Форум Винского

**Slap** » 23 сен 2011, 12:23

DimON!
Резкость зависит от оптики. Так же при сжати файла для публикации в интернете необходимо корректировать резкость в графическом редакторе. Где-то тут по-моему даже ветка есть про это.

**masha_t** » 23 сен 2011, 12:35

DimON! Прислушайтесь к Slap-у, он дело говорит Второй фактор резкости фоток - руки фотографа, к любой камере нужно привыкнуть, особенно при переходе с мыльницы. У меня подружка год училась снимать на простенький кэнон1000Д. И, например, фотки моих друзей с моей камеры в разы отличаются от фоток, сделанных мной Т.к. я снимаю ей уже три года (плюс до этого у меня была зеркалка, но ниже уровнем), и знаю что-где подстроить и для чего, а они - эпизодически. Не делайте таких шустрых выводов. Практически любой снимок, сделанный зеркалкой, в любом случае можно отличить от мыльницы.

**A.Z.** » 23 сен 2011, 12:58

семигор писал(а) 23 сен 2011, 00:30: 1. Снимал всё в ДЖИПЕГ (по понятным причинам). Объектив 18-105.

По понятным причинам советую переползать в RAW. Там возможностей качественной обработки снимка намного больше.

**Serghy** » 26 сен 2011, 21:27

A.Z. писал(а) 23 сен 2011, 12:58:
семигор писал(а) 23 сен 2011, 00:30: 1. Снимал всё в ДЖИПЕГ (по понятным причинам). Объектив 18-105.

По понятным причинам советую переползать в RAW. Там возможностей качественной обработки снимка намного больше.

Поддержу совет. И постараюсь прокомментировать по пунктам.
1. Насыщенность: при съемке в РАВ всегда можно её выставить так, как требуется при обработке.
2. ХДР - у РАВ намного больший динамический диапазон, чем у джипега. Вполне возможно, он и не потребуется (ну или потом можно слепить в редакторе из нескольких кадров один так как надо).
3. Коррекция экспозиции (слишком яркий или слишком темный снимок) в РАВ намного проще. Если в пределах стопа на низких ИСО, то можно и не заморачиваться.
4. Брекетинг: если по экспозиции, то лучше предварительно поставить более - менее соответствующую экспозицию. Опять таки см. пункт выше. Если по ББ (хотя в этом случае камера должна делать один кадр), то для РАВа это не очень критично, правильный ББ можно выставить при обработке.
5. Питание камеры - здесь РАВ не поможет. А вот смысл в запасном заряженном аккумуляторе, даже без батручки есть и это очень часто выручает.
7. Обычно зеркалки имеют достаточно хороший режим энергосбережения. Не стоит заморачиваться.
8. Повезло. Как правило проносит, но не злоупотребляйте.
9. Насчет мыльности - тут много факторов.
- РАВ часто решает проблемы с небольшой недостаточной резкостью, т.к. не приходится думать об алгоритме повышения резкости в камере. Тут все с нуля.
- Особенности объектива (т.е. не на всех диафрагмах, фокусных и дистанции фокусировки объектив может давать идеально резкую картинку. Надо привыкать к линзе).
- Недостаточная выдержка. Стаб может решить проблему тряски рук, но не решит проблему слишком подвижного для этой выдержки объекта.
- как правило стаб может ухудшить резкость, но это на слишком длинных выдержках (>0,5 сек) или на слишком коротких (более 1/ЭФР).
- не попадание в точку фокусировки: обратите внимание, каким датчиком Вы фокусируетесь, т.е. что Вы хотите видеть в фокусе и как Вас понимает камера. НА диафрагме 5,6 глубина резкости достаточно большая, поэтому небольшой пролет по АФ менее критичен. (по сравнению с линзами например с диафрагмой 1,4 на открытых. Если интересно в цифрах, скачайте любой калькулятор ГРИП в Интернете и сами посчитайте размер промаха).

Немного ОФФ: друг подарил на день рождения айфон (раньше всегда пользовался дешевыми трубками, которые умеют только звонить). Сегодня попробовал что - нибудьт скачать, полчаса попыток регистрации на дебильном AppStore, куча негатива и одна радостная мысль про моего друга: ничего, у него тоже скоро день рождения, он допрыгался, я ему зеркалку подарю.

**Evgeny Rodichev** » 26 сен 2011, 22:31

семигор писал(а) 23 сен 2011, 00:30:Возможности размытия фона всё-таки у данного объектива невелики; на длинном конце дыра 5,6. Для хорошего эффекта надо минимум 1,8 (а лучше 1,4) ;)

В приведенном примере светосилы для размытия фона более чем хватает. Imho, два главных дефекта этого кадра совсем другие. Главный - сильная хроматическая аберрация. Дополнительный - не очень красивое боке данного объектива на таком сюжете.

Regards,
E.R.

**Evgeny Rodichev** » 26 сен 2011, 22:44

A.Z. писал(а) 23 сен 2011, 12:58:По понятным причинам советую переползать в RAW. Там возможностей качественной обработки снимка намного больше.

А я бы как раз в данном конкретном случае посоветовал бы в RAW пока не переползать. На представленных снимках довольно много тривиальных технических ошибок - в режиме, в экспозиции, в диафрагме и выдержке, в композиции кадра. При наличии таких ошибок RAW лишь "продлит мучения", но вряд ли позволит добиться желаемого результата. Imho, лучше "пострелять" полгодика-год, поснимать побольше, анализируя свои снимки, типичные ошибки на них.

Regards,
E.R.

**семигор** » 26 сен 2011, 22:52

DimON! писал(а) 23 сен 2011, 11:44:Фоткам не хватает резкости

Slap писал(а) 23 сен 2011, 12:23:Резкость зависит от оптики. Так же при сжати файла для публикации в интернете...

Камера ни при чём. Купите другой объектив - и всё "зазвенит".

DimON! писал(а) 23 сен 2011, 11:44:У меня так мыльница снимает

НЕт, не так.
Динамический диапазон матриц несравним. Для начала. Из ДЖИПЕГ тоже можно тянуть. С мыльничного кадра эта возможность меньше.
Ваша мыльница не снимет на ИСО 1600, да ещё и к тому же без шумов. А если шумы удалять - то картинка и приобретёт как раз ту самую мыльность.
Так что те ночные кадры, что выложены здесь, на мыльнице просто не сделать.
Ну и масса ещё других моментов. Даже того небольшого размытия фона у Пушкина - и то не сделать на мыльнице. А если бы поставить светосильный объев-фикс - так картинка была вообще чудной.

DimON! писал(а) 23 сен 2011, 11:44:пугает, что разницы не замечу

Возможно. Если снимки сделаны в идеальных условиях. А в дрйгом случае просто нЕчего будет сравнвать, т.к. мыльница просто не сделает кадр там, где зеркалка отработает, пусть и с не идеальным качеством.

DimON! писал(а) 23 сен 2011, 11:44:у некоторых тут на форуме такие фотки, загледение...

Техника тысяч на 200-300 плюс умение работать в графических редакторах. Собственно именно возможностью постобработки и отличается цифровая фотография о аналоговой.
Так же как фильм рождается за монтажным столиком в большей степени, чем на съёмочной площадке, так и фото искусство рождается в большей степени на монитором компьютера.
Но и на природе попотеть придётся.
Как Вам ночные съёмки в течение 10 часов с машиной аппаратуры, чтобы получить супер-кадр?
Или жить в палатке пару недель, чтобы поймать свет?
Даже просто для того, чтобы сделать простой, казалось бы, кадр летящей мышки

"Мыльницы" и прочие любительские фотокамеры. В том числе, для путешествий.

Необходимо, кроме знания повадок самой мышки, ещё и такой комплектик:

Да банальнейший поляризационный фильтр, если им уметь пользоваться, совершенно преображает то же небо с облаками.
А чтобы всё это знать - надо учиться.
А то получится "фотик купил, а фотографировать - не купил".

На мои снимки ориентироваться не стоит; смотрите профессиональные обзоры и снимки с камер.
Хотя бы в тех же фото-журналах.
А я написАл ясно:

семигор писал(а) 23 сен 2011, 00:30:это примеры того, что может камера в неопытных руках сразу из магазина.

Serghy писал(а) 26 сен 2011, 21:27:постараюсь прокомментировать по пунктам.

Спасибо. Я всё учту.

**семигор** » 26 сен 2011, 23:01

Evgeny Rodichev писал(а) 26 сен 2011, 22:44:На представленных снимках довольно много тривиальных технических ошибок - в режиме, в экспозиции, в диафрагме и выдержке, в композиции кадра.

За советы спасибо, но вы меня запутали с этим РАВом..
Ошибки в композиции - это, ИМХО, не технический, а творческий брак.
Но мои снимки в поездках носят больше иллюстративный характер, нежели художественный. Это я уж так, с новой камерой игрался, снимая одни и те же кадры в разных режимах, чтобы потом сравнить. Вот и попёрло в "творчество".

**Evgeny Rodichev** » 26 сен 2011, 23:32

семигор писал(а) 26 сен 2011, 23:01:За советы спасибо, но вы меня запутали с этим РАВом..

raw сохраняет всю информацию, которую камера считала с матрицы при экспонировании. Но и ничего больше. В связи с этим:

- raw не спасает от значительных ошибок в экспозиции. Если группа пикселов на матрице не зафиксировала света, или выдала максимально возможный заряд - то недоэкспонированные и переэкспонированные части кадра будут и в raw. И никакая обработка их не спасет. Raw позволяет скомпенсировать небольшие ошибки в экспозиции (в лучшем случае - порядка одного стопа, 4/3 стопа), но это совсем не заменяет умения правильно управлять экспонометрией своей зеркалки.

- raw практически никак не помогает в исправлении ошибок в фокусировке и в выборе глубины резкости.

- raw добавляет возможность использовать практически любые тоновые кривые (функции преобразования из черырехпиксельного представления матрицы в rgb). Но реально это работает лишь дла небольших коррекций баланса белого и тона кадра. Теоретически, конечно, можно превратить синее в красное, и зеленое - в белое, но практически такие регулировки создают кошмары, а не исправляют ББ, если он был при съемке выставлен сильно неправильно (причина - в нелинейности физических характеристик матрицы).

Ошибки в композиции - это, ИМХО, не технический, а творческий брак.

Я имел в виду ошибки композиции, напрямую ведущие именно к техническому браку. Например, у Вас во многих случаях горизонт точно на середине кадра. Это - ошибка композиции, но напрямую она ведет к расширению требуемого динамического диапазона сверх возможного (т.к. в кадре и очень яркие куски неба высоко над горизонтом, и глубокие тени снизу). В результате экспонометрия устанавливает выдержку "ни нашим, ни вашим" - т.к. всем требованиям она в этой ситуации удовлетворить просто не может.

Regards,
E.R.

**семигор** » 26 сен 2011, 23:52

Evgeny Rodichev писал(а) 26 сен 2011, 23:32:В результате экспонометрия устанавливает выдержку "ни нашим, ни вашим"

Но я ведь навожусь по одной - центральной точке, а её направляю куда-то, и лишь затем в полунажатии перекадрирую. Стараюсь конечно сделать так, чтобы досталось "и вашим и нашим" - а что делать?

**Evgeny Rodichev** » 27 сен 2011, 02:44

семигор писал(а) 26 сен 2011, 23:52:Но я ведь навожусь по одной - центральной точке, а её направляю куда-то, и лишь затем в полунажатии перекадрирую

Для большинства кадров, которые Вы показали, точечный экспозамер - не лучшее решение. Почти на всех кадрах хорошо заметны ошибки экспозиции. Например, тот снимок, что "КАк есть из камеры вообще б/о" заметно недоэкспонирован (посмотрите на его гистограмму). Похоже, Вы пытались установить экспозицию по белым стенам, в результате пропала проработка теней. В таких случаях часто лучше работает матричный экспозамер (плюс контроль гистограммы на месте, и по его результатам - экспокоррекция).

Но я чуть другое хотел сказать про композицию кадров. Композиция, помимо художественных задач, должна преследовать и чисто технические цели. Например - по возможности уложить динамический диапазон кадра в возможности камеры. Или сделать так, чтобы объекты, выходящие за динамический диапазон, занимали маленькую (по площади) часть кадра (солнце в контражуре, маленький кусочек неба, когда основной сюжет и основная часть кадра - на земле), и т.п. Еще одна чисто техническая задача композиции кадра - выбрать компоновку, при которой в ГРИП попадает все, что нужно, а если есть явный фон, то он, наоборот, максимально четко отделен размытостью от основного объекта. Никакой суперсветосильный объектив не поможет на широком угле отделить по ГРИП костел, до которого метров 100, от деревьев на заднем плане, до которых полкилометра. Эта задача решается только сменой точки съемки и перекомпоновкой кадра.

Best wishes,
E.R.

**семигор** » 27 сен 2011, 13:29

Evgeny Rodichev писал(а) 27 сен 2011, 02:44:точечный экспозамер - не лучшее решение...снимок, что "КАк есть из камеры вообще б/о" заметно недоэкспонирован (посмотрите на его гистограмму). Похоже, Вы пытались установить экспозицию по белым стенам, в результате пропала проработка теней. В таких случаях часто лучше работает матричный экспозамер

Спасибо, что уделяете время.
У меня стоит матричный замер, а говоря про центральную точке, я имел в виду, что в основном снимаю в приоритет диафрагмы и для фокусировки и выбрана одна центральная точка (впрочем, выбор точки в данном фотоаппарате легко меняется джостиком. Иногда даже сбивал её, случайно нажав).
Возвращаясь в примеру с белой церковью, то да- я действительно наводился по белым стенам, видя, как чернеет всё вокруг. Потому, что в тот момент буквально на несколько секунд из-за туч выглянуло солнце и белая церковь эффектно "загорелась" на фоне серого неба с тучами. Есть у меня кадры и без солнца. На них тусклые стены вполне помещаются в ДД с окружающим миром. Но они мне кажутся менее эмоционально насыщенными.
Ещё раз спасибо за ответы.

**A.Z.** » 27 сен 2011, 14:32

семигор писал(а) 27 сен 2011, 13:29: У меня стоит матричный замер, а говоря про центральную точке, я имел в виду, что в основном снимаю в приоритет диафрагмы и для фокусировки и выбрана одна центральная точка

Тут есть другое важное понятие - глубина резкости, а точнее ГРИП: глубина резко изображаемого пространства. Можно точно сфокусироваться по нужному объекту, но все, что за его пределами, будет "в мыле". На некоторых снимках это заметно. Есть общее правило: чем уже "дырка" - тем больше глубина резкости. Если Вы не решаете творческую задачу по выделению объекта фокусировки, то имеет смысл стремиться к максимально закрытой диафрагме. Также влияние оказывают такие вещи, как расстояние до объекта и фокусное расстояние, но в меньшей степени.

**Slap** » 27 сен 2011, 14:57

семигор

7. Постоянно забывал выключать камеру, т.к. нет никакой индикации, что она включена.

А нафига её выключать? Она сама должна выключаться. Там наверняка в опциях есть настройка таймера стендбай. У меня по-моему на две минуты настроено. Если никакие кнопочки не топчешь, то камера сама вырубается. А потом быстро включается без пылетряса и прочих задумчивостей.

**семигор** » 28 сен 2011, 13:36

Slap писал(а) 27 сен 2011, 14:57:Если никакие кнопочки не топчешь, то камера сама вырубается

НЕ нашёл такого. Есть лишь регулировка времени отключения экрана при различных режимах (просмотр кадра, меню и т.п.) и фокусировки.
Правда, непонятно, на что ещё камера тогда будет потреблять электричество...

**zerg69** » 02 окт 2011, 19:30

А я тут у товарища покрутил Canon 7D, понравился очень. Воспринимал скептически сначала, но человек выиграл "Златую Черепаху" в прошлом году, в одной из номинаций. Интересная машинка. Хорошая камера для продвинутого любителя, ну набор оптики из L линейки в соответствии с любимыми сюжетами.

**quadrat** » 19 окт 2011, 12:32

Неоднократно внимательно прочёл данную ветку и покопал и-нет, но никак не могу сделать выбор между Canon PowerShot: G12, G11, S95.

Нашёл магазин, в котором цена G11~S95, пощупал "живьём" G12 и S95 и никак не могу решить, что же взять.

G12 - удобный, многофункциональный и т.д. Хорошая батарея. Один минус - цена (но не критично)
G11 - неплохие отзывы, не видел живьем, но судя по описаниям - основное отличие от G12 - качество видео?
S95 - размеры + функционал!!! Слабая батарея. Неудобный хват из-за расположения вспышки.

Может кто юзал все три модели и более глубоко их сравнивал?

P.S. "Зеркалку" не хочу, т.к. ламер и до этого обходился исключительно Кэноновскими бюджетными "мыльницами"
P.P.S. В детстве занимался фото, некоторое понимание и навыки есть, но не фанат.

**семигор** » 19 окт 2011, 18:59

quadrat писал(а) 19 окт 2011, 12:32:G11 - неплохие отзывы, не видел живьем, но судя по описаниям - основное отличие от G12 - качество видео?

Ж11 ещё поискать надо..

Canon G12
Внесённые изменения по сравнению с предыдущей G11:

+ Сократилась диагональ экрана (до 2,8”), зато, за счет экрана Pure Color II значительно улучшена цветопередача.
+ улучшено видео, теперь это Full HD 720p со стереозвуком. (впрочем качество изображения немного потеряло в контрастности за счет того, что внедрен самый современный шумодав, зато на видеороликах никакого шума теперь наблюдаться не будет)
+ Диск прокрутки на передней части (отвечает за изменение выдержки или диафрагмы с шагом 1/3),
- Корпус из усиленного пластика вместо магниевого сплава,
+ технология Hybrid IS (стабилизация изображения при макросъёмке),
+ технология Canon HS (несколько пикселей заменяют один для ISO до 12800),
+ и другие (новые режимы на колесе управления: «ночной» и «Быстрый снимок», электронный уровень, встроенное совмещение трёх фотографий для увеличения динамического диапазона с ручной регулировкой, раздвижной переходник на фильтр/конвертер, поддержка карт памяти SDXC до 2 TiB)

**quadrat** » 19 окт 2011, 19:15

семигор писал(а) 19 окт 2011, 18:59:Ж11 ещё поискать надо..

Игорь, дело в том, что нашёл, поэтому и муки выбора

**семигор** » 19 окт 2011, 22:59

Я бы взял 12-й....
Хрен с ними, с деньгами. А потом будешь думать, что вот мол; чего-то лишился.

**Nimada** » 29 окт 2011, 10:59

господа
а кто знает, чем canon powershot 200 лучше 220? точнее, почему он дороже?
отличия - типа матрицы, механизм стабилизации и еще по мелочи

причем по каким-то параметрам более дорогой 200 is проигрывает 220ому

http://market.yandex.ru/compare.xml?hid ... 93,4530809

**Kamal** » 29 окт 2011, 11:43

Sony Alpha NEX-7. В руках пока не держал, но судя по всему, очень достойная "мыльница" с отличными сменным стеклами и функциональностью, которая всерьёз заставит многих задуматься о том, стоит ли брать с собой в некоторые поездки громоздкие зеркалки. Правда, и ценничек там соответствующий.
http://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_nex7
http://www.engadget.com/2011/09/15/sony ... iew-video/

**katya_zhe** » 29 окт 2011, 12:25

Nimada писал(а) 29 окт 2011, 10:59:а кто знает, чем canon powershot 200 лучше 220? точнее, почему он дороже?
отличия - типа матрицы, механизм стабилизации и еще по мелочи

Вот хороший сайт для сравнения камер: http://snapsort.com
Соответственно ваш вариант (правда он предлагает Canon A2200 - вы его имели в виду?

**ira-v** » 29 окт 2011, 12:38

Урфин Джус писал(а) 19 сен 2011, 11:46:А кто может сказать что-нибудь хорошее или плохое про Sony HX100V? Вроде по отзывам неплохой фотик.

Присоединяюсь к вопросу. Пишут о нем очень хорошо, но в своем городе я его не видела. Может кто-то покрутил,пощупал. Насколько он удобный и эргономичный?

**Nimada** » 29 окт 2011, 14:27

internum_odium, я все-таки имела в виду powershot, а не тот, но за ресурс спасибо

**constax** » 29 окт 2011, 21:23

Народ, а кто - что скажет про Nikon Coolpix L120? Очень он мне понравился...

**fotokinoman** » 14 ноя 2011, 12:28

Serg73 писал(а) 05 авг 2011, 17:07:Пользовался canon d10, на айс конечно, зато дешево, вот несколько фоток:
Единственный совет - выставите баланс белого в ручную.

Фотки понравились! Но! Съемка в подобном разрешении уже не катит ну никак.
Хочется, чтобы и фото можно было делать и видео снимать.

**Manich RU** » 02 дек 2011, 15:20

Присматриваюсь к Nikon Coolpix S9100 .

Что скажут профи? По цене не из дешёвых. Как по качеству?

Повертел в магазине , в руке лежит не плохо, интерфейс не замороченный. Или что то другое? В диапозоне до 10.тыр.

**семигор** » 02 дек 2011, 15:44

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:20: Nikon Coolpix S9100 .
Что скажут профи? По цене не из дешёвых.

1. "Профи" не скажут ничего, т.к. "профи" с такими дела не имеют
2. По цене как раз дешёвый
3. А чем привлёк данный девайс? Чего в нём хорошего? Даже из описания никаких особых "ништяков" не видно

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:20:в руке лежит не плохо

4. Гы. Говорить об эргономике применительно к подобным игрушкам, заточенным под то, чтобы поместиться в сумочку или карман рубашки, не приходится

**Manich RU** » 02 дек 2011, 15:52

Просто в данном ценовом диапозоне не плохой зум Х18. ( жена любит всякую мелочь фотать, я так понимаю это для этого и служит.) Плюс вспышка работает только в принудительном режиме ( выдвижная). Я то сам вообще не любитель фотографировать. Плюс совместима с картой на 32 гига( не все мыльницы тянут, для видео не плохо).Ну и вроде как имя.

P.S. тапками просьба не кидаться.

P.P.S. Старая Сонька умерла от песка , а скоро отпуск, надо что то брать.

**aleksey2008** » 02 дек 2011, 16:01

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:52:Плюс совместима с картой на 32 гига

А зачем Вам обязательно такая карта??? Я на зеркалку снимаю на 16 гигов, резервная - 8, на всё хватает...

**Manich RU** » 02 дек 2011, 16:07

aleksey2008 писал(а) 02 дек 2011, 16:01:А зачем Вам обязательно такая карта??? Я на зеркалку снимаю на 16 гигов, резервная - 8, на всё хватает...

В отпуске на 1,5 месяца лишней памяти не бывает. Ноутбук с собой не вожу, поэтому разгрузить карту нет возможности. В прошедший отпуск 8 гигов не хватило, пришлось выборочно стирать. Фотографии то может и не занимают столько места , а вот видео много забирает.

Качество видео , на цифровой камере , обсуждать не надо

**aleksey2008** » 02 дек 2011, 16:11

Сорри, я-то имел в виду - хватает на день
Вечером в обязательном порядке всё отснятое за день сносится на ноутбук...

**семигор** » 02 дек 2011, 16:14

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:52:не плохой зум Х18

правильнее сказать просто большой. Чего "хорошего"?
светосилы - нет, стабилизации тоже На длинном конце что-то вменяемое снять - проблемно.

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:52:жена любит всякую мелочь фотать, я так понимаю это для этого и служит

нет, для "мелочи" нужен макрорежим съёмки (в мыльницах)

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:52:Плюс вспышка работает только в принудительном режиме

И?
На любой мыльнице можно принудительно отключить вспышку, включить принудительно, поставить "авто"...

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:52:совместима с картой на 32 гига

лучше две по 16 иметь, чем одну на 32.
Уж поверьте..

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 15:52:вроде как имя.

Никон никогда не славился мыльницами

**Manich RU** » 02 дек 2011, 16:19

Ответы понятны. Выводы сделаны.
Резюме? В озвученый бюджет?

**семигор** » 02 дек 2011, 16:35

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 16:19:Резюме?

Это уж самиком. Как же за Вас решить?
Определитесь с ценой, затем с приоритетами именно для Вас, затем по параметрам в маркете выберите модели, затем почитайте отзывы именно о них и вперёд в магазин
А чтобы говорить с менагером на одном языке, прочитайте что-нибудь. Например, вот эту статью: http://www.afanas.ru/video/photo.htm

**Manich RU** » 02 дек 2011, 16:44

То семигор.
Принято. Ушёл на ликбез

**fotokinoman** » 08 дек 2011, 15:21

Dima197614 писал(а) 02 дек 2011, 16:07:
aleksey2008 писал(а) 02 дек 2011, 16:01:Качество видео , на цифровой камере , обсуждать не надо

Можно не обсуждать, но по-умолчанию, хотелось бы что бы оно было неплохим
Конечно же. первым делом - это чтобы фотографии снимало хорошо.
Но вот что-то в динамике иногда тоже хочется. Были как-то с женой на экскурсии, там народ нырял с отвесной скалы. Один мэн ну до того классные сальта вытворял, что до сих пор жалеем, что не взяли камеру.
Поэтому крайне приятно иметь неплохую FULL HD съемочку. Как раз для таких случаев.

**aleksey2008** » 08 дек 2011, 15:25

fotokinoman

Вы как-то цитируете интересно... Я такого не говорил!

**Manich RU** » 08 дек 2011, 15:26

aleksey2008 писал(а) 08 дек 2011, 15:25:Вы как-то цитируете интересно... Я такого не говорил!

Цитата моя. Видимо не корректно скопировали.

**Alex_2011** » 09 дек 2011, 17:37

Интересная информация по фотоаппаратам, ну и какой взяли фотоаппарат, чем снимаете в настоящее время?

**Manich RU** » 09 дек 2011, 21:24

Alex_2011 писал(а) 09 дек 2011, 17:37:Интересная информация по фотоаппаратам, ну и какой взяли фотоаппарат, чем снимаете в настоящее время?

Если вопрос ко мне, то пока думаю. Семигор подкинул пищу для размышлений.Изучаю.

**семигор** » 10 дек 2011, 23:50

Dima197614 писал(а) 09 дек 2011, 21:24:думаю. Семигор подкинул пищу для размышлений.

Над тем, где бы взять денег, чтобы купить не мыльницу?
Нарисуйте табличку.
По вертикали - модели фотоаппаратов
По горизонтали - параметры фотоаппаратов, которые для Вас интересны. Например: цена, размер (геометрический) матрицы и её разрешение (в мегапикселях), размер по диагонали и разрешение монитора, поворотный он или нет, светосила объектива, наличие стабилизации, наличие видоискателя, наличие лампы подсветки автофокуса, наличие ручных (полуавтоматических) режимов съёмки, параметры видео, показатели вспышки, возможность съёмки в RAW, "горячий башмак" для внешней вспышки, источник питания, массо-габаритные показатели, влагозащита...
Что-то можно убрать, что-то добавить.
Вот выпишите всё - и сразу многое прояснится.

**Manich RU** » 11 дек 2011, 11:42

семигор писал(а) 10 дек 2011, 23:50::lol: Над тем, где бы взять денег, чтобы купить не мыльницу?
Нарисуйте табличку.
По вертикали - модели фотоаппаратов
По горизонтали - параметры фотоаппаратов, которые для Вас интересны. Например: цена, размер (геометрический) матрицы и её разрешение (в мегапикселях), размер по диагонали и разрешение монитора, поворотный он или нет, светосила объектива, наличие стабилизации, наличие видоискателя, наличие лампы подсветки автофокуса, наличие ручных (полуавтоматических) режимов съёмки, параметры видео, показатели вспышки, возможность съёмки в RAW, "горячий башмак" для внешней вспышки, источник питания, массо-габаритные показатели, влагозащита...
Что-то можно убрать, что-то добавить.
Вот выпишите всё - и сразу многое прояснится.

Примерно такой алгоритм для выбора и заложил, после Вашей ссылки на ЛикБез.

**Hispano** » 11 дек 2011, 16:06

Уважаемые форумцы, имеет ли смысл заменить Sony Cyber-shot DSC-HX1 (параметры: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91148) на Canon PowerShot SX40 (параметры: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91148)?

Или есть другие альтернативы с более крупной матрицей и лучшей стабилизацией при большом оптическом зуме?

Заранее благодарю.

**Laa** » 12 дек 2011, 20:52

zerg69, посмотрите обзор, 600D ничем не хуже, разве что для репортажки не годится.
http://www.thg.ru/photo/canon_eos_600d/index.html

**AndyNW** » 24 дек 2011, 02:04

Дозрел до 5D Mark2 - начал собирать инфу и понял - хороший аппарат, но очень нешустрый АФ. Владельцы если 100% не сидят в студиях то, как правило, берут второй тушкой 7D или 60D. В феврале летим в Тайланд где мой «старичек» 350D повел себя совсем непредсказуемо. В полуавтоматических режимах вроде приоритет диафрагмы врал с экспозицией безбожно – пересветы через кадр - никакая коррекция не помогала. Слегка поразмыслив, пошел и купил 60D. Вот неделю уже кручу в руках - пока нравиться – я понимаю, что это не полноценное продолжение Каноновской линейки XXD, но по характеристикам как аппарат для поездок я думаю неплохой выбор.

**y_s_k** » 24 дек 2011, 02:24

AndyNW
Не совсем верно сказано. Скорость АвтоФокуса зависит от объектива, а не от тушки. А вот скорострельность (частота поднятия зеркала и шторки затвора) у него не быстрая. Наверно, это имели ввиду.

С другой стороны, не всем нужно снимать динамику
Некоторые кадры по 20 минут подготавливаются ради одного нажатия на спуск.
Хотя скорострельность лишней не бывает.

**AndyNW** » 24 дек 2011, 02:47

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 02:24:.. Скорость АвтоФокуса зависит от объектива, а не от тушки. А вот скорострельность (частота поднятия зеркала и шторки затвора) у него не быстрая. Наверно, это имели ввиду...

Да именно так - собственно чем и хороши стекла с USM. Просто в пожеланиях владельцев пятаков на предмет что бы они хотели видеть в новом 3-ем марке наряду с "побольше скорострельность" часто мелькало "шустрый автофокус", а правильнее я думаю надо было говорить о "надежном АФ".

**y_s_k** » 24 дек 2011, 12:33

AndyNW
Да, возможно имеют ввиду то, что крестовая точка только одна - центральная.
Я понял, что вы имели ввиду - фокусировку по боковым точкам. Она медленнее даже с самым шустрым объективом по сравнению с камерой, где боковая точка крестовая.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР