Форум Винского

**семигор** » 24 дек 2011, 14:32

Боковые крестовые, вроде бы, работают лишь со светосильной оптикой. Т.е. "включаются" лишь при дырке 2,8 и ниже.

**Hispano** » 24 дек 2011, 15:19

Уважаемые форумцы, имеет ли смысл заменить Sony Cyber-shot DSC-HX1 (параметры: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91148) на Canon PowerShot SX40 (параметры: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91148)?

Альтернативы с более крупной матрицей и лучшей стабилизацией при большом оптическом зуме - только зеркалки?

Заранее благодарю.

**семигор** » 24 дек 2011, 15:26

Hispano писал(а) 24 дек 2011, 15:19:имеет ли смысл заменить

Надо начать с того, а что именно не устраивает в том, что есть? И тогда станет понятным, есть ли смыл менять. И на что.

**Hispano** » 24 дек 2011, 15:35

семигор в Sony Cyber-shot DSC-HX1 не устраивают шумы (особенно при недостаточном освещении), баланс белого не всегда корректно отражает цвета, недостаточная резкость...и если изобрели более мощный оптич. зум, почему не воспользоваться им?

**y_s_k** » 24 дек 2011, 16:22

УЖАСНАХ, что одна, что другая.

Возьмите Canon S95.
Плюсы:
Диафрагма: от 2.0
Размер матрицы: 1/1.7"

Лучше не найдете за цену до 20 тысяч

**y_s_k** » 24 дек 2011, 16:28

Hispano писал(а) 24 дек 2011, 15:35:семигор в Sony Cyber-shot DSC-HX1 не устраивают шумы (особенно при недостаточном освещении), баланс белого не всегда корректно отражает цвета, недостаточная резкость...и если изобрели более мощный оптич. зум, почему не воспользоваться им?

Шумы возникают от большого количества пикселей на меньший размер матрицы. Чем больше размер одного пикселя, тем меньше шумов будет на фотографии.
Т.е. проще говоря - чем меньше сама матрица и больше на ней пикселей, тем хуже. На меньший размер пикселя попадает меньше света и он с большей вероятностью ошибается, отсюда и эти шумы.

Баланс белого даже на профикамерах автоматом не работает корректно. Оптимальный способ фотографировать белый/серый лист А4 в помещении, где собираетесь производить съемку, а в настройках камеры ставить баланс белого в ручную и указать эту фотографию.

Резкость - ошибка автофокуса, либо качество самой линзы. Первое лечится в сервисцентре.

**семигор** » 24 дек 2011, 16:33

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 16:22:что одна, что другая.

+1

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 16:22:Возьмите Canon S95.

Я тогда за G12 , но это не принципиально.

Если же душа просит Сони, то не взять ли за 17 тыс А-290/390 в Юлмарте?
Возможно что и лучше будет, хотя и старьё уже.

Ну и беззеркалки со сменной оптикой тоже никто не отменял для изучения.
Hispano, бюджет какой?

**y_s_k** » 24 дек 2011, 16:44

семигор
G12 тоже хорош, но отличается большей частью ручными настройками. Некоторым это не надо. Тут от Hispano зависит - будет он только одну кнопку жать или любит ручками покрутить разные рычаги...

А зеркалка - это другой уровень. Опять-таки, хочется окунуться в этот мир фотографии с головой или же просто хочется фиксирвать определенные моменты без фанатизма?

**Hispano** » 24 дек 2011, 17:18

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 16:22:
1. Возьмите Canon S95. Плюсы: Диафрагма: от 2.0 Размер матрицы: 1/1.7" Лучше не найдете за цену до 20 тысяч
2. Баланс белого даже на профикамерах автоматом не работает корректно
3. любит ли ручками покрутить разные рычаги...
4. Опять-таки, хочется окунуться в этот мир фотографии с головой или же просто хочется фиксирвать определенные моменты без фанатизма?

1. Спасибо за совет. Далее более крупные матрицы и более мощные объективы только у зеркалок?
2. И баланс белого, и пр. настройки всегда стараюсь в ручном режиме менять.
3. любит, любит =)
4. Если есть зеркалка с универсальным объективом с большим диапазоном фок. расстояния, можно окунуться практически с головой =)

семигор писал(а) 24 дек 2011, 16:33: Hispano, бюджет какой?

До 25 килорублей.

**семигор** » 24 дек 2011, 17:24

Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:18:Далее более крупные матрицы и более мощные объективы только у зеркалок?

семигор писал(а) 24 дек 2011, 16:33:беззеркалки со сменной оптикой тоже никто не отменял для изучения.

исключительно как пример:

**y_s_k** » 24 дек 2011, 17:29

Hispano
Ну объективы с большим диапазоном фокусных почти всегда не блещут своими параметрами. Получше конечно всяких мыльниц, но лучше смотреть в какую-то одну сторону - либо больше пейзаж, либо больше портрет.

Беззеркалки конечно стоит глянуть!

**Гость** » 24 дек 2011, 17:33

Просьба к профи, которые тут собрались: покритикуйте/похвалите Nikon P500.
А то купил, поведясь на рекламу, и не знаю что.
Сам я обычный турист, которому хочется запечатлевать интересности на память. На высокохудожественность и меряние объективами не настроен.

**Hispano** » 24 дек 2011, 17:34

семигор wow, интересно (Sony Alpha NEX-3)! Пойду читать.
ЗЫ Если есть альтернативы, просьба озвучить.
ЗЗЫ Ну объективы с большим диапазоном фокусных почти всегда не блещут своими параметрами. Получше конечно всяких мыльниц, но лучше смотреть в какую-то одну сторону - либо больше пейзаж, либо больше портрет. Ок, а как поступают фотографы? Допустим, идут по краю каньона - снимают величественный вид, а тут, мля, в 10 см приземляется какая-н птичка - неужели хватит времени, чтобы сменить объектив (и сделать макро-фото)? Меня универсальные объективы подкупают экономией времени при нежданных моментах.

**семигор** » 24 дек 2011, 18:05

nismopower писал(а) 24 дек 2011, 17:33:Просьба к профи, которые тут собрались: покритикуйте/похвалите Nikon P500.

я не "профи".
А фотоаппарат обычный для своего класса суперзумов. Он не стоит детального разбора. Снимайте - да радуйтесь жизни.

Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:34:Если есть альтернативы, просьба озвучить.

Sony NEX (3,5,7)
Samsung NX
Panasonic Микро 4/3
Olympus Микро 4/3
Nikon 1

Никон пока одним фотоаппаратом представлен, другие системы - несколькими.
Оптика иногда подходит от "соседей". "Родная" оптика от зеркалок подходит через переходник. Но лучше, конечно, пользовать специальную.

**Hispano** » 24 дек 2011, 18:15

семигор спасибо за советы, пойду читать по теме

**y_s_k** » 24 дек 2011, 19:38

Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:34:а как поступают фотографы? Допустим, идут по краю каньона - снимают величественный вид, а тут, мля, в 10 см приземляется какая-н птичка - неужели хватит времени, чтобы сменить объектив (и сделать макро-фото)?

Профи носят две тушки на себе

**y_s_k** » 24 дек 2011, 19:43

семигор писал(а) 24 дек 2011, 18:05:
nismopower писал(а) 24 дек 2011, 17:33:Просьба к профи, которые тут собрались: покритикуйте/похвалите Nikon P500.

фотоаппарат обычный для своего класса суперзумов. Он не стоит детального разбора. Снимайте - да радуйтесь жизни.

+1

За эти деньги вряд ли можно в чем-то выиграть. За 10 тысяч сложно купить что-то суперское. Чаще всего в этом сегменте фотики с параметрами, которые устраивают большую часть населения нашей планеты

Только если доплатить еще тысяч 5-7 и взять что-то более интересное (тот же Canon S95 или G12).

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 20:03

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 19:38:
Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:34:а как поступают фотографы? Допустим, идут по краю каньона - снимают величественный вид, а тут, мля, в 10 см приземляется какая-н птичка - неужели хватит времени, чтобы сменить объектив (и сделать макро-фото)?

Профи носят две тушки на себе

выбрал себе такой же набор: тушка 5100 + Никор 18-105.
что замечено в процессе эксплуатации:
- камера "промахивается" с автофокусом - в инете много инфы на эту тему
- не всегда точно выставляет экспозицию
- бывают проблемы бэк/фронт фокуса- но это уже надо смотреть связку тушка-линза
- горизонт в видоискателе и в реальности не совпадают на 1-3 градуса
- JPEG "мылит" картинку
Проблемы с автофокусом приводят к смазанной картинке. Но тут ничего не поделаешь (((
RAW выглядит ощутимо более резко чем внутрикамерный JPEG.

К плюсам такого кита относится:
- цена !!! (примерно 900-1000долл)
- габариты и вес
- великолепная цветопередача
- одна из лучших матриц в своем классе. отличные показатели по "шумности" именно за счет матрицы а не шумодава как у Кенона

Тестил перед покупкой и сравнивал с Сонькой и Кеноном 600. В итоге все таки купил Никон, несмотря на огрехи выше. )

**семигор** » 24 дек 2011, 20:22

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:- JPEG "мылит" картинку...
RAW выглядит ощутимо более резко чем внутрикамерный JPEG.

Но мы ведь не РАВ смотрим, а то, во что РАВ конвертирован. Или TIFF или тот же JPEG
Или как?

Проблемы с автофокусом приводят к смазанной картинке. Но тут ничего не поделаешь (((

Промахи АФ у любой камеры случаются. НО картинка будет не "смазанная", а просто фокус будет не там, где планировали.
Разница есть.

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:- цена !!! (примерно 900-1000долл)

Ого! Это где так уже?
Я пока что дешевле 35,5 тыс руб не видел, при том, что $ = 31-32 руб.
Но это хорошо, если цены на самом деле стали падать. Предрекали -то обратное...

**aleksey2008** » 24 дек 2011, 20:34

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 19:38:
Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:34:а как поступают фотографы? Допустим, идут по краю каньона - снимают величественный вид, а тут, мля, в 10 см приземляется какая-н птичка - неужели хватит времени, чтобы сменить объектив (и сделать макро-фото)?

Профи носят две тушки на себе

Или снимают что-то одно - сегодня пейзажи, завтра птички и былинки, послезавтра жанровые сценки...

**zerg69** » 24 дек 2011, 20:44

Друзья и коллеги я всю ветку не читал, может кто уже и говорил? в свое время компания Sony сделала очень приятную для потребителей и крайне досадную для себя, маркетинговую ошибку. Это камера Sony R-1. Выпускалась и продавалась она около года. Потом поняв , что отбирает клиентов у своей же модели альфа, ее прикрыли. Но и ныне можно купить б\у эту камеру. Я бы и сам взял, прям руки чешутся, но мне просто уже ложить некуда. Подумайте, почитайте, возможно это не дорогой ответ и ооочень хорошее качество. Там просто огромный сенсор, для не зеркалок и много чего хорошего.

**zerg69** » 24 дек 2011, 20:52

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:- JPEG "мылит" картинку

Это не правда.

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:RAW выглядит ощутимо более резко чем внутрикамерный JPEG.

Боюсь это тоже не правда. Почему нужно снимать некоторые сюжеты или вообще все в RAW, гораздо более емкая тема, проблем с резкостью там нет.

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 22:15

zerg69 писал(а) 24 дек 2011, 20:52:
Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:- JPEG "мылит" картинку
Это не правда.

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:RAW выглядит ощутимо более резко чем внутрикамерный JPEG.
Боюсь это тоже не правда. Почему нужно снимать некоторые сюжеты или вообще все в RAW, гораздо более емкая тема, проблем с резкостью там нет.

Боюсь что это правда. Не вдаваясь в подробности, просто сделайте пару снимков в режиме RAW + JPEG. Потом посмотрите при разрешении 1:1. Разница очевидна. Причина - настройки JPEG в камере.
Я тестил на 3 тушках 5100.

**zerg69** » 24 дек 2011, 22:28

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 22:15:Боюсь что это правда. Не вдаваясь в подробности, просто сделайте пару снимков в режиме RAW + JPEG. Потом посмотрите при разрешении 1:1. Разница очевидна. Причина - настройки JPEG в камере.
Я тестил на 3 тушках 5100.

Конечно я не Dpreview/com и тестить каждую тушку на предмет любых глюков нет возможности, но проблемы внутрикамерной обработки упираются в усредненный алгоритм по яркостям, теням и цветам, но отнюдь не в резкость, у себя на нескольких камерах я этого не заметил. Конечно это не говорит о моей правоте, но я не встречал и отзывов об ухудшении резкости от параметров записи. Другое дело многократное копирование файлов Jpeg? но это проблема алгоритма записи и сжатия и совсем не относиться к записи на камере.

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 22:40

семигор писал(а) 24 дек 2011, 20:22:
Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:- JPEG "мылит" картинку...
RAW выглядит ощутимо более резко чем внутрикамерный JPEG.

Но мы ведь не РАВ смотрим, а то, во что РАВ конвертирован. Или TIFF или тот же JPEG
Или как?

Не совсем так. RAW - это ПОЛНАЯ информация кадра. Открывая в любом конвертере, который понимает формат нефа, вы видите полный кадр.
Чтобы дальше с ним работать, неф можно сохранить как с полной информацией, так и с потерей. JPEG- ВЫКИДЫВАЕТ из кадра много информации.
По каким критерям он выбрасывает - задается в настройках JPEG. Внутрикамерный никоновский JPEG, по моим ощущениям, имеет не самые оптимальные настройки.
Поменять их уже нельзя ).
У JPEG есть другой громадный минус - при каждом последовательном схранении кадра общее качество УХУДШАЕТСЯ.

Промахи АФ у любой камеры случаются. НО картинка будет не "смазанная", а просто фокус будет не там, где планировали.
Разница есть.

если фокус "промахнулся", то я получил размытую полезную часть и сфокусированную неполезную часть )))) верно? )))

Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 20:03:- цена !!! (примерно 900-1000долл)

Ого! Это где так уже?
Я пока что дешевле 35,5 тыс руб не видел, при том, что $ = 31-32 руб.
Но это хорошо, если цены на самом деле стали падать. Предрекали -то обратное...

нашел по скидке.

еще из личного опыта. полезные штучки:
- уровень (двойной). цена где-то 2-3долл. ставится на место вспышки.
- нейтральный фильтр (качественный) на линзу. цена 30долл.
- линза - широкоугольная. типа Никкор 10-24. Цена 870долл.
- легкий и надежный трипод. цена примерно 200долл.

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 22:44

zerg69 писал(а) 24 дек 2011, 22:28:
Ниоткуда писал(а) 24 дек 2011, 22:15:Боюсь что это правда. Не вдаваясь в подробности, просто сделайте пару снимков в режиме RAW + JPEG. Потом посмотрите при разрешении 1:1. Разница очевидна. Причина - настройки JPEG в камере.
Я тестил на 3 тушках 5100.

Конечно я не Dpreview/com и тестить каждую тушку на предмет любых глюков нет возможности, но проблемы внутрикамерной обработки упираются в усредненный алгоритм по яркостям, теням и цветам, но отнюдь не в резкость, у себя на нескольких камерах я этого не заметил. Конечно это не говорит о моей правоте, но я не встречал и отзывов об ухудшении резкости от параметров записи. Другое дело многократное копирование файлов Jpeg? но это проблема алгоритма записи и сжатия и совсем не относиться к записи на камере.

резкость тоже настраивается в JPEG. зависит от нескольких параметров, включая алгоритм сжатия. тест (см выше) делается за пару минут.

**zerg69** » 24 дек 2011, 22:47

Ниоткуда
Дорогой друг, я сейчас не выделываюсь, я вообще никогда или почти этого не делаю( так мне хочеться думать). Много ошибочных мнений. Если есть вопросы я охотно отвечу в личку, просто выбор штатива и фильтра не соответствует ветке и мои рассуждения потрут.

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 22:50

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 19:38:
Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:34:а как поступают фотографы? Допустим, идут по краю каньона - снимают величественный вид, а тут, мля, в 10 см приземляется какая-н птичка - неужели хватит времени, чтобы сменить объектив (и сделать макро-фото)?

Профи носят две тушки на себе

в путешествиях для меня самое главное поймать кадр. таскать на шее килограммы оптики как-то не очень хочется.
компромис - использую 18-105. очень не хватает 10-24 линзы, но стоит она... ))))
для ростового портрета неплохой выбор Rokinon 35mm f/1.4 Wide-Angle US UMC Aspherical Lens for Nikon With Focus Confirm Chip (на кропе будет 50мм). За свои 550долл это фантастический объектив. Минус - нет автофокуса, только подтверждение.

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 22:53

zerg69 писал(а) 24 дек 2011, 22:47:Ниоткуда
Дорогой друг, я сейчас не выделываюсь, я вообще никогда или почти этого не делаю( так мне хочеться думать). Много ошибочных мнений. Если есть вопросы я охотно отвечу в личку, просто выбор штатива и фильтра не соответствует ветке и мои рассуждения потрут.

Тема - НЕпрофессиональный фотоаппарат. В том числе для путешествий.
В данном случае у меня кит идентичный киту топикстатера. Замечания по работе данного кита основаны на моем личном опыте и могут помочь как топик стартеру та ки другим форумчанам избежать моих ошибок и получить максимум от своего девайса. Тест RAW+JPEG - делается за пару минут. Обсуждать там в принципе нечего, все видно на экране монитора.

**zerg69** » 24 дек 2011, 22:57

Ниоткуда
А ну тогда , я пас. Все ответы вы знаете. К чему болтология всяких чудил типа меня))) Мы дураки иногда и за за площадки готовы отдать под сотку баксов. То то все так просто оказывается..

**Ниоткуда** » 24 дек 2011, 23:08

zerg69 писал(а) 24 дек 2011, 22:57:Ниоткуда
А ну тогда , я пас. Все ответы вы знаете. К чему болтология всяких чудил типа меня))) Мы дураки иногда и за за площадки готовы отдать под сотку баксов. То то все так просто оказывается..

я не очень понял вас, ваши утверждения про JPEG vs RAW проверяются на любом D5100 за пару минут. Причем тут площадки? По моему личному мнению, JPEG на D5100 уступает в резкости несжатому кадру.
вполне возможно, что если вы сделаете это простой тест, у вас будет и другое мнение. Вполне его уважаю. Но причем тут площадки? Знаете, наверно, только вы )))).
спорить не вижу смысла. с наступающими вас!

**moleff** » 24 дек 2011, 23:13

Hispano писал(а) 24 дек 2011, 17:34:семигор wow, интересно (Sony Alpha NEX-3)! Пойду читать.
ЗЫ Если есть альтернативы, просьба озвучить.

c объективами 18-55 цена на 1000 руб меньше, чем у кэнона 1100
вес 1400 против 1000 г, то же небольшое преимущество,
может всё таки лучше настоящую зеркалку за эти деньги?

тут на доске объявлений выложили кэнон 400 д за 10 руб
никогда не покупал фотоаппараты б/у стоит ли брать?

**семигор** » 24 дек 2011, 23:17

Э-э.. коллеги!
Для srazza есть фото.ру.
Моя тема была заявлена в противовес вот этой: Профессиональный фотоаппарат для путешественника. Какой он?
Именно как выбор фотоаппарата для человека, не занимающегося фотографией очень уж плотно и тем паче профессионально. А потому ограничивающего свои запросы, во-первых, а во-вторых, не готового тратить очень уж много денег (и времени) на это.
Но которого, тем не менее, не вполне устраивают возможности рядовых компактов, и который желал бы получать (в том числе привозить из поездок) более вменяемые кадры, чем это позволяет сделать упомянутые компакты.

Ну вот как-то в рамках этой концепции темы и желательно оставаться.
И конечно, любые советы, не выходящие за пределы упомянутой концепции будут с благодарностью восприняты.
Но именно, что "в рамках".
Спасибо.

**zerg69** » 24 дек 2011, 23:20

семигор
вот и все слова

**moleff** » 25 дек 2011, 14:31

УПС, на фото ру продают новую соньку за 12
беру свои слова обратно пошёл думать

**Hispano** » 25 дек 2011, 20:34

y_s_k писал(а) 24 дек 2011, 16:28: Шумы возникают от большого количества пикселей на меньший размер матрицы.

Стало быть, у Sony Nex-7 (24.7 млн пикселов при размере матрице 23.4 x 15.6 мм) кач-во изображения будет хуже, чем у Nex-5 (14.6 млн при такого же размера матрице)?

**y_s_k** » 25 дек 2011, 20:36

Hispano
Не хуже, а шумнее. Для некоторых ведь лучше разрешение большее.

**Hispano** » 25 дек 2011, 21:13

y_s_k пардон, не правильно высказался, шумнее.

**Ниоткуда** » 25 дек 2011, 21:53

семигор писал(а) 24 дек 2011, 23:17:Э-э.. коллеги!
Для srazza есть фото.ру.
Моя тема была заявлена в противовес вот этой: Профессиональный фотоаппарат для путешественника. Какой он?
Именно как выбор фотоаппарата для человека, не занимающегося фотографией очень уж плотно и тем паче профессионально. А потому ограничивающего свои запросы, во-первых, а во-вторых, не готового тратить очень уж много денег (и времени) на это.
Но которого, тем не менее, не вполне устраивают возможности рядовых компактов, и который желал бы получать (в том числе привозить из поездок) более вменяемые кадры, чем это позволяет сделать упомянутые компакты.

Ну вот как-то в рамках этой концепции темы и желательно оставаться.
И конечно, любые советы, не выходящие за пределы упомянутой концепции будут с благодарностью восприняты.
Но именно, что "в рамках".
Спасибо.

точно такие же задачи были у меня когда я выбирал себе девайс ))).
очерчим их:
- бюджет на покупку кита около 1000долл
- минимальный вес
- максимально возможное качество, особенно по шумам - часто надо снимать в условиях недостатка света но без вспышки
- в случае необходимости (и при наличии денег) - чтобы был большой выбор линз по разумным деньгам

Фотик надо для съемки во время путешествий но без фанатизма, фотки прежде всего для семейного просмотра.
Для меня путешествия- это прежде всего именно путешествия а не работа для съемки постановочных фото ))).

В рамках этих задач и концепции, лично для меня, D5100 +линза 18-105 вне конкуренции.
При наличии бюджета следующая покупка - линза 10-24. Вот этого реально не хватает! )

**Hispano** » 26 дек 2011, 00:08

Говоря о Sony Nex (3,5), имеет ли смысл вместо объектива E 18-55мм F/3.5-5.6 приобрести E 18-200 F/3.5-6.3 - он ведь универсальнее? Или есть какие-л важные моменты?

**Vytas** » 26 дек 2011, 00:41

Я сам в путешествиях Nikon 300S таскаю, отличный фотоапарат, но рюгзак весит... Иногда хочеться чтоб "на всякий случай" гто-то более компакто взять. Начал изучать "что мог бы принести Санта Клаус моей жене на Рождество" и как-то понял что это должно быть Sony NEX 3C (5N может было бы лучше, но кризис и у Санта Клаусов).

Принес он как полагается:
Sony NEX 3C;
18:50 обьективчик;
16 фикс обьективчик;
вспышку (маленькая такая, накладывается);

Стоил такой комплект 2400 LTL (наверно около 2600 рублей). Оказалось, что в Таиланде затопили завод где поизводятся обьективы, пока дефицит и скидок у нас нет.

Я сам за зеркальки и с недоверием отношусь чтоб смотреть на экранчик, а не на видоискатель. Но доверие это было сильно поколеблено. этим фотоапаритком. Обьясню:

чтоб "поимать кадр" на улице нужен быстрый зум и быстрая фокусировка. Если фотографировать скласической мыльницей, пока с кнопочкой скадрируе;ь, все или примут "паспортное" выражение или закроется чадрой.

Соник в этом случае крутой. Зум на обьективе, кольцо, быстрый. Фокус он отслеживает все время, при полунажатии на спуск только уточнает. Конечно, у зеркалки фокус быстрее, но и соника вполне приемленный.

Действительно что удивило это управление (меню). Все офигенно просто и ясно, тем не менее также просто управлять тонкими настроийками. Ну коротко:
- i-mode ("делаем шедевр") фотоапарат сам подбирает моду (панорама, портрет, ночная сьемка, макро etc) - думаю в путешествии это очень полезно - иногда не бывает времени выбрать;
- night shoot - в этом режиме делает 6 снимков и их "сливает" в один - очень полезно когда без блица снимаешь ночью или в помещении. Попробовал - круто;
- HDR - это когда снимаешь днем на солнце. Вытягиевает облака и тени. Делает три снимки и сливает в один;
- матрица большая, как у зеркалок. До ISO 1600 шумов не видно;
- управление отличьное, еще 4 кнопки можно назначить по своему вкусу;
- вспышка тоже симпатичная, работает, главное - управление - поднял/опустил;

Минусы:
- 18:50 обьектив немаленький, в карман фотоапарат не положишь, т.е. не ясно как его носить. Наверно вариант купить кофр как носили фотоапараты до появления мыльниц;
- батарейка по инструкции 400 кадров, если еще долго целиться будет меньше. Наверно придется брать запасную;
- неудобно дежать в руках. Корпус маленький, "не липнет" к руке. Может можно привыкнуть, но мой первый Nikon сразу "прилип";

Резюме: мой Nikon лучше в руке, но буду одалживать у Лаймы когда лень таскать большой аппарат. Удобный HDR и night shoot тоже дает большой плюс. Хороший кандидат для фотоапарата для путешественника.

Мы оба путешественники, перед тем как выбрать фотоапарат я долго просматривал отзывы. Честно скажу, что к Soni относилься отрицательно (больше смотрел на Canon, Olympus в этом сегменте). Удивил дизайн управления - очень удобный и ясный.
На поле пока не пробовал, только дома...

**y_s_k** » 26 дек 2011, 00:51

Hispano
Смотрел-смотрел, но не нравятся мне ни одно, ни другое стекло

Купите лучше адаптер Sony LA-EA1 (~5 тыс руб) и у вас будет офигенный выбор нормальных стекол от зеркалок с хорошей светосилой и оптикой.
Но не ясно, возможно этот адаптер превратит беззеркалку в зеркалку - кажется у него там зеркало стоит

Еще есть какой-то адаптер Sony LA-EA2, отличается фокусировкой (которая поддерживает фокус на движущемся объекте), если я правильно понял.

Кстати, зря так сразу отбросили 7 соньку, т.к. возможные шумы в матрице - это лишь небольшие придирки. Возможно, вам больше понравится больше разрешение, а учитывая возможную покупку адаптера на серьезные стекла, то шумов может быть не так и много, зато удовольствие от последующего кропания можно получить офигенное! Очень прикольно, когда снимаешь площадь, а потом на компе видишь красивый домик на площади в углу, кропаешь его в полный рост, а фотка все-равно на весь экран

Да еще - фотки с nex5 можно глянуть здесь:
_http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1474&perpage=12&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1&digicam=0

Короче, выбор фотика - это сложная вещь. Я тоже в свое время выбирал-выбирал свой первый фотик и в итоге поехал покупать никон д200, а домой вернулся с кенон 30д Вот как-то лег он в руку лучше и все

**Vytas** » 26 дек 2011, 00:54

Hispano писал(а) 26 дек 2011, 00:08:Говоря о Sony Nex (3,5), имеет ли смысл вместо объектива E 18-55мм F/3.5-5.6 приобрести E 18-200 F/3.5-6.3 - он ведь универсальнее? Или есть какие-л важные моменты?

Я 18-200 не пробовал, но
- он дорогой (т.е. может Вам нужно подняться классом и думать про зеркалку - в таком случае это будет иметь смысл);
- посмотрите как Вы фотографируете, т.е. часто ли используете диапазон > 50. Не секрет что в all-in-one качество страдает;

**Hispano** » 26 дек 2011, 01:22

Vytas, спасибо за собственный опыт!

Vytas писал(а) 26 дек 2011, 00:41: управление отличьное, еще 4 кнопки можно назначить по своему вкусу;

Странно, данная камера получает критику, в основном, из-за неудобного управления.

y_s_k писал(а) 26 дек 2011, 00:51:
1. Купите лучше адаптер Sony LA-EA1 (~5 тыс руб) и у вас будет офигенный выбор нормальных стекол от зеркалок с хорошей светосилой и оптикой.
2. Кстати, зря так сразу отбросили 7 соньку...
3. Короче, выбор фотика - это сложная вещь. Я тоже в свое время выбирал-выбирал свой первый фотик и в итоге поехал покупать никон д200, а домой вернулся с кенон 30д Вот как-то лег он в руку лучше и все

1. Вы имеете ввиду, что есть более качественные универсальные объективы 18-200 или более качественные, но раздельные широкоугольные и телеобъективы?
2. Не спорю, с пылу с жару. В любом случае, камеру я пока только выбираю и не завтра пойду ее покупать. 7 соня дороже, впрочем, за кач-во надо платить, безусловно.
3. И не говорите

**zerg69** » 26 дек 2011, 03:32

Я предложил, б\у Sony R -1, как об стенку горох. Обсуждение любой чумы только не правильного аппапарата. Может кому то лейбл важен или стразы? надо это сразу писать в желаниях.

**y_s_k** » 26 дек 2011, 11:55

zerg69
Просто не все любят б/у технику.

**zerg69** » 26 дек 2011, 13:19

y_s_k
Я этого кстати и не учел. Просто столько техники прошло через руки, что б\у не б\у уже не замечаешь...

**семигор** » 26 дек 2011, 17:23

Ниоткуда писал(а) 25 дек 2011, 21:53: D5100 +линза 18-105 вне конкуренции.
При наличии бюджета следующая покупка - линза 10-24. Вот этого реально не хватает! )

Да, эта линза как сам фотоаппарат стоит
Ещё вариант, продать 18-105 и купить 16-85.
Другой вариант - купить внешнюю вспышку за ту же разницу в цене.
Ещё вариант - купить 35/1,8 для повышения качества снимка раза эдак в полтора.
Ну если это надо, конечно.
Просто, ценник на эту линзу в общем-то вполне вменяемый. Ну и af-s, всё же..

zerg69 писал(а) 26 дек 2011, 03:32:Я предложил, б\у Sony R -1, как об стенку горох

камера достойная, но
1. не так чтобы легко найти
2. всё-таки б/у и хорошо так уже б/у
3. весит более килограмма, довольна громоздка.
4. сенсор, очевидно CCD; так что "шумим, братец, шумим"(с)
5. контрастный АФ, т.е. не быстрый, особенно если учесть большой объектив.

НО САМ ПО СЕБЕ ОБЪЕКТИВ - ШИКАРНЫЙ!

Hispano писал(а) 26 дек 2011, 01:22:есть более качественные универсальные объективы 18-200 или более качественные, но раздельные широкоугольные и телеобъективы?

Проектирование объективов - сложный поиск компромисса между ценой, весом, искажениями, светосилой и кратностью зума. Параметры могут варьироваться в широких пределах и улучшение каждого из них немедленно ухудшает остальные. Например:

При одинаковой цене и светосиле чем больше кратность зума, тем ниже качество. Максимальное качество - у "фиксов"(объективов с постоянным фокусным расстоянием)
При одинаковом качестве чем больше кратность зума, тем меньше светосила
При одинаковом зуме (или фокусном расстоянии) чем больше светосила, тем выше цена. Каждое деление диафрагмы может удвоить-утроить цену!
И так далее. Не может быть объектива с высокой кратностью зума, светосильного, качественного, лёгкого и дешёвого ОДНОВРЕМЕННО!

http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm

Vytas писал(а) 26 дек 2011, 00:41:Стоил такой комплект 2400 LTL (наверно около 2600 рублей)

28345 руб. 92 коп.

**Hispano** » 26 дек 2011, 18:21

семигор у Вас как всегда отменные ответы и ссылки на статьи. Не спорю, не так уж и часто требуется большой зум (18-200), но желание универсальности пока перевешивает 2 раздельных объектива. С другой стороны, полагаю, имеет смысл на практике оценить 18-50 и понять, на сколько он покрывает расстояния.

**семигор** » 26 дек 2011, 18:52

Hispano писал(а) 26 дек 2011, 18:21:понять, на сколько он покрывает расстояния.

Ну, раз ВЫ меня хвалите...
ExposurePlot скачайте эту программку и скормите ей свои предыдущие фотографии (прямо папкой). Получите статистику в процентах по частоте использования разных параметров. В том числе и ЭФР.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР