Форум Винского

**zerg69** » 02 ноя 2011, 22:10

Kamal писал(а) 02 ноя 2011, 22:06:По идее не должны, но кропнутые каноновские стекла навинчиваются на некропнутые камеры без затей.

Спасибо, век живи , век учись.. и представить не мог такого. Но при случае попробую навернуть, любопытства ради.

**y_s_k** » 02 ноя 2011, 22:17

Kamal писал(а) 02 ноя 2011, 21:47:
y_s_k писал(а) 02 ноя 2011, 20:59:Только вот надо внимательно смотреть, чтобы был не кроп. Кропнутые стекла могут сломать зеркало при первом нажатии на спуск на полнокадровой тушке. Сам не проверял, но верю тем, кто пишет

Там есть и другая фишка - только часть кадра будет занята. Другу как-то раз подогнали к полной матрице Сигму кропнутую, он не проверил, и мы уже на выезде вдали от обычных цивильных мест с интересом созерцали его "виньетированные" снимки - прикольно, но не долго.

Да, это понятно. Но для достижения подобных снимков ФФ тушкой с кропнутым стеклом, на 5Д2 надо сначала liveview запустить и дальше уже можно менять стекло. Главное сначала снять стекло, потом отключить liveview. Видимо именно так можно без проблем снимать кропнутыми стеклами.

**Dimetris** » 02 ноя 2011, 22:18

to Колямба:
Во первых, не совсем понятно, зачем при выборе 5D MII пытаться экономить на объективах?
А во вторых - по поводу Sigma - на кроп у нее куча не плохих объективов (DC серия, EX, светосила, но без OS), аналоги которых кэнон банально не выпускает.
На ФФ - выбор у Сигмы хораздо хуже (DG + EX), и тут уже скорее Кэноновские стоит смотреть.
C Тамроном ситуация аналогична.
Это про зумы, с фиксами немного лучше ситуация.

**y_s_k** » 02 ноя 2011, 22:19

zerg69
Навернется без проблем. Только при наворачивании некоторые кропнутые стекла уже могут врезаться в зеркало
Лучше в режиме liveview крутить...

Ах, да - еще выключать камеру, видимо, не стоит с кропнутой оптикой Зеркало же сразу опуститься, если поднято.

**Dimetris** » 02 ноя 2011, 22:21

y_s_k писал(а) 02 ноя 2011, 22:17: ... на 5Д2 надо сначала liveview запустить и дальше уже можно менять стекло. Главное сначала снять стекло, потом отключить liveview. Видимо именно так можно без проблем снимать кропнутыми стеклами.

Глубина кропнутых стекол, от точки крепления, бывает разной.
И часть этих стекол вполне нормально работает на ФФ. Зеркало не цепляет. Но, конечно, виньетка.

**Kamal** » 02 ноя 2011, 22:22

y_s_k писал(а) 02 ноя 2011, 22:17:для достижения подобных снимков ФФ тушкой с кропнутым стеклом, на 5Д2 надо сначала liveview запустить и дальше уже можно менять стекло

На 5D2 кроп не навинчивал, не знаю, но скорее всего всё зависит от конкретного стекла, а не от камеры. Выше писал об опыте кропа на 5D - там он встал без проблем, ничего не задевал, но "виньетка" была в полный рост.

**zerg69** » 02 ноя 2011, 22:25

y_s_k писал(а) 02 ноя 2011, 22:19:zerg69
Навернется без проблем. Только при наворачивании некоторые кропнутые стекла уже могут врезаться в зеркало
Лучше в режиме liveview крутить...

Ах, да - еще выключать камеру, видимо, не стоит с кропнутой оптикой Зеркало же сразу опуститься, если поднято.

Не, я свот тушки портить не стану, попробовать, я имел ввиду прикинуть, а такого дерь... то есть девайса , как 18-55 не держал в хозяйстве и не стану.

**y_s_k** » 02 ноя 2011, 22:29

Dimetris писал(а) 02 ноя 2011, 22:21:Глубина кропнутых стекол, от точки крепления, бывает разной.
И часть этих стекол вполне нормально работает на ФФ. Зеркало не цепляет. Но, конечно, виньетка.

Именно. Но это же надо знать, что годиться, а что нет. Да собственно вопрос-то не в этом, в любом случае ини все не годятся

**Колямба** » 03 ноя 2011, 06:19

о, сколько разговоров вызвал мой вопрос
правда, реальных советов мало
продолжу дилетанские вопросы.
как отличить кроп-объектив от не кропа? понятно, что Л-ка от Кэнона это не кроп, а у аналогов? как понять, что есть что?
п.с.
почему дешевые(относительно) стекла,если в планах марк2 ? потому, что не все планы осуществляются ..
предпочитаю двигаться постепенно - всему свое время..
to y_s_k :
спасибо

**YoZHiK** » 03 ноя 2011, 07:23

Колямба писал(а) 03 ноя 2011, 06:19:почему дешевые(относительно) стекла,если в планах марк2 ? потому, что не все планы осуществляются ..
предпочитаю двигаться постепенно - всему свое время..

тогда лучше со стекла хорошего начать( например новый 70-200 2.8 второй версии - шикарнейшая вещь). а тушку попозже б/у посмотреть.

**Dimetris** » 03 ноя 2011, 08:13

Колямба писал(а) 03 ноя 2011, 06:19:как отличить кроп-объектив от не кропа? понятно, что Л-ка от Кэнона это не кроп, а у аналогов?

Sigma: http://www.sigmalens.ru
Tamron: http://www.tamronleans.ru

Как отличить кроп:
1) должен быть указан байонет - EF-S
2) У сигмы - вся серия DC
3) У Tamron вся серия Di II

Соответственно вам нужно:
1) байонет EF
2) Sigma - серия DG
3) Tamron - серия Di I

У сигмы серия EX - аналог L серии у кэнон, и лучше смотреть в ней.

Из того, что более менее:
Sigma AF 70-200mm APO F2.8 EX DG MACRO HSM (c ультразвуковым мотором ,но он и стоит, как CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM)
Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD [IF] Macro (без стаба)

Поэтому то и нет особого смысла использовать не оригинальные объективы на ФФ.

**y_s_k** » 03 ноя 2011, 11:47

Колямба писал(а) 02 ноя 2011, 20:36:1. Хочу 70-200/2,8 со стабом( кстати, а сильно ли он нужен )
2. ширик, что-то типа 10-18 или в этом роде..
3. если бюджет позволит "фиш-ай", но это так для забавы..

Теперь более конкретно.
1. Я не юзал сигму 70-200 2.8, но юзал 70-200 кенон 2.8 со стабом первой версии. Стекло обалденное, но тяжелое, в чем собственно основной минус для меня, т.к. я снимаю в основном в путешествиях, то таскать с собой эту "дуру" было накладно. По цене вроде тут уже подсказали, что сигма 2.8 стоит, как кенон 4.0.
Но при всех равных, возможно (!!!), не уверен на 100%, я бы взял 2.8 - хоть и сигма. Кенон 70-200 4.0 все пользователи хвалят, на всякий случай тоже посмотрите. Он должен быть легче и тоньше. Идеальнее конечно кенон 2.8 да еще со стабом. На этом тесте видно, что сигма на 200мм начинает мылить на открытой диафрагме, т.е. скорее всего и на более ранних отметках она так же начинает мылить, а вот на 70 вроде отличная картинка. Отказался я в свое время от 70-200 в пользу 135мм, который очень легкий и имеет обалденную картинку. А еще жду лишних денег, чтобы 85 1.2 купить

2. С шириками всегда сложнее, чем с другими стеклами. Во-первых, на ФФ 10мм - это вроде бы нереально. Т.е. то, что на кропе 10мм, то на ФФ порядка 15 мм.
Идеальный вариант зума-ширика: Canon EF 16-35mm f/2.8, но ценник под 55 тысяч
Менее идеальный, но уместный: Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM DG II, порядка 30 тысяч ценник
Я себе долго выбирал ширик, в итоге остановился на 17мм Tilt-shift, очень дорого, очень страшно его юзать (стекло сильно выпирает и не дай бог царапнуть о стену или что-то)... Но мне нравится, особенно эффект тилт-шифт

3. Думаю, что лучше повременить с таким стеклом. Очень специфичное, но в основном нужно только тем, кто зарабатывает на этом. Для попробовать - не стоит. Есть фильтры для фотошопа, которые также закрутят и сделают 1в1 картинку.

**Колямба** » 03 ноя 2011, 13:14

посмотрел эффект тилт-шифт..
не мое по-крайней мере пока..
за остальное спасибо!
20-30 т.р. за линзу потратить готов - больше жаба не даст

**Dimetris** » 03 ноя 2011, 13:32

Здесь уже такое мнение звучало, повторюсь:
если, пока, нет нормальных стекол, то гораздо лучше их купить, а потом поднакопить и поменять фотоаппарат.
Замена только фото не даст такого прироста результата, как замена стекол на нормальные.
Или, тогда, смотреть в сторону б/у.

**Колямба** » 03 ноя 2011, 15:48

посмотрел сравнительный тест. Тамрон рулит, местами даже почти не проигрывает Кэнону..
единственный минус - без стаба

**y_s_k** » 03 ноя 2011, 15:53

Колямба
Да и хрен с ним, с этим стабом!

**YoZHiK** » 03 ноя 2011, 16:58

Колямба писал(а) 03 ноя 2011, 15:48:посмотрел сравнительный тест. Тамрон рулит, местами даже почти не проигрывает Кэнону..
единственный минус - без стаба

это который 70-200 то не проигрывает? )))) очень смелое заявление. на всех фокусных посмотрел?
тамрон ощутимо хуже сигмы(особенно заметно на средних для них фокусных и открытой дырке). а если еще не только на тесты, но и на фотки посмотреть...

**Ksafr** » 03 ноя 2011, 18:26

Колямба писал(а) 03 ноя 2011, 15:48:посмотрел сравнительный тест. Тамрон рулит, местами даже почти не проигрывает Кэнону..
единственный минус - без стаба

Есть еще такое понятие как стабильность качества. Естественно, те стекла, которые отданы на тест - бест оф зе бест, но не факт, что то, что Вы купите будет такого же качества. Как говорят, тот же Тамрон надо подбирать как подержанную машину - пробовать, смотреть результат и тд! Именно поэтому гораздо лучше брать родные стекла от Кэнона (с ними вероятность налететь гораздо ниже).

И полностью согласен с советом, что вначале надо купить лучшие стекла, а потом уже тушку! Это даст на много лучший прирост качества!

В конце концов купите 600Д и нормальные стекла (ну либо начнете с китовых, потом докупите), потом, как появятся деньги, проапгрейдитесь до 5Д Марк 2, это лучше, чем наоборот!

**Колямба** » 03 ноя 2011, 19:25

Спасибо за советы не мелочиться и тарить кэноновскую оптику ..
Но я, сука, упертый, 600Д точно покупать не стану - потерплю до 5д или 1д
Вообще-то, в основном, меня и мой фотоаппарат устраивает - бесит только невозможность задрать ИСО, да и уже на 800 начинает шуметь..
А вспышка на улице во время путешествия практически бесполезная вещь..
про тамрон с сигмой.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... &APIComp=0
Вот здесь хорошо видно, с открытой дыркой на обоих концах явное преимущество тамрона и проигрывает он,как вы правильно сказали, лишь на средних фокусных..Еще бы знать какие фокусные наиболее востребованы хотя конечно это не фотки ,а тест- в жизни может быть и по другому..

**y_s_k** » 03 ноя 2011, 20:32

А может вам купить кенон 24-105? Там глядишь и не нужно будет 200мм...
У меня такое стекло есть, я его активню использую.

**Ksafr** » 03 ноя 2011, 21:05

y_s_k писал(а) 03 ноя 2011, 20:32:А может вам купить кенон 24-105? Там глядишь и не нужно будет 200мм...
У меня такое стекло есть, я его активню использую.

Мне почему-то кажется, что достаточно непонятное стекло: как ширик - 24 слишком много, как телевик - 105 слишком мало, как портретник - вроде ничего, но есть лучше варианты, где либо можно использовать и как ширик, и как портретник (например, 17-40 или 17-85 (подешевле)), ну или относительно недорогой и шикарный фикс 50 мм докупить как портретник......

**Shoushou** » 04 ноя 2011, 00:01

y_s_k писал(а) 03 ноя 2011, 20:32:А может вам купить кенон 24-105? Там глядишь и не нужно будет 200мм...
У меня такое стекло есть, я его активню использую.

У меня так же самый используемый 24-105, но таскаю с собой 70-200/4+экстендер 1.4 и ширик 16-35. (Последний использую не так часто)
А фотоаппарат обычный Canon 50D.
Всё вместе тяжеловато конечно, но того стоит.
(К покупке новой тушки только готовлюсь, для этого надобно руку набить на фотографиях,
поснимать вообщем, когда поймёшь, что научился, тогда брать серьёзную технику.)

**YoZHiK** » 04 ноя 2011, 07:31

Колямба писал(а) 03 ноя 2011, 19:25:http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=469&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=470&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Вот здесь хорошо видно, с открытой дыркой на обоих концах явное преимущество тамрона и проигрывает он,как вы правильно сказали, лишь на средних фокусных..Еще бы знать какие фокусные наиболее востребованы хотя конечно это не фотки ,а тест- в жизни может быть и по другому..

с открытой дыркой явное преимущество у тамрона только на длинном конце. на коротком примерно паритет, на всех остальных тамрон в жопе.

ну и оба очень сильно проигрывают кэноновскому 70-200 II на всех фокусных ))

причем это мы еще не смотрели ХА и искажения, а они там очень жесткие. у тамрона вообще жесть на контрастных фото - зелено-фиолетовые ауры везде где только можно.

**YoZHiK** » 04 ноя 2011, 07:35

Ksafr писал(а) 03 ноя 2011, 21:05:[Мне почему-то кажется, что достаточно непонятное стекло: как ширик - 24 слишком много, как телевик - 105 слишком мало, как портретник - вроде ничего,

на ФФ это очень качественное стекло на каждый день. штатник одним словом. 24 кстати для широкого угла вовсе не слишком много, а очень даже в самый раз ))
докуплю еще 70-200 II к нему и щщщастья моему предела не будет ))

**y_s_k** » 04 ноя 2011, 13:26

YoZHiK писал(а) 04 ноя 2011, 07:31:причем это мы еще не смотрели ХА и искажения, а они там очень жесткие. у тамрона вообще жесть на контрастных фото - зелено-фиолетовые ауры везде где только можно.

Кстати, да! Именно у Тамрона (еще у Токины) это самый пиздец! На открытой дырке снял и получил весь букет.
Я про это как-то и подзабыл, потому что только на кенонах сижу. Лучше забить на 2.8 и купить кенон 70-200 4.0 за эту же цену.

Колямба, на самом деле, оптимальный вариант никто не подскажет. Нужен этот 70-200 или нет...
Я вот тоже о нем мечтал и купил себе самую продвинутую версию, но в реале оказалось, что я не учел тяжесть объектива.
Остальные параметры были великолепны.

Да и на мой взгляд, 70-200 - не должен быть первым объективом для радового пользователя.
С другой стороны, в пару к 70-200 идеально вписывается 24-70 f/2.8L (как раз в январе будет презентация новой версии этого стекла).

Т.е. план может быть таким:
Купить ширик (типа 17-40 или 16-35) сейчас вместе с 70-200, а ближе к весне-лету купить новый 24-70.
Будет полный безупречный комплект.

Только надо учитывать еще то, что тушка покупается на короткое время (3-4 года), а стекла на долгие времена.
Поэтому тут тоже верно говорят, что может повременить немного с тушкой? В следующем году 5д3 выйдет и 5д2 еще дешевле станет...
А стекла переживут еще не одну тушку - им-то пофиг.

Кстати, по-поводу б/у - тоже вариант. Я свой ширик сигмовский 10-20 за дарма отдавал, а состояние было идеальное со всеми коробочками и прочим. Тогда он стоил в магазине 18 тысяч, я отдал за 12
Также я 70-200 2.8 ИС отдал на 5 тысяч дешевле самой низкой цены Я-маркета Состояние так же идеальное.
Сам покупал фойтландер 125 через инет у проверенного проавца из Украины. Вечером я ему перевел 25 тысяч, утром на вокзале забрал у проводницы коробку. Стремно было, писец! Думал, что либо вообще коробки не будет, либо убитое стекло... Но он в идеальном состоянии.
Это я все к тому, что б/у можно брать и не бояться. А на цене можно реально сэкономить. К тому же в Пекине есть какая-то барахолка с фототехникой, где продают/покупают многие люди. Но вот с адресом не подскажу, сам туда не ездил и не интересовался. Но по слухам цены дешевле наших барахолок.

В любом случае, не забываем, что купленная техника кенон за бугром в России остается без гарантии, но выкрутиться можно, если очень нужно. Надо купить самый дешевый фотик кеноновский или самый дешевый объектив и попросить в магазине поставить только печать на гарантийник (на рынках, типа горбушки и савелы это делают без проблем). Т.е. сегодня самый дешевый фотик кенона стоит 2000 руб Далее заполняем дату, только без фанатизма (оптимально, чтобы до конца гарантии оставалось 3-4 месяца) и несем в сервис.

**Гость** » 04 ноя 2011, 13:53

Подскажит кто хороший портретник для NIKON D90?

**y_s_k** » 04 ноя 2011, 14:14

neskuchaj
1. фикс 85 для любой фирмы является лучшим портретником.
Nikkor AF 85mm f/1.4D (тест)

2. Либо зум 70-200:
Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II (тест)

3. Для ФФ еще 135мм офигенно подходит, но у вас кроп:
Nikkor AF 135mm f/2 D DC (тест)
Для кропа все-таки далековато будет.

Если нужен исключительно портрет, то я бы выбрал первый вариант.
Если нужен не только портрет, но и телевичок, то 2 вариант.

**VladimirD** » 04 ноя 2011, 15:01

neskuchaj писал(а) 04 ноя 2011, 13:53:Подскажит кто хороший портретник для NIKON D90?

В принципе, y_s_k основные стекла (Nikkor) для съемки портретов перечислил.
Могу добавить еще,например :

Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor

Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor

Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

Для того, что бы посоветовать что то конкретно - надо знать бюджет, условия съемки, требования к габаритам и т.д.
Если для съемки в путешествиях, так, по мне, самое лучшее стекло - Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II

**Ksafr** » 04 ноя 2011, 16:29

Т.е. план может быть таким:
Купить ширик (типа 17-40 или 16-35) сейчас вместе с 70-200, а ближе к весне-лету купить новый 24-70.
Будет полный безупречный комплект.

ИМХО лучше фикс 50 мм взять вместо 24-70...

А так у меня самого 17-40, 50 и 70-200, тушка 60Д, покрывает все нужды!

**y_s_k** » 04 ноя 2011, 23:24

Ksafr
Ну не знаю. На кропе 50 - это почти портретник. А на ФФ - это что-то среднее.

Я для себя все перекрыл этими стеклами:
17mm + 35mm + 85mm + 135mm
85 пока еще не купил, но собираюсь.

А еще зум-повседневник 24-105mm, который собирался уже два раза продать, но давал задний, т.к. нужное стекло.
Ну еще пара макро-стекл, но это отдельная тема.

**AndyNW** » 05 ноя 2011, 07:22

Колямба писал(а) 03 ноя 2011, 13:14: ... 20-30 т.р. за линзу потратить готов - больше жаба не даст ...

в таком бюджете не очень много линз из L - "темные" которые 4L - 17-40, 24 - 105, 70 - 200 без стаба, всякие фиксы 100, 135, 200
из не L с USM заслуживают внимание 50 1.4 и 85 1.8

я бы в вашей ситуации с учетом перехода на ФФ - продал бы свой 17-55 и купил бы 16-35 II и 50 1.4 - для путешествий ширик все равно нужен да и светлый фикс не помешает.
Все это ИМХО конечно.

**Гость** » 05 ноя 2011, 08:12

y_s_k
VladimirD
Да,Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II - хорошая линза,но и стоит денег.Все таки за два с полтом грина я,наверное,не решусь покупать.И хочется и колется,ибо телевик тоже восстребован... В общем в глубоком раздумьи я....
А может заменить каким-нибудь аналогом сигмы или тамрона?

**Дмитрий** » 05 ноя 2011, 08:27

neskuchaj писал(а) 05 ноя 2011, 08:12:может заменить каким-нибудь аналогом сигмы

у меня товарищ на Д700 сигму 70-200 пользует. Ему вполне достаточно.

**y_s_k** » 05 ноя 2011, 10:34

neskuchaj
Ну вот Колямба тоже ищет аналог.
Тут сложно, надо понимать, что аналог будет хуже, но дешевле.
Но с другой стороны, Дмитрий прав, ведь люди берут и ипользуют

**Колямба** » 06 ноя 2011, 11:18

Спсибо все за советы
Еще вопрос,не пинайте сильно.
а нафига нужен ширик 16-35, если у меня есть 17-55 ?
Что изменится в картинке ?

**y_s_k** » 06 ноя 2011, 12:12

Колямба писал(а) 06 ноя 2011, 11:18:Спсибо все за советы
Еще вопрос,не пинайте сильно.
а нафига нужен ширик 16-35, если у меня есть 17-55 ?
Что изменится в картинке ?

17-55 - EF-S, т.е. кроп. На ФФ нельзя ставить.
На кропнутой тушке разницы может и не будет, ну или будет минимальна и то может быть в пользу кропнутого стекла.
EF - полнокадровая
EF-S - кропнутая

Все стекла EF показывают себя с лучшей стороны на полнокадровых тушках. На кропнутых могут выглядеть не очень интересно, как с точки зрения цены, так и с точки зрения картинки. Тот же 24-105 на полнокадровой тушке выглядит куда более качественным стеклом. Возможно, это из-за "жирных" пикселей. ХЗ, но картинка значительно больше нравится с этого стекла на полном кадре, нежели на кропе.

**Shoushou** » 06 ноя 2011, 19:05

y_s_k писал(а) 06 ноя 2011, 12:12:На кропнутых могут выглядеть не очень интересно, как с точки зрения цены, так и с точки зрения картинки. Тот же 24-105 на полнокадровой тушке выглядит куда более качественным стеклом. Возможно, это из-за "жирных" пикселей. ХЗ, но картинка значительно больше нравится с этого стекла на полном кадре, нежели на кропе.

y_s_k, спасибо, значит я на правильном пути, надобно приобретать "Марковник".
(Тему-то я читаю, все споры и советы, для информации, для себя.)

**AndyNW** » 06 ноя 2011, 19:26

Колямба писал(а) 06 ноя 2011, 11:18:Спсибо все за советы
Еще вопрос,не пинайте сильно.
а нафига нужен ширик 16-35, если у меня есть 17-55 ?
Что изменится в картинке ?

Ну то что на ФФ его не накрутишь вам уже сказали. Если вы зимой на Марк 5D перейдете то останетесь с той линзой что купите сейчас. Если это будет 70-200 то сомневаюсь что процесс фотографирования вас обрадует - я тут выдернул наугад пяток снимков из вашей галереи - 4 сделаны на коротком конце вашей линзы - 17 мм.

Я сам когда то купил 70-200 4L - даже в отпуск свозил - для птичек и зверюшек мало - для города и природы много - портреты да неплохо и в лицо не надо с камерой залезать, но в путешествия таскать этот "тубус" совсем не хочеться - вместо него таскаю фикс 50 1.4 - на кропе самое то. Куплю ФФ - то же кстати зимой собираюсь - куплю для этого фикс 85 1.8.

**y_s_k** » 06 ноя 2011, 21:35

AndyNW писал(а) 06 ноя 2011, 19:26:Я сам когда то купил 70-200 4L - даже в отпуск свозил - для птичек и зверюшек мало - для города и природы много - портреты да неплохо и в лицо не надо с камерой залезать, но в путешествия таскать этот "тубус" совсем не хочеться

Вот тоже самое было

**Колямба** » 07 ноя 2011, 09:30

to AndyNW
Спасибо, вправляете мне мозги
а меньше 16-35 уже нет смысла?

Я сам когда то купил 70-200 4L - даже в отпуск свозил - для птичек и зверюшек мало - для города и природы много

вот за это отдельное спасибо
теперь точно не буду покупать кэнон за бешеные деньги..
начнем с сигмы/тамрона...

**YoZHiK** » 07 ноя 2011, 09:51

AndyNW писал(а) 06 ноя 2011, 19:26:Я сам когда то купил 70-200 4L - даже в отпуск свозил - для птичек и зверюшек мало

70-200 2.8L IS II + экстендер 2х III.
небольшая потеря светосилы, но в два раза увеличение фокусных. и оптическое качество лучше многих фиксов в этом диапазоне фокусных. ну и скорость автофокуса и стаб - всё на высоте.

**y_s_k** » 07 ноя 2011, 11:19

Колямба писал(а) 07 ноя 2011, 09:30:а меньше 16-35 уже нет смысла?

16 мм на полном кадре - это 10мм на кропе. Это очень широко.

**Колямба** » 07 ноя 2011, 11:43

вообщем, через пару недель буду в Пекине, погуляюсь вот сюда

Пекин

Beijing Photo Gear Mall, No. 40 Wukesong Road, Haidian District, Beijing
北京市海淀区五棵松路 40 号北京市摄影器材城

Езжайте до станции метро Wukesong, а затем идите на север вдоль четвертого транспортного кольца в течение приблизительно десяти минут. Нужное вам место будет на правой стороне дороги.
Примечание: один из читателей сообщил, что есть несколько магазинов в торговом центре, где можно арендовать профессиональное осветительное оборудование. Он также обращает ваше внимание на тот факт, что цены на аренду значительно варьируются от магазина к магазину и, следовательно, было бы разумно, сначала проверить цены, по крайней мере в двух магазинах.

если попадется в хорошем качестве б/у буду брать кэноны 70-200/2,8 со стабом и 16-35 ширик, если нет ограничусь Сигмой или Тамроном..
Цены на новое в Китае смотрел здесь
http://ks.pconline.com.cn/index.jsp
еще думаю про на фиш-ай сигма 15мм/2,8, новый около 23 т.р.

**YoZHiK** » 07 ноя 2011, 12:13

Колямба писал(а) 07 ноя 2011, 11:43:если попадется в хорошем качестве б/у буду брать кэноны 70-200/2,8 со стабом

только первую версию не стоит брать. вторая намного лучше (особенно на полном кадре и на открытой дырке). и уже иногда бывает в продаже б/у даже у нас на рынке.

**y_s_k** » 07 ноя 2011, 12:55

YoZHiK
Да нормальный первой версии. Второй чуток получше, но в 2 раза дороже!!!
У меня как раз был первой версии, претензий к картинке никаких не было.
Тем более он в разы лучше тамронов и сигм.

**YoZHiK** » 07 ноя 2011, 13:10

y_s_k писал(а) 07 ноя 2011, 12:55:YoZHiK
Да нормальный первой версии. Второй чуток получше, но в 2 раза дороже!!!
У меня как раз был первой версии, претензий к картинке никаких не было.
Тем более он в разы лучше тамронов и сигм.

по порядку - вот именно что всего лишь нормальный.
второй лучше не на чуток а очень и очень значительно. достаточно фоты посмотреть. особенно на 2.8, 200мм и на полном кадре. у первого открытая дырка практически нерабочая - мылит очень сильно.

и не в два раза он дороже. 70-200 2.8 IS первой версии Б/У в москве в хорошем состоянии стоит 50-55 тысяч сейчас. 70-200 2.8 IS II НОВЫЙ в свободной продаже по 80-85 тысяч. б/у недавно знакомый продал за 70. где "в два раза" то разница?

**y_s_k** » 07 ноя 2011, 13:52

YoZHiK писал(а) 07 ноя 2011, 13:10:по порядку - вот именно что всего лишь нормальный.
второй лучше не на чуток а очень и очень значительно. достаточно фоты посмотреть. особенно на 2.8, 200мм и на полном кадре. у первого открытая дырка практически нерабочая - мылит очень сильно.

Где же он мылит? Мой не мылил на открытой. Если не забуду, то вечером выложу сравнение со 135mm.

Да, не в два раза (я без IS посмотрел цену), но все-равно дороговато. ИМХО. Если только это стекло очень нужно, то цена пофиг. Как мне очень нужен был 17 тилт-шифт - отдал за него 60 косарей.

Нашел свое сообщение на другом форуме, где выкладывал сравнение своих линз:

При этом надо учитывать, что 135мм 2.0 является одним из самых резких во всей линейке L.

Кстати, там (на другом форуме) я упомянул фотографа, который рекомендовал брать именно 70-200 с IS, т.к. на его практике они резче, чем без IS.

**YoZHiK** » 07 ноя 2011, 14:12

Где же он мылит? Мой не мылил на открытой.

мылит на 2.8, лучше всего заметно на 200мм. особенно хорошо видно чуть в стороне от центра кадра.
в новой версии этого нет. субъективно мне он показался даже порезче чем 135мм.

**Ksafr** » 09 ноя 2011, 13:12

Я сам когда то купил 70-200 4L - даже в отпуск свозил - для птичек и зверюшек мало - для города и природы много - портреты да неплохо и в лицо не надо с камерой залезать, но в путешествия таскать этот "тубус" совсем не хочеться - вместо него таскаю фикс 50 1.4 - на кропе самое то.

А почему не хватает то? Если хорошая камера (у меня 60Д), и на РАВ снимаете, то вполне можно кропнуть потом при обработке без сильной потери качества... ИМХО лучше уж так, чем экстендер...

И согласен, что портреты надо снимать на портретник (50 мм), а не на телевик...

**victoryi** » 09 ноя 2011, 13:25

Посоветуйте в пару к Tamron 28-75 ширик для путешествий в том же ценовом диапазоне (500$). Туша 550D. Хочется иногда снять какой-то занятный интерьер и людей в нём, поэтому мало-мальская светосила должна присутствовать. Спасибо.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР