Совет по фото объективам

[kan]

возьми 100-400 и не парься. На него экстендеры еще не пробовал вешать.

[Колямба]

возьми 100-400 и не парься. На него экстендеры еще не пробовал вешать.

ага,легко говорить
А вес, а габариты? Еще и его таскать ?
Куплю экстендер на 1,4х , хотя ,конечно, всего 80 к фокусному - маловато

[GalaN]

Была фотокамера Nikon D90 + Nikkor 18-200.

Сейчас планируем приобрести след. любительскую Nikon D7000. Думали к ней купить тот же объектив Nikkor 18-200. Но в продаже на данный момент нет и говорят, что не скоро будет. А мы в начале мая планируем прокатиться по Польше, поэтому вроде как срочно надо покупать фототехнику.

Вопрос: есть в продаже Nikkor 55-300. Достойная замена или нет? Смущает такое маленькое отближение, или мне так кажется. От объекта придется отойти на пару шагов, или поболее?
Еще предлагают такие объективы Sigma 18-200 или Tamron 18-250. Они, конечно, в разы дешевле, но как по техническим данным?

Или все-таки ждать Nikkor 18-200?

[y_s_k]

Была фотокамера Nikon D90. Сейчас планируем приобрести след. любительскую Nikon D7000.

Т.е. у вас полупрофессиональная камера с хорошей матрицей, а решили взять любительскую пластиковую игрушку?
Понимаете, что качество фотографий снизится и удобство смены настроек тоже?

Да и 18-200 стремное стекло, если честно.

Лучше уж взять достойное стеклышко за меньшие деньги, например NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Или за те же, но светосильное Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG
Светосила - это круто!!!

[nullsoft]

Была фотокамера Nikon D90 + Nikkor 18-200.

Сейчас планируем приобрести след. любительскую Nikon D7000. Думали к ней купить тот же объектив Nikkor 18-200. Но в продаже на данный момент нет и говорят, что не скоро будет. А мы в начале мая планируем прокатиться по Польше, поэтому вроде как срочно надо покупать фототехнику.

Вопрос: есть в продаже Nikkor 55-300. Достойная замена или нет? Смущает такое маленькое отближение, или мне так кажется. От объекта придется отойти на пару шагов, или поболее?
Еще предлагают такие объективы Sigma 18-200 или Tamron 18-250. Они, конечно, в разы дешевле, но как по техническим данным?

Или все-таки ждать Nikkor 18-200?

Возьмите лучше 70-200 от Сигмы по цене будет чуток больше чем 18-200..а по качеству в разы...и посветлее он

[nullsoft]

Была фотокамера Nikon D90. Сейчас планируем приобрести след. любительскую Nikon D7000.

Т.е. у вас полупрофессиональная камера с хорошей матрицей, а решили взять любительскую пластиковую игрушку?
Понимаете, что качество фотографий снизится и удобство смены настроек тоже?

Да и 18-200 стремное стекло, если честно.

Лучше уж взять достойное стеклышко за меньшие деньги, например NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Или за те же, но светосильное Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG
Светосила - это круто!!!

24-85 отвратительно рисует на кропе..могу для примера скинуть фотки вечером с D-700 и D-90 жпег без обработки
Небо земля
24-70 Сигма очень достойное стекло долго им снимал пока не перешел на никоновское N 24-70

[GalaN]

Т.е. у вас полупрофессиональная камера с хорошей матрицей, а решили взять любительскую пластиковую игрушку?

Почему пластиковая игрушка? Эта же след. модель после D90. Смотрели на сайте никон.ру. Один в один как Д90, но наворотов больше, поэтому и решили покупать новее модель.

Лучше уж взять достойное стеклышко за меньшие деньги, например NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Или за те же, но светосильное Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG

Хотелось бы универсальный объектив. Чтобы и приближал много, и отдалял хорошо. Т.к менять объективы в поездках точно не буду.
18-200 устраивал в данном случае.

[nullsoft]

Т.е. у вас полупрофессиональная камера с хорошей матрицей, а решили взять любительскую пластиковую игрушку?

Почему пластиковая игрушка? Эта же след. модель после D90. Смотрели на сайте никон.ру. Один в один как Д90, но наворотов больше, поэтому и решили покупать новее модель.

Лучше уж взять достойное стеклышко за меньшие деньги, например NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
Или за те же, но светосильное Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG

Хотелось бы универсальный объектив. Чтобы и приближал много, и отдалял хорошо. Т.к менять объективы в поездках точно не буду.
18-200 устраивал в данном случае.

Пусть тогда 18-200...если довольны...только не в коем разе 55-300 это такое Г...испортите фотоаппарат 7000

[GalaN]

Пусть тогда 18-200...если довольны...только не в коем разе 55-300 это такое Г...испортите фотоаппарат 7000

А что скажите про объективы Sigma 18-200 и Tamron 18-250? Альтернатива или все-таки нет?

[VladimirD]

Была фотокамера Nikon D90. Сейчас планируем приобрести след. любительскую Nikon D7000.

Т.е. у вас полупрофессиональная камера с хорошей матрицей, а решили взять любительскую пластиковую игрушку?
Понимаете, что качество фотографий снизится и удобство смены настроек тоже?

Вообще то Д7000 - это следующее поколение предпрофессиональных камер после Д90)))

Да и 18-200 стремное стекло, если честно.

В своем классе, а именно, тревелзум для кропа - Никкоровский 18-200 ИМХО лучший.

55-300 мм - не совсем корректная замена, на коротком конце угла вам будет не хватать.
Как замену лучше посмотрите Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon F вроде неплохие отзывы.
Sigma 18-200 пробовал, ничего плохого, кроме того, что на длинном конце мылит сильнее Никкора.

[nullsoft]

У сигмы 18-200 еще очень сильные ХА на длинном конце, Тамрон не стал бы даже рассматривать...
а почему не посмотреть вариант например 18-105 nikkor + 70 - 200 сигма? только сигму с HSM

[y_s_k]

Т.е. у вас полупрофессиональная камера с хорошей матрицей, а решили взять любительскую пластиковую игрушку?

Вообще то Д7000 - это следующее поколение предпрофессиональных камер после Д90)))

Пожалуй Вы правы, я почему-то считал, что d7000 - это продолжение d3100 и d5100.
А d90 уже вообще не продается? После d7000 следующий идет d300?

В своем классе, а именно, тревелзум для кропа - Никкоровский 18-200 ИМХО лучший.

У него светосила просто мрак. Если не ошибаюсь, то максимальная дырка у этого стекла на 50 мм равна f/5!!!
Что за тревелзум, который вечером с рук уже ничего снять не сможет?

Лично я придерживаюсь того, что самый важный параметр - это светосила, а не мм.

[y_s_k]

Неужели нет желания привозить из путешествий подобные фотографии? Взял с фликра первые попавшиеся на открытой дырке.





Зумом и с дыркой f/4 такого не снимешь
Сам бы хотел 12-200 f/1.0 весом 300 грамм, размерами с маленький фикс.

[nullsoft]

Неужели нет желания привозить из путешествий подобные фотографии? Взял с фликра первые попавшиеся на открытой дырке.





Зумом и с дыркой f/4 такого не снимешь
Сам бы хотел 12-200 f/1.0 весом 300 грамм, размерами с маленький фикс.

Полностью согласен...но таскать 16-35, 24-70, 70-200, и 500 мм
Ну реально напряг...
Поэтому порой тоже хочется брать ультразум...
А если еще помимо D3 брать D700 чтоб объективы не менять 1,5 рюкзака получается...и это не считая фиксов

[GalaN]

а почему не посмотреть вариант например 18-105 nikkor + 70 - 200 сигма? только сигму с HSM

У нас всегда такой темп в поездках, что я еле успеваю что-то снимать. На смену объективов точно не будет ни времени, ни желания. А два фотика таскать я замучаюсь. Муж сразу предупредил, чтобы и не мечтала видеть его в роли Санчо Панса

Да, голова идет кругом. Один говорит одно, другой другое
Что выбрать - непонятно

[y_s_k]

Может взять один фикс, например 50мм и ультразум мыльницу?

[GalaN]

Может взять один фикс, например 50мм и ультразум мыльницу?

Можно перевести для чайника вроде меня ? Что конкретно Вы имеете в виду.

[VladimirD]

А d90 уже вообще не продается? После d7000 следующий идет d300?

Д90 еще продается, не знаю производится ли.
Да, после Д7000 идет D300s

У него светосила просто мрак. Если не ошибаюсь, то максимальная дырка у этого стекла на 50 мм равна f/5!!!
Что за тревелзум, который вечером с рук уже ничего снять не сможет?

Вообще то вопрос не стоял, какой объектив самый лучший.
Девушка совершенно конкретно спрашивала, чем можно заменить 18-200...
Все недостатки универсальных зумов хорошо известны.

[nullsoft]

to GalaN






Вот Вам просто ради эксперемента фотки с обычного ультразума ресайш шарп бб

[nullsoft]

Может взять один фикс, например 50мм и ультразум мыльницу?

Можно перевести для чайника вроде меня ? Что конкретно Вы имеете в виду.

Имелось ввиду Nikon 50mm f/1.4G AF-S или Nikon 85mm f/1.4G AF-S +
+ что то 18-200 ил 55-300 70-200

[y_s_k]

Может взять один фикс, например 50мм и ультразум мыльницу?

Можно перевести для чайника вроде меня ? Что конкретно Вы имеете в виду.

Ну я предложил взять хороший фикс, с которым можно сделать оригинальные фотографии с великолепно размытым фоном и не менять его на камере.
А в довесок взять ультразумную мыльницу с хорошим качеством, где фотки будут не хуже, чем с 18-200.
Т.е. два фотика, но один из них легкий, а у второго легкий объектив.

Ну это я так - для того, чтобы расширить ваш кругозор.

Если вам реально ничего не нужно, кроме 18-200, то прислушайтесь к Владимиру.

[y_s_k]

nullsoft
Не совсем. Я предложил один крутой фикс, а вместо второго объектива на все случаи жизни и на замену которого нет времени взять ультразумную мыльницу.
Т.е. типа этой:



Простите, если глупость предлагаю.

[y_s_k]

Вообще то вопрос не стоял, какой объектив самый лучший.
Девушка совершенно конкретно спрашивала, чем можно заменить 18-200...
Все недостатки универсальных зумов хорошо известны.

Если действительно решение уже принято, то надо искать конкретную замену, пусть и в ущерб качеству.

Менять вот только 18-200 получается не на что
18-270 конечно близко, но в углах хуже и ХА зеленые прут сильнее.

_http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=667&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=492&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

А что конкретно с 18-200 не так? Почему его нет в продаже?

[GalaN]

y_s_k, нет, одна уже мыльница есть. Так что вопрос только в объективе.

В принципе, еще сами почитали отзывы и сравнили снимки, сделанные Никкором 18-200 и Тамрон 18-270, на одном сайте было тестирование. Большой разницы я, как не профессионал, не увидела.

Большое спасибо всем за советы. Если до поездки не привезут Никкор, то купим Тамрон.

[nullsoft]

Чувствую все же Санчо Панса не одобрит идею 2х фотоаппаратов

[GalaN]

А что конкретно с 18-200 не так? Почему его нет в продаже?

У нас страна маленькая. Технику поставляет одна-две фирмы во все интернет-магазины города. Просто на данный момент объективы закончились. А привоз не так скоро планируется. В обычном магазине есть, но стоимость на 20 % выше.

[VitaminCC]

Друзья посоветуйте объектив для семьи и путешествий на фотоаппарат Canon 60D, бюджет до 10т.р., можно б/у. Есть 50/1.8, может забить и пользоваться только им?

[Dim!]

Друзья посоветуйте объектив для семьи и путешествий на фотоаппарат Canon 60D, бюджет до 10т.р., можно б/у. Есть 50/1.8, может забить и пользоваться только им?

Попробуйте найти старые помповые 35-105 или 35 -135, их хвалят пользователи. Но без широкого угла останетесь. На крайняк - дешевую китовую линзу 18-55 еще можно докупить, не так она плоха как о нем говорят (те кто его ругает, пусть покажет ту гениальную фотографию, которую бы не снял китом). Кит стоит 50 дол. при необходимости потом можно скинуть на барахолку.

[Lavrentych]

бюджет до 10т.р., можно б/у. Есть 50/1.8, может забить и пользоваться только им?

С таким бюджетом - дружеский совет - лучше забить и пользоваться полтинником. Копить на L-ку.

[Evgeny Rodichev]

Лично я придерживаюсь того, что самый важный параметр - это светосила, а не мм.

Лично я придерживаюсь того, что абсолютное большинство реальных объективов делают наилучшие снимки при диафрагмах 5.6 - 8 - 11. Это классика, под эти диафрагмы они рассчитываются и оптимизируются.

БОльшая светосила используется, в основном, при студийной съемке, или при стационарной съемке на натуре (со штатива, с тщательной подготовкой кадра).

При типичной съемке "в путешествии", с рук, навскидку, когда есть секунда-другая на все: включение камеры, подготовку кадра, нажатие на спуск - съемки при диафрагмах 1.2 - 1.4 - 2 - 2.8 дают почти чистый брак. Оптимальные диафрагмы в подобных условиях - 5.6 - 8 - 11.

Я сам всегда любил и люблю светосильный фиксы. Еще в середине 1970-х обзавелся по случаю 50/1.5, потом много снимал на 50/1.4, последние несколько лет - на 50/1.2. Но считать светосилу "самым важным параметром" - с этим не согласен. Для меня рабочий объектив в поездках - Nikkor 18-200 /3.5-5.6. Именно он почти всегда стоит на камере. Nikkor 50/1.2 я часто беру с собой (но не всегда!), но на камеру его ставлю довольно редко - только когда есть яркая специальная идея, и хотя бы 20-40 минут на ее осуществление.

Regards,
E.R.

[Dimetris]

Друзья посоветуйте объектив для семьи и путешествий на фотоаппарат Canon 60D, бюджет до 10т.р., можно б/у. Есть 50/1.8, может забить и пользоваться только им?

Tamron 17-50/2.8 без стаба.

[Dimetris]

Лично я придерживаюсь того, что самый важный параметр - это светосила, а не мм.

Лично я придерживаюсь того, что абсолютное большинство реальных объективов делают наилучшие снимки при диафрагмах 5.6 - 8 - 11.

Полностью поддерживаю. Светосила - вещь хорошая, но в поездках крайне редко используемая.

[GalaN]

В нашей стране, как в советское время: есть деньги - нет товара.
Тамрона 18-270 тоже нет в продаже.

У меня вопрос об объективе SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO для NIKON.
СтОит покупать? В ближайшей поездке в основном будет архитектура. Подходит для такой цели?
Никкор по цене не потянем, а этот по финансам нормально.

И сразу спрошу о втором объективе, которые для ближних съемок. Какой лучше? Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO Nikon - нормальный?
или другой фирмы?
Никкор тоже очень дорого получается.

[aleksey2008]

вопрос об объективе SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO для NIKON.
СтОит покупать? В ближайшей поездке в основном будет архитектура. Подходит для такой цели?

С такими фокусными архитектуру снимать особо не получится... Если только отдельные детали.

[aleksey2008]

При типичной съемке "в путешествии", с рук, навскидку, когда есть секунда-другая на все: включение камеры, подготовку кадра, нажатие на спуск - съемки при диафрагмах 1.2 - 1.4 - 2 - 2.8 дают почти чистый брак. Оптимальные диафрагмы в подобных условиях - 5.6 - 8 - 11.

У меня сейчас штатным объективом на Canon 50D стоит 16-35 2.8 L. Снимаю чаще всего в режиме приоритета диафрагмы на 2.8 или 3.2. В чистый брак даже при "съемке с рук навскидку" идут не более 15-20% кадров. Ну, понятно, не считая дублей и неудачных композиционно кадров, которые отбраковываются по причине отсутствия ценности.
Что я делаю неправильно?

[Lavrentych]

У меня вопрос об объективе SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO для NIKON.
СтОит покупать? В ближайшей поездке в основном будет архитектура. Подходит для такой цели?
Никкор по цене не потянем, а этот по финансам нормально.

Для архитектуры лучше широкоугольник, посмотрите Tokina 11-16 f/2,8 для Никона. Я им пользовался в исполнении для Кэнона.

[Dimetris]

Что я делаю неправильно?

Дело не в этом, а в том что, при бОльших диафрагменных числах выше резкость. При малой глубине резкости - ошибка фокусировки приводит к браку. Опять же IMHO, количество сюжетов, при которых нужна малая глубина резкости не так велика в путешествиях (не беру во внимание портреты).

[aleksey2008]

при бОльших диафрагменных числах выше резкость. При малой глубине резкости - ошибка фокусировки приводит к браку.

C этим я не спорю. Спорю с утверждением:

При типичной съемке "в путешествии", с рук, навскидку, когда есть секунда-другая на все: включение камеры, подготовку кадра, нажатие на спуск - съемки при диафрагмах 1.2 - 1.4 - 2 - 2.8 дают почти чистый брак.

Кроме этого, с мнением, что

количество сюжетов, при которых нужна малая глубина резкости не так велика в путешествиях (не беру во внимание портреты).

я также поспорю. Часто хочется выделить какую-то деталь на снимке. Или, напротив, размыть передний план.
И самое главное - открытая диафрагма дает возможность снимать при плохом освещении. А таких вариантов в любом путешествии немало. При ярком солнце, снимая пейзажи, я переставляю диафрагму на 5.6-8 или переключаюсь в авторежим. Но даже если забываю это сделать, брак невелик.

[Dimetris]

Спорю с утверждением:

При типичной съемке "в путешествии", с рук, навскидку, когда есть секунда-другая на все: включение камеры, подготовку кадра, нажатие на спуск - съемки при диафрагмах 1.2 - 1.4 - 2 - 2.8 дают почти чистый брак.

Практически бесполезно - открытая диафрагма требует бОльшего времени. А какими словами это выразить - не столь важно.

Часто хочется выделить какую-то деталь на снимке. Или, напротив, размыть передний план.
И самое главное - открытая диафрагма дает возможность снимать при плохом освещении. А таких вариантов в любом путешествии немало.

Опять же - все зависит от того, кто и что снимает, его предпочтений.
И напомню, что мы ведь ведем речь о пользе для новичка, не думаю, что процент брака в этом случае будет низким.
Для обучения открытая необходима, но и в этом случае фикс лучше. А для тревел зума это лишнее.

[y_s_k]

Лично я придерживаюсь того, что абсолютное большинство реальных объективов делают наилучшие снимки при диафрагмах 5.6 - 8 - 11.

Полностью поддерживаю. Светосила - вещь хорошая, но в поездках крайне редко используемая.

Не согласен.
Конечно, фотки со штатива при закрытой дырке с ND фильтром прекрасны. Кто же спорит?

А когда надо что-то снять движущееся вечером или ночью? Просто хлопать ушами, что нет возможности сделать такой снимок?
Или надо снять портрет чей-то и размыть фон?

Лучше светосилы еще ничего не придумали. А приблизить или отдалить можно и в любом фоторедакторе.

[y_s_k]

БОльшая светосила используется, в основном, при студийной съемке, или при стационарной съемке на натуре (со штатива, с тщательной подготовкой кадра).

При типичной съемке "в путешествии", с рук, навскидку, когда есть секунда-другая на все: включение камеры, подготовку кадра, нажатие на спуск - съемки при диафрагмах 1.2 - 1.4 - 2 - 2.8 дают почти чистый брак. Оптимальные диафрагмы в подобных условиях - 5.6 - 8 - 11.

Ну вот не согласен я

[y_s_k]

Часто хочется выделить какую-то деталь на снимке. Или, напротив, размыть передний план.
И самое главное - открытая диафрагма дает возможность снимать при плохом освещении. А таких вариантов в любом путешествии немало. При ярком солнце, снимая пейзажи, я переставляю диафрагму на 5.6-8 или переключаюсь в авторежим. Но даже если забываю это сделать, брак невелик.

Согласен полностью!
Но не только передний, чаще хочется задний план размыть.
Вот хочется сфоткаться на красивой скамейке, а на заднем плане помойка или фигня какая-то. Скручиваем диафрагму до 1.4, ножками зумируем, щелк и вместо помойки красивое боке!
Да в тех же музеях как фоткать зумом? Всегда надпись "No flash". Ок. Я фоткаю на открытой дырке и нет проблем. А с зумом надо сильно ИСО задирать и вместо картины получается фотка с шумами, судьба которой оказаться в помойке.


Не это ли фотографии в путешествии? Или мы обсуждаем только идеальные условия Мальдивского отдыха?

[y_s_k]

Что я делаю неправильно?

Дело не в этом, а в том что, при бОльших диафрагменных числах выше резкость. При малой глубине резкости - ошибка фокусировки приводит к браку. Опять же IMHO, количество сюжетов, при которых нужна малая глубина резкости не так велика в путешествиях (не беру во внимание портреты).

А по мне, так в путешествиях наоборот большая глубина резкости нужна только в случаях "Пейзаж". А на фотках скульптур/баров/музеев/еды/людей/птиц/животных/растений и прочего лучше размывать фон. Может я конечно что-то не так делаю или просто я в путешествиях фоткаю как-то особенно, но тот же пейзаж снимаю в десятки раз меньше, нежели определенные объекты, которые стараюсь выделить на кадре.

Кстати, не всегда верно, что "при бОльших диафрагменных числах выше резкость". Часто резкость максимальная на f/8-f/11, а перед и после начинает падать. Мой 24-105 самый резкий на f/9.

[VladimirD]

У меня вопрос об объективе SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO для NIKON.
СтОит покупать? В ближайшей поездке в основном будет архитектура. Подходит для такой цели?

И сразу спрошу о втором объективе, которые для ближних съемок. Какой лучше? Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO Nikon - нормальный?

Для того, что бы понять какие фокусные будут давать какие углы обзора - наберите в поисковике "Симулятор объективов".

И посмотрите, какая картинка у вас будет получатся при использовании разных объективов. Какие то выводы сделать можно.

Например:

photics.ru/articles/simulator_of_lenses/#Di

nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator

http://camerasim.com/camera-simulator/

[Dimetris]

Кстати, не всегда верно, что "при бОльших диафрагменных числах выше резкость". Часто резкость максимальная на f/8-f/11, а перед и после начинает падать. Мой 24-105 самый резкий на f/9.

К сожалению, Вы очень выборочно отвечаете, часто не учитывая контекста.
Например, бОльшее диафрагменное число - большее по отношению к открытой.
Резкость начинает падать при числах, выше указанных Вами по причинам уже не зависящим от объектива.
Напомню, что речь шла о выборе одного объектива для путешествий для новичка и плавно утекла в другое русло.
И в данном контексте, кто, что и как снимает, его предпочтения, не столь важны. Тут скорее следует рассматривать обобщенную точку зрения.

[Evgeny Rodichev]

Вот хочется сфоткаться на красивой скамейке, а на заднем плане помойка или фигня какая-то. Скручиваем диафрагму до 1.4, ножками зумируем, щелк и вместо помойки красивое боке!
Да в тех же музеях как фоткать зумом? Всегда надпись "No flash". Ок. Я фоткаю на открытой дырке и нет проблем. А с зумом надо сильно ИСО задирать и вместо картины получается фотка с шумами, судьба которой оказаться в помойке.

Не это ли фотографии в путешествии? Или мы обсуждаем только идеальные условия Мальдивского отдыха?

Посмотрите подряд 5-10 последних отчетов, опубликованных на форуме в наиболее популярных разделах (например,Тай, Куба, и т.п.). И честно посчитайте - какой в этих отчетах процент кадров, о которых Вы пишете. Получится не больше нескольких процентов. Это значит, что 90-95% кадров, которые снимают в путешествии форумчане - содержат другие сюжеты, не те, которые Вы приводите в качестве примера.

Regards,
E.R.

[GalaN]

Для того, что бы понять какие фокусные будут давать какие углы обзора - наберите в поисковике "Симулятор объективов".

Вот спасибо.
Теперь я хоть стала понимать и разбираться в фокусных расстояних.
Жалко "+" поставить не могу

[ulm]

Некоторое время назад поднимал тему, какой ширик мне поставить на 1D Mark III. После многочисленных тестов и экспериментов был выбран 24 f/1.4 II.
Через пару дней смогу отписать, каков он.

[y_s_k]

ulm
Он офигенный! Вот только ширик ли? Или для вас 24 вполне нормально в качестве широкого угла?

[ulm]

ulm
Он офигенный! Вот только ширик ли? Или для вас 24 вполне нормально в качестве широкого угла?

Он действительно офигенный.
И он действительно не ширик, как оказалось)
Но я его взял, чтобы
1) начать пользоваться фиксами наконец
2) иметь что-то, что с одной стороны "недоширик", но все еще позволяет поместить в кадр людей.