Форум Винского

**machoandcowboy** » 20 апр 2012, 13:29

Задумался о постепенной замене китовых объективов. Такая мука выбирать. Что выбрать, кому отдать предпочтение? ZUIKO DIGITAL ED 12-60мм 1:2.8-4.0 SWD vs. ZUIKO DIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5 II?

**Lavrentych** » 20 апр 2012, 16:59

nasusheinamore писал(а) 20 апр 2012, 13:29:Задумался о постепенной замене китовых объективов.

Так а что, не очень понятно, меняем киты обязательно на широкоугольники?

**machoandcowboy** » 20 апр 2012, 19:13

Паджеро писал(а) 20 апр 2012, 16:59:
nasusheinamore писал(а) 20 апр 2012, 13:29:Задумался о постепенной замене китовых объективов.

Так а что, не очень понятно, меняем киты обязательно на широкоугольники?

Не всё сразу - сначала широкоугольник, потом телевик...

**Гость** » 22 июн 2012, 16:51

Купил таки к своему Canon 1000d новый объектив (на замену киту) - Tamron 17-50 2.8, вариант без стаба, мейд ин джапан (судя по всему - серая поставка). Выбирал из 3-х имевшихся в магазине. Качество фокусировки от экземпляра к экземпляру действительно немного "подгуливает". Выбрал тот, который был самый резкий на открытой диафрагме. Пока особо не тестировал, но первые портреты получаются отлично. На 2.8 видно чуть ли не каждый волосок. Не ожидал такой резкости.

**OlegD** » 02 июл 2012, 11:08

Хочу в поездку по Индии купить объектив. Есть камера Canon 40d + 50 1,4 . В планах покупка Canon EF 70-200/4L IS или Sigma 12-24/4.5-5.6. Первый больше людей, второй больше архитектура, пейзажи. Что более в Индии будет востребовано? До этого был 24-105, продал. После Индии в планах покупка в Тайланде 5Д марк2.

**PavelXXX** » 02 июл 2012, 11:18

OlegD писал(а) 02 июл 2012, 11:08:Хочу в поездку по Индии купить объектив. Есть камера Canon 40d + 50 1,4 . В планах покупка Canon EF 70-200/4L IS или Sigma 12-24/4.5-5.6. Первый больше людей, второй больше архитектура, пейзажи. Что более в Индии будет востребовано? До этого был 24-105, продал. После Индии в планах покупка в Тайланде 5Д марк2.

- Если есть такие планы, я бы посоветовал взять пару: Canon EF 70-200/2.8 L и Canon EF 16-35/2.8 L

**aleksey2008** » 02 июл 2012, 11:29

OlegD писал(а) 02 июл 2012, 11:08: В планах покупка Canon EF 70-200/4L IS или Sigma 12-24/4.5-5.6. Первый больше людей, второй больше архитектура, пейзажи. Что более в Индии будет востребовано?

Это Вам надо ответить на вопрос, что для Вас более востребовано... А оптимальный комплект стекол Вам уже порекомендовали выше. Универсального решения нет.

**OlegD** » 02 июл 2012, 12:02

PavelXXX писал(а) 02 июл 2012, 11:18:
OlegD писал(а) 02 июл 2012, 11:08:Хочу в поездку по Индии купить объектив. Есть камера Canon 40d + 50 1,4 . В планах покупка Canon EF 70-200/4L IS или Sigma 12-24/4.5-5.6. Первый больше людей, второй больше архитектура, пейзажи. Что более в Индии будет востребовано? До этого был 24-105, продал. После Индии в планах покупка в Тайланде 5Д марк2.

- Если есть такие планы, я бы посоветовал взять пару: Canon EF 70-200/2.8 L и Canon EF 16-35/2.8 L

Я бы с удовольствием взял такую пару но бюджет не позволяет. Склоняюсь больше всего сначала взять Sigma 12-24/4.5-5.6 , а телевик, если будет возможность добрать в Тае.

**PavelXXX** » 02 июл 2012, 12:11

OlegD писал(а) 02 июл 2012, 12:02:.....Я бы с удовольствием взял такую пару но бюджет не позволяет. Склоняюсь больше всего сначала взять Sigma 12-24/4.5-5.6 , а телевик, если будет возможность добрать в Тайланде.

- Бюджет есть бюджет.... На мой взгляд, 70 - 200 в Индии более востребован. 12 - 24 - это исключительно архитектура, а "типажи" и "сюжетка" там, на мой взгляд, куда интересней. Хотя, для кого как...Вам кроме Вас никто на этот вопрос не ответит

**OlegD** » 02 июл 2012, 12:17

Бум думать у меня еще 3 месяца до поездки есть

**Shoushou** » 11 июл 2012, 00:35

Ребята, собрался брать объектив Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM , для тараканчиков, мушек и других ползающих и летающих.
Дайте совет, кто фотографировал этим объективом, в двух словах.
(Покупать буду через неделю, ну очень хочется енту игрушку. )

**Сергей2006** » 11 июл 2012, 03:53

Shoushou писал(а) 11 июл 2012, 00:35:Ребята, собрался брать объектив Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM , для тараканчиков, мушек и других ползающих и летающих.
Дайте совет, кто фотографировал этим объективом, в двух словах.
(Покупать буду через неделю, ну очень хочется енту игрушку. )

Ну, а какой тут совет?
Хороший объектив, новая модель Canon.
Фокусного 100 мм, конечно, маловато для мушек, но зато есть стабилизатор...
Сразу нужно покупать кольца, иначе, совсем будет грутсно смотреть на мелких паразитов, масштаб будет мелковат...

**Shoushou** » 11 июл 2012, 18:17

Сергей2006 писал(а) 11 июл 2012, 03:53:Хороший объектив, новая модель Canon.
Фокусного 100 мм, конечно, маловато для мушек, но зато есть стабилизатор...
Сразу нужно покупать кольца, иначе, совсем будет грутсно смотреть на мелких паразитов, масштаб будет мелковат...

Спасибо Серж!
Гм!? А кольца, это...кольца типа экстендер?! (У меня есть Canon 1.4)
(А может вот это: "Макрокольцо Canon Extension tube EF-25 II"?)

**Сергей2006** » 12 июл 2012, 02:59

Shoushou писал(а) 11 июл 2012, 18:17:Спасибо Серж!
Гм!? А кольца, это...кольца типа экстендер?! (У меня есть Canon 1.4)
(А может вот это: "Макрокольцо Canon Extension tube EF-25 II"?)

Auto Extension Set for Canon
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... +Canon&N=0

**Sil-mariel** » 21 июл 2012, 18:04

Продала свой Canon 24-70...теперь в раздумиях опять...
Либо брать еще один 24-70 старый к пятаку, либо подождать и дождаться второго 24-70, либо брать 24-105 и к нему какой-нибудь светосильный фикс...
Фото, в основном, в поездках...ну иногда какие-то выставки. Посмотрела свои фото - 2.8 использую все-таки редко, а 105 было бы очень кстати...
Читала еще обзоры по новому Тамрону 24-70, но отзывов реальных как-то мало(

**zerg69** » 23 июл 2012, 00:06

Shoushou
Говорят стекло огонь просто. Но я не представляю, как к бабочкам можно с ним подойти, мне и 180 кажется не надежным в этом смысле.

**Сергей2006** » 23 июл 2012, 05:58

zerg69 писал(а) 23 июл 2012, 00:06:Shoushou
Говорят стекло огонь просто. Но я не представляю, как к бабочкам можно с ним подойти, мне и 180 кажется не надежным в этом смысле.

Да, 100 мм на полноформатной камере - это не для бабочек, а для других целей (не знаю для каких, кому что нравится) объектив хороший!

**Shoushou** » 26 июл 2012, 01:10

zerg69 писал(а) 23 июл 2012, 00:06:Говорят стекло огонь просто. Но я не представляю, как к бабочкам можно с ним подойти, мне и 180 кажется не надежным в этом смысле.

Серёга, уже купил, радуюсь, хорошая штукенция!
Да вроде бы можно и бабочек фотографировать и мушек и тараканчиков.
Сейчас на Азове привыкаю к нему.
Конечно, качество навысоте.

Сергей2006 писал(а) 23 июл 2012, 05:58:Да, 100 мм на полноформатной камере - это не для бабочек, а для других целей (не знаю для каких, кому что нравится) объектив хороший!

Серж, согласен про полную матрицу. В данный момент у меня Canon 50D, до полной не дорос пока, но в планах.
(Портреты хороши с этим стеклом, балдею.)

**yzoom** » 26 июл 2012, 01:14

я вот в раздумьях, какое стекло к марку 3 прикупить 50 1,2 L или 24-70 ?
есть 70-200 4L

**Shoushou** » 26 июл 2012, 01:24

yzoom писал(а) 26 июл 2012, 01:14:я вот в раздумьях, какое стекло к марку 3 прикупить 50 1,2 L или 24-70 ?
есть 70-200 4L

Моё мнение, что надо брать "L" класса, но для какой цели, это решать только Вам.

**yzoom** » 26 июл 2012, 10:28

так 24-70 это тоже элька.

**Lavrentych** » 26 июл 2012, 14:18

yzoom писал(а) 26 июл 2012, 01:14:я вот в раздумьях, какое стекло к марку 3 прикупить 50 1,2 L или 24-70 ?
есть 70-200 4L

Объективы разные, смотря для чего собираетесь использовать. Оба - прекрасны, нареканий ни у кого нет. Надо определиться, нужен зум или фикс. Ну и вес у них различается очень существенно!

**Дмитрий П.** » 13 авг 2012, 20:17

Sil-mariel писал(а) 21 июл 2012, 18:04:либо брать 24-105 и к нему какой-нибудь светосильный фикс...

24-105 никакой альтернативы нет, самый универсальный объектив, и в середине диапазона очень хорош, бесит только на 24 (а оно пожалуй самое востребованное для меня), на 35 уже значительно лучше. Поэтому светосильный фикс к нему я взял 24\1,4-2, неудобно конечно их менять постоянно, а что делать, кому легко...?

**Lavrentych** » 13 авг 2012, 20:46

Дмитрий П. писал(а) 13 авг 2012, 20:17: светосильный фикс к нему я взял 24\1,4-2

Тестовые фотки будут?

**Дмитрий П.** » 13 авг 2012, 21:18

Дак а чего там тестировать, то, что этот объектив лучшее, что есть для кэнона на широком угле общеизвестный и давно доказаный факт, разве что Карл Цейс еще есть на 20. При этом именно фокусное 24 на любых диафрагмах у в целом хорошего 24-105 самое узкое место, единственное, что постоянно хотелось заменить. На закрытых пейзажных диафрагмах 8-11 качество на микроуровне у 24 значительно лучше, чем у 24-105, но так в целом если смотреть по любительски не вдаваясь в подробности именно на пейзажных режимах особой разницы нет, хотя есть конечно если присмотреться- появляется какая-то неуловимая прозрачность и глубина, но это не радикально, так, чтоб сразу бросалось в глаза. Главное его предназначение- это конечно открытые диафрагмы, а значит сюжеты, которые требуют таких режимов, например люди на фоне пейзажей- то есть широкоугольно, но с размытым фоном. Выложу что-нибудь, хотя в интернете примеров полно.

**Дмитрий П.** » 13 авг 2012, 21:48

Ну вот он 24/1,4-2

Если так смотреть, то и не скажешь что это именно он, а не 24-105, если же увеличить до 100 и более процентов, то разница конечно значительная. Ну и про открытые диафрагмы я уже сказал, там просто сравнивать не с чем будет. Придется переквалифицироваться с пейзажей на людей чтоб использовать его в полной мере по назначению.

**yzoom** » 13 авг 2012, 21:54

Ну вот он 24/1,4-2

а можно нормальное фото без <промодерировано > обработки?

Относитесь с уважением к собеседникам. Пока устное предупреждение varnish

**Lavrentych** » 13 авг 2012, 22:05

yzoom писал(а) 13 авг 2012, 21:54:а можно нормальное фото?

Ага. Вот именно.

**Shoushou** » 13 авг 2012, 22:26

Ребята, ну чего ругаться, тем более не по теме.
Человек спрашивает про объектив, что бы на все случаи. Он не профессионал.
Ну зачем ему фикс?
У меня так же 24-105, хороший объектив, не пылесос.
Пусть покупает этот.

**Сергей2006** » 14 авг 2012, 02:47

Дмитрий П. писал(а) 13 авг 2012, 21:48:Ну вот он 24/1,4-2

Первое фото, там ведь, "рулит" не объектив, а освещение, правильно выбранное место съемки и время...!
Если бы Вы сняли на 24-105, с того же места, в то же время, то была бы аналогичная красивая картинка...!
Ну, а второе фото, это уже HDR, вытянуть диапазон такой можно либо в Фотошопе, либо на современной камере, на 24-104 была бы такая же картинка...!

**Сергей2006** » 14 авг 2012, 02:56

Дмитрий П. писал(а) 13 авг 2012, 20:17:24-105 никакой альтернативы нет, самый универсальный объектив, и в середине диапазона очень хорош, бесит только на 24 (а оно пожалуй самое востребованное для меня), на 35 уже значительно лучше. Поэтому светосильный фикс к нему я взял 24\1,4-2, неудобно конечно их менять постоянно, а что делать, кому легко...?

Да, альтернативы 24-105, сегодня, пока нет, если Canon выпустить вторую версию объектива 24-105, то она и будет альтернативой...!
Любой "фикс", конечно же, в чем-то лучше любого "зума", но для путешествий, это неудобно и самое главное, очень часто в то время, когда у тебя накручен "фикс", ты теряешь классные кадры на других диапазонах фокусных расстояний...!
Один фотограф-путешественник, когда его спросили, что лучше для путешествий фиксы или универсальный зум, дал очень простой ответ:
"... "зум" лучше, так как, им я успеваю сделать больше фотографий...!"
Эта мысль мне очень понравилась и считаю ее очень верной...!
Не знаю, что там "бесит" на 24 мм, конечно, у этого объектива лучший диапазон - 35-70, о том, что "бесит", скорее можно говорить о 105 мм, "мыло" бывает, да, но зато, когда нужно достаешь дальше, это не 70 мм, а уже 105, а когда не нужно, то снимаешь в диапазоне 35-70.
На 24 мм я снимал много, ничего особенного, чтобы меня "бесило" не заметил, вполне "трэвел-объектив", аналога ему, пока, Canon не выпустил!

**Дмитрий П.** » 14 авг 2012, 06:39

Сергей2006 писал(а) 14 авг 2012, 02:47:
Дмитрий П. писал(а) 13 авг 2012, 21:48:Ну вот он 24/1,4-2

Первое фото, там ведь, "рулит" не объектив, а освещение, правильно выбранное место съемки и время...!
Если бы Вы сняли на 24-105, с того же места, в то же время, то была бы аналогичная красивая картинка...!
Ну, а второе фото, это уже HDR, вытянуть диапазон такой можно либо в Фотошопе, либо на современной камере, на 24-104 была бы такая же картинка...!

Я и говорю такая же (почти) если на таком же размере смотреть, но только это никакое не хдр, я никогда не пользовался этой технологией, все в один кадр и вручную, никаких хдр-ных программ никогда даже не пробовал. А если поляризационные и градиентные фильтры использовать это тоже идиотская обработка и хдр?
Доказывать же мне что 24-105 хорош довольно странно, все равно что Чапаева за советскую власть агитировать, я сам везде всех убеждаю что он хорош и альтернативой ему станет только он сам же нового выпуска. И 24 на нем для любителя более чем достаточно по качеству, но все же именно это фокусное хуже остальных и в какой-то момент начинает раздражать. Вот я например имею 50/1,4 и почти не пользуюсь им при съемке природы, то есть на закрытых диафрагмах, просто не могу себя заставить менять 24-105 на него, потому что нету смысла, а теперь, когда появился 24, снимая на 24-х очень даже могу, хоть и неудобно, но если ситуация позволяет не спешить обязательно меняю, потому что оно того стоит. В общем дорого, неудобно, для любителя почти бессмысленно- согласен.

**Сергей2006** » 14 авг 2012, 06:55

Дмитрий П. писал(а) 14 авг 2012, 06:39: но только это никакое не хдр, я никогда не пользовался этой технологией, все в один кадр и вручную, никаких хдр-ных программ никогда даже не пробовал. А если поляризационные и градиентные фильтры использовать это тоже идиотская обработка и хдр?

Я не говорил об "идиотской обработке" и т.п...
Фильтры - это нормально, особенно "полярик", иногда, очень полезен...
HDR, тоже, нормально...!
У Вас на 2-м фото не естественные цвета, поэтому я и подумал о HDR...

**Дмитрий П.** » 14 авг 2012, 08:47

У меня монитор NEC-PA241, откалиброванный обезьяной, т.е. почти эталонный, вижу совершенно естественную молодую зелень, освещенную низким солнцем через короткий просвет в тучах и насыщенное сгущающееся предгрозовое небо, "усугубленное" поляризационным и градиентным фильтрами, по моему все естественно. Просто банальные по освещению ситуации уже давно не снимаю, всегда стараюсь искать такие, близкие к неестественности.

**Сергей2006** » 14 авг 2012, 08:55

Дмитрий П. писал(а) 14 авг 2012, 08:47: вижу совершенно естественную молодую зелень, освещенную низким солнцем через короткий просвет в тучах и насыщенное сгущающееся предгрозовое небо, "усугубленное" поляризационным и градиентным фильтрами, по моему все естественно. Просто банальные по освещению ситуации уже давно не снимаю, всегда стараюсь искать такие, близкие к неестественности.

На счет "усугубленного", согласен...!

**yzoom** » 14 авг 2012, 08:56

Дмитрий П. писал(а) 14 авг 2012, 08:47:У меня монитор NEC-PA241, откалиброванный обезьяной, т.е. почти эталонный, вижу совершенно естественную молодую зелень, освещенную низким солнцем через короткий просвет в тучах и насыщенное сгущающееся предгрозовое небо, "усугубленное" поляризационным и градиентным фильтрами, по моему все естественно. Просто банальные по освещению ситуации уже давно не снимаю, всегда стараюсь искать такие, близкие к неестественности.

<промодерировано > фото обработано в фотошопе за 15 секунд примерно. У меня мониторов два, один нековский и второй новый аймак 27и всё прекрасно видно. Доберусь через несколько дней до Москвы, я вам по полочкам разложу при помощи каких якобы "поляризационных" фильтров вы сделали фото.

**Дмитрий П.** » 14 авг 2012, 10:47

<промодерировано > поляризационный фильтр у меня постоянно стоит на всех объективах и все снимается с ним по умолчанию.

Господа, вас же предупредили - общаемся без срача и перехода на личности! Пока - горчишники. Denis_Wanderer.

**Антон Бульон** » 22 сен 2012, 05:31

Дмитрий П. писал(а) 14 авг 2012, 08:47:У меня монитор NEC-PA241, откалиброванный обезьяной, т.е. почти эталонный, вижу совершенно естественную молодую зелень, освещенную низким солнцем через короткий просвет в тучах и насыщенное сгущающееся предгрозовое небо, "усугубленное" поляризационным и градиентным фильтрами, по моему все естественно.

Я не буду выпендриваться своим монитором, который не имеет никакого значения, а на ваших безумно, феерически нафотошопленных фото я вижу синее небо. Вы можете сколько угодно сыпать эпитетами, но более естественными эти картинки с зашкаливающей насыщенностью и контрастностью от этого не станут. И никакой разницы нет, какую часть неестественности вашим фото придают поляризационный и градиентный фильтры, а какую -- фотошоп. Синим небо, хоть предгрозовое, хоть какое угодно, днём не бывает никогда. Голубым, темно-голубым -- бывает. Розоватым, оранжеватым и т. п. на рассвете/закате -- запросто. В сумерках -- тёмно-претёмно-синим, гораздо ближе к чёрному, легко. Синим, да ещё днём -- только на этих "открыточных" "фото", в которых столько же правды, сколько на обложках глянцевых журналов в фото баб, которых 2 часа причёсывали, потом 3 часа намазывали косметикой и одновременно 3 часа расставляли освещение. А потом час фотографировали и из 260 фото отобрали 1.

А такого до ядовитости насыщенного цвета трава, как на 2-м фото, бывает только в детском конструкторе Лего. Любят дети гипернасыщенные цвета, что тут сделаешь... Да и взрослые, что там уж...

**Victoria Rogotneva** » 22 сен 2012, 09:30

Антон Бульон писал(а) 22 сен 2012, 05:31:
Дмитрий П. писал(а) 14 авг 2012, 08:47:
Я не буду выпендриваться своим монитором, который не имеет никакого значения, а на ваших безумно, феерически нафотошопленных фото я вижу синее небо. Вы можете сколько угодно сыпать эпитетами, но более естественными эти картинки с зашкаливающей насыщенностью и контрастностью от этого не станут. И никакой разницы нет, какую часть неестественности вашим фото придают поляризационный и градиентный фильтры, а какую -- фотошоп. Синим небо, хоть предгрозовое, хоть какое угодно, днём не бывает никогда. Голубым, темно-голубым -- бывает. Розоватым, оранжеватым и т. п. на рассвете/закате -- запросто. В сумерках -- тёмно-претёмно-синим, гораздо ближе к чёрному, легко. Синим, да ещё днём -- только на этих "открыточных" "фото", в которых столько же правды, сколько на обложках глянцевых журналов в фото баб, которых 2 часа причёсывали, потом 3 часа намазывали косметикой и одновременно 3 часа расставляли освещение. А потом час фотографировали и из 260 фото отобрали 1.

А такого до ядовитости насыщенного цвета трава, как на 2-м фото, бывает только в детском конструкторе Лего. Любят дети гипернасыщенные цвета, что тут сделаешь... Да и взрослые, что там уж...

+1
дело не в мониторе,а во вкусах Дмитрия
сильный переКонтраст и переНасыщенность,может только говорить о непонимании эстетики фотографии,как таковой)

**y_s_k** » 22 сен 2012, 09:39

Если Дмитрию нравится, то его можно только похвалить за работу.
У меня знакомый, который на нормальную фотографию накладывает шумы и делает ее сепией или ЧБ - ему нравится! У него вся жизнь в таких фотках. Молодец он! Хотя часто не к месту, но это его взгляд!

Мне вот многое дерьмо в жизни не нравится, но я не обвиняю любителей оного в непонимании

**Anton_A** » 15 окт 2012, 09:41

Здравствуйте,

после покупки nikon D200 выбираю объективы, в основном буду фотографировать пейзажи и портреты
поэтому для начала думаю купить недорогой но по всем отзывам стоящий 50 1,8.
дальше не знаю, может быть 85 1,8 (говорят шикарный для портретов) или 35 1,8 (2)? Хотя не понятно нужен ли 35 будет вообще, на кропе будет 50, т.е. вроде ни то - ни се, для пейзажа узкий угол, а для портрета широкий, или?) ?

Можете что-то подсказать по этим праймам?
Вообще есть какая-то специфика в выборе объективов именно для D200?

С шириками для пейзажей сложнее, фиксы дорогие, да и зумы тоже

Может взять другого производителя?
Можете какие-то порекомендовать, например
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F (5)
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F (1)
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F (5)
или токину? какую?

в любом случае понятно надо тестировать в магазине сразу несколько, выбирать, может какой-то идеально подойдет.......

может и
Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED (1)
для начала будет неплохой?

Кстати непонятно что за объектив
Nikon 10-30mm f/3.5-5.6 VR Nikkor 1 (1)
стоит всего 4 986 р., интересно........ фуфло полное?

Фикс 50 1,8 можно брать не глядя, в т.ч. в интернет магазинах, т.е. надо ли его тестировать? может быть разница между несколькими одинаковыми?
Или все таки лучше в магазин, переплатить, но протестировать несколько??

В будущем пыха, штатив.......
Правда вспышки дорогие, но брать имеет смысл только родные никон?

Из фильтров какие-то имеет смысл взять, только поляризационный (насыщенные цвета, небо, убрать блики воды)? Любую модель?
УФ или какой-то еще имеет смысл брать?

Спасибо!

**Гость** » 15 окт 2012, 10:45

Anton_A писал(а) 15 окт 2012, 09:41:Здравствуйте,
Можете какие-то порекомендовать, например
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F (5)

Anton_A писал(а) 15 окт 2012, 09:41:в любом случае понятно надо тестировать в магазине сразу несколько, выбирать, может какой-то идеально подойдет.......

Вот именно эту модель надо тестировать. Я выбирал 1 из 3 доступных в магазине. У меня модель без стабилизатора.
Уже потестировал в Питере (пасмурно), в Париже и на Лазурном берегу (солнечно). Что сказать, за свои деньги - штатник на кроп хороший. Пейзажи, а особенно портреты (то что вам нужно) получются вполне качественные, особенно если сравнивать с китом. Небольшие косяки (мыльность по углам на 2.8, бочкообразность, привидевшеяся многим желтизна) исправляется ровными руками или лайтрумом. Но опять же - всё Имхо, всё касается японских моделей (есть какие-то тайваньские что-ли) и всё хорошо именно за эту цену. Если ваш бюджет позволяет большее - берите лучше родной.
Update: фотик Canon 1000D. Сфетофильтр использую Marumi CPL, мне нравится.

**Dimetris** » 15 окт 2012, 11:05

Anton_A писал(а) 15 окт 2012, 09:41:Здравствуйте,
Можете какие-то порекомендовать, например
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F (5)

Использую аналогичный для Canon, без стаба.
Не супер конечно, но как универсальный, на все случаи жизни, и который не особо жалко, вполне пойдет.

Из фильтров - УФ (защита матрицы и просто как защитное стекло) + полярик.

**KapelkaSvobody** » 15 окт 2012, 11:27

Anton_A писал(а) 15 окт 2012, 09:41:Здравствуйте,

Можете какие-то порекомендовать, например
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F (5)
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F (1)
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F (5)
или токину? какую?

В будущем пыха, штатив.......
Правда вспышки дорогие, но брать имеет смысл только родные никон?

Из фильтров какие-то имеет смысл взять, только поляризационный (насыщенные цвета, небо, убрать блики воды)? Любую модель?
УФ или какой-то еще имеет смысл брать?

Спасибо!

У меня Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 без стаба (только для Canon). Очень долго думала Сигму взять или его. Тестировала в нескольких магазинах, и везде были неудачные экземпляры. Сигма желтила (может балансом белого этого конечно решается). То мылили. Вообщем потом решила что это точно будет Tamron и наконец-то нашла (с пятой попытки) идеальный объектив без пылинок и резкий. Стабилизатор на таком фокусном не нужен! Картинки резкие.
А вспышка - да , однозначно только родную. Лучше раз потратиться и не жалеть потом. Очень много читала перед выбором вспышки. И выбрала родную, не самую мощную, но мне хватает.
Фильтр - поляризационный, но не любой. Хороший фильтр около 3 тыс. стоит и дороже. За 1 тыс. можно только все испортить. Например, Marumi хорошие, в тонкой оправе, чтобы избежать виньетирования на широких углах. Некоторые не снимают полярик никогда. Я меняю его на ультрофиолетовый (просто как защита чтобы была), когда фотографирую вечером в темноте или со вспышкой, т.к. с поляриком снижается светочувствительность, ну и так - его там постоянно надо крутить.

**Dimetris** » 15 окт 2012, 11:55

Sigma лучше, по сравнению с Tamron, только тем, что она юстируется. С Tamron это не возможно, т.е. нужно сразу подбирать хороший экземпляр.
Но, если есть уверенность, что объектив будет "жить" с камерой долго, то я бы предпочел родной.

Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm F/3.5-5.6 это китовый объектив на Никон Д90.
Т.е. универсал, и никак не ширик.
Отсюда и все свойства.

**Anton_A** » 23 окт 2012, 10:12

Взял 50 1,8 (тушка D200)
Поиски ширика (пейзажи) продолжаются, думаю еще про след. модели, можно б.у.:

Родные фиксы 24 и 28, но боюсь на кропе будет уже узкий угол
Родные зумы дорогие (10-24, 12-24, 14-24) :-(
Из более реальных неродных:
Токина 12-24, 17-35
Сигма 10-20
Тамрон 10-24

Они должны быть лучше обсуждаемых выше:
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F (5)
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F (5)
???

Какие модели будут предпочтительней, какие исключить, а на каких сосредоточиться?

Спасибо!

**y_s_k** » 23 окт 2012, 10:55

У меня когда-то была Сигма 10-20, часто вспоминаю. Очень любил ее.
Только новая версия там вышла с новым диаметром. Кажется теперь 82мм. Что скажется на цене фильтров.
На некоторых шириках даже резьбы под фильтры нет, будьте внимательны! Если фильтрами пользуетесь. Особо рекомендую ND от x8 до x1000

А 17-XX - это уже не ширик. Надо брать от 10-12.

**KapelkaSvobody** » 23 окт 2012, 11:00

Перечисленные вами Токина 12-24, 17-35, Сигма 10-20 и Тамрон 10-24 лучше чем Tamron SP AF 17-50mm и Sigma AF 17-70mm, если вам нужен именно ширик. Во всех остальных случаев, не совсем понятен вопрос со словом "лучше". Также и 17-50 считается шириком и действительно угол захвата у него побольше чем китовского, например, объектива, но все равно не то. Так что если ищете ширик, то выбирайте из первых трех, который понравится экземпляр, но я бы рассматривала Тамрон и Сигму с диафрагмой 2.8. И еще + полярик потом - и вообще здорово будет!!!

**y_s_k** » 23 окт 2012, 11:03

KapelkaSvobody
Полярик плохо работает на шириках. Особо это видно на ровных фотках, где половина синего неба, половина песка или воды. Т.е. неравномерное затемнение происходит.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР