Фиксы в путешествии - насколько неудобно?

[Rustem Fattakhov]

Планирую в ближайшую поездку взять пару фиксов: ширик и умеренный телевик.
Кто снимал фиксами в поездках - насколько это было неудобно, как часто меняли объективы? Поделитесь вашим опытом..

[Dim!]

Планирую в ближайшую поездку взять пару фиксов: ширик и умеренный телевик.
Кто снимал фиксами в поездках - насколько это было неудобно, как часто меняли объективы? Поделитесь вашим опытом..

А зачем вам в поездке фиксы, что планируете снимать? Если раньше обходились без них, то может и не стоит брать? Если общий вес фотопринадлежностей не беспокоит возьмите их в довесок.
Я с собой фиксы беру потому, что они легче моих зумов или у взятого с собой зума нет такого фокусного (напр. 15/2,8).
Фиксами можете спокойно снимать, если у вас отдых будет размеренный без разной суеты и беготни, есть время на подумать и изменить точку съемки. Если постоянные переезды и сумбурные экскурсии, то лучше воспользуйтесь зумами.

[FOMA07]

Кто снимал фиксами в поездках

Я использую в качестве штатника Canon 50 мм 1,4. Очень нравится.
Приноровился бегать туда сюда если позволяет местность, очень хорошо при съемке из автобуса/машины на ходу.

как часто меняли объективы?

Вообще часто меняю объективы, оттого и матрица частенько грязная. Но это другая история...

[Irina Baryshnikova]

правильно Вам сказали, если беготня, экскурсии, репортаж - то не удобно имхо
с другой стороны, альтернатива фиксам - только топовые зумы. Сами понимаете, это несколько кило на шее и дорого.
Берите фиксы, не бойтесь, мне всегда достаточно одного 35-го.

[Evgeny Rodichev]

Меняю зум (18-200) на фикс почти всегда только в комнате отеля. Т.е. пока перемещаюсь - зум. Поселился, осмотрелся, наметил что-то снять на 50 мм - спокойно в комнате поменял объектив, вышел погулять с ним. Разглядел красивый пейзаж, требующий широкоугольник - наметил точку съемки, прикинул время, когда надо будет ловить оптимальное освещение - опять в отеле поменял объектив, и в намеченное время вышел снимать.

Regards,
E.R.

[Rustem Fattakhov]

.. А зачем вам в поездке фиксы, что планируете снимать? Если раньше обходились без них, то может и не стоит брать? Если общий вес фотопринадлежностей не беспокоит возьмите их в довесок.

В этот раз фиксы - это самоцель - давно хотел попробовать, в том числе из-за:
-невольного стимула к более осмысленному построению композиции;
-более высокого качества краев (за такие деньги;
-лучшей светосиле (сподручнее снимать при ограниченной освещенности, особенно что-либо двигающееся);
-лучшему контролю глубины резкости (бОльшие творческие возможности).
Вес для меня не имеет особого значения, размер - да - но не критично. Например, все говорят о весе Canon 2470 - но меня он отнюдь не отягощал, в том числе после 24105, с которым даже ходил в горах на Кота Кинабалу )).
Ширик собираюсь использовать для пейзажей, телевик - больше в центре городов, для чуть удаленного стрит-фото (candids).

Фиксами можете спокойно снимать, если у вас отдых будет размеренный без разной суеты и беготни, есть время на подумать и изменить точку съемки. Если постоянные переезды и сумбурные экскурсии, то лучше воспользуйтесь зумами.

С одной стороны да - постоянно буду передвигаться - но, с другой стороны - никто меня не будет подгонять - а цели сделать как можно больше фотографий - нет. Снял пейзажик - поехал дальше, в городе вышел с телевичком - погулял поснимал людей, поставил ширик - снял ваты разные снаружи и внутри ))
Да - чистый отдых таким образом может и ущемляется - но как-то с мыльницей не хочется ехать, хотя смотрел тестовые снимки с nex - 7 - совсем неплохо по детальности лучше многих зеркалок - и видоискатель присутствует...

В любом случае интересен сам процесс фотографирования - поэтому вес, размер, потеря времени - не отпугивают.

..Вообще часто меняю объективы, оттого и матрица частенько грязная. Но это другая история...

Вот да - процесс смены объективов, попадания пыли несколько смущает..

правильно Вам сказали, если беготня, экскурсии, репортаж - то не удобно имхо
с другой стороны, альтернатива фиксам - только топовые зумы. Сами понимаете, это несколько кило на шее и дорого.
Берите фиксы, не бойтесь, мне всегда достаточно одного 35-го.

Да, но к сож даже топовые зумы - это всего лишь f2,8..да, и стоят они в разы дороже.
Только 35 тоже думаю - но пока склоняюсь к 24+135 (на FF body)

Меняю зум (18-200) на фикс почти всегда только в комнате отеля. Т.е. пока перемещаюсь - зум. Поселился, осмотрелся, наметил что-то снять на 50 мм - спокойно в комнате поменял объектив, вышел погулять с ним. Разглядел красивый пейзаж, требующий широкоугольник - наметил точку съемки, прикинул время, когда надо будет ловить оптимальное освещение - опять в отеле поменял объектив, и в намеченное время вышел снимать.

Regards,
E.R.

Ну да - я вот тоже достаточно целенаправленно собираюсь - сначала одно поснимал, потом поменял - другое снимаю - не так чтобы каждую минуту то один ставить, то другой..

[FOMA07]

FOMA07 писал(а) Чт фев 16, 2012 4:32 pm:
..Вообще часто меняю объективы, оттого и матрица частенько грязная. Но это другая история...

Вот да - процесс смены объективов, попадания пыли несколько смущает..

Меня тоже, но когда стоит выбор - поменять объектив даже в полной ж... и получить классный кадр
или сохранить технику, но ничего не снять, то... выбор очевиден...
На фикс перешел вынуждено, после того как украли фотоаппарат в Эквадоре со штатником-зумом.
Фотик купил новый на месте, а объектив не стал. И стал полтинник у меня штатником, о чем нисколько не жалею...

[Dim!]

Ширик собираюсь использовать для пейзажей, телевик - больше в центре городов, для чуть удаленного стрит-фото (candids).

24+135 - хороший вариант при неспешной съемке. Добавте туда еще 50 и будет счастье.
На самом деле 135 для стрита может не хватить (для скрытой съемки маловато фокусное), если только заранее будете договариваться с фотографируемыми людьми. Для себя я решил, что стрит лучше всего снимать свершириком или умеренным. Иногда с пуза. А от телевиков ощущение чего-то подсмотренного остается, оторвано получается. И еще - смотря где опять же телевик использовать будете, если на узких улицах - сильно пожалеете об отсутствии зума.
Могу только посоветовать взять к фиксам зумчик , он для стрита может сильно выручить при необходимости.
По поводу частой смены объективов решите, что для вас важнее хорошая фотография или пара точек на матрице (которые дома можете салфеткой с пинцетом убрать).

[Rustem Fattakhov]

... На самом деле 135 для стрита может не хватить (для скрытой съемки маловато фокусное), если только заранее будете договариваться с фотографируемыми людьми. Для себя я решил, что стрит лучше всего снимать свершириком или умеренным. Иногда с пуза. А от телевиков ощущение чего-то подсмотренного остается, оторвано получается. И еще - смотря где опять же телевик использовать будете, если на узких улицах - сильно пожалеете об отсутствии зума..

135 думаю, чтобы не совсем в упор в лицо тыкать, но и не совсем издалека. Плюс хотел больше его использовать для лицевых, плечевых портретов - как только возможно вблизи. Но не знаю что из этого получится..
Для обычного стрита, с включением обстановки вокруг - 35, думаю, идеально подходит: достаточно широк и минимум искажений. Для пейзажей может лучше что-нить шире.

.Могу только посоветовать взять к фиксам зумчик , он для стрита может сильно выручить при необходимости.
По поводу частой смены объективов решите, что для вас важнее хорошая фотография или пара точек на матрице (которые дома можете салфеткой с пинцетом убрать).

Честно говоря, именно качество важнее - даже не удобство. Зум не планирую - бюджет ограничен, да и лишний вес - да и не будет для него места в моей компактной сумочке А самое главное - хочу попробовать именно без зума в этот раз.

[FOMA07]

именно качество важнее - даже не удобство

хочу попробовать именно без зума в этот раз

Попробуйте - вам точно понравится...

[Rustem Fattakhov]

именно качество важнее - даже не удобство

хочу попробовать именно без зума в этот раз

Попробуйте - вам точно понравится...

в прямом смысле? или это ирония
Я как-то в Питере чуток походил с canon 50 f1,8 - но на кропе это порядка 80 мм - почему то не почувствовал недостатка зума..даже городские пейзажи и архитектуру заснял им:
50 мм / 1/160 сек / f/5.6 / ISO: 400 - с рук


50 мм / 3.2 сек / f/8.0 / ISO: 100 - со штатива


Групповой поясной портрет снимал им примерно с 3-5 метров, одиночный поясной с 2-3 метров.
____________________________________________________________________________________

Получается, со 135 - не так уж и сверх далеко надо будет снимать от объекта, если нужен будет лицевой портрет, например. Но не знаю - сколько это примерно в метрах..

[FOMA07]

в прямом смысле? или это ирония

Никакой иронии. Я же писал несколькими постами выше - сам снимаю на фикс на полтинник 1,4
Никакого недостатка зума, кроме одного раза в Австралии, когда был во время салюта новогоднего зажат
разгоряченными австралийскими туристами и не мог перемещаться

[Dim!]

Зум не планирую - бюджет ограничен, да и лишний вес - да и не будет для него места в моей компактной сумочке А самое главное - хочу попробовать именно без зума в этот раз.

Почти всегда с собой беру мануальные фиксы сторонних производителей. Я к ним привык уже давно, мануальной зуйкой 21/3,5 могу сделать кадр быстрее, чем на 17-40 Л, да и точнее иногда. Но это все из серии "а поебаца?".
Возможно вам действительно понравится снимать фиксами, пока не попробуете, не выясните. самое главное: если снимаете только для себя, то поступайте так, как вам нравится и получайте удовольствие.

[Irina Baryshnikova]

Да, но к сож даже топовые зумы - это всего лишь f2,8..да, и стоят они в разы дороже.
Только 35 тоже думаю - но пока склоняюсь к 24+135 (на FF body)

А зачем Вам дырка меньше 2.8?? вечером если-то только в репортажке?? пейзажи вечером по-любому на штативе имхо...
у меня много разных фиксов, вот последний раз в Венеции использовала для пейзажей 35-й, для портретов и жанра - 50 1.4 (но дырка всегда не меньше 2.2). По-любому цена/качество картинки - фиксы опережают всех!! Берите любой комплект, только после опытного использования для себя сможете решить какие фокусные Вам оптимальны...У всех, имхо, по-разному.

p.s. Я не бегаю в отель менять оптику, это как-то совсем грустно. Матрицу всегда можно продуть или почистить. Не вижу в этом сложностей. Единственное, совет - держите тушку вертикально, тогда пыли меньше залетает...Ну т.е. не поднимайте лицом к себе...

[FOMA07]

У всех, имхо, по-разному

Это точно, и под разные задачи.
Вот в Замбии на сафари мне люди вот с такими фиксами попадались

[Rustem Fattakhov]

..А зачем Вам дырка меньше 2.8?? вечером если-то только в репортажке?? пейзажи вечером по-любому на штативе имхо..

Штатив не беру - надоело таскаться да и редко я его использую обычно. В крайнем случае - на полностью открытой дырке задеру исо, чтобы была скорость затвора 1/30 - 1/60 сек - нормально для такого ФР. Либо положу камеру на что -нить.
Скорее всего это будет недорогой ширик Сanon 24 f2,8 за 10тр - макс.f2,8 -)

у меня много разных фиксов, вот последний раз в Венеции использовала для пейзажей 35-й, для портретов и жанра - 50 1.4 (но дырка всегда не меньше 2.2). По-любому цена/качество картинки - фиксы опережают всех!! Берите любой комплект, только после опытного использования для себя сможете решить какие фокусные Вам оптимальны...У всех, имхо, по-разному.

Для портретов вот хочу попробовать Canon 135 f2, с расстояния (а вы, наверное 50 f1,4 людей достаточно вблизи снимали), снимать на f2-f4, только непонятно с какой дистанции пока..видимо, с 5-15 м..

..Единственное, совет - держите тушку вертикально, тогда пыли меньше залетает...Ну т.е. не поднимайте лицом к себе..

Ok.

FOMA07, Нехилая штуковина )) Под такую нужен отдельный оруженосец..

[y_s_k]

Я тоже вожу фиксы и снимаю ими.
Есть только один зум - 24-105, но чаще фиксами пользуюсь.

Менять приходится по-разному, когда часто, а когда и редко, все от местности зависит и от настроения.

У меня вот эти фиксы: 17, 35, 135

[y_s_k]

Просто картинка с фикса и картинка с зума - разные.

На закрытых дырках нет разницы, но когда надо размыть фон...
А про то, что фиксом можно снять вечером что-то это уже выше сказали.

[Rustem Fattakhov]

y_s_k, спасибо за воодушевление )
Да - хочу с размытым фоном - в том числе с отделением от заднего фона портреты поснимать..

[y_s_k]

RU

Именно

[Irina Baryshnikova]

если крупнолицевые портреты, а не поясные и ростовые - то, конечно, от 90. У меня 105 2.5 например.
Насчет дырки - я не понимаю зачем, к примеру, 1.4 использовать днем. Глубина резкости ну очень маленькая. Ну как бы не понимаю я этого. На открытой, Вы правы, только ночью с рук - это самое то!!

Кстати, если будете заморачиваться с макро, то 135 тоже пойдет отлично
24 - у меня не было такого фокусного, а вот 20 есть. Использую его редко...

Вообщем, берите, нормальный набор. Повторюсь, потом испытаете, если что - поменяете, например 24 на 35.
Кстати, на фиксах картинка в принципе лучше, не только бокеха. Резкость в углах (на прикрытой) - вот их конек (не говоря уже о ХА).

[y_s_k]

если крупнолицевые портреты, а не поясные и ростовые - то, конечно, от 90. У меня 105 2.5 например.
Насчет дырки - я не понимаю зачем, к примеру, 1.4 использовать днем. Глубина резкости ну очень маленькая. Ну как бы не понимаю я этого.

А если я хочу снять столб и чтобы фон размыло?
Не обязательно же всегда снимать лицо.

[Rustem Fattakhov]

Ну, искусству нет предела. Я видел люди и спички и ложки-вилки (хотя не в путешествиях в основном) даже снимают-при необычном освещении на это интересно посмотреть.
Но мне например-сейчас больше интересно людей поснимать-их лица, глаза, руки и т.п..

[y_s_k]

RU
Для этого 135 подходит просто офигенно.

[Evgeny Rodichev]

На закрытых дырках нет разницы

Не согласен. Цветопередача, аберрации, характер боке - совсем разные для разных объективов. Например, очень характерный объектив - Nikkor 50/1.2, кадр, снятый им на диафрагмах 8-11 невозможно перепутать с той же сценой, снятой Nikkor 18-200 на f=50mm и той же диафрагме 8-11. Они просто разные, сильно разные - эти кадры. Не лучше - хуже, а просто совсем разные. 50/1.2 дает очень теплые цвета, и крайне мягкую, нежную, ласковую картинку, а 18-200 - более пронзительные, холодноватые цвета, и намного более четкую картинку.

Характер объектива проявляется на всех значениях диафрагмы.

Regards,
E.R.

[Irina Baryshnikova]

Ну, искусству нет предела. Я видел люди и спички и ложки-вилки (хотя не в путешествиях в основном) даже снимают-при необычном освещении на это интересно посмотреть.
Но мне например-сейчас больше интересно людей поснимать-их лица, глаза, руки и т.п..

для жанра берите 135 - пойдет очень даже!

[Dim!]

Кстати, если будете заморачиваться с макро, то 135 тоже пойдет отлично
24 - у меня не было такого фокусного, а вот 20 есть. Использую его редко...

Кстати, насчет съемки макро на 135 мм поддержу. Если это Кенон - то пара удлинительных колец, и офигенный объектив для макро получится для цветочков и красивых бабочек.

[Ksafr]

Постоянно таскаю с собой фикс 50 мм 1,4. ИМХО крайне полезная и незаменимая вещь для жанра и для съемки при ограниченном свете (зумов 1,4 нет в принипе, вроде).

Да и стоит, кстати, очень и очень недорого!

[Rustem Fattakhov]

...кстати, насчет съемки макро на 135 мм поддержу. Если это Кенон - то пара удлинительных колец, и офигенный объектив для макро получится для цветочков и красивых бабочек.

Специально вряд буду заморачиваться покупкой колец-опять же бюджет ограничен: в ближайшие недели надо будет купить наборчик - Canon 5dm2, б/у Canon 24f2.8, Canon 135f2, а это уже набегает порядка 102тр.
Но если случай представиться, можно и цветочек или насекомое какое заснять по пути ))

Постоянно таскаю с собой фикс 50 мм 1,4. ИМХО крайне полезная и незаменимая вещь для жанра и для съемки при ограниченном свете (зумов 1,4 нет в принипе, вроде). Да и стоит, кстати, очень и очень недорого!

Можно и одним снимать, но хочется для пейзажей что-нить пошире использовать (2.8 мне будет достаточно), а со 135 просто давно хотел поиграться, поснимать лицевые портреты в том числе.

[FOMA07]

Постоянно таскаю с собой фикс 50 мм 1,4. ИМХО крайне полезная и незаменимая вещь для жанра и для съемки при ограниченном свете

А еще он красиво рисует в темноте со штатива. В Гонконге днем дымка была все время, так я ночью отрывался.

[Ksafr]

Можно и одним снимать, но хочется для пейзажей что-нить пошире использовать (2.8 мне будет достаточно), а со 135 просто давно хотел поиграться, поснимать лицевые портреты в том числе.

Ну хороший ширик фикс - это уже помоему совсем дороговато...

А вместо 135 70-200 намного универсальнее имхо...

Тут опять же, надо приоритеты както расставлять, тк тамкать за собой более 3 объективов считаю нерациональным...

[Rustem Fattakhov]

Можно и одним снимать, но хочется для пейзажей что-нить пошире использовать (2.8 мне будет достаточно), а со 135 просто давно хотел поиграться, поснимать лицевые портреты в том числе.

Ну хороший ширик фикс - это уже помоему совсем дороговато...

А вместо 135 70-200 намного универсальнее имхо...

Тут опять же, надо приоритеты както расставлять, тк тамкать за собой более 3 объективов считаю нерациональным...

Именно поэтому беру только два - и именно эти - под конкретные задачи. Универсальности в этом случае конечно не будет - но и не надо

Хотя боюсь 99% буду снимать шириком.

[AndyNW]

...Хотя боюсь 99% буду снимать шириком.

Позавчера купил в Москве фикс 100 2.8 L IS Macro - сегодня уже на Рэйли в Тайланде - смотрю я на эти природные красоты и такие же мысли меня посещают. Хорошо хоть ширик взял.

[Rustem Fattakhov]

...Хотя боюсь 99% буду снимать шириком.

Позавчера купил в Москве фикс 100 2.8 L IS Macro - сегодня уже на Рэйли в Тайланде - смотрю я на эти природные красоты и такие же мысли меня посещают. Хорошо хоть ширик взял.

Вот вот ))
Посему сейчас думаю - может лучше будет взять Canon 28 f1,8, а то и вовсе Canon 35f2 - все ж таки будет поуниверсальней, чем ФР 24мм.
а 135 взять как игрушку - но очень уж хочется им поснимать хоть чуток - мания у меня такая ))

[Ksafr]

может лучше будет взять Canon 28 f1,8, а то и вовсе Canon 35f2 - все ж таки будет поуниверсальней, чем ФР 24мм.

Ну это ж далеко не ширик... Я снимаю на 17-40, почти все пейзажи на 17 идут... Если уж рассматривать фикс в качестве ширика, до должен быть диапазон 10-17 имхо... У Кэннона, вроде, есть из этой серии, но крайне не бюджетно...

[Camenante]

Мое ИМХО, что лучше снять меньше кадров, но хороших на отличный фикс, чем снять все что двигалось и не двигалось, но в средненьком качестве на универсальный зум. Ничего страшного, что какой-то сюжет останется за кадром. Вобщем, лучше меньше да лучше.
Беру с собой 2 фикса 35 и 200. Если в одном месте более 1 дня, то один день с одним хожу, на другой со вторым.

[Ksafr]

Мое ИМХО, что лучше снять меньше кадров, но хороших на отличный фикс, чем снять все что двигалось и не двигалось, но в средненьком качестве на универсальный зум. Ничего страшного, что какой-то сюжет останется за кадром. Вобщем, лучше меньше да лучше.
Беру с собой 2 фикса 35 и 200. Если в одном месте более 1 дня, то один день с одним хожу, на другой со вторым.

Интересно, ну а как вот получаются хорошие пейзажи на 35 мм? ИМХО многовато... Можете выложить примеры, просто любопытно...

[Camenante]

Интересно, ну а как вот получаются хорошие пейзажи на 35 мм? ИМХО многовато... Можете выложить примеры, просто любопытно...

Вот кое-что

[Rustem Fattakhov]

..Ну это ж далеко не ширик... Я снимаю на 17-40, почти все пейзажи на 17 идут... Если уж рассматривать фикс в качестве ширика, до должен быть диапазон 10-17 имхо... У Кэннона, вроде, есть из этой серии, но крайне не бюджетно...

Вы имеете ввиду кроп или полный формат?
На кропе я тоже с 17-40 снимал на 17мм часто.
Если вы имеете в виду ФФ - то шире 24мм - это уже ультра широкоугольные идут (http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_wide_angle_lens)
Ширикоугольные - это все таки 24 - 35 мм на ФФ.
Лично для меня ФР 24мм (ФФ) - это еще более менее - но шире - слишком мелко все и удаленно - ничего не разглядишь толком, 28 - в самый раз - но бывает угла не хватает - поэтому пока я и решил взять 24 мм.
А пейзажи можно снимать почти любыми объективами - в посту №11 этой ветки давал пейзаж, снятый на 80мм - если применять измерение ФФ - то есть 50мм на кропе 1,6.

[Ksafr]

у меня 50Д, так что кроп имею ввиду...

[Rustem Fattakhov]

у меня 50Д, так что кроп имею ввиду...

АА, ну тогда я согласен - 17 мм- хорошее ФР для ширика на кропе.

[Irina Baryshnikova]

Мое ИМХО, что лучше снять меньше кадров, но хороших на отличный фикс, чем снять все что двигалось и не двигалось, но в средненьком качестве на универсальный зум. Ничего страшного, что какой-то сюжет останется за кадром. Вобщем, лучше меньше да лучше.
Беру с собой 2 фикса 35 и 200. Если в одном месте более 1 дня, то один день с одним хожу, на другой со вторым.

Интересно, ну а как вот получаются хорошие пейзажи на 35 мм? ИМХО многовато... Можете выложить примеры, просто любопытно...

самый универсальный и полезный фикс - это 35 имхо. Снимаю им все подряд, дабы у него на открытой еще и красивый рисунок. Так что, 35 рулит. 20 у меня есть, но я не понимаю этих мелких панорамных снимков, это не для всего подряд, не для всех пейзажей. 24 тоже вызывает сомнение, но пробуйте как говорится!

согласна с предыдущими постами - полтинник - вообще шикарная вещь для портретов и ночи, и пейзажи с него тоже вполне гуд!

а главное - и 35 и 50 копейки стоят и весят!

[AndyNW]

... согласна с предыдущими постами - полтинник - вообще шикарная вещь для портретов и ночи, и пейзажи с него тоже вполне гуд! ...

Имхо когда таскаешь его с другими объективами то он гуд - и светосила и автофокус и картинка. А вот берешь только один этот объектив и начинается - в номере только пол комнаты помещается - пезажик - "сейчас отбегу что бы тот кустик захватить" - портреты - "интересно понравится той тетке если я ей фотиком в лицо посмотрю".

[Dim!]

... согласна с предыдущими постами - полтинник - вообще шикарная вещь для портретов и ночи, и пейзажи с него тоже вполне гуд! ...

Имхо когда таскаешь его с другими объективами то он гуд - и светосила и автофокус и картинка. А вот берешь только один этот объектив и начинается - в номере только пол комнаты помещается - пезажик - "сейчас отбегу что бы тот кустик захватить" - портреты - "интересно понравится той тетке если я ей фотиком в лицо посмотрю".

Не всем полтинник подходит, у меня точно такая же фигня с ним. Мне проще с фишаем ходить как с единственной линзой, чем с 50.

[Dim!]

Оффтоп промодерирован. E.R.

[Виталий и Марина]

Есть такое мнение - фиксы (даже дешевые) априори лучше зумов. Я тоже немало нервов потрепал, пытаясь понять, какой объектив лучше по соотношению цена/качество/юзабельность и т.д.
Все же стоит доверять фактам. Если говорить про объективные параметры, такие, например, как разрешающая способность (а с тестами самых разных объективов можно ознакомится тут: http://www.photozone.de/Reviews/overview), то единственный плюс фиксов - это диафрагма. Да, как правило, даже дешевый фикс "сделает" любой зум по этому параметру. Например, классический и недорогой Canon 50/1.4
По разрешающей способности, если говорить про слегка прикрытые "дырки", в целом, преимущества у фиксов нет, подтверждение тому - вышеупомянутый уважаемый сайт.
Остается самый главный фактор в художественной фотосъемке - размытие фона, или боке.
Тут начинается самое интересное. С одной стороны, у того же Canon 50/1.4 боке действительно красивое. С другой стороны, если я заранее не знаю, каким объективом сделан снимок, лишь у небольшого процента (~10-20%) из числа портретных (и только портретных) фото я отличил бы качество этого боке по сравнению, скажем, с моим любимым штатником Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II.
Но больше всего, мне нравится размытие на фото, снятых телеобъективами. Тем же Canon 70-200 f/4 L, хотя по сравнению с более дорогими собратьями (зумами!) оно не идеально. Несмотря на меньшую, по сравнению с Canon 50/1.4, "дырку", благодаря большему фокусному расстоянию, размытие получается интереснее, чем на том же Canon 50/1.4.
Для пейзажей, как правило, боке не актуально. За фиксами, в этом случае, остается преимущество в виде возможности снимать при плохих условиях освещения или быстродвижущиеся объекты (тех же животных), в виду большей светосилы.
Но если брать ночную съемку статичных предметов - намного лучше пользоваться штативом и снимать с длительными выдержками при прикрытой диафрагме.

Таким образом, преимущества у фиксов есть, но они вовсе не так очевидны и безапелляционны.
Все вышесказанное, естественно, имхо.

[zerg69]

Irina Baryshnikova
У вас забавные представления об оптике или вы прикалываетесь? По вашему надо в снимках прорабатывать все планы с максимальной детализацией.

[Rustem Fattakhov]

Виталий и Марина, мне кажется есть еще пара моментов в пользу фиксов:
- резкость в углах/на краях, - при съемке на ФФ камеру это имеет бОльшее значение, как правило, по этому показателю фиксы обычно выигрывают (уровень искажений на зумах на тех же ФР тоже обычно выше);
- что меня особенно волнует - в зумах есть движущиеся части - то есть со временем показатели могут измениться - если эти тесты проводятся на относительно новых экземплярах - ведь со временем эти показатели могут измениться..

[zerg69]

Виталий и Марина, мне кажется есть еще пара моментов в пользу фиксов:
- резкость в углах/на краях, - при съемке на ФФ камеру это имеет бОльшее значение, как правило, по этому показателю фиксы обычно выигрывают (уровень искажений на зумах на тех же ФР тоже обычно выше);
- что меня особенно волнует - в зумах есть движущиеся части - то есть со временем показатели могут измениться - если эти тесты проводятся на относительно новых экземплярах - ведь со временем эти показатели могут измениться..

Все эти ревью и фотографии миры в лабораторных условиях и пробы резкости для не супер пупер профи в оптикостроении, лишь досадная вещь сбивающая с толку. Если человек не дорос до того, что картинка по сюжету не должна быть вся в ГРИП и есть некий акцент на основную часть, сложно его убедить о пользе дорогих светосильных линзах. К высокой кухне люди тоже не за один день приходят, да и оперу не каждый ходит слушать.

[Виталий и Марина]

Виталий и Марина, мне кажется есть еще пара моментов в пользу фиксов:
- резкость в углах/на краях, - при съемке на ФФ камеру это имеет бОльшее значение, как правило, по этому показателю фиксы обычно выигрывают (уровень искажений на зумах на тех же ФР тоже обычно выше);

Возможно, но это нужно сравнивать конкретные объективы! Понятно, что при том же "уровне" зум будет дороже. Хотя, будучи обладателем "кропа" Canon 50, в ФФ я не силен.

- что меня особенно волнует - в зумах есть движущиеся части - то есть со временем показатели могут измениться - если эти тесты проводятся на относительно новых экземплярах - ведь со временем эти показатели могут измениться..

Да и в фиксах не без них - тот же узел фокусировки, диафрагма, да и стабилизация, если есть.

Так что, на мой взгляд, здесь все так же определяется качеством конструктива конкретной модели (а то и экземпляра!) и ценой.

Я в общем-то не отрицаю преимущества фиксов. И в портретной съемке пользуюсь в основном "полтинником".
Но тема-то называется "Фиксы в путешествии"! А в путешествии, все-таки, это не так удобно. Сам всегда беру вместе с Tamron 17-50 и Canon 70-200 L свой "фикс". Но по факту, снимков на него делаю на порядок меньше, чем на остальные.