Фиксы в путешествии - насколько неудобно?

[Irina Baryshnikova]

для меня резкость и детализация - разные вещи )), конечно глубина больше у фиксов, но просто, к примеру, я редко использую 1,4, в основном, 2,2 и 2,5 - на них не так софтит...а детализация на пейзажах, а на портрете-то она зачем?? вообщем, ладно, действительно сломанный телефон какой-то получился )))

[FOMA07]

С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
C полтинником например полегче должно быть в этом плане.

[Ksafr]

С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
В полтинником например полегче должно быть в этом плане.

Кстати да, это важный плюс полтгса!фотик с полтинником не воспринимается как зеркалка, и не стремает потенциальных моделей!

[Rustem Fattakhov]

С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
В полтинником например полегче должно быть в этом плане.

Кстати да, это важный плюс полтгса!фотик с полтинником не воспринимается как зеркалка, и не стремает потенциальных моделей!

Да и черный корпус не так выделяется как белый )

[John]

Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?

[FOMA07]

Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?

Я совсем не гуру
но мне кажется, что все зависит о того, что вы собираетесь снимать/куда ехать...
Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.
Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.
А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...
Еще момент - можете на фиксе снимать несколько кадров, а потом складывать их в программе, которая сшивает панорамы (я пользуюсь PTGui).
Но окончательно определиться вы сможете если сами попробуете. Тогда сразу поймете хватает вам его или нет...

[John]

Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.

- нет

Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.

- дело в том, что угол кита 14-42 никак не шире угла фикса-блинчика. А остальные объективы я вообще не рассматриваю.

А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...

- в основном да.

Но окончательно определиться вы сможете если сами попробуете. Тогда сразу поймете хватает вам его или нет...

- не хочу пробовать за свои деньги

[FOMA07]

FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.

- нет

FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.

- дело в том, что угол кита 14-42 никак не шире угла фикса-блинчика. А остальные объективы я вообще не рассматриваю.

FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...

- в основном да.

Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что скорее всего вам хватит фикса.

[Camenante]

При недорогом зуме вы получаете - плохонький пейзаж, и плохонькую обезьянку.
С недорогим фиксом вы получаете - средненький пейзаж или средненькую обезьянку.
С дорогим зумом вы получаете - классненький пейзаж и классненькую обезьянку, лишние килограммы в руках и внимание окружающих
С дорогим фиксом вы получаете - шикарный пейзаж или шикарную обезьянку.

[Dim!]

Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?

Мне почти хватило подобной мыльницы в последней поездке. Но там был фикс с удобным для меня фокусным - экв. 35 мм

[zerg69]

y_s_k
Да красиво, зависть моя белая вам.
А касаемо вопроса, я тут посидел и подумал, как правильно сказать и не погрешить против истины но и не обидеть людей. Мне на ум пришло такое. Репортажное отражение- если нет намерения или возможности , или желания это зумы.(не всегда). Если есть желания таскать много оптики и снимать качественные фото, ну к примеру для конкурсов или красивой печати и есть полное понимание процесса и деньги на это все, то тогда фиксы.( не у всех)

[Rustem Fattakhov]

По итогам использования хочу сказать - было бы гораздо удобнее иметь 2 тушки и не менять линзы - иначе, в некоторых местах приходилось менять туда-сюда несколько раз.
Картинка с фиксов мне самому понравилась намного больше, чем с зумов ))
На 135 мм, конечно, стабилизатор бы сильно помог - иной раз и сверхкороткая выдержка не помогает если торопишься успеть кого-то заснять, вскинув резко камеру.
И показалось, что фокусировочная система 5д марк2 не соответствует требованиям при фотографировании с небольшой глубиной резкости с таким объективом - иной раз невозможно точно попасть, хотя в момент съемки нужная часть объекта в фокусе (хотя это больше при худшей освещенности). Как я понимаю, 5д марк3 в этом смысле должен быть сильно лучше

[Ольга `Ольга Проксеева` Проксеева]

ой ) да, не у всех есть два полноформатника, честно говоря )) но вообще, я с фиксом ездила, картинка лучше, неудобно, но что поделаешь, у меня не было выбора )

[вечный отпускник]

Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?

Потеряете однозначно много, хоть я и не гуру.
Брал в Индию фикс 35/1,8 и телевик.
В итоге архитектура в большинстве случаев оказалась обрезанной, т.к. не всегда есть возможность "подстроиться ногами".
А различные провода/кабели/ветви мешают это сделать.
Да и ГРИП у фиксы меня не устроил, во многих случаях надо бы побольше.
Так что в этот раз вместо телевика возьму ширик.

[Dimetris]

Посоветуйте пожалуйста, что взять с собой в поездку на Филиппины, в довесок к 8-16 и 50-15:
30 1.4 или 17-50 2.8
Ранее фикс в путешествия не приходилось брать. Терзают муки выбора. Вы бы, что предпочли?

[y_s_k]

30

[Dimetris]

y_s_k
А соображениями поделитесь?

[y_s_k]

Я фиксы люблю. Для меня 1.4 всегда лучше, чем 2.8. Я лучше ножками похожу.

[Dimetris]

Я сам предпочитаю фикс, но обычно в помещениях, в плохих условиях освещения, или для портретов.
В поездке, реально представляю, что на 1.4 снимать не буду, ну может быть, редко, вечером.
Поэтому и думаю, отказаться ли в пользу качества от универсальности фокусных.

[y_s_k]

Dimetris
Ну все просто, если 1.4 не востребован и в основном будет заюзана прикрытая диафрагма, то фикс будет только лишним грузом.