Canon EF 70-200f/2,8L со стабилизатором или без?

[IL 2]

Стою перед дилеммой: какой брать - со стабилизатором или без?
Не ухудшает ли стабилизатор резкость и действительно ли без него не обойтись при недостаточном освещении и съемки на длинном конце. Может у кого есть снимки одного и того же объекта со стабилизатором и без.
Использование Canon EF 28-135f/3,5-5,6 IS USM показало, что стабилизатор заметно ухудшает резкость.
Есть ли проблема с шевеленкой у Canon EF 70-200f/2,8L USM
Хотелось бы услышать отзывы тех, кто сам использовал оба стекла.

[kan]

Взял себе Canon EF 70-200 F4 IS USM, классное стекло
А вообще надо на другие сайты идти, там посоветуют про технику
например
http://digital-photo.ru/forum/index.php?showforum=8
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

[YoZHiK]

на фото.ру этот вопрос задавать не надо - запинают.

70-200 у канона 4 штуки и имхо f4 IS из них зе бест, сам буду его скоро покупать. преимущества над f2.8 IS - цена, вес, более новое стекло вообще, лучше стаб(4стопа против 2 если память не изменяет)

[Hard]

Как-то странно, у меня правда никкор 70-200 VR но никакой разницы нет, при включеном и выключеном стабилизаторе. А брать надо (ежели финансы позволяют) линзу с f-2,8 ибо рисует лучше и на 2,8 фон размывает хорошо.

[IL 2]

Основных вопросов 2
Не снижает ли стабилизатор резкость?
Не возникает ли "шевеленка" на длинном конце без стабилизатора?
Т.е так ли необходим стаб и не снижает ли он резкость.

То Hard
У обоих стекол постоянная диафрагма 2,8

[YoZHiK]

Не возникает ли "шевеленка" на длинном конце без стабилизатора?

странный вопрос...
сама по себе шевеленка к объективу никак не относится, это проблема рук фотографа...при чем тут объектив?

[Hard]

Основных вопросов 2
Не снижает ли стабилизатор резкость?
Не возникает ли "шевеленка" на длинном конце без стабилизатора?
Т.е так ли необходим стаб и не снижает ли он резкость.

То Hard
У обоих стекол постоянная диафрагма 2,8

Шевеленка зависит не от наличия стаба. Выдержку надо ставить адекватную условиям освещения. Но стаб вещь нужная и удобная.
По качеству объективы можете сравнить тут: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Я так понял, что эти два объектива сильно разные внутри и не в пользу IS на длинном конце.
Успехов!

[kan]

А зачем стаб выключать
я его не выключаю
несколько моих фоток
http://imgsrc.ru/users/kochukov

[IL 2]

То Hard
Шевеленка зависит от подрагивания камеры в руках фотографа. Задача стабилизатора нейтрализовать это подрагивание, т.е при его наличии возможно снимать с рук с более длинными выдержками, чем без него и изображение не будет смазанным.Это дает возможность снимать на более низком ISO, и получить более качественную картинку
Для работы стабилизатора в объективе используется дополнительная группа линз
У Canon EF 70-200f/2,8 L USM 18 элементов в 15 группах
У Canon EF 70-200f/2,8 L IS USM 23 элементf в 18 группах, соответственно, дополнительные линзы ослабляют световой поток.

Хотелось бы услышать отзывы тех, кто снимал обоими стеклами и имеет о них не теоретическое, а практическое мнение.

Отзывы на фото.ру почитал, но однозначное мнение не сформировалось.

То kan
О EF 70-200 F4 IS USM почитал хвалебные отзывы. Один вопрос: дырки 4 хватает во всех случаях?

[kan]

лично мне по уши

[YoZHiK]

О EF 70-200 F4 IS USM почитал хвалебные отзывы. Один вопрос: дырки 4 хватает во всех случаях?

у него стаб лучше, соответственно выдержку можно длиннее сделать чем на 2.8 IS. так что хватать будет и того и того примерно одинаково.

[andruhenc]

у меня есть 2 друга профи фотографы..у одно из них просто 2.8L а у второго 2.8 со стабом. Фотки у обоих рисует одинаково, но у того, что со стабом цепляется легко екстендер 2-х кратный, что снижает светосилу до 5.6 но за счёт стабилизации позволяет на 400 снимать просто великолепные снимки даже например при сценическом освещении...они частно на концертах работают.

[Borracho]

На сколько я слышал, без стаба уже не делают.

[Hard]

То Hard
Шевеленка зависит от подрагивания камеры в руках фотографа. Задача стабилизатора нейтрализовать это подрагивание, т.е при его наличии возможно снимать с рук с более длинными выдержками, чем без него и изображение не будет смазанным.Это дает возможность снимать на более низком ISO, и получить более качественную картинку
Для работы стабилизатора в объективе используется дополнительная группа линз
У Canon EF 70-200f/2,8 L USM 18 элементов в 15 группах
У Canon EF 70-200f/2,8 L IS USM 23 элементf в 18 группах, соответственно, дополнительные линзы ослабляют световой поток.

Хотелось бы услышать отзывы тех, кто снимал обоими стеклами и имеет о них не теоретическое, а практическое мнение.

Отзывы на фото.ру почитал, но однозначное мнение не сформировалось.

То kan
О EF 70-200 F4 IS USM почитал хвалебные отзывы. Один вопрос: дырки 4 хватает во всех случаях?

Вот только не надо мне объяснять, как работает система стабилизации.
Давно уже имею представление и пользуюсь ей. Я Вам специально ссылку дал. Там есть тесты обоих стекол. Первое, что бросается в глаза это то, что стекла разные внутри. Разная оптическая схема. У того, что со стабом, элементов больше и не на 1-2. Соответственно и получается, что стекло без стаба по тестам выходит лучше. Делайте выводы. Или не можете разобраться в результатах теста? Английским владеете?

[IL 2]

То Hard
В самом начале
Хотелось бы услышать отзывы тех, кто САМ использовал оба стекла.

За теоретические знания:"Шевеленка зависит не от наличия стаба. Выдержку надо ставить адекватную условиям освещения. Но стаб вещь нужная и удобная. " - глубочайшая благодарность.

То andruhenc
Спасибо за практическую информацию.

[FarFarAway]

Я решил 70-200 пропустить и взял недорогой прайм EF 135/f2.0L
Просто щенячий восторг на 5D. Субъективно, % обалденных снимков у меня с него во много раз больше чем с EF 24-70 f2.8/L.
Я не говорю что EF 24-70 f2.8/L плох. Весьма и весьма симпатично рисует. Но EF 135/f2.0L просто за душу берет. Wow-фактор у него заметно выше.

Следующее стеклышко будет EF 300/2.8L IS (по результатам длительного шатания и брожения по форумам Fredmirand'ы и Dpreview'a)

P.S. Не читайте "советских" фотофорумов на ночь. ;)
P.P.S. RAW + Capture One Pro = нирвана.

[IL 2]

У меня сейчас 30D c ЕF 16-35 f2.8/L II IS USM
Размышляю , какой брать 70-200
В поездке много таскать неохота, так что фиксы не весьма подходят. И так уже со штативом, ноутбуком. видеокамерой и прочими причандалами килограммов 15 набирается.

[snom]

Взял себе 70-200 4L IS. Очень доволен. Для поездок самое то(габариты, вес) и картинка отличная.

У меня сейчас 30D c ЕF 16-35 f2.8/L II IS USM

Поделитесь впечатлениями от 16-35 II?

[IL 2]

ЕF 16-35 f2.8/L II IS USM купил недавно, поэтому полного понимания еще нет
Положительное:
широкий угол (насколько это возможно на кропе), резкий, быстро фокусируется, легкий, компактный, черный. Для пейзажа самое то.
Недостатки:
при использовании встроенной вспышки на D30 -затемнение части кадра - нужна внешняя, или кадрировать с учетом последующей обрезки части кадра, но для пейзажа это некритично.
фильтры на 82.
Пока не могу найти кольцо 77х82, купил только УФ на 82.
Полярик хотел использовать на 77, т.к второй объектив пока ЕF 28-135 f3,5-5,6 IS USM. Вот и планирую его заменить на 70-200, только пока не решил на какой.