Что выбрать: 400D KIT vs 400D тушка + хорошая оптика

[SEAL]

Всех категорически приветствую!

Сразу само-идентифицируюсь - в фото я можно сказать полный лох )
У меня даже мыльницы никогда небыло и фоткал все 3х мегапиксельной мобилой SE К790. Вот надоело. Теперь хочу снимать _качественные_ фоторгафии в своих поездках. Соответственно нужен нормальный фот или как наверно будет правильней сказать - фотокамера. Ну ладно это короче все лирика )

На сколько понял из статей в интернете 400D для новичка в самый раз будет. Но, так же, я уже успел заметить много негативной инфы о KITовом объективе который идет в комплекте вместе с тушкой и стоит грубо говоря копейки.

Очень много советов купить туже тушку 400D и хорошую отдельную оптику к ней. Типа качество фотографий будет намного лучше нежели с темным KITовым объективом. Дык вот главный вопрос: насколько лучше? Мне новичку она вообще будет заметна, эта разница?

С другой сотороны, вероятно будет разумно сначала взять KIT, а потом уже для сравнения докупить нормальный или как?

Если брать хороший объектив, то какой выбрать для наиболее универсальных задач (буду снимать все подряд)?

Сенкс )

[тинаму]

Берите кит докупайте объектив 28-135 и горя знать не будите на первое время. Китовый объектив 18-55 (если брать разницу между китом и тушкой) стоит 1500 рублей ( согласитесь - лишним за такие деньги не будет).

все ИМХО

[Сергей2006]

Всех категорически приветствую!

Сразу само-идентифицируюсь - в фото я можно сказать полный лох )
У меня даже мыльницы никогда небыло и фоткал все 3х мегапиксельной мобилой SE К790. Вот надоело. Теперь хочу снимать _качественные_ фоторгафии в своих поездках. Соответственно нужен нормальный фот или как наверно будет правильней сказать - фотокамера. Ну ладно это короче все лирика )

На сколько понял из статей в интернете 400D для новичка в самый раз будет. Но, так же, я уже успел заметить много негативной инфы о KITовом объективе который идет в комплекте вместе с тушкой и стоит грубо говоря копейки.

Очень много советов купить туже тушку 400D и хорошую отдельную оптику к ней. Типа качество фотографий будет намного лучше нежели с темным KITовым объективом. Дык вот главный вопрос: насколько лучше? Мне новичку она вообще будет заметна, эта разница?

С другой сотороны, вероятно будет разумно сначала взять KIT, а потом уже для сравнения докупить нормальный или как?

Если брать хороший объектив, то какой выбрать для наиболее универсальных задач (буду снимать все подряд)?

Сенкс )

Чтобы порекомендовать Вам оптимальный комплект : камера+объектив , нужно знать в каком ценовом диапазоне Вы планируете покупку!
Считаю хорошим вариантом для "кропнутых" камер, например,
Canon 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .

[ulm]

400D + Tamron 28-75 f/2.8

[Сергей2006]

400D + Tamron 28-75 f/2.8

Вы понимаете, что при таком комплекте у Вас не будет широкого угла ???
При таком варианте минимальный фокус у Вас будет 45 !!!
Зум от 28 мм приемлем на ФФ, но на кропе - это "деньги на ветер"!

[SEAL]

Скажем до 50К деревянных. Возмжно в этом диапазоне есть другой, более удачный вариант Т+О?

[Сергей2006]

Скажем до 50К. Возмжно в этом диапазоне можно взять другой, более удачный вариант Т+О?

Если Вы планируете потратить до 50 000 руб., то лучшего универсального варианта Т+О, чем тот, что я указал - пока нет!
Это лучший универсальный комплект:
Canon 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .

Цена его примерно и будет 50 000 руб.

Объектив очень хороший по качеству!
Он со стабилизатором, высокая светосила, он подойдет и для пейзажей и для портретов.
По качеству считается, что он соотвествует классу L, на нем не стоит марка L только по той причине, что Canon на объективы для "кропнутых" камер марку L не ставит, в принципе!

[ulm]

400D + Tamron 28-75 f/2.8

Вы понимаете, что при таком комплекте у Вас не будет широкого угла ???
При таком варианте минимальный фокус у Вас будет 45 !!!
Зум от 28 мм приемлем на ФФ, но на кропе - это "деньги на ветер"!

Захочет ширик - возьмёт 10-22 f/3.5-4.5. Это всем углам угол

[VGrisha]

Мне кажется, что если нет какого-то другого экономного варианта, кроме как "тушка + 18-55", то надо его и брать. Ибо в этом составе стоимость объектива мала, а вот попробовать и понять, что же вам собствено надо - поможет. Ну а более "продвинутый" объектив всегда ведь можно купить и отдельно, за те же самые деньги. Только к тому времени вы уже будете хоть немного представлять свои потребности, а не просто "получать хороший снимки".

[Сергей2006]

400D + Tamron 28-75 f/2.8

Вы понимаете, что при таком комплекте у Вас не будет широкого угла ???
При таком варианте минимальный фокус у Вас будет 45 !!!
Зум от 28 мм приемлем на ФФ, но на кропе - это "деньги на ветер"!

Захочет ширик - возьмёт 10-22 f/3.5-4.5. Это всем углам угол

Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM можно конечно же купить....
Но он тоже стоит некоторых денег, примерно 18 000 руб.
Кроме того, менять объективы во время путешествий не очень удобно....
А угла на Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM хватит практически на любые виды съемки и этот объетив универсален!
Покрутив зум, можно снимать портрет, сняв портрет, слегка покрутив зум - снимаешь уже пейзаж и т.д.
Кроме того, широкий угол на этом объективе не дает искажений (бочки) изображений... Качество его по большинству параметров соотвествует профессиональным объективам класса - L ! Стабилизатор этого объектива позволяет снимать на выдержках, например, 1/8, 1/4....
Поэтому , большинство фотографов считают Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - лучшим универсальным объективом для кропнутых камер....!

Но, конечно, же, : "на вкус и цвет -....." и еще одна народная мудрость говорит, что: "каждому - свое..." !

[Сергей2006]

Мне кажется, что если нет какого-то другого экономного варианта, кроме как "тушка + 18-55", то надо его и брать. Ибо в этом составе стоимость объектива мала, а вот попробовать и понять, что же вам собствено надо - поможет. Ну а более "продвинутый" объектив всегда ведь можно купить и отдельно, за те же самые деньги. Только к тому времени вы уже будете хоть немного представлять свои потребности, а не просто "получать хороший снимки".

Это тоже - правильная и мудрая мысль!

Но все зависит, в конечном итоге, от того, сколько человек хочет (и может) потратить денег!

Взять такой объектив, как Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM можно и сразу, он того стоит, только если есть на это деньги!

[SEAL]

Внимально проанализировав все посты я принял решение взять KIT и пока разобраться с EF-S 18-55, благо до отпуска еще несколько месяцев. За это время будет возможность понять что мне надо. Ведь купить Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM можно в любое время - были бы деньги )

thx.

[Сергей2006]

Внимально проанализировав все посты я принял решение взять KIT и пока разобраться с EF-S 18-55, благо до отпуска еще несколько месяцев. За это время будет возможность понять что мне надо. Ведь купить Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM можно в любое время - были бы деньги )

thx.

И это тоже - мудрое решение!

В принципе, кит этот сейчас выпускается в модернизированном варианте и он не так уж и плох, как о нем иногда пишут.
Я снимал со старым китом когда то камерой Canon 300D, в то время, как эта камера только появилась у нас...
И фотографии сделанные им и китом до сих пор я оцениваю весьма высоко!

[SEAL]

Сергей,
Благодарю за информативные посты и ценные замечания.

[ZKR]

Всех категорически приветствую!

Сразу само-идентифицируюсь - в фото я можно сказать полный лох )
У меня даже мыльницы никогда небыло и фоткал все 3х мегапиксельной мобилой SE К790. Вот надоело. Теперь хочу снимать _качественные_ фоторгафии в своих поездках. Соответственно нужен нормальный фот или как наверно будет правильней сказать - фотокамера. Ну ладно это короче все лирика )

На сколько понял из статей в интернете 400D для новичка в самый раз будет. Но, так же, я уже успел заметить много негативной инфы о KITовом объективе который идет в комплекте вместе с тушкой и стоит грубо говоря копейки.

Очень много советов купить туже тушку 400D и хорошую отдельную оптику к ней. Типа качество фотографий будет намного лучше нежели с темным KITовым объективом. Дык вот главный вопрос: насколько лучше? Мне новичку она вообще будет заметна, эта разница?

С другой сотороны, вероятно будет разумно сначала взять KIT, а потом уже для сравнения докупить нормальный или как?

Если брать хороший объектив, то какой выбрать для наиболее универсальных задач (буду снимать все подряд)?

Сенкс )

Недавно сделал себе новогодний подарок, купил Canon EOS 400D кит. Тоже долго решался какую тушку, какой объектив. Так как я новичок в фотографии, решил остановиться на китовом варианте. Для данной модели разница тушки и кита невелика. На первое время волне хватит. А в будущем, если захочется, то можно будет прикупить стеклышко и посерьезнее, но уже осознанно, и хотя бы будете представлять что вам нужно. А на данном этапе, покупать дорогую оптику считаю нецелесообразно. А вдруг вам все надоесть, и забросите вы свое увлечение.

[BIT]

Недавно сделал себе новогодний подарок, купил Canon EOS 400D кит. Тоже долго решался какую тушку, какой объектив. Так как я новичок в фотографии, решил остановиться на китовом варианте. Для данной модели разница тушки и кита невелика. На первое время волне хватит. А в будущем, если захочется, то можно будет прикупить стеклышко и посерьезнее, но уже осознанно, и хотя бы будете представлять что вам нужно. А на данном этапе, покупать дорогую оптику считаю нецелесообразно. А вдруг вам все надоесть, и забросите вы свое увлечение.

Правильно! Я также сделал - сначала купил кит, потом понял, чего не хватает и чего хочу. Сейчас думаю прикупить люксовскую оптику. В процессе эксплуатации понял, что нужен стабилизатор, бОльшая резкость и светосила. Также нужен штативчик, хотя бы небольшой, настольный.
А вот вспышка, например, пока вроде и не нужна...
Так что покупка КИТа - это правильное решение. В процессе эксплуатации поймете, что нужно именно вам.

[Макс К.]

Надо брать 450д. Там есть сдувание пыли с матрицы.
В сервисе такая операция стоит 1600 руб.
По объективам: достоен 17-40/4Л.
Закладывайте денег на акссесуары - вспышка, карта памяти, штативчик, кофр/рюкзак.
Рассмотрите вариант незеркалки. Например, LUMIX MZ-50. Универсален на все случаи жизни. Цена около 16 тыс руб.
Это позволит понять, - что же вам нужно от фотографии.

[Еugene]

тоже взял кит 18-55. думаю, уже в процессе ближайшей поездки докупить 28-135, хоть угол там и небольшой (

[NoNaMe]

Надо брать 450д. Там есть сдувание пыли с матрицы.

Востину: "иногда лучше жевать, чем говорить." (С)
В 400d пылетряс упразднили?
Совет насчет Люмикса вообще "покорил".

[BIT]

Присоединяюсь к последнему посту:
"Модель EOS 400D – это первая камера, оснащённая встроенной системой очистки EOS."
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1725

[sub99]

Советую Canon450D + Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=44
Только чуть подожадь придется, а так новейшие модели и бюджетно!

[kan]

нафиг вам нужен объектив EF-S, со временем перейдете на ФФ и оптику в урну.
Берите сразу EF, а лучше сразу L, меньше денег потом выкините на замену оптики.

[BIT]

Считаю хорошим вариантом для "кропнутых" камер, например,
Canon 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .

А на мой взгляд, лучшая связка на все времена Canon 400D + Canon EF 24-105 4/L
И, думаю, 7 мм в широкоугольном диапазоне сильной роли не сыграют, а вот дополнительные 50 мм - это уже что-то...

P.S. Я не утверждаю, что 400D самая лучшая камера, просто, на мой взгляд эта связка отражает наиболее лучшее соотношение цена/качество для большинства любителей и полупрофессионалов

[ZKR]

Надо брать 450д. Там есть сдувание пыли с матрицы.
В сервисе такая операция стоит 1600 руб.

В 400D "пылетряс" тоже есть, но это все равно не панацея от всех болезней. У моего друга, такая же камера. И вот недавно где-то подхватил все-таки грязь на матрицу, и система очистки не помогла, хотя была включена в режим очистки при включении и выключении, тоесть всегда. Пришлось покупать клининг кит, и убирать вручную.

[Сергей2006]

Считаю хорошим вариантом для "кропнутых" камер, например,
Canon 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .

А на мой взгляд, лучшая связка на все времена Canon 400D + Canon EF 24-105 4/L
И, думаю, 7 мм в широкоугольном диапазоне сильной роли не сыграют, а вот дополнительные 50 мм - это уже что-то...

P.S. Я не утверждаю, что 400D самая лучшая камера, просто, на мой взгляд эта связка отражает наиболее лучшее соотношение цена/качество для большинства любителей и полупрофессионалов

Ваш выбор очень хороший!
У меня есть 24-105/4L и я им снимаю, только с 5D.
Пробовал снимать с ним и на 400D, отлично работает.
Но только тут речь идет не о 7мм, а о 11 мм, так как у 400D кропнутая матрица.

И 27 мм и 38 мм - это все-таки большая разница.
27 мм- практически широкий угол, а 38 - уже увы....

Поснимайте и пучувствуете разницу.

Кроме того, Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - светосильный объектив с высоким качеством изображения, поэтому не только я, но и большинство пользователей кропнутых камер Canon считают этот объектив лучшим зумом.
Об этом свидетельствуют все опросы на профессиональных экспертных сайтах фото-техники Canon.

Тем не менее, и связка с 24-105/4L - очень хороша, особенно если Вас не интересует широкий угол!
А если интересует, то к этой связке нужен еще широкоугольник, например на 24 мм, или меньше

[BIT]

Но только тут речь идет не о 7мм, а о 11 мм, так как у 400D кропнутая матрица.

Да, конечно, забыл умножить

И 27 мм и 38 мм - это все-таки большая разница.
27 мм- практически широкий угол, а 38 - уже увы....

Лично для меня сильно широкий угол больше всего нужен в условиях городской съемки, когда здания не влазят, либо в помещениях... Пейзажи на сильно широком угле получаются не очень (особенно в горах) - перспектива искажается. Поскольку в городе и помещениях я фотографирую не очень много - широкий угол для меня не принципиален. Поэтомо выше я, как и многие другие, советовал покупать кит, а потом по мере съемки определять что же нужно больше всего. Меня, например, постоянно раздражало отсутствие бОльшего зума, поэтому для меня выбор был очевиден.
Есть, кстати, очень простенькая программка для анализа наиболее часто используемых фокусных расстояний. Очень удобна для выбирающих объектив: указал ей каталог с существующими фотками - она тебе и выдала список всех использованных фокусных расстояний и количество фотографий с ними...

Кроме того, Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - светосильный объектив с высоким качеством изображения, поэтому не только я, но и большинство пользователей кропнутых камер Canon считают этот объектив лучшим зумом.

Не спорю, просто, когда человек задумывается о покупке объектива в 36 тыс он начинает подумывать и о полноразмерной камере в отдаленной перспективе... А этот объектив остается только продать с потерей цены...

[Evgeny Rodichev]

Пейзажи на сильно широком угле получаются не очень (особенно в горах) - перспектива искажается.

Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. Поэтому для съемки пейзажей (не отдельных пейзажных сцен, а именно пейзажей) используются объективы именно с такими углами зрения. Для кропа это 12-24 мм, причем на 24 мм угол зрения обычно около 60 градусов, что уже маловато.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

Поэтомо выше я, как и многие другие, советовал покупать кит, а потом по мере съемки определять что же нужно больше всего.

Кроме того, Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - светосильный объектив с высоким качеством изображения, поэтому не только я, но и большинство пользователей кропнутых камер Canon считают этот объектив лучшим зумом.

Не спорю, просто, когда человек задумывается о покупке объектива в 36 тыс он начинает подумывать и о полноразмерной камере в отдаленной перспективе... А этот объектив остается только продать с потерей цены...

Согласен, что для начала можно купить кит, тем более, что киты сейчас все более и более модернизированные!

Но если есть план перейти ФФ, то почему бы это не сделать сразу, 5D сейчас уже не так уж дорого и стоит, и разница с 400D порядка 40 тыс. руб, в этом случае можно брать к нему 24-105/4L и не надо задумываться о перспективах, продажах объективов и широком угле.....
Но, как говорится в песне, понятно, что "... каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу...." И фото-камеры тоже...

[Сергей2006]

Пейзажи на сильно широком угле получаются не очень (особенно в горах) - перспектива искажается.

Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. Поэтому для съемки пейзажей (не отдельных пейзажных сцен, а именно пейзажей) используются объективы именно с такими углами зрения. Для кропа это 12-24 мм, причем на 24 мм угол зрения обычно около 60 градусов, что уже маловато.

Regards,
E.R.

Кроме того, часто при съемках пейзажей на тех же 35 мм возникают простые проблемы с захватом нужного пезажа (композиции), то водопад не влазит весь, то картинка горной долины с туманной дымкой вся не влазит.....
Для пейзажей даже на ФФ хорошо использовать, например, объективы:
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM
Canon EF 24 mm f/1.4L USM
Canon EF 14 mm f/2.8L II USM

Некоторые же профессионалы считают лучшим для пейзажей:
Canon TS-E 24 mm f/3.5L

[BIT]

Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. Поэтому для съемки пейзажей (не отдельных пейзажных сцен, а именно пейзажей) используются объективы именно с такими углами зрения. Для кропа это 12-24 мм, причем на 24 мм угол зрения обычно около 60 градусов, что уже маловато.

Хм, странно, мне всегда казалось, что угол зрения человеческого глаза приблизительно равен углу, даваемого 50 мм объективом. Да и все фотографические учебники об этом пишут. Может я, конечно, что-то недопонимаю

Кроме того, часто при съемках пейзажей на тех же 35 мм возникают простые проблемы с захватом нужного пезажа (композиции), то водопад не влазит весь, то картинка горной долины с туманной дымкой вся не влазит.....

Это-то конечно все так. Когда что-то красивое не влазит - становится очень обидно... Но все равно многие пейзажисты рекомендуют если есть возможность не увлекаться сверхширокими углами, т.к. как возникает желание захватить все окружающее пространство и при этом, как я уже писал, искажается перспектива: например, горы перестают быть такими величственными и неприступными, как они есть на самом деле (особенно если в кадре нет других объектов для сравнения).
Вы не подумайте ничего плохого Я не против сверхширокоугольных объективов, просто, думаю, что не во всех возможных ситуациях, где изначально предполагалось их использование их просто необходимо использовать...
Кстати, может альтернатива отсутствию широкого угла на объективе - это создание панорамных снимков?

[sub99]

Кстати, может альтернатива отсутствию широкого угла на объективе - это создание панорамных снимков?

Это не альтернатива, это отдельное направление я бы сказал....
Вот снято с рук в Камбо из 4-х кадров....

А сам я, как писал выше, жду 450D....

[BIT]

Я скорее имел ввиду не такую классическую панорамную съемку, как у вас в примере, а пример фото 2 Lovers' Point (вторая сверху) из темы:
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=453 ... c&start=20

Она мне очень понравилась: и размер не сильно широкий (на стене в рамке будет смотреться приятно) и передает атмосферу того места, на мой взгляд, очень хорошо

[Сергей2006]

Кроме того, часто при съемках пейзажей на тех же 35 мм возникают простые проблемы с захватом нужного пезажа (композиции), то водопад не влазит весь, то картинка горной долины с туманной дымкой вся не влазит.....

Это-то конечно все так. Когда что-то красивое не влазит - становится очень обидно... Но все равно многие пейзажисты рекомендуют если есть возможность не увлекаться сверхширокими углами, т.к. как возникает желание захватить все окружающее пространство и при этом, как я уже писал, искажается перспектива: например, горы перестают быть такими величственными и неприступными, как они есть на самом деле (особенно если в кадре нет других объектов для сравнения).

О каких сверхшироких объективах идет речь?
Объективы:
Canon TS-E 24 mm f/3.5L
Canon EF 24 mm f/1.4L USM
это стандартные широкоуголные объективы, как раз для пейзажной съемки!

[BIT]

Я не совсем уверен, но вроде все что меньше 24 мм сверширокими углами и называется
Помню, лет 5-7 назад, когда выбирал первую зеркалку, у большинства ЗУМ-объективов ФР с 28 мм начинались... Сейчас же 24 мм - уже практически стандарт, не говоря уже о 16 мм. Даже почему-то раньше думал, что все ФР, которые меньше 20 мм - это "рыбий глаз", хотя это конечно не так.

[Макс К.]

... Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. ... Regards,
E.R.

При всем уважении, соглашусь условно. Наверное, мы чётко видим в этом секторе, но панорамное зрение охватывает практически 180 градусов. У любого, кто сдавал на права, это задукоментировано в справке.
Именно поэтому доставляет море переживаний вид на 180 градусов - может, мы и не видим чётко, но чуем простор "боковым зрением"...

[Evgeny Rodichev]

Я не совсем уверен, но вроде все что меньше 24 мм сверширокими углами и называется
Помню, лет 5-7 назад, когда выбирал первую зеркалку, у большинства ЗУМ-объективов ФР с 28 мм начинались... Сейчас же 24 мм - уже практически стандарт, не говоря уже о 16 мм. Даже почему-то раньше думал, что все ФР, которые меньше 20 мм - это "рыбий глаз", хотя это конечно не так.

Для формата DX широкоугольным зумом считается 12-24. Причем 20-24 - это уже как бы "нормальный" участок, не широкий. Рыбий глаз для DX - 10 мм.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Наверное, мы чётко видим в этом секторе, но панорамное зрение охватывает практически 180 градусов. У любого, кто сдавал на права, это задукоментировано в справке.
Именно поэтому доставляет море переживаний вид на 180 градусов - может, мы и не видим чётко, но чуем простор "боковым зрением"...

Именно так. "Панорамное зрение" - способность заметить крупный предмет сбоку-сзади. И это у многих людей - до 220-240 градусов.

Но - именно заметить, а не разглядеть. Вы легко замечаете машину, которая обгоняет вас сзади-слева, но (не глядя в зеркало, а просто заметив ее боковым зрением) - попробуйте определить ее марку. Не выйдет. А вот когда она обгонит, или поравняется с вами - тогда нет проблем.

Фото - штука статическая, и зритель ее рассматривает всю в деталях. Передача "бокового зрения" в фотографии - это экзотика и редкое искусство. Здесь же мы говорим все же о более серийных снимках.

Угол зрения (не "периферийного", а детального) каждый может сам определить для себя довольно легко. Надо встать перед длинным однородным объектом с мелкими деталями. Перед опушкой леса. Или перед длинным домом с окнами, напротив его середины. При этом все окна или деревья на опушке - почти одинаковы, но все же в каждом есть своя особенность.

Теперь разводим руки в стороны, на уровне плеч, большие пальцы вверх. И начинаем медленно сводить руки перед собой. Следим, чтобы наш взгляд не блуждал, а был направлен прямо перед собой, в одну точку. И ловим момент, когда большие пальцы рук начнут закрывать конкретные деревья или окна. Т.е. мы, не переводя взгляда, уже четко различаем, что видим не конкретное окно, а большой палец нашей руки. Вот этот угол, по статистическим исследованиям, и составляет 90-100 градусов (индивидуальный разброс довольно велик. Но ведь и фотографию мы делаем на "осредненного" зрителя).

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Это не альтернатива, это отдельное направление я бы сказал....

Полностью согласен. Панорама - это "взгляд через щель амбразуры", в некоторм смысле. При этом мы имеем широкий горизонтальный охват, при малом вертикальном.

Ведь отношения 3:2, 4:3, 16:9 - они же не с потолка взялись, как в фотографии, так и в телевизорах, мониторах и т.п. Я писал про горизонтальные углы охвата (именно они используются в спецификации объективов), но есть еще естественное для человека соотношение между горизонтальным и вертикальным углами зрения. И оно примерно 3:2. Сильные отклонения порождают художественные эффекты, но при этом не дают "естественного вида пейзажа на природе", как его видит человек, ограниченный возможностями своего зрения, а не внешними рамками или препятствиями.

Regards,
E.R.