Форум Винского

pk » 25 авг 2009, 08:45

Добрый день.
Я правильно понимаю, что в NYC в пределах Манхеттена более актуален широкоугольный объектив? На данный момент имеется только kit'овый 18-55, что с учетом кроп-фактора составляет 29-88 мм в 35-мм эквиваленте. Узковат будет?
Или все-таки я не прав в своих выводах?
Просто не хочется оказаться в ситуации, когда, чтобы снять какую-нить высотку, придется уходить за два-три квартала от нее
Вот и думаю стОит на 10-22 заморачиваться или тогда лишусь очень многого, что захочется снять на бОльших фокусных? Два объектива таскать не очень хочу.
Поэтому конкретизирую вопрос - на каких фокусных расстояних сделано большинство ваших снимков в Манхеттене (желательно, конечно, в 35-мм эквиваленте или с приведением кроп-фактора).

**Tattac** » 25 авг 2009, 08:58

Все мои снимки сделаны на 16-70, 18-200, 18-250. Могу в личку кинуть, где на это посмотреть можно. Я бы не заморачивалась с 10-22, но это я. Я люблю больше детали снимать, чем общую картину. И доп. объективы не таскаю, тяжело это, поэтому сейчас основной 18-250. Так что думайте, что вам самому снимать больше нравится, и отсюда уже выбирайте.

Еще одно имхо - не очень это интересно высотки вблизи снимать, а для "утюга" вашего 18-55 хватит.

pk » 25 авг 2009, 09:05

Tattac писал(а):Могу в личку кинуть, где на это посмотреть можно.

С удовольствием посмотрел бы.

**Nogi** » 25 авг 2009, 09:30

pk писал(а):Я правильно понимаю, что в NYC в пределах Манхеттена более актуален широкоугольный объектив?

В принципе да. Я большинство фотографий делал на 28 или 35 (пленочники), да и на цифровике стоял 17-40. Неа, не помню, чтобы хотелось что-то приблизить.

pk писал(а):Просто не хочется оказаться в ситуации, когда, чтобы снять какую-нить высотку, придется уходить за два-три квартала от нее

Чтобы нормально снять какую-нибудь высотку, лучше пройти 3-4 квартала — от Эмпайр-стейт-билдинг до B&H — и купить тилт-шифт на полный кадр за великие килобаксы В противном случае их лучше не снимать — и так обснимали все, кому не лень, а в НЙ и без этого до фига всяких вкусностей, которые никто, кроме вас, не сфотографирует

pk » 25 авг 2009, 09:36

Прогуливаться или нет до B&H - не вопрос. Даже если не ширик, то все равно что-нибудь куплю.

Добавлено спустя 31 минуту 21 секунду:
В принципе после просмотра фотографий (спасибо Tattac за предоставленную возможность) начинаю склоняться к мнению, что смогу и 18-55 обойтись.

Nogi писал(а):Я большинство фотографий делал на 28 или 35 (пленочники)

~18/22 на моем кропе значит. Вот и вы это подтверждаете. В крайнем случае 10-22, наверное, можно в рент взять?

Но другие мнения еще с удовольствием выслушаю - до поездки еще далеко.

**olley** » 25 авг 2009, 21:17

Снимаю зумом 17-85. Результаты фотографирования Нью-Йорка можно посмотреть здесь
http://www.sandiegofotki.com/episodes/n ... hoto1.aspx

В принципе хвататет, но иногда хотелось бы чего-то пошире. Но и с 17мм в НЙ есть чем заняться.

pk » 26 авг 2009, 07:01

olley, OK, смотря ваши снимки (спасибо, кстати, за сохраненные в большинстве EXIF'ы) убеждаюсь, что 18 мм меня не сильно то ограничит.
А вот что насчет длинного конца? 55 (88 в 35-миллимитровом эквиваленте) - не маловато будет? (Гусары, молчать! ) Ту же статУю с бесплатного парома получится нормально снять?

**Kamal** » 26 авг 2009, 07:40

Далеко отойти получится сильно не всегда. Здания стоят очень плотно, что даже для ширика проблематично, но он для съемки домов лучше, хотя сам я снимал и на 28-105 на пленку. В NYC есть много что полить и нормой и телевиком. Вообще-то лучше взять парочку стекол. Тем боле, если нет проблемы с деньгами, то они по по-любому нужны по жизни, а тут как раз оказия - хороший магазин (по субботам не работает )
Но если будет и одна китовая линза, не беда, в конце концов, можно потом и панорамку склеить, если что не влезает, только надо с теорией съемки панорам предварительно ознакомиться - здесь есть соответствующая ветка.

**olley** » 26 авг 2009, 16:52

pk писал(а):А вот что насчет длинного конца? 55 (88 в 35-миллимитровом эквиваленте) - не маловато будет? (Гусары, молчать! ) Ту же статУю с бесплатного парома получится нормально снять?

55mm иногда будет нехватать. На статую с парома нужно миллиметров 100. Та статуя, что на приведенной страничке, снята с экскурсионного корабля. Паром проходит дальше. Но ситуации, когда в НЙ нужно что-то длинное ИМХО можно пересчитать по пальцам.

**Nogi** » 26 авг 2009, 17:15

pk писал(а):Ту же статУю с бесплатного парома получится нормально снять?

На статую вообще можно и сплавать. Эти три (или четыре?) часа и по двадцатке с носа мы с женой до сих пор считаем очень удачно потраченными, в том числе и в плане фотографирования. Кстати, при отплытии и на обратном пути открывается очень зрелищный вид на Бэттери-парк и деловой квартал. Эх, еще хватило бы времени на отбор, обработку и выкладывание всего, что тогда наснимали

**olley** » 26 авг 2009, 17:21

Nogi писал(а): Кстати, при отплытии и на обратном пути открывается очень зрелищный вид на Бэттери-парк и деловой квартал.

с бесплатного парома, о котором говорит pk, открывается примерно такой же вид

**Nogi** » 26 авг 2009, 17:32

olley писал(а):с бесплатного парома, о котором говорит pk, открывается примерно такой же вид

Насколько я помню, в отличие от бесплатного паром на Либерти-айленд сразу же берет заметно юго-западнее. Примерно-то оно, конечно, то же, но все ж ракурс — великая вещь

**olley** » 26 авг 2009, 17:45

Nogi писал(а): но все ж ракурс — великая вещь

Угу. Но мне как раз южный ракурс нравится больше юго-западного. Но это конечно дело вкуса.

**Kamal** » 26 авг 2009, 17:59

Ракурс с бесплатного парома

Наиболее востребованные фокусные расстояния на Манхеттене

На статую мне с того же парома впритык хватило 105, лучше бы больше. Вопрос только, насколько нужна фотка, которых уже даже не миллион.

pk » 26 авг 2009, 18:16

olley писал(а):На статую с парома нужно миллиметров 100.

В 35-эквиваленте или кропнутых Canon'овских?

olley писал(а):Та статуя, что на приведенной страничке, снята с экскурсионного корабля.

А мне показалось, что прям с острова

Nogi писал(а):На статую вообще можно и сплавать. Эти три (или четыре?) часа и по двадцатке с носа

У меня сложилось впечатление (по прочитанным отчетам, есс-но), что большинство съездивших считают время потраченным зря, тем более что больше всего его тратится в очередях на паром, вроде.

Kamal писал(а):Вопрос только, насколько нужна фотка, которых уже даже не миллион.

Ну естественно из-за одной фотки покупать 24-105 я не буду. Хотя хотелось бы. Но доллар нынче кусачий, да и Кэнон цены уже не те предлагает, что раньше.

**Kamal** » 26 авг 2009, 18:46

pk писал(а):У меня сложилось впечатление (по прочитанным отчетам, есс-но), что большинство съездивших считают время потраченным зря

Не только большинство съездивших, но и многие живущие там считают что вполне достаточно просто проехать мимо.

**olley** » 26 авг 2009, 21:23

pk писал(а):
olley писал(а):На статую с парома нужно миллиметров 100.

В 35-эквиваленте или кропнутых Canon'овских?

Тех, на которых написано 100мм. Ну ё-мое, у вас кроп, у меня кроп, у большинства здесь присутствующих - тоже кроп. К чему толочь воду в ступе с этим переводом в "эквиваленты"?

**Tattac** » 26 авг 2009, 21:32

Я на кораблике плавала под мостами и вокруг статуи. Все виды, как на растиражированых фотках, были. Кораблик отходил от пирса на 12 авеню где-то, не помню стрит, но думаю, что найти труда не составит. Очереди там не было, когда в Бэттери парке она была на два часа с лишним. А с книжечкой билетной вообще без очереди идешь. Так вот там только для статуи нужно было под 100, а то и больше...ну для моста Бруклинского еще, но можно обойтись.

**Stan** » 26 авг 2009, 23:02

Tattac писал(а):Я на кораблике плавала под мостами и вокруг статуи. Все виды, как на растиражированых фотках, были. Кораблик отходил от пирса на 12 авеню где-то, не помню стрит, но думаю, что найти труда не составит. Очереди там не было, когда в Бэттери парке она была на два часа с лишним. А с книжечкой билетной вообще без очереди идешь. Так вот там только для статуи нужно было под 100, а то и больше...ну для моста Бруклинского еще, но можно обойтись.

..ну не знаю..плавали в конце мая..очереди не было совсем.

и вообще -проплывать мимо статуи -не комильфо..можно еще по аналогии пролететь мимо нью йорка и из иллюминаторв все посмотреть ..ИМХО
по теме: конечно на манхэттене нужна не одна линза...длинная -для съемки людей, сценок каких-то деталей и широкоугольная-чтобы охватить все небоскребы в одном кадре

**Wanderer"** » 26 авг 2009, 23:28

pk писал(а):Добрый день.
Я правильно понимаю, что в NYC в пределах Манхеттена более актуален широкоугольный объектив? На данный момент имеется только kit'овый 18-55, что с учетом кроп-фактора составляет 29-88 мм в 35-мм эквиваленте. Узковат будет?

Если Вы пользуетесь Canon, а судя по постам это так, то 18-55 у него EF-S (там на линзе написано). Это значит с учетом кроп фактора, так и будет 18-55, потому как обьектив уже кропнутый, а ни как не 29-88. На 1.6 нужно умножать если обьектив EF. Если хотите шире, для архитектуры без tilt-shift, т.есть подешевле 2000$, возьмите Tokina 12-24. У него хорошая геометрия.

**olley** » 26 авг 2009, 23:44

Wanderer" писал(а):Если вы пользуетесь Canon, а судя по постам это так, то 18-55 у него E-FS (там на линзе написано). Это значит с учетом кроп фактора, так и будет 18-55, потому как обьектив уже кропнутый, а ни как не 29-88. На 1.6 нужно умножать если обьектив EF. Если хотите шире, для архитектуры без tilt-shift, т.есть подешевле 2000$, возьмите Tokina 12-24. У него хорошая геометрия.

Вы глубоко ошибаетесь. На объективах (любых) всегда пишется их реальное фокусное расстояние. Если написано 18-55, значит он и есть 18-55 и для перевода в "эквивалент" его таки нужно умножать на 1.6.

**Evgeny Rodichev** » 28 авг 2009, 18:34

Оффтопик промодерирован (дискуссия про фокусное расстояние - эффективное фокусное расстояние). На любых объективах указывают реальное фокусное расстояние, как справедливо заметил olley.

Regards,
E.R.

**MAPTOBCKUUKOT** » 04 мар 2010, 12:34

Tattac писал(а):Все мои снимки сделаны на 16-70, 18-200, 18-250. Могу в личку кинуть, где на это посмотреть можно. Я бы не заморачивалась с 10-22, но это я. Я люблю больше детали снимать, чем общую картину. И доп. объективы не таскаю, тяжело это, поэтому сейчас основной 18-250. Так что думайте, что вам самому снимать больше нравится, и отсюда уже выбирайте.

Еще одно имхо - не очень это интересно высотки вблизи снимать, а для "утюга" вашего 18-55 хватит.

Можно попросить Вас скинуть где посмотреть фотографии

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР