Форум Винского

**olaft** » 26 май 2010, 17:26

Кто что может сказать интересного?

ключевое слово - BETTER lens for less money

Понятное дело что они будут мануальными.
но все - же что-то в них есть.
по крайней мере, основательность исполнения.
Очень мне было интересно подержать в руках пленочный Pentax ME с объективом 50 1,4 после Pentax K20 цифрового
Интересуюсь в преддверии покупки 5DII

Пока накопал вот что ( в основном про Цейс)

Olympus 28 f/3.5 is an absolute gem...tack sharp from corner to corner and dirt cheap

In many cases, you can get a BETTER lens for less money. For instance, my converted Rokkor 50 f/1.4 is much sharper than the Canon 50 f/1.4 from f/1.4-f/2. From f/2 and beyond they're a pretty close match for each other, but at wide apertures, the Rokkor smokes the Canon. And it cost me $125 including the very professionally milled mount conversion. My S-M-C Takumar 50 f/1.4 is just about as sharp as the Canon 50 f/1.4 (but with a very different rendering) and cost me roughly $20. My Zeiss 50 f/1.7 blows any Canon 50 away for sharpness, microcontrast and color saturation (though it lags in bokeh). Each of these 3 50mms give completely different renderings, and that's what's so cool. They have a very unique look, and sometimes that look is much better suited to your subject than the standard, rather plain look of the Canon 50s.
My Olympus 28mm f/3.5 is significantly sharper than the Canon 28 f/2.8, especially in the corners...weighs only a few ounces, is the size of a pancake lens, and cost me $45.
However, in other cases, it's certainly not worth it. For instance, there is no alternative lens that can touch the 85L. My Zeiss 85 f/2.8 Sonnar matches it (and even has higher microcontrast) in the same aperture range, but there's no f/1.2 (or even f/1.4) lens that can match the Canon in that aperture range (even Zeiss). Likewise, finding an 85 f/1.8 for that money that's as good as the Canon is pretty difficult.
In telezooms, there's nothing better than Canon. Wide-angles, on the other hand, are a different story. The only lens that can touch a Zeiss 21mm Distagon is actually the new Nikon 14-24, which is one of the best wide angle lenses ever made (which is good, because no one would carry that giant beast if it weren't spectacular).

I own two Zeiss lenses (Contax mount 50 f/1.7 and 85 f/2.8 ). The 50 f/1.7 is superior in sharpness, color and contrast to the Canon 50 f/1.4 in every way. However, the Canon 50 f/1.4 has superior bokeh. My 85 f/2.8 is as good as any L prime...phenomenal contrast, color, sharpness, bokeh, everything.

That said, the 85L and 135L are better than anything in the Zeiss lineup. Canon's telephotos (200mm + ) are generally better than Zeiss telephotos. On the wide end, however, the Zeiss lineup pretty much crushes anything from Canon. The Contax 21mm f/2.8 Distagon is widely considered the best wide angle lens for 35mm format ever created. Some of the new F-mount Zeiss lenses are fantastic, with the new 85 f/1.4 Planar coming darn close to the 85L, and the two macro lenses are fantastic. The 25 and 35 distagons are pretty special as well.

One thing: Zeiss lenses tend to have a very specific look. They have very high microcontrast, which leads to a certain '3D' look to the images. I happen to love that about them, however, many people don't like that drawing style.

Also, my Zeiss 50 f/1.7 is too sharp and contrasty, and with such mediocre bokeh that I do not use it for portraits unless I have to. It's much better suited to non-people applications. For portraits, I use my Zeiss 85 f/2.8, my Canon 100 f/2, or (most of all) my Rokkor 58mm f/1.2, which has such a nice smooth contrast curve and wonderful bokeh.
Want a wide angle lens that's sharp in the corners, center, and edge-to-edge, get an Oly. How does $70 sound for a 28mm/f2.8 that's sharp across the board?
t will blow your mind. The Contax 100 f/2 is one of the finest short telephoto optics ever made for ANY system...you will fall in love with it all over again. I wish I could afford to sink that much money into an MF prime, but my Canon 100 f/2 (which is VERY good) will have to do.

OMG yes. Planar T* 100 f2 > 85L/135L. And the Distagon 21 2.8...I can't wait until that comes out for the ZE mount.
The Leica R APO lenses (90 f2, 180 f2 etc) are also crazy.
Take two nearly identical lenses; the 2/50 Planar and 1,5/50 Sonnar. The Planar is a modern design, very sharp wide open with a long transition from IF to OOF. The Sonnar is a 1930s design, softer wide open with a unique "Sonnar look" yet sharpens up nicely stopped down. Helping with that Sonnar look is the quick transition from IF to OOF. It appears almost as if using a stop or so wider than you really are, in a way. Two great, but very distinct lenses - including the bokeh. Both have 10 aperture blades in the ZM versions.

Tomioka Yashinon 55/1.2 that set me back a cool $35

Также что-то слышал про суперсветосильники
но не уверен, что ини подходят для зеркалок (по крайней мере - не все)

Leitz Noctilux 50/1.0
Schneider-Kreuznach Xenon 50mm f/0.95 50/0.95
KOWA 62/0.75
Mt. Prospect 90/1.0
Rodenstock TV-Heligon 68/1.0
Rodenstock XR-Heligon 42/0.75
Rodenstock 55mm f/0.8
Rodenstock 50/0.75
Takumar M42 f/0.89

**Ктото** » 26 май 2010, 18:22

В субботу-воскресенье сходите на Измаиловский рынок - деревяшка - там вам и покажут и расскажут. Денег стоят те объективы не много (до 100 уе). Ну как сказать .. разница с L-ками все-же имеется.. но на период освоения пойдет. ИМХО.

**Rustem Fattakhov** » 27 май 2010, 21:12

olaft писал(а):...Интересуюсь в преддверии покупки 5DII...

а может все таки III подождать. автофокус у mark II бывает тупит иногда, при слабой освещенности (хотя еще зависит от объектива)

**pups** » 27 май 2010, 21:23

Пробовал через переходник ставить на тушку Кенона Гелиос и Юпитер от Зенита.
Каков результат, думаю, понятно

Вообще, если кто интересуется антикварными объективами, то их большой выбор по умеренным ценам в Пиром Плаза в Бангкоке. Pirom Plaza на Ti Thong Rd. недалеко от перекрестка с Charoen Krung Rd, по правой стороне, если идти от перекрестка, примерно на границе китайского и индийского кварталов.

**andruhenc** » 27 май 2010, 21:29

RU писал(а):
olaft писал(а):...Интересуюсь в преддверии покупки 5DII...
а может все таки III подождать. автофокус у mark II бывает тупит иногда, при слабой освещенности (хотя еще зависит от объектива)

Так тройку надо ждать думается года два ещё, а то и больше.

**varnish** » 27 май 2010, 23:25

pups писал(а):Пробовал через переходник ставить на тушку Кенона Гелиос и Юпитер от Зенита.
Каков результат, думаю, понятно

Аналогично, только ставил на Никон. Результат от этих Гелиосов хуже чем от самой хреновой современной Сигмы с мультизумом.

**olaft** » 28 май 2010, 08:28

а может все таки III подождать. автофокус у mark II бывает тупит иногда

да нет. тогда я буду концептуальным фотографом. Без фотоаппарата.
Выйдет он вроде осенью 2011. Не думаю, что он сильно лучше будет. И текущая модель для меня как раз то что нужно.
автофокусом надо уметь пользоваться. Я как-то снималь ночью в Питере, подкидывая аппарат в руке. Ловил автофокус.

Пробовал через переходник ставить на тушку Кенона Гелиос и Юпитер

Юпитер - как повезет, сильно разнится качество.
а гелиос - если Helios 40-2 1.5 85 - так они неспроста на ebay по 400-500$ стоят. Хотя рисунок мне не нравится
Нравится Юпитер 9 ф2 белый
Pentax K135 /2.5 SMC

**andruhenc** » 28 май 2010, 09:32

Я не большой специалист в оптике, но где-то краем уха слышал, что разрешающая способность у советских фотолинз намного хуже чем у современных оптических фото систем. Требования к плёночной оптике были несколько другие, чем к современной.

**Ктото** » 28 май 2010, 09:39

Грубо говоря - фотографии не резкие , что с российскими линзами что со старыми немецкими. Кому-то нравится картинка от Лейки .. а помоему хуйня это все (за немаленькие деньги). Кстати - хотите Лейку с объективом, к тому-же раритетные, пожалуйста, 150 баксов. Только я вам сразу скажу - говно как фототехника - но в Японии стоит денег как раритет.

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 0387195552

**olaft** » 28 май 2010, 09:48

про разрешение тоже интересовался
вот что мне в другой теме ответили

poklad » Ср апр 07, 2010 9:20 pm
Hi!

Разрешение это старо и грубовато... Сейчас более в ходу MTF - Modular Transfer Function. Вон на русском кое что: ХТТП://ВВВ.afanas.ru/video/mtf.htm
На английском есть так же - погуглите.
А вообще то для профессионалов более значима такая характеристика как боке (bokeh). Если дословно - это как "рисует" объектив. Вещь субъективная и количественному учету не поддающаяся. Так же можно погуглить...

Jury

чисто теоретически советское стекло сильно хуже японского и сильно-сильно чем цейс
кроме одного исключения - Красногорский завод полсе войны делал стекло на немецком оборудовании и технологии Цейс

кто-то для себя неавтофокусные сразу отталкивает - говорят в очках трудно фокусироваться.
Это тоже решается - ставится фокусировочный экран

**andruhenc** » 28 май 2010, 09:51

Надо у Евгения Родичева спросить, он у нас на форуме, большой спец по оптике.

**Ктото** » 28 май 2010, 10:02

http://photography-on-the.net/forum/arc ... 37591.html

называют M42, а также универсальные screwmount или Pentax screwmount. Адаптеры дешевле для большинства других монтирует, в том числе EOS.

Вместо того, чтобы новый русский линзы можно рассмотреть использовать линзы лучше лиц, которые были произведены некоторые 20-40 лет назад. Лучшие линии, вероятно, Carl Zeiss Jena и Pentax Takumar. Ищите MC (Zeiss) и SMC (Pentax) версии, которые являются более новыми и многослойными. Существует много и они всегда доступны на Ebay, в хорошем состоянии, в диапазоне от $ 10 до $ 300. Сделайте поиск для "M42 объектив", например.

Я в целом согласны с такой оценкой, хотя и не так много линзы Zeiss Йена на 35 мм замечательно. (Их среднего формата объективы для Pentacon Six горе - горе широко используется во время Второй мировой - это уже другой вопрос и включают в себя поистине мирового класса, таких как оптика 180mm f/2.8 Sonnar.) Йена линзы были сделаны идти по низкой цене Praktica 35-мм камерами. Praktica действительно изобретатель 42mm винт крепления и Pentax только помогли установить, что стандарт де-факто вверх через 60 или так.

Но Существуют некоторые интересные линз в Русской линии, которые трудно воспроизвести в других отраслях.

Мой первый выбор русский линзы будут линзы "рыбий глаз" широкоугольный. СССР, казалось, получить право "рыбий глаз", а Zenitars отлично. "Рыбий глаз" 30 мм ARSAT (украинский, не русский) на средний формат также выдающийся, с учетом его espcially конкуренция $ 6000 Distagon. Я 16mm Zenitar, что очень приятно.

Юпитер 9 85mm F / 2 линзы Sonnar дизайн и это действительно великолепно. Она старого мира смотреть за тем, чтобы вы не получите даже с Canon 85mm f/1.8. Я, вероятно, будет выбирать одну из этих только потому, что так отличается от всего, что сделано в Японии. Этот объектив появился в дальномер крепления под винт Leica-нить Федеральная резервная система и Зоркий камеры, в дополнение к Contax крепления Киев дальномеры, в которой они приобрели хорошую репутацию для изготовления этих камер-де-junque стоит владеющих.

1000mm МТО зеркало линзы Максутов-Кассегрен дизайн, который так хорошо, как он попадает в зеркало линз. Наверное, не весело сосредоточиться на 10D, но f/10 не медленнее, чем какой-либо быстрых 500 с преобразователем, и вы будете иметь трудное время соответствует даже из старых Pentax список выступающих на минуту, ладно hunnert, что это стоит.

Я бы взял F / 8 500mm Рубинар в любых других 500mm cheapie зеркало линз в любой день. Эта линза была адаптирована для использования среднего формата, и это на самом деле очень хорошая, даже на 6х6 кадра. 5,6 быстрее и легче сосредоточиться, но те в курсе среди пользователей Советского вещи предпочитают F / 8.

Бывших советских multicoatings довольно хорошо - на паритетных началах с государством искусства, возможно, десять лет назад. Их линзы классический дизайн, и вы не найдете асферических элементов, UD стекло, оптимизированная с помощью компьютера конструкции или любой из других нововведений, мы ожидаем от Японии. Но они в основном премьер линз в то время как эти новые методы основном выгоды масштабирование.

Но больше других линз не будет конкурировать со старыми Pentax Takumars.

Для утилиты простых чисел в диапазоне от 28 до 135, я бы взял старый Takumar в любой день (за исключением 85-мм Юпитера). Но я бы предпочел Canon 50mm/1.8 в биение на любой из 50mm конкуренции, и это достаточно дешево, для любого бюджета.

Рик ", который приспосабливается, что 180mm Sonnar его Pentax 645" Денни

Фотографии советскими линзами http://www.flickr.com/groups/russianlens/

**andruhenc** » 28 май 2010, 10:06

Фух ...пока прочитал это переводческий бред, аж голова заболела...

**Ктото** » 28 май 2010, 10:08

Там линк с фотографииями, иногда проще смотреть чем читать

**andruhenc** » 28 май 2010, 10:12

Да что я не знаю наши отечественные линзы?))) Когда у меня в 9-м классе появился Зенит E и парочка объективов к нему я считал себя сам счастливым человеком на свете, сейчас...имея возможность покупать современную оптику, считаю что это уже мазохизм дрочиться с этими линзами, пытаясь выдавить из них что-то. А точнее как вариант снимать и переводить всё в ч\б чтобы потом говорить, что это такое не очень чёткое авторское виденье фотографии, а на самом деле попытка скрыть огрехи технического порядка.

**VladimirD** » 28 май 2010, 10:15

olaft писал(а):ключевое слово - BETTER lens for less money

Интересуюсь в преддверии покупки 5DII

Ребят! Если честно, не понимаю вообще посыла и смысла обсуждения в данном конкретном случае)))

Еще хоть как то понимаю и интересуюсь подобными дискуссиями на профильных фотофорумах, хотя и там ,в основном, все сводится к обычным понтам...
но там хоть об этих вещах рассуждают люди, которые снимали в своей жизни всем, что щелкает...на любые носители. И могут с умным видом рассказывать чем боке одного стекла отличается от другого))) или вот мол...старый Карл Цейс давал такую резкость...что всем резкостям резкость...а рисунок у 85/ 1.4 на две головы выше 50 /1.8...ну и тому подобное....

Ну а в данной то ветке о чем спич? Как, купив Марк, обойтись стеклами за две копейки)))?
ИМХО - это извращение.
Если проблема в бюджете - поверьте, для того что бы делать снимки высокого качества ,(даже если говорить только о техническом качестве), Марк 2 не обязателен, достаточно и начального уровня зеркалки.
Важнее - хорошо знать как это работает))) и иметь правильно поставленные навыки съемки.
Ну, или, если очень хочется снимать именно Марком, но денег на топовые стекла нет - купите для начала самое простое дешовое китовое. И снимайте им, учитесь...потом постепенно докупайте по своему глазу и фотопристрастиям.
Копаться начинающему фотографу в старых стеклах, не зная основ фотографии... и не имея богатого опыта практической съемки - ИМХО , абсолютно неправильный путь развития. Чудес не бывает, ничего хорошего из этого не выйдет...

**andruhenc** » 28 май 2010, 10:21

Согласен... деньги потраченные на новую пятёрку, можно потратить на недорогой б\у 40-й Кенон и к нему взять парочку очень хороших L-к вот тогда точно будет классный набор, чем брать Марк 2 и к нему дешёвые стёкла. Ключевое понятие сейчас это дорогие стёкла, они рулят а не фотоаппараты, ну и конечно уметь фотографировать, а не нажимать кнопку спуска.

**Ктото** » 28 май 2010, 10:25

Товарищь дело глаголит. Купите 10D за 200 баксов на ебае и прикрутите к немо штатник за 100 баксов. Может после проб у вас интерес успокоится. Тогда хоть деньги останутся..

**olaft** » 28 май 2010, 10:44

на самом деле к 5DII буду брать 24-70L

+ что-то из старья фиксов

**SemenRu** » 28 май 2010, 11:46

Если что - то из старья брать то лучше всего цейсы или старый ФД Кенон объективы.

**olaft** » 28 май 2010, 12:22

VladimirD, я совсем не хочу открывать дискуссию.
мне интересна информация. в чистом виде.
Кому и что понравилось. В каких условиях. Почему. Истина как всегда где-то рядом.

Sucker, если не сложно, вставьте этот же кусок на английском. Правда, тяжело читать.

pups, а не помните - какие именно ставли юпитер и гелиос?

Если по сути почему мне это интересно - отвечаю.

Я доверяю своим ощущениям. Держа в руках, скажем, Pentax M 50/1.4 и Pentax DA 16-45/4, первый мне нравится гораздо больше
Это как... калашников и детская пластмассовая имитация из китая

Но я бы предпочел Canon 50mm/1.8

вот смотрите - он в разборе.

старые линзы для зеркалки? как альтернатива Л-кам

Я бы за него и 100р не дал бы. Л-ки конечно другие, но тоже есть к чему прицепиться
опять же зачем брать CANON SPEEDLITE 430 EX II (к примеру) за 300$ когда можно взять Bower SFD926 за 119$ ?

япы в моем представлении хорошие исполнители чужих схем чужими руками
(как это в комп мире называется - интеграторы?)
скажем, технику Сони я не куплю никогда и ни за что. Я отказываюсь переплачивать за шильдик.
Пусть там дизайн и батарейка работает долго. Да и клепают они 10к мало отличающихся аппаратов в одной линейке постоянно обновляя.
Вместо того чтобы кропотливо сделать вечную технику.
К сожалению, время вечных вещей осталось в прошлом. Сечас время потребителя и макс. прибыли. Ну это так. Мысли.

Мануальник мне поможет совсем по-другому делать снимки. Более неторопливо и вдумчиво. и вместо 100 посредственных я получу 10 получше (может быть)

Возможно, я оставлю в итоге 24-70. А может продам и куплю легкий дещевый набор зуек на все случаи жизни.
Возможно, я ошибаюсь в конечном итоге. Но в любом случае, попробую. Результаты выставлю. не скоро. через несколько месяцев
в России негуманные цены на технику. Поеду за границу покупать.

**andruhenc** » 28 май 2010, 13:04

olaft писал(а):на самом деле к 5DII буду брать 24-70L

+ что-то из старья фиксов

возьми светосильные мануальные цейсы и Кеноны, как правильно написал человек сверху.

**Rustem Fattakhov** » 28 май 2010, 13:29

olaft писал(а):на самом деле к 5DII буду брать 24-70L..

Думаю, верно. Тоже хотел 24-70, но взял 24-105 только из-за органиченности бюджета на тот момент,- кит обошелся 105 т.р. 3 нед назад.

**VladimirD** » 28 май 2010, 13:35

olaft писал(а):VladimirD, я совсем не хочу открывать дискуссию.
мне интересна информация. в чистом виде..

Да я и не собирался дискутировать))
Просто искренне хотел вам помочь определится, поскольку сам совсем недавно прошел через муки выбора систем и оптики. В том числе пробовал и мануальные, вышедшие из массового употребления объективы. Я не совсем понимаю чего вы хотите добиться? Научиться делать качественные фотографии? Или с помощью ретростекол научиться делать необычные, отличающиеся от других снимки? Или просто собрать коллекцию ретростекол?
Для первого - начинать с юзанья б/у мануальных стекол, качество которых, к тому же, вы изначально даже не сможете протестировать - неправильно в принципе.
Второго - вы вряд ли добъетесь, не научившись практическим основам фотографии.
Если третье - ну наверное)))...

olaft писал(а):Мануальник мне поможет совсем по-другому делать снимки. Более неторопливо и вдумчиво. и вместо 100 посредственных я получу 10 получше (может быть).

Мануальник тут ничем не поможет. Он может не повредить вам при съемке пейзажей или статики...и сильно вам помешает чему то научится, при съемке мало мальски динамичных сцен.
Помочь получить 10 место 100 - может только практика, с вдумчивым анализом всего отснятого. Причем сама по себе техника тут вторична. Вы сами при вдумчивом анализе и учебе увидите чего вам не хватает.

olaft писал(а): А может продам и куплю легкий дещевый набор зуек на все случаи жизни.

А вот это может произойти, только если вы ничему не научитесь))).

**olaft** » 28 май 2010, 14:06

В том числе пробовал и мануальные, вышедшие из массового употребления объективы

вот и расскажите - что пробовали конкретно, почему не понравилось, можно примеры (даже нужно)
не сильно наглею?

**Ктото** » 28 май 2010, 15:47

Здесь отзывы и рейтинго по всем камерам и линзам Никон и Канон. Говна они не держат и не обсуждают. Хотя вру, там есть Токина и Сигма. Проезжайте мимо.

Соверую вам обратить внимание на рейтинги - 9+/10 - охуенные линзы (не всегда Л-ки). Более обсуждать смысла не вижу.

Кликайте и поехала ..

http://www.fredmiranda.com/reviews/

Canon 17-40 - очень популярный широкоугольник,используется как штатник. Рекомендую.

Камера - НЕ ВАЖНА.

**Rustem Fattakhov** » 28 май 2010, 16:27

Sucker писал(а):..Камера - НЕ ВАЖНА..

не был бы столь категоричным. например, при переходе с Canon 450 на 50 D почувствовал ощутимую разницу в разрешении на том же объективе 1740.

**olaft** » 28 май 2010, 16:36

спасибо
а как 17-40/4
по сравнению с Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II NEW?

**Ктото** » 28 май 2010, 19:39

olaft писал(а):спасибо
а как 17-40/4
по сравнению с Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II NEW?

Сам не пользовался - дорого. Люди пишут - что лучше. Но цена в 2 раза дороже ($1500).
Если учесть во внимание что аппертуру она сильно не расширяет - нахуй нужно лишнюю штуку баксов выкидывать ?
Хотя если взять бу 16-35 по цене новой 17-40 , считаю оно того стоит. Кеноновские линзы (особенно Л-серия), не ломаются. Л-ки очень гермитичные, в бу вы практически не найдете пыли (но можно найти плесень).

На мой взгляд 17-40 - более ценная линза по отношению стоимость/потребительские качества.

ИМХО.

Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:

RU писал(а):
Sucker писал(а):..Камера - НЕ ВАЖНА..
не был бы столь категоричным. например, при переходе с Canon 450 на 50 D почувствовал ощутимую разницу в разрешении на том же объективе 1740.

Хороший пример.. разница в цене 300 баксов или +50% к стоимости первой.

Давайте посмотри сколько дополнительного качества в % оно дает нам (вернее вам), и ОЦЕНИМ это.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... 2%29/Canon

ВЫвод - вы своим деньгам хозяин, но ...

**andruhenc** » 28 май 2010, 20:18

16-35 и 17-40 не даром стоимостью различаются практически в 2 раза. Это как Мерс и Волга. Если есть возможность брать 16-35 то однозначно бери в добавлении к 24-70 будет охуительный фотонабор

Тот кто снимал на 16-35, никогда не вернётся на 17-40, только по большой нужде.

**Ктото** » 29 май 2010, 04:35

andruhenc писал(а):Это как Мерс и Волга.

Ну, как говорят на Западе .. "Cash is King" .. типа "бабло - рулит".

**VladimirD** » 29 май 2010, 07:34

olaft писал(а):вот и расскажите - что пробовали конкретно, почему не понравилось, можно примеры (даже нужно)
не сильно наглею?

Наглеете не сильно, можно сказать совсем не наглеете)).
Я пробовал пару старых фиксов к пленочным Никонам.
Поскольку впечатления после непродолжительного юзания не произвело - дальнейшие эксперименты прекратил, объективы вернул.
Никаких преимуществ,заметных невооруженным взглядом, не заметил.
При этом, хочу быть понятым правильно, ничего не имею против старой оптики...есть очень приличные ретро объективы,особенно для среднеформатной техники...резкие и светосильные.
Единственно, считаю, что этими вещами необходимо заниматься с большим знанием дела и технических особенностей и пониманием, что именно вы хотите выжать из конкретного стекла. Учится фотоделу лучше на современных объективах.

Sucker писал(а):Ну, как говорят на Западе .. "Cash is King" .. типа "бабло - рулит".

Рулит не бабло, а качество работы.
Или вы считаете, что десятки тысяч фотографов по всему миру платят эти деньги только из-за понтов))?

**Ктото** » 29 май 2010, 08:01

VladimirD писал(а):
Sucker писал(а):Ну, как говорят на Западе .. "Cash is King" .. типа "бабло - рулит".

Рулит не бабло, а качество работы.
Или вы считаете, что десятки тысяч фотографов по всему миру платят эти деньги только из-за понтов))?

Нее.. я имел в виду что с деньгами (безграничными) конечно легче выбирать фототехнику.

Но если это хобби - одно, для работы - другое, правда ? Я вот на пляж когда иду - беру дешевый Кэнон,
нормально снимает - и если в воду упадет - трагедия не большая.

Вообщем, для каждой цели - свои деньги

**olaft** » 29 май 2010, 09:36

чуть изменю первоначальную идею

Better Lens Then Canon, money is nothing

собственно в бюджет могу вписать еще 1-2 л-ки но не хочу пока

интересны суперсветосильники, может быть Цейс 100 (чуть позже выложу картинку)

**pups** » 29 май 2010, 10:35

Отвечаю на вопрос - с чем экспериментировал - Юпитер-37а 3.5\135 и Гелиос-44-м6 2.0\58 - по советским меркам офигенно хорошие объективы, фикс-фокусы, стальная оправа, тяжелое свинцовое стекло, военная приемка, все дела.
По сравнению даже с недорогими современными объективами, увы, мыло как на дешевой мыльнице. Всё-таки за 30 лет технологии ушли вперед на достаточное расстояние.

**Ктото** » 29 май 2010, 15:15

olaft писал(а):чуть изменю первоначальную идею

Better Lens Then Canon, money is nothing

собственно в бюджет могу вписать еще 1-2 л-ки но не хочу пока

интересны суперсветосильники, может быть Цейс 100 (чуть позже выложу картинку)

Хорошо, есть лучше. Светотехника Mamiya и Hasselblad. Но это для профессионалов. Надеюсь цены вас не смутят.

**olaft** » 30 май 2010, 23:01

Helios 40-2 1.5 85 - вот такие ценят на 500$ хотя мне не нравится рисунок

16-35 то однозначно бери в добавлении к 24-70

- 16-35 слегка перекрывает 24-70 - не так много смысла

Светотехника Mamiya и Hasselblad

- Вы по цене смотрите? Или все-таки что- то конкретно Вас в них привлекает?

вот что нравится - это planar - 100/2 - пресловутый 3d эффект

**Сергей2006** » 31 май 2010, 04:00

andruhenc писал(а):16-35 и 17-40 не даром стоимостью различаются практически в 2 раза. Это как Мерс и Волга. Если есть возможность брать 16-35 то однозначно бери в добавлении к 24-70 будет охуительный фотонабор
Тот кто снимал на 16-35, никогда не вернётся на 17-40, только по большой нужде.

С этим трудно не согласиться!
Вобще, после выхода второй версии 16-35 про 17-40 большинство фотографов как-то даже забыло...!
Другой вопрос, а нужен ли вобще 16-35 ?
Может лучше взять хорошую фиксу на 24 мм, например?
Есть ли что снимать в интервале фокусных 16-24?
Это вопрос индивидуальный, но поскольку тут зашел разговор о цене, о сравнении 17-40 с 16-35 по цене, то хочу сказать, что дешевле , значительно дешевле не покупать ни тот , ни другой...!
Ведь интервал 24-35 (40) есть на L-линзах 24-70 и 24-105 !

**olaft** » 31 май 2010, 09:04

Справедливо!
Не могу припомнит случая когда мне нужно было расстояние меньше 24.
Да и панорамку всегда можно слепить

**andruhenc** » 31 май 2010, 09:27

Вот тут не соглашусь. К примеру у меня самым популярным объективом последних двух лет стал 10-20. Таких красивых картинок как на 10-20 у меня не получалось ни на одном объективе. Причём в креативном использовании с длительными выдержками вы к примеру вот тут панораму не сделаете:

Сейчас при переходе на ФФ во всю озаботился поисками настоящего широкого угла и если Сигму не брать, то следующей кандидатурой является 14 мм 2.8 стоимостью в 2100 баксов. Поэтому 16-35 очень хороший вариант, для широкого и умеренного угла.

**VladimirD** » 31 май 2010, 09:42

olaft писал(а):вот что нравится - это planar - 100/2 - пресловутый 3d эффект

Ээээ... а снимок внизу это откуда? Такое ощущение, что обычной мыльницей сделан.
Carl-Zeiss делает очень хорошие фиксобъективы Planar и Distagon. Особенно хороши для пейзажей и портретов.
Они и стоят соответственно своему качеству.

olaft писал(а):Не могу припомнит случая когда мне нужно было расстояние меньше 24.
Да и панорамку всегда можно слепить

У каждого индивидуально, зависит от фотопристрастий и манеры съемки.
Мне, например, бывает и 12-24 не хватает...
А панорамку слепить тоже не всегда можно...в силу различных обстоятельств...особенно если снимаешь не пейзаж)))

**olaft** » 31 май 2010, 12:28

Ээээ... а снимок внизу это откуда? Такое ощущение, что обычной мыльницей сделан

это не мое. по кропам все-таки трудно судить о линзах.
Где-то видел интересное сравнение Цейс и Кэнон (найти бы) . Кэнон гораздо детальнее, у Цейса сильно больше ХА, но при этом картинка с Цейса получилась интереснее, объемнее.

Кстати, Planar и Distagon чем отличаются? Я так понимаю - это разные оптические схемы, а в итоге как влияет?

**VladimirD** » 01 июн 2010, 10:23

olaft писал(а):Кстати, Planar и Distagon чем отличаются? Я так понимаю - это разные оптические схемы, а в итоге как влияет?

Сразу скажу - у меня нет большого опыта съемки Цейсовскими объективами, но поскольку вопрос покупки данных объективов рассматривался, кое что узнавал...и пробовал, благо была такая возможность поюзать на халяву.

Planar и Distagon это запатентованные Цейсом оптические схемы конструкций объективов.

Planar - как и вытекает из названия (плоскость), основное отличие - это минимум аберраций... максимально ровное изображение по всей плоскости кадра, без виньетирования и дисторсий. В основном - портретники и макрообъективы. Резкие и светосильные.
Лично я, никаких для себя преимуществ, по сравнению с аналогичными Никкоровскими фиксами, не заметил. Более того - рисунок у Никкора понравился больше, в итоге их и купил.

Distagon - под этим названием Цейс выпускает линейку широкоугольных объективов. Хороши для съемок пейзажей, архитектуры.
Мне очень понравился Carl Zeiss DISTAGON T* 2/35 ...лучше объектива для съемки пейзажей мне не приходилось использовать.Резкий до черезвычайности... Пожалуй, куплю его, когда начну снимать много пейзажей)))

Да, еще...последнее поколение фиксов от Карл Цейс - уже с автофокусом.

**andruhenc** » 01 июн 2010, 13:33

я рассматривал как -то покупку вот этого девайса

Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZE Lens for Canon EF Mount EOS DSLR Cameras

Снимков с него не видел но по слухам офигенно снимает, правда меня сразу остановила его цена))) - $ 1,843.00 - в Штатах .... у Кенона нечто похожее стоит в два раза дешевле.

**Ктото** » 01 июн 2010, 15:04

Вот такие объективы (Carl Zeiss Flektogon 4/20 M42) можно найти на любой фото барахолке .. $100.. сам не пользовался так-как на резьбе 42мм..

**Дмитрий** » 01 июн 2010, 15:31

andruhenc, не тестил ни разу планары, но купленный полтора года назад мануальный Дистагон 25/2,8 для никона, превзошел все ожидания. Такого чистого рисунка, я не видел ни у одной линзы. Единственный минус - сильно размазывает края, если фокуссируешься на расстоянии менее 0,5м, но таких кадров кроме как теста придумать сложно. Я сравнивал картинку с никоновским 35/1,4, родная оптика проигрывает.

**olaft** » 01 июн 2010, 18:34

Если можно, по линзам - примеры - ресайз + кроп 100% ежели есть под рукой
фотки самих линз собственно, не так интересны - их можно легко найти

пока все складывается удачно - найдена цена на пядвак - 60 т.р. и найдена куча адресов барахолок по европе

Добавлено спустя 14 минут 16 секунд:
VladimirD, а можно поподробнее про цейс с автофокусом? на сайте фирмы не могу найти

Зато вот что нашел, andruhenc будет интересно:

These are 360° tilt/shift lenses (based on Zeiss medium format lens designs) for 35 mm format including full-frame digital. Available mounts: Canon EF, Nikon F, Sony Alpha/Konica Minolta/Minolta A mount. Other mounts on request. Manual focus only, no electronics. Manufactured in Germany and Ukraine.
Hartblei Superrotator Carl Zeiss Distagon T* IF 1:4.0 40 mm
Hartblei Superrotator Carl Zeiss Planar T* 1:2.8 80 mm
Hartblei Superrotator Carl Zeiss Makro-Planar T* 1:4.0 120 mm

**VladimirD** » 01 июн 2010, 20:11

olaft писал(а):VladimirD, а можно поподробнее про цейс с автофокусом? на сайте фирмы не могу найти

Наберите в поисковике, например, фразу "новые объективы Carl Zeiss ZF.2"
и на Маркете в Яндексе посмотрите.

**olaft** » 01 июн 2010, 20:25

ZF.2 с байонетом F для цифровых зеркальных камер. Благодаря электронному интерфейсу (CPU), эти новые объективы ZEISS поддерживаю возможность всех важных операций, таких как работа автоматических механизмов для настроек времени, диафрагмы и программы. CPU также поддерживает настройки ручного экспонирования, включая те, что не совместимы с AI. Т.к. объектив теперь передает данные EXIF, такие, как информация о производителе, дате, системе замера и выдержки на камеру, фотографам больше не нужно настраивать параметры вручную

-про автофокус ничего

**zerg69** » 01 июн 2010, 21:54

Вот те суперсветосильные линзы от Шнейдера и Лейки ,что в первом посте будут аккурат по 3 цены стоить к новопятаку.И коснись ,что то не будет в них работать, обегаете всю Москву потом прибежите к Арсену и если он возмет то очень повезет.По крайней мере я свой б/у Линхоф с линзой Шнейдер замучался искать где сделать.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР