Форум Винского

**Chidi** » 07 июн 2010, 03:12

знакомый предлагает Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro Canon... довольно дешево, абсолютно новый ... у меня Canon 450 D... думаю нужен ли именно он китовый точно буду менять, на какой-нить универсальный для поездок, и ясно что родные L-ки 24-70 и 24-105 лучше, но цена минимум в 2 раза выше .... да и с мастерством фотографическим у меня не богато...
имеет ли смысл брать сей Тамрон? или это выброшенные на ветер деньги?

**Ктото** » 07 июн 2010, 03:43

Некий компромисс между удивительно широкой апертурой и качеством снимков за небольшие деньги.
Тут обсуждается.. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1924

Лично я бы не купил, по причине того что считаю: макро - это макро, широкий угол это отдельная песня.. а такими длинными зумами вообще не пользуюсь .. (с кропом 1.6 это будет ~ 400, практически телескоп). Вообщем еще одна попытка объять необьятное..

PS: На одном известном зарубежном сайте обсуждается 18-250, по моему замечаний чересчур много.. http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =43&page=1

**Chidi** » 07 июн 2010, 11:49

спасибо за ссылки и мнение...изучаю
пока думаю все-таки оставить и немного поюзать....вдруг понравится)))

**andruhenc** » 08 июн 2010, 13:14

Не берите...объектив никакой... тёмный, мыльный, картинка некрасивая ... только выкинутые деньги на ветер, скупой платит дважды... купите нормальный родной светосильный Кенон

**waskinkot** » 08 июн 2010, 13:45

В июньском номере foto&video есть тест этого объектива и здесь: http://www.dpreview.com/lensreviews/tam ... p3_vc_n15/ ИМХО, если удобство и универсальность важнее, чем качество снимков, то можно его взять. Но оригинальным объективам он не конкурент

**andruhenc** » 08 июн 2010, 13:54

Как же в зеркальной фотографии может удобство и универсальность может быть выше качества снимков?????? Зачем тогда иметь зеркалку со сменными объективами???? Купите хорошую мыльницу и снимайте на автомате.... удобно, универсально и качество среднее, а с таким тёмным и мыльным Тамроном на зеркалке будет съёмка намного хуже чем на средней мыльнице типа Сanon 5 is.

**waskinkot** » 08 июн 2010, 14:10

andruhenc писал(а):Как же в зеркальной фотографии может удобство и универсальность может быть выше качества снимков?????? Зачем тогда иметь зеркалку со сменными объективами???? Купите хорошую мыльницу и снимайте на автомате.... удобно, универсально и качество среднее, а с таким тёмным и мыльным Тамроном на зеркалке будет съёмка намного хуже чем на средней мыльнице типа Сanon 5 is.

Я о том же... Видел я как-то снимки человека, у который купил 40D и Sigma 18-200.По качеству как очень средняя мыльница. Спросил у него насчет смысла покупки неплохой зеркалки и хреновой оптики. Вот про эту самую универсальность и удобство я от него и услышал. Правда, через полгода он с этой самой универсальностью наигрался, купил учебник по фото и перестал снимать в автомате. Сейчас он использует два родных любительских зума и фикс. Как он сам сказал- менее удобно и тяжелее, но зато, когда смотришь качество снимков, понимаешь, зачем нужна зеркалка

**Гость** » 08 июн 2010, 15:43

andruhenc писал(а):Не берите...объектив никакой... тёмный, мыльный, картинка некрасивая ... только выкинутые деньги на ветер, скупой платит дважды... купите нормальный родной светосильный Кенон

Согласен полностью, поигрался со многими брендами
Лучше уж потерпеть и подкопить и купить, может даже бу, но родное!!!

**Даниэль из Риги** » 08 июн 2010, 17:09

andruhenc писал(а):Не берите...объектив никакой... тёмный, мыльный, картинка некрасивая ... только выкинутые деньги на ветер, скупой платит дважды... купите нормальный родной светосильный Кенон

Полностью согласен!!!!
Купил этот объектив пару лет назад,вот теперь думаю куда с подводной лодки деваться, или оставить всё как есть

**Evgeny Rodichev** » 10 июн 2010, 04:28

Daniels писал(а):Полностью согласен!!!!
Купил этот объектив пару лет назад,вот теперь думаю куда с подводной лодки деваться, или оставить всё как есть

Вот Вы поснимали этим объективом пару лет, и теперь, по-видимому, знаете - что Вам нужно. А без этого опыта - не знали. А здесь топикстартер явно пишет - "да и с мастерством фотографическим у меня не богато", т.е. не знает, что ему нужно.

Imho, в этих условиях советы купить "родное и светосильное" - далеко не бесспорны.

Может, как раз и лучше поиграться с недорогим, но универсальным объективом, человек поймет - что ему не хватает, и уже потом будет делать свой индивидуальный, осознанный выбор? Кто любит длинный фокус, кто ширики, кто снимает только на ярком солнце в тропиках, а кто любит ночные сюжеты, кого манит фотоохота на птичек, а кого - портреты... Понятно, что под все это нужны разные линзы. И я бы, imho, поостерегся рекомендовать человеку, который не определился в своих предпочтениях, что-то "породнее и посветосильнее"...

Regards,
E.R.

**Bestia** » 10 июн 2010, 07:01

18-200 сильно лучше. Вам тут много напели про родной дабл-кит или даже набор фиксов, однако имхо в активном путешествии удобнее все-таки с одним трэвел-зумом...

**Zeppelin** » 10 июн 2010, 09:43

К 18-200 я бы прикупил что-то более узкое... в путешествиях иногда 18-200 играет не очень хорошую службу... иногда заваливает объекты. Надо или отходить хрен знает куда и зумить, а отходить не всегда есть возможность. Хотя, штука хорошая... вполне доволен данными стеклами.

**Даниэль из Риги** » 10 июн 2010, 12:20

Evgeny Rodichev писал(а):Может, как раз и лучше поиграться с недорогим

Два года назад заплатил за объектив 650 долларов,для игрушки как то совсем не дёшево.

**andruhenc** » 10 июн 2010, 15:14

2 Evgeny Rodichev, Bestia

Дело в том, что человек так и не определиться никогда, потому, что фотографии с этим стеклом будут мыльные, тёмные, никакие одним словом... если тратить несколько сот долларов, то делать это с умом. Универсальный хороший объектив есть только у Никона и всё... у всех остальных картинка говно полное. Если уж хотите суперскую картинку, умеренный и широкий угол, очень красивое бокэ при портретах то возьмите вот это стекло: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Zoom Lens

Можно б\у в хорошем состоянии купить примерно за 800 долларов, будет небо и земля с Тамроном. Вот тогда действительно поймёте чего вам нехватает. А что Тамрон? так там мыло мыльное и на 18 мм и на 50 мм и на 200 ....

**waskinkot** » 10 июн 2010, 15:28

andruhenc писал(а):Универсальный хороший объектив есть только у Никона и всё...

Он, конечно, далеко не идеальный, но своих денег стоит точно. Сам таким пользуюсь в поездках... Интересно, а качеством картинки первая версия никоновского 18-200 действительно отличается от второй? Или основное реальное отличие там- замок? Сорри за офф

**VladimirD** » 10 июн 2010, 15:47

waskinkot писал(а):Он, конечно, далеко не идеальный, но своих денег стоит точно. Интересно, а качеством картинки первая версия никоновского 18-200 действительно отличается от второй? Или основное реальное отличие там- замок?

Первую версию не юзал, не скажу.
Имею VR II.
Брал исключительно для случаев, когда нет возможности тащить с собой рюкзак с набором оптики и приблуд(горы,джунгли, болото...и т.д.).
Слава богу такие случаи не так часто бывают.
Качество картинки отличается кардинально от 70-200/2.8 и 24-70/2.8, естественно в худшую сторону. Особенно на длинном конце...
Сделать по настоящему хороший кадр животных в динамике им весьма проблематично. Правда, замечу, что сейчас у меня уже достаточно высокие требования к техническому качеству картинки))). Явный кандидат на чулан.

Но как компромиссный вариант, для не сильно продвинутого любителя - может быть. С целью - о которой говорил Е.Родичев...

**Serghy** » 11 июн 2010, 22:36

Покупал подобный объектив на замену киту на Сони. Съездил с ним в Индонезию, посмотрел на результат и ... купил пару: штатный светосильник и телевик. С тех пор в поездки гиперзум беру всегда, но ни разу не надевал. Мой совет - вместо универсала купите пару качественных б/у линз (их легко можно продать по цене покупки если что) и привыкайте менять объективы.

**Гость** » 14 июн 2010, 12:41

Serghy писал(а):Мой совет - вместо универсала купите пару качественных б/у линз (их легко можно продать по цене покупки если что) и привыкайте менять объективы.

Золотые слова

Лучше таким образом играться, чтобы понять, что тебе нужно)))

**Polymesh** » 14 июн 2010, 16:42

andruhenc писал(а): Универсальный хороший объектив есть только у Никона и всё...

Подскажите какой именно будет универсальным для камеры без отвертки (Nikon D5000)

**waskinkot** » 14 июн 2010, 17:10

Polymesh писал(а): Подскажите какой именно будет универсальным для камеры без отвертки (Nikon D5000)

Обе версии Nikkor 18-200, 16-85, 18-70, 18-105...- все со встроенными моторами и АФ будет работать с D5000. Никоновская оптика со встроенным мотором привода АФ обозначается AF-S

**Polymesh** » 14 июн 2010, 17:32

waskinkot благодарствую!

**waskinkot** » 14 июн 2010, 18:05

Polymesh Пожалуйста У Сигмы встроенный мотор обозначается как HSM, у них есть несколько моделей для никонов без отвертки, у Тамрон- BIM (Built-In Motor for Nikon Cameras)

**Polymesh** » 14 июн 2010, 18:20

waskinkot писал(а):Polymesh Пожалуйста У Сигмы встроенный мотор обозначается как HSM, у них есть несколько моделей для никонов без отвертки, у Тамрон- BIM (Built-In Motor for Nikon Cameras)

Чего-то люди не советуют брать Сигмы и Тамроны... Кроме цены, говорят, никаких преимуществ, а вероятность брака выше. Не то чтобы совсем уж не считаю деньги, но уж если брать что-то вместо кита, то самое лучшее.

**andruhenc** » 14 июн 2010, 18:25

Polymesh писал(а):
waskinkot писал(а):Polymesh Пожалуйста У Сигмы встроенный мотор обозначается как HSM, у них есть несколько моделей для никонов без отвертки, у Тамрон- BIM (Built-In Motor for Nikon Cameras)

Чего-то люди не советуют брать Сигмы и Тамроны... Кроме цены, говорят, никаких преимуществ, а вероятность брака выше. Не то чтобы совсем уж не считаю деньги, но уж если брать что-то вместо кита, то самое лучшее.

Дело в том, что и Сигма и Тамрон не стабильны в своём качестве оптики т.е. один объектив может весьма отличаться от другого. Если у Никона или Кенона присутствует ровное понимание качества картинки то у сторонних производителей всё может весьма сильно различаться. Покупал я как то Сигму 10-20, просмотрел 5 объективов и все давали разную картинку ..... представьте себе, у одной модели объектива, 5 разных картинок у 5-ти объективов)). Хотя в конечном итоге я себе таки купил 10-20 и был доволен как слон, но был геморой с выбором.

**waskinkot** » 14 июн 2010, 18:35

andruhenc писал(а):
Дело в том, что и Сигма и Тамрон не стабильны в своём качестве оптики т.е. один объектив может весьма отличаться от другого. Если у Никона или Кенона присутствует ровное понимание качества картинки то у сторонних производителей всё может весьма сильно различаться. Покупал я как то Сигму 10-20, просмотрел 5 объективов и все давали разную картинку ..... представьте себе, у одной модели объектива, 5 разных картинок у 5-ти объективов)). Хотя в конечном итоге я себе таки купил 10-20 и был доволен как слон, но был геморой с выбором.

Кроме того, много раз слышал жалобы, что у Сигмы серии не ЕХ слабая механика... У меня похожая ситуация была когда выбирали широкоугольную Токину другу. 4 объектива и все разные и по качеству картинки и даже по звуку работы АФ. Остановились на Nikkor 12-24, он ни разу не пожалел о своем выборе. ИМХО andruhenc прав на 100%- родная оптика лучше

**Дмитрий** » 14 июн 2010, 18:48

waskinkot писал(а):100%- родная оптика лучше

не всегда: есть еще цейсс и войтландер, как минимум.

**Polymesh** » 14 июн 2010, 18:53

Дмитрий писал(а): не всегда: есть еще цейсс и войтландер, как минимум.

Я так понял, имелось в виду сравнение с Сигмой и Тамроном.

**waskinkot** » 14 июн 2010, 18:57

Дмитрий писал(а): не всегда: есть еще цейсс и войтландер, как минимум.

Ну это уже не только элитная оптика, это- произведения искусства. Об этих линзах совсем другой разговор, мы же более-менее бюджетные объективы обсуждаем

**Дмитрий** » 14 июн 2010, 18:58

Polymesh писал(а):Я так понял, имелось в виду сравнение с Сигмой и Тамроном.

скорее всего, так и есть, но как бы за этой фразой

waskinkot писал(а):100%- родная оптика лучше

не было бы и все другое, действительно хорошее стекло отметено

**Polymesh** » 14 июн 2010, 18:59

andruhenc писал(а):... Хотя в конечном итоге я себе таки купил 10-20 и был доволен как слон, но был геморой с выбором.

Ну, вы же фотограф со стажем Пока я так рисковать не хочу

**Дмитрий** » 14 июн 2010, 19:10

waskinkot писал(а):мы же более-менее бюджетные объективы обсуждаем

да не такие уж они и дорогие http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... 4294185277
У них другие беды для начинающих: отсутствие зума и мануальность.

**Polymesh** » 14 июн 2010, 19:13

Дмитрий писал(а):да не такие уж они и дорогие http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... 4294185277
У них другие беды для начинающих: отсутствие зума и мануальность.

Кстати, да. А есть среди них универсальный, чтоб в путешествиях таскать?

**Дмитрий** » 14 июн 2010, 19:27

Polymesh писал(а):А есть среди них универсальный, чтоб в путешествиях таскать?

это в любом случае получится наборчик из двух-трех линз. У меня сейчас всегда с собой три линзы:
1. цейсс дистагон 25 - для пейзажей с общим планом и с ярковыраженным близким передним (например цветок на фоне гор)
2. родной 28-70/2,8 более универсальный. Хотел зимой, впечатлившись картинкой от цейсса, продать его и заменить 35/2 и 50/1,4. Потестил оба (полтос в версии G), на диафрагме 5,6 и выше - картинкой и детализацией почти не отличались, а поскольку я снимаю им, в основном, пейзажи, то смысла менять не увидел. Кстати, вот эту линзу можно найти б/у за не очень большие деньги, а качество у нее - великолепное. Есть два минуса: снята с производства и для 5000 тяжеловата будет.
3. родной 70-200 VR - для портретов и зверушек

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР