Э, да у вас тут, как я погляжу, все по-взрослому. А за
Саша К. писал(а) 24 май 2017, 00:09:попробуйте пить вино, а не этикетку.
Процитирую на всякий случай свою запись о том Бароло:
"Сухое до горечи, с ватными танинами, в букете вишневая косточка, горький миндаль и сельский нужник".
я вам по примеру юзера Alexgl даже благодарность поставил в карму. По двум причинам. Во-первых, я тут насобирал целую охапку этикеток и собирался ими вскорости возливаться, но вы меня вовремя остановили. А во-вторых, я опять пустил слезу, только в этот раз умиления. Я вообще человек впечатлительный. Отдельно потрясся "сельскому нужнику" - бриллиант чистейшей воды! Как все это вами выписано, а, слушайте! Всемилостивейше повелеть соизволил! Не пить этикетки - то есть вообще! Это звучит гордо. Примерно так же, как реет буревестник. Над седой равниной моря. Черной молнии подобный.
Что ж, удовлетворю вашу жажду бури.
Ответ принят. Признаю - по внешней буквожуйской видимости вы скорее правы. Действительно, из 80 Бароло по вашей ссылочке 13, то есть почти каждая шестая бутылка, просто commended.
Только, как говаривал Бендер Воробьянинову, вы плюньте на все это. Причем слюной - как плевали до эпохи исторического материализма.
Хотя, как очень сильно подозреваю, по этой вашей "ватной косточке" скорее похоже на то, что вы свято веруете во все эти ароматы тропических фруктов, легкие цитрусовые нотки и тона подлеска - во веки веков, аминь. Во-первых, в то, что все без исключения хозяйства-производители действительно пригоняли во все редакции потребное количество бутылок для дегустации, и делалось это с соблюдением надлежащего температурного режима, заданного угла наклона, без тряски и прочих чудовищных нарушений. Во-вторых, в то, что эксперты-дегустаторы действительно отпивали все эти 80 образчиков деноминациона, а также примерно по столько же и от остальных дочиджи, а и вообще не только дочиджи, но и вплоть до неденоминированных вин (ибо в свое время нынешние Больгери не классифицировались и потому считались обычным столовым пойлом) - ну чтобы иметь базу для сравнения. В-третьих, в то, что у всех этих людей совершенно идентичная шкала настройки - одинаковый состав крови, лимфы, плазмы и чего там еще, кислотно-щелочной баланс, встали все они синхронно, секунда в секунду, с одной ноги, ели-спали-гадили перед этим опять же с редким единообразием. И каждый из них лишен субъективности - все предпочитают, допустим, цветочные по характеру вина плотным танинным, сепажи купажам, Новый свет Старому или наоборот, ну то есть подходят с одинаковыми математически выверенными критериями. И всех этих экспертов-многостаночников, то бишь многобутылочников, хватает только на три света - Новый, Старый и истины, а вот без четвертого, который в таком случае весьма вероятен, - того света, прекрасно обходятся. В-четвертых, в то, что все эти винные декантеры, адвокаты, спектэйторы, энтузиасты, гайды и иже с ними совершенно объективны, беспристрастны и с заказухой дел не имеют. А то обстоятельство, что однажды ни с того ни с сего и беспрецедентно в годовом Вайн Спектэйторе оказалось 6 "Жигондасов" - который я в начале тысячелетия ящиками глыкал по бросовым ценам - что-нибудь типа 180 рублей за бутылку - и цены на него вдруг резко взлетели - чистейшая случайность. Ну и т.д.
Возможно, вы вообще из когорты тех, кто беспрекословно принимает на веру утверждение, распространяемое соответствующими компаниями-производителями и аффилированными с ними СМИ, что солнце вредно и от него неминуем рак кожи. А когда видите негра с лоснящимся кожным покровом, считаете это мороком, аберрацией зрения, ибо на самом деле у всех без исключения негров изъязвленная от рака кожа. Посоветовать вам хорошие глазные капли? Не исключено, что вы "отслеживаете тенденции", кои намечают подиумы Милана и чего там еще, и обязательно осудите то, что "некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав" - тогда как на последних дефиле оных вовсе замечено не было. А про события в Сирии формируете мнение, включив телевизор. Откуда мне знать? Но подобное совсем не выглядит невероятным, уж не обессудьте.
Да, насчет этикеток. Я не совсем безнадежен в этом отношении. Я, например, перестал пить продукты от "Маркес де Касерес" после того, как за их "улучшение" взялся Мишель Роллан. Они помоднели, и экспорт их после этого заметно вырос, но я перестал их пить. Мне активно не понравился новый, цветочный стиль вин этой бодеги. И Бордо я не пью уже лет двенадцать - почти вообще, ибо отношу себя к АВСМ. Хотя делаю исключения для Больгери, Приората, кое-какой Калифорнии и некоторых других вин вроде Эстремадуры, в коей всего один деноминасьон "Рио де ля Гвадиана" (по крайней мере до недавних пор было так).
И на рейтинги внимание обращаю далеко не всегда. Иногда в крайнем случае. Чего и вам советую.
Да, а если вас не устраивает мое мнение, посмотрите другие. Не уверен, что вы не найдете ничего похожего на мою точку зрения. Вот, например, вполне себе уважаемый портал (невзирая, впрочем, на кое-что, не имеющее отношения к сути нашего взаимоуважительного обсуждения) -
http://www.grozdi.ru/beginners/wine_rat ... r_robinson. Прецедент с "Chateau Pavie" (проскроллите пониже) показателен, но даже слишком бросок.
Вот, к примеру, о влиянии рейтингов на продажи и соответственно благосостояние хозяйств-производителей - "Ритейлерам и, даже в большей степени, реселлерам и импортерам рейтинги вин создают больше проблем, чем преимуществ. Если игроки рынка будут открыто публиковать действительно непредвзятые дегустационные заметки с рейтингами, то им придется существенно переформатировать свои портфолио, отказаться от многих договоров и испортить отношения со некоторыми партнерами". Хотя примеров "бескорыстия" Паркера при оценке тех или иных вин не приводил только ленивый.
Пойдем дальше. "Никаких лабораторных тестов не проводится: винный критик оценивает потребительские качества вина, полагаясь только на собственные органы чувств.
С определенной точки зрения рейтинг вина всегда будет субъективным". Ничего, что можно углядеть похожие тезы у меня?
А как вам вот это - "«Вино очень интересное: стильное, ярко терруарное. Но не больше, чем 83/100», — и автор в ином случае предпочтет эту позицию португальского аринту 90-балльному шабли. Можно отказаться от 90-балльного вина в пользу 83-балльного, полностью отдавая себе отчет в том, почему тут 83, а там — 90"?
Дальше там про парадоксы и дефекты разных систем рейтингования. Это тоже в пандан, не пренебрегайте.
И какой же вывод из всего этого, мой друг? А вывод простой. Как все гениальное.
Если на клетке слона увидите надпись "буйвол", не верьте глазам своим. Нужные капли я вам пришлю с оказией. И вообще - попробуйте пить вино, а не рейтинги.
