Транзит без визы в Великобритании

[Форум Винского]

Транзит без визы в Великобритании (TWOV) для граждан РФ/РБ и других "visa nationals" - правила на январь 2026

Главное: Великобритания делит транзит на 2 типа - airside (без прохождения UK Border) и landside (с прохождением UK Border: выход из транзитной зоны, получение багажа, смена аэропорта/терминала, или если в аэропорту нет airside transfer).

1) Airside transit (без выхода из транзитной зоны)
Когда это работает без визы:

• Вы прилетаете и улетаете самолетом через тот же аэропорт.
• Есть подтвержденный билет дальше, вылет в тот же календарный день из этого же аэропорта.
• Багаж зарегистрирован до конечного пункта (или багажа нет).
• В аэропорту реально есть транзитная зона / airside transfer и авиакомпания вас на него пускает.

Но: граждане стран из списка "need a visa to enter or transit the UK" (в т.ч. Россия, Беларусь) по умолчанию требуют DATV даже для airside, если нет исключения (см. ниже).

Исключения для airside (можно без DATV):

• Есть действующая виза в США/Канаду/Австралию/Новую Зеландию (не обязательно лететь именно туда/оттуда - важно, что виза действующая).
• Или ВНЖ/ПМЖ этих стран (по перечню UK).
• Или common format residence permit страны EEA/Швейцарии.
• Или шенгенская виза D (национальная) страны EEA/Швейцарии.
• Или ирландская биометрическая виза с нужными отметками (см. официальный перечень).

---

2) Landside transit (выход из транзитной зоны / прохождение UK Border)
Это ваш случай, если:

• Нужно получать багаж и сдавать заново (часто при раздельных билетах).
• Нужно менять аэропорт (например, LGW -> LHR).
• Нужно выйти в город (даже "на пару часов").
• Нужно сменить терминал с выходом через паспортный контроль (зависит от аэропорта/пересадки).
• В аэропорту нет airside transfer для вашего маршрута.

Без визы (TWOV landside) возможно только при выполнении условий:

• Прилет и вылет - только самолетом.
• Есть подтвержденный билет дальше, вылет до 23:59 следующего дня.
• Вы "genuinely in transit" (маршрут логичный), есть документы для страны назначения (виза/въезд).
• И + у вас есть одно из оснований-исключений (виза/ВНЖ/ПМЖ США/Канады/Австралии/НЗ, EEA residence permit, Schengen D, ирландская биометрическая виза - строго по перечню UK).

Если исключений нет: нужна Visitor in Transit visa (или обычная UK виза), иначе на UK Border вас могут просто не пустить.

---

3) Самый частый риск - не UK Border, а стойка регистрации
Важно: даже если по правилам UK вы проходите под TWOV, вас может не посадить первая авиакомпания (особенно лоукостеры/раздельные билеты/сомнительная пересадка).
Поэтому ДО покупки билетов:

• Проверьте правила по Timatic (именно им руководствуются на регистрации): Что такое Timatic и почему он решает, посадят вас на рейс или нет
• Сверьте себя по официальному списку UK для перевозчиков (обновляется): UK visa requirements: list for carriers
• Если планируется выход из транзитной зоны - читаем базовую инструкцию UK: Visa to pass through the UK in transit

---

4) Практические советы (чтобы не попасть на "визовый кретинизм")

• Если нет британской визы - по возможности берите единый билет (one booking) и стыковку, где багаж до конечного пункта.
• Избегайте схемы "прилетел - получил багаж - снова сдал" в UK, если вы не уверены в TWOV.
• Не планируйте "смену аэропорта" в Лондоне без британской визы - это почти всегда landside.
• Имейте с собой (в телефоне/распечаткой): билеты, брони, визы/ВНЖ страны назначения, доказательства права на TWOV (если вы под исключение).
• Если билеты раздельные - закладывайте риск: вас могут развернуть на регистрации, даже если "в теории можно".

Тема про отказы на регистрации: Авиакомпании с визовым кретинизмом - отказ в регистрации на рейс

[Moon River]

Если короткая стыковка и точно нет намерения "погулять", скорее всего, проблем на этом этапе не будет.

Это Вы про пересечение границы Великобритании? В Лутоне нет транзитной зоны, так что без "погулять" не обойтись.

[BadFantasy]

Я знаю, что там нет транзитной зоны.
Имел ввиду, что если взять длинную стыковку и сказать, "хочу погулять" по Лондону до следующего рейса, шансы резко стремятся к нулю.

[Святослав Трубецтруй]

BadFantasy, Wizz Air не посадят на рейс 100%.

[BadFantasy]

А где я написал, что посадят? Как раз сказал, что почти наверняка нет.
Но на 100% утверждать не стоит. У меня был подобный успешный опыт, и если в условной Германии шансы почти нулевые, то в Болгарии их чуть поболе.

[StLuna]

UPD Уже в Лондоне.
В общем - онлайн посадочный на рейс до Хельсинки. Визу Новой Зеландии никто не спрашивал на посадке. В Хельсинки спросили визу Великобритании - показала билет на катаров и распечатку визы. Прочитали и сказали ОК. Ничего не сканировали и только спросили почему так лечу - сказала как есть - дешевый бизнес класс катаров. Улыбнулись. На границе в Великобритании все было без проблем. Завтра заценю суперкатарский лаунж)

[ЛюдмилаSi]

Доброго времени суток! Ситуация такая , летим по маршруту Москва -Торонто и Нью Йорк -Москва . Билеты бритиш айраэйс , билеты единые . На маршруте Москва -Торонто стыковка в Лондоне почти 24 часа . Правильно я поняла , что время этой стыковки мы можем выйти из транзитной зоны аэропорта и посетить город? Английская виза (была) есть в старом паспорте но закончилась год назад но , может это быть плюсом при безвизовом посещении города , стоит брать с собой тот паспорт? На сайте cov.uk информация что при наличии визы США , Канады и еще каких то такой вариант допустим . Но начитавшись информаци я немного сомневаюсь .

[senator]

Правильно я поняла

Прочтите первые 3 строчки первого сообщения...

[Alександр]

ЛюдмилаSi, Вы можете выйти в город без визы. Старый паспорт брать не нужно

[ЛюдмилаSi]

senator, прочитала и очень внимательно , а еще порядка 50 страниц что вроде да так и есть , но не факт . плюс про какие то еще заморочки и транзитные визы , поэтому и спросила.

[xdusyax]

Добрый день! Сегодня произошла следующая ситуация с моим другом. Он в настоящий момент имеет temporary residence permit от Голландии как студент, сроком на 1,5 года. Забронировал билет из Амстердама в Питер через сайт Momondo. Билет оказался с пересадкой в аэропорту Лутон в UK. Там нет транзитной зоны, поэтому Airside транзит не возможен, только Landside. Читаю документ в заглавном посте:

"Nationals of ALL countries (RED [underlined] and BLACK above <Россия отмечена черным>) need a visa to transit LANDSIDE unless they hold one of the following:
(v) a valid common format residence permit issued by an EEA state <в наличии> or Switzerland; or
(vi) a valid common format category D visa for entry to an EEA state or Switzerland;"

Я сначала подумала что подразумевается только permanent residence permit, Но выше написано что permanent требуется в других случаях, то есть они эти понятия разделяют и если в данном случае слова permanent нет, а выше есть (пункт (iv) a valid permanent residence permit issued by: (a) Australia, (b) Canada, (c) New Zealand, (d) USA ) - то вряд ли они таким образом подменяют понятия. К тому же случай (vi) a valid common format category D visa for entry to an EEA state - это тот тип визы которая выдается сроком на 3 месяца для вьезда в страну Шенгена на учебу, то есть от страны Шенгена достаточно даже визы на вьезд на учебу, тем более residence permit должен быть ок.

То есть получается его должны были пустить. Однако по факту сотрудники авиакомпании не пустили его в самолет. Правильно ли я понимаю что отказ в посадке в данном случае был неправомерен? И что теперь делать? Куда писать жалобу? В АК которая не посадила, с требованием компенсации стоимости билета? В Momondo с жалобой на АК? Билет с пересадкой был куплен единый, но рейсы разных авиакомпаний.

Подскажите пожалуйста, что делать? Есть ли у кого то образец текста подобной претензии?

[BadFantasy]

xdusyax, у вас все в кашу.
1. Momondo - метапоиск, как скайсканнер или другие подобные, они не продают билеты.
2. Вы не написали, но уверен на 99.9%, что оба сегмента были лоукостами, один из которых - Визз. Билет единым не может быть по определению. Выписан, скорее всего был агентом, условным киви.ком, которые просто выписывают два отдельных билета и продают единой транзакцией.
3. Все лоукосты (за редким исключением, и тут явно не оно), продают билеты point-to-point, и проверяют наличие визы страны, куда летите. Для первой а/к это был Лондон, какие у вас и куда дальше билеты - не имеет значения. Более того, все эти а/к прямо говорят на своих сайтах, что на визовую уступку им плевать.

Резюмируя. Да, теоретически под landside-транзит друг подходит, но а/к вполне закономерно не посадила его на рейс, так как перевозка для них выглядела исключительно в Лондон, и точка.
Претензии писать кому-либо, на мой взгляд, абсолютно бессмысленно, но если очень хочется получить отписку, то можно в а/к, но смысла не имеет.

[Lamp]

на 99.9%, что оба сегмента были лоукостами, один из которых - Визз.

Думаю из Амстердама в Лондон(Лутон) был билет на а\к Anisec (дочка лоукостера Vueling) , которая выполняет рейсы под брендом Level.

[АндрейМк]

Подскажите пожалуйста, что делать? Есть ли у кого то образец текста подобной претензии?

Ничего тут не поделаешь. Претензию о чем Вы будете писать? Ваш друг не выполнил условие авиакомпании о наличии документов для въезда в страну по билету, и ему закономерно было отказано в посадке.

[maxi-maxi]

Ой,тут все такие суровые и пугают что не факт что выпустят

Отчитываюсь.
Летел в Чикаго через Лондон в октябре
Прилет вечером,вылет днем. Спросил куда и зачем лесу,показал билет на Чикаго из Лондона.
Поставил штамп и выпустил. 2 мин заняло.

Летел обратно из ЛА в Москву вчера ,также через Лондон.
Прилет в Лондон в 14 вылет в 21 .... показал билет до Москвы из Лондона и все.
Спросил кем работаю. Заняло 1 мин!
Так что ничего страшного нет в таких транзитах!

[JustSample]

не выполнил условие авиакомпании о наличии документов для въезда в страну по билету,

Это требование иммиграционных служб страны въезда или транзита, которое рассылается авиакомпаниям регулярно. В этих требованиях нет разделения по понятиям "классического" или"лоу-кост". У вас есть какие либо инструкции на этот счет или выводы основаны на личных предпочтениях? Тот же Аэрофлот, например, не летает транзитом через Лондон - почему он должен сажать на самолет, а Ryanair нет? Доступ к базам у них, полагаю, одинаковый.
Некомпетентности, ошибок и нежелания предлагаю тут не касаться.

[Alександр]

Летел обратно из ЛА в Москву вчера ,также через Лондон.

В ЛА вопросов не задавали?

Билет был единым? Кем летели? Это я для статистики спрашиваю)

[АндрейМк]

Ой,тут все такие суровые и пугают что не факт что выпустят

А кто Вас пугал?

Так что ничего страшного нет в таких транзитах!

В таких случаях, как у Вас, действительно ничего страшного нет.

В этих требованиях нет разделения по понятиям "классического" или"лоу-кост".

О каких требованиях Вы говорите? У всех авиакомпаний есть требование, чтобы у пассажира были документы для въезда в страну по билету. Никто не обязан принимать во внимание куда пассажир летит дальше, но большинство авиакомпаний это делают (и Вы абсолютно неверно думаете, что разделение здесь по приницпу "лоу кост"/"классик").

[JustSample]

О каких требованиях Вы говорите? У всех авиакомпаний есть требование, чтобы у пассажира были документы для въезда в страну по билету. Никто не обязан принимать во внимание куда пассажир летит дальше, но большинство авиакомпаний это делают

Требований иммиграционных служб пограничного контроля. У авиакомпаний к пассажиру другие совсем требования. На основании каких документов или инструкций вы делаете такие выводы?

[maxi-maxi]

Летел обратно из ЛА в Москву вчера ,также через Лондон.

В ЛА вопросов не задавали?

Билет был единым? Кем летели? Это я для статистики спрашиваю)

Летел Бритишами.

ЛА-Лондон -выполнялся Американ , Лондон -Москва -бритишами.
Билет единый и 2 отдельных посадочных.
В ЛА спросила девочка при регистрации есть ли виза в Британию, я ответил,что в моем случае она не нужна. Она ответила -ок ))
В Лондоне же офицеры оба раза ни слова не спросили ,что я буду делать в городе.
В итоге, вообще все прошло элементарно, главное уверенно себя вести.

[АндрейМк]

Требований иммиграционных служб пограничного контроля. У авиакомпаний к пассажиру другие совсем требования. На основании каких документов или инструкций вы делаете такие выводы?

Не путайте требования иммиграционных органов и требования авиакомпаний. Эти органы как раз и требуют от авиакомпаний, чтобы пассажиры были с правильными документами. Не читайте Вы правила об уступке, например, как фундаментальное право ею воспользоваться. Правила авиакомпания требуют, чтобы у пассажира были необходимые документы для пункта назначения. Что считать пунктом назначения - город, указанный в билете авиакомпании А, или город, указанный в отдельном билете авиакомпании В, решает сама авиакомпания. Права требовать, чтобы авиакомпания приняла во внимание еще какой-то билет, у пассажира нет, как нет у некоторых авиакомпаний и возможности каким-то образом проверить наличие этого билета. Штрафов по 2-3 тысячи долларов авиакомпании не любят, поэтому некоторые не возят транзитников в принципе, а некоторые – «доверяют» только своим билетам/билетам партнеров. Это коммерческое решение авиакомпаний. Не существует документа, который требует от авиакомпаний принимать во внимание отдельные билеты и рассматривать пассажира с отдельным билетом как транзитника. Авиакомпании принимают такие решения сами и устанавливают правила, исходя, в том числе, и из технических возможностей.

[Alександр]

АндрейМк, внутренние регламенты авиакомпании или некомпетентность сотрудника не должны стоять выше миграционного законодательства той или иной страны.
Расскажу историю. Лечу на Scoot из Брисбена в Сингапур. Остановка в Сингапуре два дня, дальше сингапурцами в Мюнхен и домой в Киев. На стойке регистрации в Брисбене меня с женой отказываются ренистрировать до Сингапура по причине отсутствия визы. Никакие ссылки на тиматик, IATA и TWOV в Сингапуре не помогли. Я записываю имена сотрудников, покупаю билеты в бизнес-класс на Singapore Airlines (других не было), спокойно регистрируюсь на стойке сингов и улетаю в Сингапур. Параллельно задаю вопрос по электронной почте в Scoot, мол, хочу купить вот такие билеты у Вас, нужна ли виза в Сингапур в таком случае (случай, идентичный моему). Мне очень быстро приходит ответ, что, конечно, не нужна, будем рады видеть на борту наших самолетов. И тогда я кидаю весь свой кейс в ответ на это письмо.
В итоге: вернули стоимость своих билетов и полностью компенсировали стоимость билетов в бизнес-классе на Singapore Airlines.
Мораль: авиакомпании нужно ставить на место в случаях самоуправства. И в нормальных странах это работает

[JustSample]

указанный в отдельном билете авиакомпании В, решает сама авиакомпания. Права требовать, чтобы авиакомпания приняла во внимание еще какой-то билет, у пассажира нет, как нет у некоторых авиакомпаний и возможности каким-то образом проверить наличие этого билета. Штрафов по 2-3 тысячи долларов авиакомпании не любят, поэтому некоторые не возят транзитников в принципе, а некоторые – «доверяют» только своим билетам/билетам партнеров

Это Ваши личные предположения или основаны на инструкциях, получаемых персоналом авиакомпаний? Если второе -выложите почитать. Вроде простой вопрос задаю.

[SolarKitten]

внутренние регламенты авиакомпании или некомпетентность сотрудника не должны стоять выше миграционного законодательства той или иной страны.

Существует Чикагская конвенция, которая имеет приоритет над национальным законодательством. В которой черным по белому написано:
"Эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что лица имеют проездные документы, предписанные для целей
контроля государствами транзита и назначения".
А дальше начинается булочка которую уже неоднократно жевали: если авиакомпания продала билет в Лондон, то формально пункт назначения - Лондон. Считать же его вместо этого пунктом транзита или нет - исключительно добрая воля авиакомпании (в полном соответствии с Монреальской конвенцией, ст.1 п.3).

[JustSample]

принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что лица имеют проездные документы, предписанные для целей

Ключевое выделено. А если не принимают необходимые меры, то платят либо штраф иммиграционке, либо пассажиру компенсацию. Основания для отказа в посадке четко прописаны в инструкциях для персонала.

[SolarKitten]

А если не принимают необходимые меры, то платят либо штраф иммиграционке, либо пассажиру компенсацию. Основания для отказа в посадке четко прописаны в инструкциях для персонала.

Именно так. В случае билета в Лондон необходимая мера - это убедиться что есть проездной документ (паспорт) и есть английская виза либо основания для безвизового въезда (не путать с транзитом).

Помимо этого, основная проблема транзита через UK и обсуждаемой темы состоит в том, что для airside транзита условия прописаны четко - если соблюдаются требования, то транзит разрешен.
А вот для landside таких четких условий нет, ибо существуют два размытых дополнительных условия - "reasonable transit route" и "decided by an immigration officer at the UK border".

[JustSample]

А вот для landside таких четких условий нет, ибо существуют два размытых дополнительных условия - "reasonable transit route" и "decided by an immigration officer at the UK border".

Справедливости ради, "reasonable" прописан на пальцах в мануале с примерами. Транзит из Австралии в Новую Зеландию через UK - не является reasonable.
А любая Европа с мультистопами в направлении AU, NZ , US - является.

Decided by an immigration officer - общая фраза, касающаяся абсолютно любых границ.

[SolarKitten]

А любая Европа с мультистопами в направлении AU, NZ , US - является.

Тогда сразу интересно - а про Европа - UK - Европа там что-нибудь прописано?

[JustSample]

Тогда сразу интересно - а про Европа - UK - Европа там что-нибудь прописано?

Ограничений для обладателей D виз EU Swiss( с исключениями по подклассам - не все категории попадают) по маршрутам нет. Других это не касается - запрет на landside транзит.

[АндрейМк]

Расскажу историю. Лечу на Scoot из Брисбена в Сингапур.

Александр, Ваши примеры интересны (и я рад, что Вам удалось решить ситуацию и вернуть деньги), но мы все-таки в ветке о безвизовом транзите через Великобританию, а правительство этой страны выставляет свои требования к авиакомпаниям и касательно того, какие документы они должны проверять у пассажиров.

АндрейМк, внутренние регламенты авиакомпании или некомпетентность сотрудника не должны стоять выше миграционного законодательства той или иной страны.

ВВы по-своему трактуете требования. Авиакомпании не подменяют и не отменяют нормы национального законодательства; они их выполняют. Приходит пассажир в KBP на стойку регистрации с единым билетом KBP-LHR-JFK с ночевкой в Лондоне. Агент откроет бронь, увидит маршрут и в 99% случаев о Британской визе у такого пассажира даже не спросит. А когда приходит пассажир с билетом в Лондон и начинает рассказывать, что далее у него перелет а/к ХХХ в Нью-Йорк, а эта авиакомпания работает в системе, о которой агент никогда не слышал и даже номера билетов не выписывает, то у агента возникнет резонный вопрос «а как, собственно» проверить есть ли у пассажира билет дальше. Авиакомпания должна проверить документы в пункт назначения. В случае невозможности провалидировать дальнейшее путешествие (смотрите ниже), авиакомпания не имеет права брать такого пассажира на борт.
В таком случае пунктом назначения будет Лондон, и вопрос будет закрыт.

Это Ваши личные предположения или основаны на инструкциях, получаемых персоналом авиакомпаний? Если второе -выложите почитать. Вроде простой вопрос задаю.

Какие предположения? Это закон. Начиная от Чикагской конвенции, заканчивая национальным законодательством. Для UK почитайте Immigration and Asylum Act. Там найдете все об ответственности авиакомпаний за пассажиров без необходимых документов. Почитайте также правила перевозки любой авиакомпании – там тоже есть все о документах. Вам уже несколько раз писали, что авиакомпания обязана проверят документы для страны назначения, а Вы все не можете понять зачем они это делают.
Вот, Вам цитата из инструкции Правительства Великобритании для авиакомпаний:

Where the carrier genuinely believes that the passenger’s sole purpose in travelling to the
UK is to travel on to another country, and if the passenger qualifies for a visa waiver
under the terms notified to the International Civil Aviation Organisation, the passenger
may be accepted for carriage to the third country via the UK without a UK visa
, subject to the following conditions being met.
At the time of check-in the passenger must hold:
i) a confirmed onward booking, by air, to a destination outside the UK; and
ii)the necessary documentation, such as a genuine valid visa for his ultimate destination
and also, if required, for any intermediate points en route to the ultimate destination.

Выделенное жирным шрифтов - не мое.
А теперь давайте подумаем как, например, Wizzair или Ryanair проверит есть ли у пассажира confirmed booking, например, у ВА, или как ВА проверит это у пассажира, который летит Norwegian.
Мне такая формулировка абсолютно определенно говорит, что за авиакомпанией остается решение о том, куда и с какой целью все-таки летит пассажир. И если агент на регистрации не верит распечатке билета, который он не может никак проверить, то пассажир останется дома, а агент просто выполнит свою работу.

Мораль: авиакомпании нужно ставить на место в случаях самоуправства. И в нормальных странах это работает

Мораль такова, что пассажиру не стоит придумывать свои правила и выдумывать себе права, а признавать, что от авиакомпаний требуют выполнять определенные условия, и не искать приключений на свою голову, а стараться избегать ситуаций, где существует неопределенность. Ситуации с отдельными билетами возникают не из-за чьей-то вредности или глупости (хотя, и такие случаи бывают, конечно), а просто из-за боязни не выполнить требование (о confirmed booking, например) и заплатить штраф.

[Alександр]

а эта авиакомпания работает в системе, о которой агент никогда не слышал и даже номера билетов не выписывает, то у агента возникнет резонный вопрос «а как, собственно» проверить есть ли у пассажира билет дальше.

А теперь давайте подумаем как, например, Wizzair или Ryanair проверит есть ли у пассажира confirmed booking, например, у ВА

Агент, наверняка, слышал о системе Амадеус, в которой работает ВА и/или Чекмайтрип, на худой конец. Да даже приложение ВА даст исчерпывающий ответ, есть ли выписанная и подтвержденная бронь у пассажира, на которую он ссылается бумажной распечаткой или электронной копией билета, или ее нет. Просто европейские лоукосты, почему-то, вообще не хотят этим заморачиваться.

Те же Air Asia, Tiger, Jet Star как-то выходят из ситуации при перелетах через Сингапур и прекрасно сажают пассажиров без визы на рейсы в Сингапур, также будучи лоукостами и также работая в других системах бронирования

Ситуации с отдельными билетами возникают не из-за чьей-то вредности или глупости (хотя, и такие случаи бывают, конечно), а просто из-за боязни не выполнить требование (о confirmed booking, например) и заплатить штраф.

Я летал "отдельными билетами" через Лондон. Не лоукостами. И все было в порядке и при land side, и при air side транзите. Не нужно пудрить мозги людям формулировкой "единый билет", который они, будучи в полной уверенности о его "единости" могут купить через тот же киви.
Допустим, МАУ без проблем сажают на рейсы PS+BA, выписанных на разных бланках и находящихся в разных бронированиях при перелетах из Украины в США с land side транзитои.
Важное условие - не лететь без визы UK через Лондон лоукостами. Ни при airside, ни при landside транзите

[АндрейМк]

Агент, наверняка, слышал о системе Амадеус и Чекмайтрип. Да даже приложение ВА даст исчерпывающий ответ, есть ли выписанная и подтвержденная бронь у пассажира, на которую он ссылается бумажной распечаткой или электронной копией билета, или нет. Просто европейские лоукосты, почему-то, вообще не хотят этим заморачиваться.

Я понимаю, что ответ можно на все найти, но у агентов свои инструкции касательно того как им проверять бронь, и Правительство UK дает им такое право. Как Вы предлагаете агенту на стойке регистрации зайти в Амадуес, о котором он, кстати, мог ти не слышать, или checkmytrip?

Та же Air Asia, Tiger. Jet Star как-то выходят из ситуации при перелетах через Сингапур и прекрасно сажают пассажиров без визы на рейсы в Сингапур, также будучи лоукостами и также работая в других системах бронирования

У каждой страны свои правила. Давайте о Великобритании говорить.

Это тоже из правил - Photocopies, photographs or digital images of the documents may not in themselves justify waiving a charge. То есть, никакие распечатки от штрафа не спасут, поэтому понятно жаление агента увидеть бронь в понятной и знакомой ему системе (что он иногда сделать не может).

Я летал "отдельными билетами" через Лондон. Не лоукостами. И все было в порядке и при land side, и при air side транзите. Не нужно пудрить мозги людям формулировкой "единый билет"

А 50-60 тысяч пассажиров заворачивают каждый год в пункте вылета. Как им помог Ваш удачный опыт? И никто никому ничего не пудрит - это действительность. (Кстати, о том, что МАУ берет пассажиров на борт с отдельными билетами, я всегда писал).

P.S. Александр, не я эти правила придумываю. Вы, конечно, можете спорить, но реальность на стойках регистрации от этого никак не поменяется. Мое дело - предупредить пассажира об опасностях путешествия с отедльными билетами. Направлять человека на путь скандалов, потерянного времени и потерянных денег и нерв, у меня желания нет.

[Poseidon]

К сожалению, кроме положительных случаев безвизового транзита с отдельными билетами, были случаи несостоявшегося транзита по отдельным билетам (да вообще перелёта), так что полностью согласен, что имеет смысл

предупредить пассажира об опасностях путешествие с отедльными билетами.

[JustSample]

Мое дело - предупредить пассажира об опасностях путешествие с отедльными билетами. Направлять человека на путь скандалов, потерянного времени и потерянных денег и нерв, у меня желания нет.

Круто звучит конечно))
Вот EasyJet почему-то не видит таких проблем и не боится отправлять пассажиров официально на своем сайте:
https://www.easyjet.com/ru/policy/transit-without-visa

На про то, что кто то на регистрации не может проверить бронь( что входит в обязанности) можно оставить без комментариев).

Это тоже из правил - Photocopies, photographs or digital images of the documents may not in themselves justify waiving a charge. То есть, никакие распечатки от штрафа не спасут, поэтому понятно жаление агента увидеть бронь в понятной и знакомой ему системе (что он иногда сделать не может).

Это вообще не из той "оперы" взяли кусочек, а из темы про фальшивые документы в случае предъявления пассажиром оных. К теме не имеет отношения совсем.

[Alександр]

Про фальшивые документы. Вся система правосудия построена на презумпции невиновности. То есть документ является действительным, если не доказано обратное. А если начать доказывать обратное, то как раз вернемся к Амадеусу и т.п.

[АндрейМк]

На про то, что кто то на регистрации не может проверить бронь( что входит в обязанности) можно оставить без комментариев).

Простите, что входит в обязанности? Как Ryanair проверит бронь, например, МАУ? Или наоборот? Или как МАУ проверит бронь АА? Вы представляете как это происходит? В каких системах работают авиакомпании? Некоторые а/к даже билеты не выписывают. Как Вы предлагаете поступать в таких случаях? У Вас на все есть ответ же.

Вы что, простите, хотитет сказать? Я не могу понять. Вы все спорите и спорите, но суть Вашего несогалсия со всем непонятна.

Амадеусу и т.п.

Уцепились Вы к этому Амадеусу и т.д. Позвоните МАУ и спросите у агента что такое checkmytrip. Удивитесь, что никто не знает, и когда МАУ работали в Габриэль, то и об Амадеусе они не знали. Это к слову.
И агенты на регистрации могут не иметь доступа к Амадеусу. И почему именно Амадеус? Систем бронирования много. У некоторых авиакомпаний они собственные. Ну, придет пассажир на рейс а/к Х, агенты которой знать не знают что такое Амадеус, и будет рассказывать, что надо проверить бронь в Амадеусе, ну, посмеются над ним, и отправят обратно. Или прийдет пассажир на стойку ВА в Нью-Йорке, например, и будет рассказывать, что из Лондона летит Визами или Райяном, например, и чем знание Амадуеса здесь поможет?

[Max D]

По поиску в теме итогового результата не нашел, видел обсуждения, но результата не увидел.
300 страниц читать не реально, поэтому наверное повторюсь, но все же спрошу.

Нужен билет в Нью-Йорк. В силу обстоятельств (не по цене) очень подходит билет Шереметьево - Хитроу (транзит 12 часов с переходом дат) - Дублин (транзит 3 часа) - ДжФК. Весь билет будет единым Бритиш Эйрвэйз, но последнее плечо совместное Эйр Лингусом, в билете все 3 рейса будут под номером БА.

Британской и Ирландской визы нет и получать не хочется. Ранее безвизовым транзитом в Лондоне пользовался несколько раз, проблем не было с пересадкой, выходом в город, ночевкой. Но в тех случаях далее были прямые рейсы в США или Канаду, соответственно нужные визы были и сейчас есть..

Также, по памяти, вроде как Лондон - Дублин летал как внутренними рейсами. Т.е. вроде как под безвизовый транзит не очень-то подходит.

Уже весь мозг свернул. Вопрос в том, что могут не посадить на рейс уже в Шарике. Также вопрос по прохождению погранконтроля в Лондоне с таким маршрутом, т.к. при дальнейшем внутреннем перелете в Дублин, прохождение границы обязательно. Т.е. вылет дальше не в страну назначения, а, как бы, внутренним рейсом. Вроде есть оговорка про часть маршрута для права безвизового транзита, но при такой формулировке, на мой взгляд, и таком маршруте это правило можно вертеть как хочешь.

Если в Дублине ничего не изменилось, то там уже никаких проблем нет, т.к. вылет вообще никто не проверяет.

Кто летал похожей схемой, подскажите, получился ли такой транзит и, если да, то насколько был силен вынос мозга на посадке/пересадках.
Спасибо!

З.Ы. Без обид - теория не интересует, т.к. в результате расхождения теориии с практикой рухнет вся поездка. Интересует реальный опыт.

[JustSample]

Как Вы предлагаете поступать в таких случаях?

Открою вам "секрет" ...в случае подозрения фейковости имея в наличии номер PNR, фамилию и название авиакомпании, любой человек в течении 10 секунд может проверить реальный билет или нет))
Не стоит так унижать сотрудников на регистрации рейсов в ЮК.

[АндрейМк]

Открою вам "секрет" ...в случае подозрения фейковости имея в наличии номер PNR, фамилию и название авиакомпании, любой человек в течении 10 секунд может проверить реальный билет или нет))Не стоит так унижать сотрудников на регистрации рейсов в ЮК.

Я никого не унижаю, во-первых, а, во-вторых, спасибо за "секрет", но все Ваши "секреты" никак не помогают тем, кому отказывают в посадке в самолет. Жаль, что не Вы стоите на всех стойках регистрации а/к, которые выполняют рейсы в Британию.

[JustSample]

никак не помогают тем, кому отказывают в посадке в самолет

Значит на то есть какие-то другие веские основания, а никак не проблемы с невозможностью проверить PNR. Есть еще какие-нибудь живые версии?

[АндрейМк]

Значит на то есть какие-то другие веские основания, а никак не проблемы с невозможностью проверить PNR. Есть еще какие-нибудь живые версии?

Вы же уже для себя все решили - зачем этот бессмысленный разговор? Реальность и Ваши убеждения немного оторваны друг от друга, поэтому в чем-то Вас убеждать или переубеждать смысла не вижу.

[Poseidon]

Мораль: авиакомпании нужно ставить на место в случаях самоуправства. И в нормальных странах это работает

А ещё бывают ненормальные сотрудники в аэропортах, которых можно на место и не поставить, во всяком случае до вылета рейса, которым собираешься лететь имея на руках отдельные билеты.

[Alександр]

А ещё бывают ненормальные сотрудники в аэропортах, которых можно на место и не поставить, во всяком случае до вылета рейса, которым собираешься лететь имея на руках отдельные билеты.

Все верно. Именно на такую даму мы нарвались в аэропорту Брисбена. И она, к тому же, оказалась супервайзером. Случай произошел со мной лично. Благо, что, в конце концов, мне вернули все деньги

[Poseidon]

Александр, я и не спорю, что по отдельным билетам невозможен безвизовый транзит в Великобритании или через Европу. Я сейчас не про безвизовый транзит через Сингапур. Если говорить о безвизовом транзите через Европу с вылетом из России по отдельным билетам, то даже на форуме говорилось о том, что пассажиров в Москве не сажали на рейс, к сожалению на место сотрудника не получилось поставить, да и не всем это дано. Что касается безвизового транзита через Сингапур, то даже в этом случае пассажир сам решает делать ему визу или нет, хоть и прекрасно понимает, что нет проблем с отдельными билетами, я сам всем в теме этой говорю, что это не проблема. Но знаете, у меня как-то у самого были отдельные билеты Singapore Airlines Париж-Сингапур и далее Lao Airlines Сингапур-Вьентьян. Я не сомневался, что никаких проблем с безвизовым транзитом в Сингапуре в данном случае у меня не будет, но я просто взял и сделал сингапурскую визу, мне это было совершенно не сложно.

[cremedecreme]

А почему авиакомпании, если они уж так бояться штрафа со стороны британцев, не сделают для посадки на рейс до Лондона самое простое - получат с пассажира с билетами другой авиакомпании из Лондона письменное согласие на оплату билета обратно и компенсацию авиакомпании возможного штрафа со стороны властей, если его не выпустят из аэропорта, заблокируют 10-15 тысяч долларов у такого пакса на кредитке и все? В этом случае рисков нет и все довольны.

[cremedecreme]

Нужен билет в Нью-Йорк. В силу обстоятельств (не по цене) очень подходит билет Шереметьево - Хитроу (транзит 12 часов с переходом дат) - Дублин (транзит 3 часа) - ДжФК. Весь билет будет единым Бритиш Эйрвэйз, но последнее плечо совместное Эйр Лингусом, в билете все 3 рейса будут под номером БА

Формально так нельзя. Поскольку не является транзитом. И там еще куча правил про common travel area. Но высока вероятность, что проскочите. Поскольку билет в США почти никогда не спрашивают и уточнять, что летите из Дублина в Штаты необязательно.

Точно знаю. что можно без визы лететь тем бортом, который летит из Лондон Сити, делает короткую посадку в Ирландии для дозаправки и паспортного контроля американского и летит дальше в Нью Йорк. Возможно, имеет смысл на него билеты взять.

[Grappler]

Доброго времени! Летим с девушкой из Питера в Лиссабон через Лутон, придёт в 6.20 утра в Лутон. Вылет в 16, те 10 часов пересадка. Нужна ли транзитная виза будет? Летим визами

[Max D]

в США почти никогда не спрашивают

У меня спрашивали каждый раз, поэтому и интересует личный опыт использования подобного маршрута. Видел разные варианты в Канаду и Штаты с такими пересадками через Лондон + Дублин, вполне вероятно, что кто-то пользовался. Это во-первых.

А во-вторых - как это не будут спрашивать в Шарике на стойке регистрации, если билет один и виден весь маршрут? Вопрос и про первый сегмент тоже.

который летит из Лондон Сити

Только для того, чтобы поставить галочку и посетить Лондон? Так я там был раз 7-8, и не только транзитом, поэтому не самоцель. Хотел просто в гости заскочить. Маршрут, который меня устраивает по времени, написал, все через Хитроу Бритишами. Другие варианты не нужны.

высока вероятность, что проскочите

В том то и дело, что мне не нужна никакая только теоретическая вероятность без прецедента, даже высокая, а хотелось бы подтверждения летавшего/летавших, что его пустили/не пустили на посадку вначале и на пересадку потом.
Это как простой безвизовый транзит через Лондон - все летают, я летал. Могут конечно не пустить, как и в любой стране мира, несмотря даже на визу, но это уже будет как исключение. Поэтому такой билет я бы взял.

Но тут я пока вообще ничего не знаю, поэтому на данном этапе жизни я не готов еще/уже/пока жертвовать еще 12-15 последующими перелетами, просрать которые можно легко, купив сдуру первый сомнительный сегмент. Проще без Лондона обойтись. Но хотелось бы.

Спасибо за желание помочь, возможно еще кто-нибудь откликнется с практическим опытом, буду благодарен

[SolarKitten]

Британской и Ирландской визы нет и получать не хочется
Шереметьево - Хитроу (транзит 12 часов с переходом дат) - Дублин (транзит 3 часа) - ДжФК. Весь билет будет единым Бритиш Эйрвэйз, но последнее плечо совместное Эйр Лингусом

Ищите другой вариант, не прокатит. Ваша основная проблема не столько даже в Лондоне (хотя вас туда просто не посадят с таким билетом), сколько в Дублине, там безвизовый транзит только для связки Лингус-Лингус в их терминале. Подробно обсуждается в другой теме, про транзит через Ирландию.

[cremedecreme]

Ну, варианты для тех, кому вида не нужна. Вот и выдаёт. А что вам даст прецедент? Кого то могли по недосмотру выпустить. Правила тем сложные, досконально их мало кто знает. Если переформулировать вопрос, то я бы, например, не полетел по предложенному маршруту без британской визы или хотя бы без обычной, не биометрической даже, ирландской визы.

Я лично в Шенгене без Шенгенскрй визы выходил из аэропорта, просто забыв, что она закончилась. Это же не значит, что такое можно повторить.

[Max D]

Ищите другой вариант

Искать не надо, их много без Лондона.

то я бы, например, не полетел по предложенному маршруту без британской визы

Эхх, последняя закончилась относительно недавно. Новую не хочу делать ради одной ночи в Лондоне.

безвизовый транзит только для связки Лингус-Лингус в их терминале

О как. Что-то поменялось? Никакого контроля на влете и вылете не было для рейсов из Британии, когда я летал. На вылете не в Англию также никакого контроля. Т.е. прилетал из Англии в Дублин без контроля. Улетал из Дублина в Париж тоже без контроля. Думал, что по такому принципу и был бы перелет - сесть в Шарике - потом чтобы выпустили в Лондоне и дальше уже всем пох, до самого НЙ.

Понятно, что например для Москва - Дублин - НЙ вопрос безвизового транзита возможно и актуален, но про бесконтрольный перелет Лондон - Дублин и Дублин - дальше вопрос даже не возникал Ну да ладно, уже оффтоп.

Ндаааа вот так и собирайся в гости с такой кучей подводных камней...

З.Ы. В кассе покупатель - " 2 tickets to Dublin pls" - кассир - "Куда блин?!!!"