Глюк у Czech Airlines с ценами на билеты(низкие). Что делать теперь?

[alt22]

romandavydov
А сколько вы денег планируете у Чехов отсудить, если не секрет? Какова сумма иска? Мне просто очень интересно, во сколько вы для себя оценили весь этот гемор.

Какой гемор? Нет тут никакого гемора. Весь фактический материальный ущерб + моральный. Вам-то какая разница? Порицать? Не надо. Каждый сам решает как жить и чем развлекаться.

Да нет, не порицать ни в коем случае.Если человек подходит к делу серьезно, то он в любом случае вызывает уважение.
Изначально вы ведь боролись за то, чтобы полет состоялся, верно? То есть, боролись за свои права. Теперь, когда деньги вернулись, вы уже точно знаете, что права нарушены и собираетесь в суд. Раз уж вы потратили столько времени на это дело, то логично идти до конца, поэтому я вас поддерживаю. В связи с этим у меня и появились вопросы:
-как вы оцениваете фактический материальный ущерб? Разница в стоимости между билетами Чехов и Аэрофлота?
-если да, и если вы уверены, что Чехи заплатят, то почему не взяли билет в бизнес?
-как вы оцениваете моральный ущерб? Я имею в виду, вы его разделяете на несколько частей с обоснованием каждой суммы или просто напишете, что оцениваете моральный ущерб в N-ную сумму денег? И всё же, в какую сумму оцениваете моральный ущерб?

Не сочтите вопросы за праздные. Ситуация, когда нужно судиться с авиакомпанией (по разным причинам), может произойти с каждым, и ваш опыт будет очень полезен для всех.

[romandavydov]

-как вы оцениваете фактический материальный ущерб? Разница в стоимости между билетами Чехов и Аэрофлота?
-если да, и если вы уверены, что Чехи заплатят, то почему не взяли билет в бизнес?
-как вы оцениваете моральный ущерб? Я имею в виду, вы его разделяете на несколько частей с обоснованием каждой суммы или просто напишете, что оцениваете моральный ущерб в N-ную сумму денег? И всё же, в какую сумму оцениваете моральный ущерб?
Не сочтите вопросы за праздные. Ситуация, когда нужно судиться с авиакомпанией (по разным причинам), может произойти с каждым, и ваш опыт будет очень полезен для всех.

Ага, тогда ладно. А то уже поднадоели люди, которые пытаются учить жизни, предварительно не помогши материально ))))

Да, изначально планировал добиваться восстановления билета, но после консультаций с юристами пришли к выводу, что дело может затянуться на срок позднее фактического перелета (с учетом возможных неявок ответчика, перенесения дат рассмотрения, обжалований и т.п.), а таком случае придется заново подавать новый иск о возмещении расходов, следовательно потеряв все деньги, потраченные на первый иск, который утратит актуальность. Более того, график моих летних путешествий не позволит в нужный момент явиться в суд самому. Более того, требование восстановить билет потребует гораздо более сложной процедуры, чем доказание фактических убытков. Опять же, в первом случае в лучшем случае добьюсь только правды - принудят чехов осуществить перевозку. Обдумав всё это решил, что суду будет проще понять мои фактические убытки и постановить возместить их, чем изучать международные конвенции и привлекать экспертов, чтобы понять почему билет должен быть признан действительным.

Материальный ущерб: разница между стоимостью нового перелета и незаконно аннулированного чехами, затраты на размещение в гостинице в Бангкоке между датой вылета ранее планируемой и новой, т.к. на мою оригинальную дату (5 октября) доступных цен как у Аэрофлота нет, т.к. в этот день Аэрофлот не выполняет рейс, стоимость ставших ненужными стыковочных рейсов на обратном пути, т.к. я уже успел прикупить под билет чехов следующий билет на Пхукет, который невозвратный.

Поводы для морального ущерба: сорванные планы, невозможность осуществить поездку с тем комфортом, который предполагался по ранее купленному билету, да и само по себе откровенное и осознанное нарушение моих законных прав по договору перевозке со стороны авиакомпании.

Объяснить то, что я не хочу лететь бизнес классом другой авиакомпании просто - мне не подходит уровень сервиса другой авиакомпании на данном маршруте и цена, по которой этот сервис сейчас доступен. Приняв тогда оферту Чехов, я упустил возможность выгодно купить другие билеты, а та цена, которая осталась сейчас - меня не устраивает.

Суммы буду определять осенью, когда будут конкретные расходы. Новый билет еще не покупал, т.к. раздумываю пока как теперь лететь по-новому.

[alt22]

Материальный ущерб: разница между стоимостью нового перелета и незаконно аннулированного чехами, затраты на размещение в гостинице в Бангкоке между датой вылета ранее планируемой и новой, т.к. на мою оригинальную дату (5 октября) доступных цен как у Аэрофлота нет, т.к. в этот день Аэрофлот не выполняет рейс

Мне кажется, такое объяснение слишком сложное и не совсем логичное.
Если вы просто купите самый дешевый бизнес-класс на именно на ту дату вылета, на которую был отменен билет Чехов и потребуете компенсировать разницу в цене, для суда всё будет проще, понятнее и прозрачнее.

стоимость ставших ненужными стыковочных рейсов на обратном пути, т.к. я уже успел прикупить под билет чехов следующий билет на Пхукет, который невозвратный.

Я, возможно, запамятовал, а какой билет вы купили на Пхукет, если вы летити Чехами из Бангкока? Или у вас Чехами RT должен был быть?

[romandavydov]

Я, возможно, запамятовал, а какой билет вы купили на Пхукет, если вы летити Чехами из Бангкока? Или у вас Чехами RT должен был быть?

У меня был билет Бангкок-Киев-Бангкок за 376 долларов в бизнесе. На обратном пути в Бангкок из Киева я купил себе билет из Бангкока на Пхукет, и только потому, что у меня был билет чехов. Если бы не их разводка, то я бы купил себе билет Трансаэро прямо на Пхукет через Москву.

[alt22]

Я, возможно, запамятовал, а какой билет вы купили на Пхукет, если вы летити Чехами из Бангкока? Или у вас Чехами RT должен был быть?

У меня был билет Бангкок-Киев-Бангкок за 376 долларов в бизнесе. На обратном пути в Бангкок из Киева я купил себе билет из Бангкока на Пхукет, и только потому, что у меня был билет чехов. Если бы не их разводка, то я бы купил себе билет Трансаэро прямо на Пхукет через Москву.

ИМХО, как-то вы перемудрили слишком.
На мой взгляд, если вы уверены, что получите компенсацию, то логично сделать следующее:
1. Купить билеты Бангкок-Киев-Бангкок на те же самые даты в бизнес-класс любой другой авиакомпании.
2. Подать иск на компенсацию разницы в стоимости между этими билетами.
3. Подать иск на возмещение морального вреда.
Эта простая схема позволит вам не менять никаких своих планов, нормально отдохнуть и максимально прозрачно донести до суда обоснования своих требований.
Ваши действия будут абсолютно логичными и понятными для суда.

[romandavydov]

На мой взгляд, если вы уверены, что получите компенсацию, то логично сделать следующее:
1. Купить билеты Бангкок-Киев-Бангкок на те же самые даты в бизнес-класс любой другой авиакомпании.
2. Подать иск на компенсацию разницы в стоимости между этими билетами.
3. Подать иск на возмещение морального вреда.
Эта простая схема позволит вам не менять никаких своих планов, нормально отдохнуть и максимально прозрачно донести до суда обоснования своих требований.
Ваши действия будут абсолютно логичными и понятными для суда.

Схема-то простая, но требует вложения нескольких тысяч долларов. Даже если я уверен, то вернут их не скоро. В принципе у меня схема такая же как и у вас, просто лететь придется в экономе и морально страдать. Я же не буду суду объяснять, что мне не нравится другой бизнес-класс. Просто подам новый билет, какой будет, такой и подам.

[alt22]

Просто подам новый билет, какой будет, такой и подам.

Имхо, при таком условии шансы отбить реальные финансовые потери очень малы. Лучше уж "вложить" 2-3 тысячи долларов (если они, конечно, есть).

[romandavydov]

Просто подам новый билет, какой будет, такой и подам.

Имхо, при таком условии шансы отбить реальные финансовые потери очень малы. Лучше уж "вложить" 2-3 тысячи долларов (если они, конечно, есть).

Вообще-то в этом деле главное не класс, а сама перевозка по тому же маршруту. Класс обслуживания - это к вопросу о комфортности перевозки, но базовое значение имеет перелет из Бангкока в Киев и обратно. Мало ли какие условия сложились на момент покупки мною нового билета. Класс перевозки в этом деле значение имеет только в плане возмещения морального вреда. Мне ж не в классе обслуживания отказывают, а в перевозке по маршруту как таковой.

[cremedecreme]

В этом реальный прокол. Вы не сможете убедить суд в том, что понесли моральные страдания от полета в экономе, так как добровольно выбираете эконом.

[romandavydov]

В этом реальный прокол. Вы не сможете убедить суд в том, что понесли моральные страдания от полета в экономе, так как добровольно выбираете эконом.

Добровольно выбирал бы эконом, если по прежнему в продаже были билеты по 376 долларов или около того в бизнес-класс, а т.к. сейчас самый дешевый бизнес класс дороже 2 тыщ долларов, то я выбираю эконом отнють не добровольно. Мы же не мою вину доказываем, а незаконные действия авиакомпании, которые повлекли убытки, тем более, что авиакомпания делала это осознано, с умыслом, т.к. все аргументы им были предъявлены и они их внимательно изучив, все равно решили аннулировать оформленный билет по надуманным и недоказанным причинам.

[cremedecreme]

Вот это, обственно, и подтерждает, что на этом направлении таких цен на бизнес-класс нет. Т. е. истец изначально понимал, что имеет место техническая ошибка, однако купил билет и стал требовать от авиакомпании перевозки по этому билету. При этом человек не является регулярным пассажиром бизнесс-класса. так как не смог купить билет за 2 000 долларов.

Суд исходит из интересов человека и общества в целом. Т.е. поощрение заведомо недобросовестного поведения не входит в задачи его деятельности. Если бы авиакомпании возили пассажиров в бизнесе за 365 долларов вместо обычных 2 000, то они бы разорились. Это бы принесло ущерб гораздо большему числу граждан, чем истец, и интресам общества в целом. Так как, чем меньше авиакомпаний, тем ниже конкуренция и выше цены.

В каком случае суд мог бы встать на строну истца в сложившейся ситуации? В случае, если бы человек не знал об ошибке и отмене перевозки, практически всегда бы летал бизнесс-классом, приехал в аэропорт, получил отказ в перевозке и купил тут же билет бизнесс-класса по этому маршруту. Допустим, он думал, что покупает билет не за 365 долларов, а за 3 650 долларов, так как для него это суммы одного пороядка. После покупки билета он лег в больницу на удаление апендицита, будучи в больнице не читал почту и не отвечавл на звонки, по выздоровлению поехал бы и был бы послан в аэропорту, тут же бы купил еще один билет бизнес-класса и улетел. Т.е. это действия, совершенные в ходе normal course of life, а не выцыганивание у авиаперевозчика в ущерб интересам общества каких-то бенефитов путем злоупотребления правом.

[romandavydov]

Т. е. истец изначально понимал, что имеет место техническая ошибка, однако купил билет и стал требовать от авиакомпании перевозки по этому билету. При этом человек не является регулярным пассажиром бизнесс-класса. так как не смог купить билет за 2 000 долларов.

Если бы вы сами понимали, какую чушь говорите, то промолчали бы. Никто ничего не должен понимать - есть понятие открытой оферты - было предложение от авиакомпании и я его оплатил. А уж быть ли мне регулярным пассажиром бизнес-класса или ходить пешком - позвольте мне решать самостоятельно. Вы прям как во времена апартеида в ЮАР рассуждаете. Еще скажите, что неграм не место в бизнес-классе. Ничего истец заранее не понимал и не обязан. Увидел во всех системах бронирования спецпредложение икупил законным способом.

Всё что вы написали мы тут уже триста раз обсудили. В коммерческих отношениях двух сторон - частной компании и частного лица - нет иного общественного интереса из которого должен исходить суд, кроме как защитить право потребителя на получение правдивой, полной и достоверной информации от продавца. То, что сделали Чехи - мошенничество, т.к. снять деньги со счета покупателя и не иметь намерения оказать услугу - чистой воды мошенничество.

Оставьте при себе свои примитивные рассуждения.

[romandavydov]

Если бы авиакомпании возили пассажиров в бизнесе за 365 долларов вместо обычных 2 000, то они бы разорились. Это бы принесло ущерб гораздо большему числу граждан, чем истец, и интресам общества в целом. Так как, чем меньше авиакомпаний, тем ниже конкуренция и выше цены.

Руководствуясь вашими рассуждениями я должен привлечь Иисуса Христа в свидетели, и Леонардо Давинчи, который впервые начертил образ человека с крыльями.
Показал ваш пост своему юристу - он до сих пор по полу катается от смеха.

[romandavydov]

Т.е. это действия, совершенные в ходе normal course of life, а не выцыганивание у авиаперевозчика в ущерб интересам общества каких-то бенефитов путем злоупотребления правом.

Перелет бизнес-классом - это не образ жизни, и не роскошь, а желание получить определенный уровень комфорта во время конкретной перевозки. Бывают маршруты, где покупать бизнес-класс не имеет смысла, бывают перелеты, когда нужно выспаться или прилететь отдохнувшим, а иногда это не имеет значения. Отставьте свои дискриминационные понты при себе.

Вы себе рисуете образ беззаботного баловня жизни, летающего бизнес-классом и сорящего деньгами. Уж простите, что не вписываюсь в ваши фантазии на этот счет, что я свои деньги зарабатываю, а не беру взятки, и что мой папа не коррумпированный чиновник, поэтому сорить деньгами не могу и не хочу. Если мне нужен будет с практической точки зрения бизнес-класс - я куплю, а если не нужен, то я куражиться не буду. Более того, когда мне надо, я летаю в бизнес-классе по обычной стоимости. Но речь в этой ветке не о моей платежеспособности, а о мошенничестве Чешских авиалиний.

[cremedecreme]

Приятно, что в воскресенье вечером вы вместе со своим юристом вместе сидите у компьютера. Но, тем не менее, в британском или американском суде иск, подобный вашему, не имеет шансов именно в силу вышеприведенных выкладок.

[romandavydov]

Приятно, что в воскресенье вечером вы вместе со своим юристом вместе сидите у компьютера. Но, тем не менее, в британском или американском суде иск, подобный вашему, не имеет шансов именно в силу вышеприведенных выкладок.

Не лезьте в частную жизнь - воскресный вечер провожу с кем хочу. Судя по вашим высказываниями, вы имеет ОЧЕНЬ далекое представление о какой-либо системе правосудия. Ваши фантазии - это не выкладки. Выкладки - это ссылки на статьи законов, судебные прецеденты и т.п. Но спасибо, что очередной высокомерный "профи" обратил внимание на наше дело.

[alt22]

romandavydov
И я, и cremedecreme пытаемся донести до вас, что любой адекватный суд не "тупо следует законам", а пытается разобраться в ситуации и принять правильное решение в рамках законодательства. Если вы купили вместо бизнеса эконом на другие даты и не RT, а OW, то становится совершенно непонятно, какую именно сумму вам нужно компенсировать. Поймите вы наконец, что факт добровольного изменения даты полета при покупке нового билета говорит о том, что у вас не было "жизненной необходимости" лететь именно в то время, на которое вы купили билет у Чехов. А раз у вас есть возможность поменять дату, значит никакого ущерба вам чехи своей отменой и не нанесли. То есть, налицо все признаки потребительского экстремизма. При понимании этого, суд отклонит жалобу о моральном ущербе, потому что его по факту нет, и вы своими действиями это доказываете сами.
Теперь насчет потерянных стыковок: по закону, авиакомпания не несет ответственность за потерянные стыковки, если все сегменты не выписаны единым билетом. Так что тут вы пролетаете.
В сухом остатке, с вероятностью 50% вы можете претендовать на возмещение разницы между 376 долларами и ценой OW-билета в экономе Аэрофлота.
Итог: потратили кучу денег, кучу времени, поменяли планы на отдых, ничего не получили взамен.
Мораль: не гонялся бы ты, поп...

[romandavydov]

Вы пытаетесь за уши притянуть ситуацию под ваши размышления, а суд руководствуется только нормами законодательства. Поймите одно - в данной ситуации правая сторона - потребитель. Оправдываться в суде ни перед кем не надо за то, что как обиженная сторона я принял какие-либо решения. Учитывая, что билет уже аннулирован, то теперь я могу лететь в любую дату и любым классом, и все связанные с этим прямые убытки будут взысканы с ответчика, если их действия будут квалифицированы судом как нарушение норм законодательства. Сидеть с судьей за чашкой чая и рассуждать о всемирной справедливости никто не будет. Оставьте иллюзию, что суд принимает во внимание какие-то далеко идущие последствия или будет думать обо всем обществе. Суд читает закон и прямо ее применяет в каждой конкретной ситуации. То что Чехи выплатят пару тыщ по решению суда никак не скажется на мировой авиации.
Прошу вас больше ничего мне не советовать, т.к. вижу, что вы не компетентны.

[Viachik]

Забавные перлы про закон о з.п.п , подрепленные воскресными покатушками юриста
Вы с ним уже вот это бабло делите ?

Суд читает закон и прямо ее применяет в каждой конкретной ситуации. То что Чехи выплатят пару тыщ по решению суда никак не скажется на мировой авиации.
Прошу вас больше ничего мне не советовать, т.к. вижу, что вы не компетентны.

Так это - рановато
Что некомпетентны - само собой Не забудьте по осени дать нам повод улыбнуться

[cremedecreme]

У вас странное представление о законодательстве. У судьи есть обязанности и полномочия решать вопрос, руководствуясь справедливостью и интресами обшества, усматриавать мотивацию истца и применять различное толкование законов. Будь по другому, сам смысл в существоваании суда отпал бы. Со слепым прменением положений закона справился какой-нибудь районный прокурор или клерк. А суд выносит решения, руководствуясь законом, принципами нравственности и справедливости на основе своей убежденности. Об этом и в судейском кодексе записано, насколько я помню. Почитайте о таком понятии, как equity в англо-саксонском праве.