Ситуацию в Иране мы где-то обсуждаем?

[Alan]

Коллеги, а есть ли топик, где мы обсуждаем текущую ситуацию в Иране? Читаю, смотрю фотографии, волосы дыбом Обсудим здесь?

[Alex Humster]

Коллеги, а есть ли топик, где мы обсуждаем текущую ситуацию в Иране? Читаю, смотрю фотографии, волосы дыбом Обсудим здесь?

Правильно сделал, что открыл такую тему.
Хорошо бы услышать мнение тех, кто сейчас в Иране, а ещё лучше в Тегеране.
Может быть Newcomer787 появится, что-нибудь расскажет?
Мне кажется, что все события происходят исключительно в Тегеране, где сильна оппозиция.
В провинции скорее всего тишь, да гладь.

[voyager1970]

судя по репортажам ситуация сильно напоминает 1979 год.большинство иранцев не знают жизни до 1979 года,так как 60% населения страны моложе 40 лет.за кулисами идет политическая игра Равсанджани,который возглавляет Совет Экспертов-единственный орган ,состоящий из клериков,способный устранить с поста верховного лидера Аятоллу Хоменеи.вся надежда,что аятоллы окажгут давление на Хоменеи,который поддерживает Ахмадинежада.результаты выборов были явно фалсифицированы,вопрос только насколько.

[Alan]

Немного отойдя от правила форума, выложу несколько ссылок. Хоть они частично на русскоязычные ресурсы, но не имеют к путешествиям прямого отношения, поэтому, я надеюсь, будут трактованы как ссылки по теме, а не реклама.

У известного блоггера Drugoi, красочные фото и краткие комментарии в хронологическом порядке:
13.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2965370.html - Беспорядки в Тегеране
14.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2965779.html - Ситуация в Иране
15.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2966900.html - Ситуация в Иране
16.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2968738.html - Where Is My Vote?
17.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2969723.html - Блокада
18.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2970849.html - Where Is My Vote - II
19.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2972772.html
20.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2973924.html - Иран: сопротивление продолжается
20.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2974207.html - Иран: сопротивление продолжается
20.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2974350.html - Иран: сопротивление продолжается
21.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2974509.html - О событиях в Иране
21.06.2009. http://drugoi.livejournal.com/2975231.html - Иран: конец диктатуры?

Ссылка всей выборки.

Разные ссылки по теме, часть напрямую из Ирана.
http://pashili.livejournal.com/
http://anoushe.livejournal.com/
http://amica-veritas.livejournal.com/
http://omniamea2007.livejournal.com/
http://v-phi.livejournal.com/
http://katamay.livejournal.com/
http://imp-navigator.livejournal.com/
http://kornelij.livejournal.com/

Я честно говоря почитал сегодня, после выходных... Не думал, что так все серьезно завертелось

[Kamal]

ИМХО вся "мировая общественность", в том числе и в США прекрасно понимает, что Ахмадинежад выборы выиграл в одну калитку, независимо от того, какие были там нарушения (а где их нет?). Иран не состоит из Тегерана, также как Молдавия не состоит из Кишенева и т.д. Проголосовали миллионы, но это, как обычно, пофигу, главное сформировать толпень в тысячи активистов в центре, и далее, как и везде, где пытаются применит методику цветного мятежа - бить сутками напролет по пустым бочкам на центральной площади и раздавать прохожим Анютины Глазки.
Веселят комментарии официального Вашингтона, типа, поверьте, Мусави еще больший исламист и антиамериканец, чем Ахмадинежад, и мы тут потому, чесс-слово, совершенно ни при чем. Дескать, наоборот, нам это ваще Мусави намного-намного хуже, но... мы должны всеми силами поддерживать именно его. Ушки затейников, шуршащих руками британцев, торчат столь неприкрыто, что это видно невооруженным глазом.
Как всегда, в такого рода разборках, страдают статисты.

[Jun]

Вооружение и атомная программа тяжёлое бремя для экономики этой страны, и особенно заметно в последние пару лет. А в остальном, ничего нового (быв."союз" и под.), будут раскатывать на межнациональной теме (как и ранее) и благодатной "молодёжной/антиклерикальной".
Изменения будут, вопрос "как быстро" и каким образом.
Местный клер однозначно не способен, извне как в Ираке - разворуют/продадут всё (схожесть с др.странами - случайна), но возможно такая своеобразная структура как "корпус стражей" способна реформировать страну.

[gena]

Иран похож на Брежневский совок - страна изолирована,
связи с иностранцами наказуемы. С другой стороны, в Стамбуле я не мог
спать из за мерзких муэдзинов со всех сторон в 5 утра, а Тегеране всем на-
срать на ислам?!

Молодежь хочет изменений, а то что Бритиш Петролиум и Со. хотят подзаработать на заварухе, понятно всем.

Но иранцы ушлые ребята - цирк, заставили наше посольство переставить памятник Грибоедову !! .... и посольство переставило (хотя посольство - это територия России).

[Alex Humster]

Иран похож на Брежневский совок - страна изолирована,
связи с иностранцами наказуемы. С другой стороны, в Стамбуле я не мог
спать из за мерзких муэдзинов со всех сторон в 5 утра, а Тегеране всем на-
срать на ислам?!

Молодежь хочет изменений, а то что Бритиш Петролиум и Со. хотят подзаработать на заварухе, понятно всем.

По поводу совка соглашусь, есть что-то похожее.
Не знаю, может не с теми общался, но те которые нам попадались, все хотели перемен в своей стране.
Невозможно навязывать всему иранскому обществу ортодоксальные шиитские ценности на протяжении тридцати лет, да при таком большом количестве молодого населения.
Вообще-то иранцы сами разберутся в своей стране что к чему.
Главное, западным "демократиям" не надо туда вмешиваться - ничего хорошего из этого не выйдет.

А с му'аззинами зря Вы так жёстко, они ведь просто служители культа и собирают правоверных на рассветную молитву - фаджр .

[Kamal]

Не знаю, может не с теми общался, но те которые нам попадались, все хотели перемен в своей стране.

Это называется свой круг общения. Даже если его границы сильно размыты и есть "случайные" контакты, он довольно редко совпадает со средним мнением населения по стране - основная ошибка т.н. честной интеллигенции. К тому же хотеть перемен и голосовать за Мусави вещи не тождественные, не говоря уж об искренности высказываемых мнений. Именно поэтому:

Вообще-то иранцы сами разберутся в своей стране что к чему.
Главное, западным "демократиям" не надо туда вмешиваться - ничего хорошего из этого не выйдет.

Но, к сожалению, западные "демократии" это категорически не устраивает, поскольку противоречит их геополитическим интересам в этоим регионе. "Говорят о демократии, а думают о наших углеводородах" (с).
Думаю, еще неделю-две и в Персии все устаканится.

[voyager1970]

ИМХО вся "мировая общественность", в том числе и в США прекрасно понимает, что Ахмадинежад выборы выиграл в одну калитку, независимо от того, какие были там нарушения (а где их нет?). Иран не состоит из Тегерана, также как Молдавия не состоит из Кишенева и т.д. Проголосовали миллионы, но это, как обычно, пофигу, главное сформировать толпень в тысячи активистов в центре, и далее, как и везде, где пытаются применит методику цветного мятежа - бить сутками напролет по пустым бочкам на центральной площади и раздавать прохожим Анютины Глазки.
.

за кого проголосовали миллионы нам доподлинно неизвестно,так же как и самим иранцам,при тотальной блокаде информации.неужели можно можно всерьез принимать за кого голосовала необразованная крестьянская масса? эти люди промолчали и отдали власть в руки клерикалов в 79 году,после того,как с 63 года получали земельные наделы из рук самого Шаха.понятно,что наиболее политически активаня часть населения,как и везде-это студенты и интеллигенция,и понятно где они территориально находяться.в России революцию делали тоже в Петербурге,а не в Таганроге.

[Kamal]

за кого проголосовали миллионы нам доподлинно неизвестно.

Зато всей "демократической общественности" почему-то доподлино известно, что проголосовали за Мусави Удивительная осведомленность и прозорливость.

неужели можно можно всерьез принимать за кого голосовала необразованная крестьянская масса?

Вообще-то не только можно, но и нужно, поскольку необходимое условие демократических выборов принимать всерьез любые голоса граждан, обладающих избирательными правами, независимо от степени образованности. Иное - это вариации института лишенцев, мы это уже проходили.

[voyager1970]

за кого проголосовали миллионы нам доподлинно неизвестно.

Зато всей "демократической общественности" почему-то доподлино известно, что проголосовали за Мусави Удивительная осведомленность и прозорливость.

неужели можно можно всерьез принимать за кого голосовала необразованная крестьянская масса?

Вообще-то не только можно, но и нужно, поскольку необходимое условие демократических выборов принимать всерьез любые голоса граждан, обладающих избирательными правами, независимо от степени образованности. Иное - это вариации института лишенцев, мы это уже проходили.

Камаль,не понятно откуда такой скептицизм? администрация Обамы заняла абсолютно амбивалентную позицию,заявив,хто они примут любые результаты выборов.западный мейнстрим молчал целую недлею,пока не начали просачиваться кадры протестов через интернет и иранских оопозиционных групп.большинство протестующих протрестуют не за Мусави,а за свободу слова.иностраннум корреспондетам запрещено снимать протесты,сами протесты теперь запрещены,мобильники и смс рассылки были блокированы в первые же дни выборов и после них.поездки корреспондентов за пределы Тегерана запрещены.постоянный корреспондент Би Би Си был выгнан еще ранее.мейнстрим ,вообщепроявил поразительное равнодушие к нарушениям свободы слова.Совет стражей революции только что официально признал нарушения в процессе голосования в 50 городах.если Ахмадинежад пользовался широкой поддержкой до выборов,то сейчас он себе заработал противников из рядов своих же союзников.

Добавлено спустя 34 минуты 21 секунду:
http://english.aljazeera.net/news/middl ... 61297.html


Аль Джазира в качестве источника информации пойдет? гораздо подрoбней и радикальней освещают события в Иране,чем западный мейнстрим.

Добавлено спустя 21 минуту 44 секунды:
в Табризе,Ширазе и Керманы тоже идут протесты.кстати,образчик ''сознательного'' журнализма проявил телеканал Россия- в последний день выборов в выпуске новостей они заявили,что Мусави ,якобы ,уже заявил о своей победе.ничего подобного сделано не было.просто огульная клевета со стороны российских друзей режима.

[Kamal]

Камаль,не понятно откуда такой скептицизм?

Это опыт и и прямое следствие того, что "знание некоторых общих закономерностей избавляет от необходимости досконально знать частности".
Сразу подчеркну, что я не испытываю особых симпатий ни к какому из кандидатов. Тем не менее, просто из любви к искусству...
То, что на словах Обама достаточно осторожен, ни о чем не говорит - не им единым жив американский эстеблишмент. Ну а то, чем занимаются западные СМИ называется прямым провоцированием мятежа и его информационной поддержкой. Посмотрите SkyNews, CNN и других, тот же youtube - все, как один, встали на одну сторону, Мусави. Причем, если я раньше допускал, что Запад просто интересует заварушка в Персии, то теперь уверен, что есть прямая заинтересованность именно в Мусави, либо в тех, кто за ним стоит. Если не хочешь смуты, мятеж надо давить в зародыше, иногда достаточно жестко, что сейчас и делают власти Ирана, наводя порядок и усмиряя экстримистов. Все сопли по поводу того, что, мол, надо разговаривать с оппозицией, в том числе и от американского ставленника на посту генсека ООН, как бы предлагают не замечать, что т.н. "оппозиция" разговаривать совсем не хочет. Она, в лице проигравшего Мусави, как и везде до этого, хочет одного - власти, власти любым путем, и ее устраивает один единственный результат, независимо от реального количества поданых за нее голосов. Именно поэтому законный разбор полетов через обращение в суд, пересчет и т.д. ее совсем не устраивает, поскольку итог ясен.

После пересчета Совет стражей конституции пришел к выводу, что несмотря на нарушения значимых расхождений с прежде опубликованными результатами не выявлено и, следовательно, нет оснований для аннулирования результатов выборов.

Давайте вспомним Кишенев - там что, играло роль сколько проголосовало? Если бы не решительные меры, принятые с некоторым опозданием, то что бы там было сегодня и сколько крови? К слову, еще почему-то в соседней Грузии никто не призывает разговаривать с куда более миролюбивой оппозицией. Как раз наоборот ГосДеп вместе с Парижем и Лондоном не далее как на прошлой неделе обозвал оппозицию там криминальными элементами и призвал не досаждать Мише, а вести себя тихо.

[gena]

Паралель с Кишиневом правильная - после того как "оранжевые" революции провалились на Украине и в Средней Азии, (и в России задушили всех Соросовцев, бритишей других "строителей демократии"), западникам надо искать другие "слабые звенья". Вот Молдова и Иран подвернулись.

Организация беспорядков делается и там, и там по одной схеме - через Твиттер

[voyager1970]

Камаль,не понятно откуда такой скептицизм?

Это опыт и и прямое следствие того, что "знание некоторых общих закономерностей избавляет от необходимости досконально знать частности".
Сразу подчеркну, что я не испытываю особых симпатий ни к какому из кандидатов. Тем не менее, просто из любви к искусству...
То, что на словах Обама достаточно осторожен, ни о чем не говорит - не им единым жив американский эстеблишмент. Ну а то, чем занимаются западные СМИ называется прямым провоцированием мятежа и его информационной поддержкой. Посмотрите SkyNews, CNN и других, тот же youtube - все, как один, встали на одну сторону, Мусави. Причем, если я раньше допускал, что Запад просто интересует заварушка в Персии, то теперь уверен, что есть прямая заинтересованность именно в Мусави, либо в тех, кто за ним стоит.



я не вижу никакои параллели с Кишиневом{я,кстати только что оттуда}.Там горстка местных сатрапов с трудом балансируют у власти,опасаясь ее потерять от обьединения с Румынией,в то время,когда народ на 50$ в месяц живет.38% ВНП-переводы молдован из за границы-рекорд книги Гиннеса,между прочим.

я смотрю Индийское тв ,Корейское,Японское,ДУбай,Египет ,Абу Даби и Бангладеш-кругом показывают то,что Си ЕН ЕН и Би Би Си от зрителей неделю скрывали.на счет истаблишмента-понаблюдайте за тоном Вашингтон Пост и Нью Йорк Таймс-с приходом Обамы сразу засимпатизировали России. дело не в этом вообще:по сути проблемы-выборы прошли,результат показался неправдоподобен,прежде всего ,самим мыслящим иранцам.утверждать,что протесты организованы с Запада,тоже самое ,что уверовать,что рабочие Новочеркасска вышли на улицу,наслушавшись Голоса Америки.иранская полиция несколько дней бездействовала,повидимому не зная в какую сторону ветер подует,а теперь на улицах Басиджи и Стражи Революции стреляют по людям.у Ахмадинежада есть могущественные враги в лице богатых мулл и аятолл,не говоря уже о интеллигенции и бизнес элите.вот они и есть двигатели протеста за кулисами,а не западные спецслужбы.тем более,что собственно политическая платформа Мусави мало кому известна.факт,что если информация зажимается,а мирные протесты подавляются,то есть что скрывать.а Мусави сейчас рискует,если не жизнью,то своей свободой и здоровьем.ни о какой помощи с запада он и мечтать не может,так как ему сейчас реально угрожает арест.его,кстати,уже неделю на публике никто не видел

Добавлено спустя 22 минуты 5 секунд:
Камаль,если вы полагаясь на мейнстрим,считаете,что Иран и США-антагонисты,а не союзники,то обратите внимание на некорые ''частности'' из недавней истории взаимоотношений этих государств.

U.S. Bombed Bases of Iranian Rebels in Iraq

Douglas Jehl
International Herald Tribune | New York Times
Thursday 17 April 2003

========================================================

WASHINGTON - Without public announcement, American forces have bombed the principal bases of the main armed Iranian opposition group in Iraq, which has maintained several thousand fighters with tanks and artillery along Iraq's border with Iran for more than a decade.

The group, Mujahidin Khalq, has been labeled a terrorist organization by the United States since 1997. But the biggest beneficiary of the strikes will be the Iranian government, which has lost scores of soldiers in recent years to cross-border attacks by the guerrillas, who have sought to overthrow Iran's clerical regime.

At the same time, the attacks appear bound to anger the scores of more than 150 members of the U.S. Congress who have described the Iranian opposition group as an organized and effective pressure point on Iran's government, and had urged the Bush administration to strike the organization from its terrorist list.

In the months leading up to the war, "We made it very clear that these folks are pro-democracy, anti-fundamentalism, anti-terrorism, helpful to the U.S. in providing information about the activities of the Iranian regime, and advocates of a secular government in Iran," said Yleem Poblete, staff director for the House International Relations Committee's subcommittee on the Middle East and Asia.

"They are our friends, not our enemies. And right now, they are the most organized alternative to the Iranian regime, and the fact that they are the main target of the Iranian regime says a lot about their effectiveness."

Defense Department officials who described the air attacks said they have been followed in recent days by efforts on the ground by American forces on the ground to pursue and detain members of the group.

It was unclear whether the attacks, described by Defense Department officials, were intended in part as a gesture by the United States to thank Iran for its noninterference in the war in Iraq.

The United States does not maintain diplomatic relations with Iran, which is listed on the Bush administration's "axis of evil," but American officials are believed to have met secretly with Iranian officials in the months before the war to urge Iran's government to maintain its neutrality.

A top military officer who spoke on condition of anonymity said the United States had "bombed the heck" out of at least two of the group's bases, including one about 130 kilometers (80 miles) northeast of Baghdad. The officer said the fact that the group had been listed as a terrorist organization by the United States gave the military little alternative but to launch the strikes.

In a telephone interview from Paris, Mohammad Mohaddessin, a top official of a coalition of Iranian opposition groups that includes Mujahidin Khalq, condemned the bombing as bombing "an astonishing and regrettable act. It is a clear kowtowing to the demands of the Iranian regime," said Mohaddessin, chairman of the foreign affairs committee of the coalition, the National Council of Resistance of Iran.

Mohaddessin said the group had abandoned its bases in southern Iraq before the American attack began, and had been assured by "proper U.S. authorities" that its other camps, located northeast and east of Baghdad, would not be targets of American bombing.

An expert on Iran, Patrick Clawson, said Wednesday that the American attacks almost certainly represented an end to the group as a fighting force, after the years in which it operated freely from Iraq with support from Saddam Hussein. Clawson, research director at the Washington Institute for Near East Policy, said the attack might also weaken the group's political arm, the National Council on Resistance in Iran.

"The reason the regime has been so worried about the MEK has been the impression that it could be attractive to those who are rejecting the regime," Clawson said, using the group's initials. "It's now less likely that the MEK will maintain this image in the eyes of young Iranians as being the most radical opponents."

Mujahidin Khalq was formed in the 1960s and expelled from Iran after the Islamic Revolution in 1979. Its primary financial support in recent years came from Saddam's government, but it has support from lawmakers in Europe as well as the United States.

In its most recent annual listing of terrorist groups, the State Department said of the group that "its history is studded with anti-Western attacks as well as terrorist attacks on the interests of the clerical regime in Iran and abroad."

During the 1970s, the report noted, Mujahidin Khalq killed several American military personnel and American civilians working on defense projects in Tehran, the Iranian capital.

The decision by the Clinton administration to add the group to its list of terrorist organizations was widely interpreted as a goodwill gesture to the Iranian government, and its president, Mohammed Khatami, a more moderate force than Iran's supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei.

Group calls for protests

An exiled Iranian opposition group said Wednesday that it would hold marches in Washington and across Europe on Saturday to protest against attacks on its bases in Iraq that it said killed 28 of its members, Reuters reported from Stockholm.

The Paris-based National Council of Resistance of Iran, political wing of the Mujahidin Khalq, plans marches at noon local time in London, Washington, Paris, Cologne, Brussels, Stockholm, Copenhagen and Oslo.

Leaders of the group said 28 people had been killed, 43 wounded and others captured in the attacks, reported to have occurred last Thursday and Friday.

The group began as leftist-Islamist opposition to the late Shah of Iran but fell out with Shiite clerics who took power after the 1979 Islamic revolution.

It uses Iraq as a springboard for attacks in Iran and was accused by Washington, which brands it a "terrorist" group, of supporting Saddam Hussein before his fall. The group is said by Western analysts to have little support in Iran because of its collaboration with Iraq during the 1980-88 Iran-Iraq War.

(C) International Herald Tribune - Posted for Fair Use Only

[Footnotes and Further Reading follows the appeal]

==========================================

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
[Excerpt from LA Times starts here]

Iran Future As A Pawn Or A Gulf Power
Byline: Zalmay Khalilzad
Los Angeles Times July 16, 1989, Sunday, Home Edition Section: Opinion; Part 5; Page 2; Column 4; Opinion Desk

The Iraqis devastated the Iranians toward the end of the war, capturing as much as half of the Iranian tanks, armor and artillery. Iraqi successes forced Iran to accept a cease-fire that Khomeini compared to drinking a "poisoned chalice." Iraq is now militarily dominant, with 45 battle-tested divisions against Iran's 12, with even larger ratios of strength in tanks and aircraft. Tehran is looking for ways to overcome strategic inferiority and gain a degree of protection against Iraq.

[Excerpt from LA Times ends here]

This is the missing piece that explains the puzzle of the first Gulf War, namely: why did the US let Iraq get into Kuwait - or, some would say, lure Iraq into Kuwait - and then respond with such relentless force to this relatively minor invasion?

Sure, Iraq was a significant regional military force, but assuming it wanted to attack its neighbors, where could it go? Here's a nice map of Iraq and surrounding countries
http://www.infoplease.com/atlas/middleeast.html

If Iraq attacked Saudi Arabia, to the south, it could be sure of a massive US response. If it attacked Jordan, to the west, it would have to fight not only Jordan but possibly other Arab states and Israel and probably the US as well.

But to the east was Iran. According to Khalilzad, Iran was dangerously weak after nearly a decade of war against Iraq. And militarily, Iraq was relatively strong.

========================================================

Iranian fundamentalism: pivotal force among Muslims

========================================================

The 1979 takeover of Iran by Islamic fanatics represented the greatest political advance for Muslim fundamentalism in many years. It altered the balance of power in the Middle East and Central Asia.

The US and Saudi Arabia used the Islamist victory in Iran to energize their Muslim fundamentalist attack force in Afghanistan. And, during the ten-year holy war in Afghanistan, US intelligence became skilled in handling Islamist terrorists. They created an apparatus including intelligence services in Pakistan and Saudi Arabia and mujahideen, both from Afghanistan and from other countries, whom they recruited to fight in Afghanistan. At the same time, the Western media was trained to describe Islamist terrorists as freedom fighters and to demonize their opponents as human rights abusers. [1]

By the end of the 1980s, the US and European establishments were positioned to make the best use of Iran.

The long, drawn-out war with Iraq had greatly weakened Iran. This made the Iranian leadership easier to deal with since 'a weak servant is a loyal servant.'

At the same time, during the war the US deepened its covert ties with the Iranian leaders by secretly sending them arms and spare parts. This is a much-overlooked side of the Iran-Contra scandal, often described only from the viewpoint of the illegal arming of the gangster-terrorist Contras in Nicaragua by the Reagan administration.

Without US arms, Iran would have been hard-pressed to fight Iraq. Why? Because, as Seymour Hersh pointed out in the New York Times, Iran's entire arsenal was US-derived:

"…Iran at that time was in dire need of arms and spare parts for its American-made arsenal to defend itself against Iraq, which had attacked it in September 1980."
-- The New York Times, December 8, 1991, The Iran Pipeline: A Hidden Chapter/A special report.; U.S. Said to Have Allowed Israel to Sell Arms to Iran, By Seymour Hersh.

Apart from the question of who attacked whom, Hersh's point is right on target.

So: by the end of the 1980s, the Iranian clerics were a) weakened and b) had worked closely for a decade with US intelligence. They could be incorporated into large-scale U.S. covert operations. This is exactly what happened in Bosnia - in Europe! - in the early 1990s. [3]

========================================================

The Gulf War: protecting a US asset

========================================================

I cannot say with certainty that if the US had not smashed the Iraqi military in 1991, Iraq would have renewed the war with Iran.

Nor can I know what discussions went on, in secret, between US intelligence - including perhaps Dr. Khalilzad - and the Iranians.

But it is clear from Khalilzad's article that US strategists were worried because Iran suffered from "strategic inferiority" and needed "a degree of protection."

If Iraq had conquered Iran, it would have been a world-class setback for Islamic fundamentalism.

The US and European foreign policy establishments did not want this to happen because Islamism was (and still is) an important weapon in their struggle for total world domination. [4]

For starters, the defeat of "revolutionary" Iran would have hurt the US and Saudi-backed fundamentalists in Afghanistan and the Bosnian Islamist, Alija Izetbegovic, who was sponsored by the US and the Islamist states. [5]

Driven from state power, humiliated by Iraq, the ayatollahs would have been a joke.

I believe the first Gulf War must be viewed in this context.

The US-led military coalition was responding, it claimed, to Iraq's invasion of Kuwait, which was, by modern standards, a small-scale invasion, perhaps comparable to the unprovoked US attack on Panama in 1989.

The punishment was grotesquely out of proportion to the crime.

Iraq's military and industry were crippled. It was hobbled with sanctions. The strategic relationship in the Persian Gulf changed in a matter of days. Iran gained years of breathing space to recover from the losses and grave political strains created by eight years of relentless war, which decimated a generation of Iranian men.

It is a stark testimony to the 'reliability' of the Western media that virtually nobody noted how much Iran gained from the Gulf War.

"Strengthen Iran and contain Iraq," Khalilzad had urged the first Bush administration, and so Bush did - with a vengeance. [4]

And what happened next? Khalilzad became the top policy planner at the Pentagon, and the Pentagon moved against Bosnia, coordinating a campaign of Islamist terror which involved Pakistan, Saudi Arabia and - wouldn't you know it? - Iran. [6]

And now, the US has taken Iraq into receivership, a move that can only further strengthen Iran's fundamentalist rulers, giving them at last and at least a safe rear to expand their organizational strength among Muslims in the former Soviet Union, Asia, the Middle East and Europe as well.

And who is the US political envoy in Iraq? Who is the National Security Council Director for the Persian Gulf including Iran and Iraq, and also Southwest Asia "and other regional issues"?

Why, it is none other than Zalmay Khalilzad, the veteran U.S. expert on using Islamic terror against secular regimes.

[Kamal]

Мусави сейчас рискует,если не жизнью,то своей свободой и здоровьем.ни о какой помощи с запада он и мечтать не может,так как ему сейчас реально угрожает арест.его,кстати,уже неделю на публике никто не видел

Это частенько происходит с зачинщиками подавленного мятежа. В законодательстве всех стран есть наказание за преступления против государства.

я не вижу никакои параллели с Кишиневом{я,кстати только что оттуда}.Там горстка местных сатрапов с трудом балансируют у власти,опасаясь ее потерять от обьединения с Румынией,в то время,когда народ на 50$ в месяц живет.38% ВНП-переводы молдован из за границы-рекорд книги Гиннеса,между прочим.

Видимо молдаване и придумали Твиттер и именно они, отвлечась от переводов денег, обеспечили организацию флеш-мятежа.
Правители многих стран, вне зависимости от степени демократичности, тоже были бы не в восторге от идеи потери государственности и поглощения своего государства соседним. Молдаване не исключение. А действия Румынии вообще-то могут трактоваться, как агрессия и прямое вмешательство во внутренние дела соседней суверенной страны. В любом случае, перечисленные невзгоды и мнение по их поводу кого бы то ни было из числа всяческих экспертов и представителей разных НПО не имеют абсолютно никакого отношения к тому медицинскому факту, что выборы в Молдавии состоялись и их результат достоверен. Это, замечу, признано м/н наблюдателями. Все остальное - это словесная шелуха, не имеющая никакого значения, с точки зрения законности проведенных избирательных процедур, но при этом напрямую влияющая на поствыборное развитие событий, как и любые подстрекательские действия, кстати напрямую подпадающая под статью с призывом к свержению государственной власти.
Любые сетования на предмет тягот иранского народа не имеют никакого значения, когда мы говорим о результате выборов. Если "демократическая общественность" думает, что подкачал народ и проголосовал не так, как ему, тупому народу было бы лучше, так за чем же дело стало? Флаг в руки - меняйте народ.
Кстати, по поводу противоречий в Иране и движущих силах недовольства внутри страны - конечно есть, никто и не спорит. Дык это так почти везде. Что не помешало, например США с разным успехом скупить верхушку армии в Ираке, откатить полевым командирам в Афганистане, сформировать "народное" выступление в Румынии, поставить на довольствие "демократов" в России, прикормить и припугнуть верхушку на Украине, нанять "революционеров" в Киргизии, Узбекистане и т.д. - список слишком длинен. Везде были внутренние противоречия, ну и фигли с того? Пороховых складов на планете понастроено - не провернуться, так кто-то же еще и с фитильком постоянно носится.

Камаль,если вы полагаясь на мейнстрим,считаете,что Иран и США-антагонисты,а не союзники,то обратите внимание на некорые ''частности'' из недавней истории взаимоотношений этих государств.

У США нет и не может быть союзников кроме одного, довольно специфического, Израиля. Все остальные, по сути, либо временные попутчики, либо вассалы, либо сателлиты, присягнувшие на верность. И потом, опять же, вспомним Грузию. Шеварнадзе был не просто союзником, а купленным с потрохами цепным псом, что не помешало США при случае заменить его на Саакашвили. Того тоже, несмотря на щенячью преданность интересам хозяина, в ближайшей перспективе ждет та же участь - не оправдал надежд. Так что союзники-антогонисты это все вещи специфические, с нюансами. Есть временные совпадения интеерсов и у, казалось бы, откровенных врагов. А то, с какой последовательностью США формируют плацдармы вокруг Ирана в Грузии, Афганистане, Средней Азии, Ираке, это, видимо, для того, чтобы за "союзничком" присматривать.

[voyager1970]

У США нет и не может быть союзников кроме одного, довольно специфического, Израиля. Все остальные, по сути, либо временные попутчики, либо вассалы, либо сателлиты, присягнувшие на верность. И потом, опять же, вспомним Грузию. Шеварнадзе был не просто союзником, а купленным с потрохами цепным псом, что не помешало США при случае заменить его на Саакашвили. Того тоже, несмотря на щенячью преданность интересам хозяина, в ближайшей перспективе ждет та же участь - не оправдал надежд. Так что союзники-антогонисты это все вещи специфические, с нюансами. Есть временные совпадения интеерсов и у, казалось бы, откровенных врагов. А то, с какой последовательностью США формируют плацдармы вокруг Ирана в Грузии, Афганистане, Средней Азии, Ираке, это, видимо, для того, чтобы за "союзничком" присматривать.

ну а как вы прокомментируете приведенные тексты ,если обойтись без экскурса в Кишинев и сугубо придерживаясь топика?кстати ,еще раз-мирные демонстрации не противоречат иранскому законодательству.Хоменеи выступил в пользу Ахнадинежада,тем самым открыто призвал о подавлении конституционного права на мирные протесты.в иранской истории уже было несколько прецедентов и результат вышел боком режиму.

[Kamal]

ну а как вы прокомментируете приведенные тексты ,если обойтись без экскурса в Кишинев и сугубо придерживаясь топика?

Да был уже комментарий выше, не знаю, что к нему добавить.
По поводу экскурсов в Кишенев и прочая, замечу, что принцип "Is fecit, qui prodest", что в переводе с языка древних москвичей означает "сделал тот, кому выгодно", работает независимо от территории. Так что экскурсы и аналогии помогают понять происходящее и иногда прикидывать, чего ждать, тем паче, когда откатывается одна и та же технология с вариациями. Смысл рыбалки, он же одинаков, что в Рупасовском пруду, что на озере Виктория - рыбак, рыба и ловля. Рыбки-то меняются иногда, а вот снасти и рыбаки частенько одни и те же.
Возвращаясь к теме топика (хотя ИМХО от нее и не уходили) могу повторить. Думаю, в ближайшую неделю-две мятеж будет окончательно подавлен, зачинщики беспорядков будут привлечены к ответственности и жизнь в Иране войдет в нормальное русло. И для многих иранцев это будет действительно "нормальное русло", более предпочтительно, нежели собирать своих близких по частям у взорванных мечетей и в городских кварталах, чем занимаются все чаще их соседи из страны, просто расцветающей на глазах от замены режима Хусейна на образец ближневосточной "западной демократии".

[Loquito]

Мусави - это иранский Горбачев. Жаль иранцев, которые в этих столкновениях страдают с обеих сторон. Большинство из протестующих, наверное, искренне хотят лучшего для своей страны. Но при этом не понимают, кто реально руководит всей этой бодягой и какая итоговая цель у этих руководителей-кукловодов. А цель - уничтожить Иран как самостоятельное сильное государство, при этом бросив народ в хаос гражданской войны, как в Ираке.
Вспомнил и китайские события на Тяньаньмэнь - все сценарии до боли схожи.
Хорошо, что не всегда получается.

[voyager1970]

похоже, приведенный текст никто не потрудился прочесть.действительно,зачем детали и подробности,если везде все работает соответственно ''генеральной линии''.а какая она-это газета Правда разьяснила.лагеря Муджахетдин Халк в Ираке тоже бомбили в пику иранскому режиму...

[Kamal]

А цель - уничтожить Иран как самостоятельное сильное государство.

Есть и еще одна важная цель - любым путем не дать осуществиться взаимодействию по линии Россия-Иран, Иран-Китай. Замечу, что в последнее время было несколько знаковых вещей, несмотря на исторически очень сложные взаимоотношения:

1. Иран не принимает участия в подогреве кавказской нестабильности, хотя мог бы, в том числе и по религиозным соображениям
2. Иран стучиться в двери ШОС и если он войдет в эту организацию, то это будет колоссальный геополитический удар по сложившемуся америкоцентричному мироустройству.
3. Иран потенциально в союзе с Россией может обеспечить создание и функционирование газового картеля типа ОПЕК. А "кто контролирует спайс, тот контролирует мир" ((с) Дюна). Кстати, советую перечитать эту замечательную книгу (все части) для понимания происходящего.
4. Иран это Каспийские ворота на заднем крыльце России. Вся политика США направлена на выдавливание России из зоны незамерзающих портов и лишение традиционных безопасных выходов к морю.
5. Иран это важный коммерческий партнер России, т.е. источник пополнения экспортной выручки и продвижения российских технологий.

Кроме того,
Иран это контроль Персидского залива и Иран это единственный сильный противовес Израилю, военный и идеологический. Последнее означает, что при ликвидации этого противовеса будет совсем иное развитие ситуации и в Сирии и в Ливане, да и вообще весь Ближний Восток перейдет под полный контроль США.

Опять же этот список "прегрешений" можно расширить.

И еще, не всегда, когда выступают против "плохого", выступающие "хорошие".

[Loquito]

похоже, приведенный текст никто не потрудился прочесть.действительно,зачем детали и подробности,если везде все работает соответственно ''генеральной линии''.а какая она-это газета Правда разьяснила.лагеря Муджахетдин Халк в Ираке тоже бомбили в пику иранскому режиму...

Прочитал статью. Газета сообщает, что тайно бомбили лагеря иранских повстанцев - совсем не удивлюсь, если реально американские военные не разобрались в том, кого они бомбят. Вплоть до того, что ошиблись пилоты - надо было бомбануть одну группировку на границе с Ираном (враждебную), а они ударили по другой (дружественной). Примеров таких ударов - хоть отбавляй - по мирному населению что в Ираке, что в Афганистане. И по китайскому посольству в Белграде. Бомбили на самом деле не тайно, просто заранее не принято объявлять о рутинной бомбежке всяких там иракских засранцев. Только ошибочка вышла. И конечно, они бы этот факт теперь вообще хотели скрыть.Но вездесущие журналюги раскопали. Тут и сами пострадавшие подтянулись - зачем нас бомбили, мы же друзья. И теперь американские военные чешут репу - блин, а как же объяснить-то?
Или более хитрожопый вариант - специально бомбили, специально потом организовали "утечку информации", чтобы показать, что Америка не имеет отношения к нынешним иранским событиям и даже как-бы помогает официальному Тегерану. Ну в общем, как обычно - кручу-верчу - запутать хочу.
Это, конечно, мои версии.
Глобально это ничего не меняет.

[Alex Humster]

1. Иран не принимает участия в подогреве кавказской нестабильности, хотя мог бы, в том числе и по религиозным соображениям
2. Иран стучиться в двери ШОС и если он войдет в эту организацию, то это будет колоссальный геополитический удар по сложившемуся америкоцентричному мироустройству.
3. Иран потенциально в союзе с Россией может обеспечить создание и функционирование газового картеля типа ОПЕК. А "кто контролирует спайс, тот контролирует мир" ((с) Дюна). Кстати, советую перечитать эту замечательную книгу (все части) для понимания происходящего.
4. Иран это Каспийские ворота на заднем крыльце России. Вся политика США направлена на выдавливание России из зоны незамерзающих портов и лишение традиционных безопасных выходов к морю.
5. Иран это важный коммерческий партнер России, т.е. источник пополнения экспортной выручки и продвижения российских технологий.

Довольно интересный анализ, во многом соглашусь.
Вообще-то, если говорить о геополитических моментах, то не всё так просто
Как пример, исторически непростые отношения арабского суннитского мира с персидским шиитским.
А как Ирану нравится разыгрывать свою ближневосточную партию - помогая браткам из ХАМАС и Хезболла, через это позиционируя себя как радетеля и защитника всего исламского мира.
Просматривая тв, неоднократно видел у них пропагандистские ролики - "Иран, как связующая и руководящая сила мусульман всего мира"
Кстати, снято очень убедительно и патриотично.

[Jun]

voyager1970 писал(а):

Камаль,если вы полагаясь на мейнстрим,считаете,что Иран и США-антагонисты,а не союзники,то обратите внимание на некорые ''частности'' из недавней истории взаимоотношений этих государств. ...

Так тоже не совсем корректно. Тогда желательно дополнить, где сейчас эти группы.
Или как морская пехота (США) "остановила" иранцев прорвавших иракский фронт "на подступах к нефти".

[voyager1970]

похоже, приведенный текст никто не потрудился прочесть.действительно,зачем детали и подробности,если везде все работает соответственно ''генеральной линии''.а какая она-это газета Правда разьяснила.лагеря Муджахетдин Халк в Ираке тоже бомбили в пику иранскому режиму...

Прочитал статью. Газета сообщает, что тайно бомбили лагеря иранских повстанцев - совсем не удивлюсь, если реально американские военные не разобрались в том, кого они бомбят. Вплоть до того, что ошиблись пилоты - надо было бомбануть одну группировку на границе с Ираном (враждебную), а они ударили по другой (дружественной). .

так же ,как и тупая иранская береговая охрана, по-ошибке, защитила американский авианосец от тарана , заминированного баркаса.я эти данные не только что в гугле нарыл,а слежу за ситуацией много лет.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
[Posted 13 April 2003]

__________________________________________________________

In a speech dated 31 March 2003, US Secretary of State Colin Powell accused Iran of supporting terrorists. And, said Powell, "Tehran must stop pursuing weapons of mass destruction and the means to deliver them."

An Iranian government spokesman dismissed Powell's remarks, saying, "The anti-Iran overture of the U.S. officials emanated from Washington's failure in its military scenario in Iraq." [1]

And an Iranian Foreign Ministry spokesman added, "The U.S. unwavering support of Israel's state terrorism is a clear proof of U.S. double standards..." [2]

=============================================

Do harsh words mean war?

=============================================

Some critics of the US-British war in Iraq point to this exchange and to other statements, made by certain so-called neoconservatives, associated with the Pentagon. Based on the hostile statements made by the so-called neoconservatives and State Department people on the one side, and by Iranian leaders, on the other side, pundits of the left and right assure us that a) the war in Iraq is directed against Islam, and b) "Iran is next."

We have shown that *on the ground* Iran has quietly supported the US invasion. Odd behavior for a government that expects to be "next". [3]

But aside from that, the problem with the "Iran-is-next" argument is that harsh statements by top officials may be insincere. They may be intended to divert attention from the real situation, and/or to focus blame on a third party, a scapegoat (such as, for example, Israel).

It is even possible for intelligence officials from the US and Iran to meet for the purpose of planning public displays of mutual hostility aimed at diverting public awareness and scapegoating Israel.

Does that sound extreme? Read on...

=============================================

Public enemies, private friends

=============================================

Contrary to the mainstream media and supposed critics of US policy alike, Iran and the US have *not* had purely hostile relations since the overthrow of the Shah 24 years ago.

Rather, the US and Iran have had a complex relationship which includes attacking each other publicly even while they cooperate covertly to carry out sundry nefarious schemes.

That is precisely what happened in Bosnia in the early 1990s.

Let us look at the facts.

First, what sorts of insults did the US and Iran trade in the early 1990s?

Second, how do those compare to the insults they are trading *now*?

And third, in the early 1990s, were the US and Iran friends or enemies on the ground in Bosnia?

=============================================

Déjà vu all over again

=============================================

On 31 March 1993, UPI published a dispatch, entitled, "Iran Strongly Rejects 'International Outlaw' Label." [3A]

Some of it is quoted below. If you check back to what Powell and the Iranians said a couple of weeks ago, you will see that the 1993 insults were almost identical.

[Start 1993 UPI dispatch]

Iran reacted sharply Wednesday to remarks by U.S. Secretary of State Warren Christopher describing the Islamic Republic as an international outlaw and a supporter of terrorism, the Iranian state news agency IRNA said.

A Foreign Ministry spokesman in Tehran described Christopher's remarks as ''unfounded, worthless and an indication of confusion in Washington's foreign policy,'' an IRNA dispatch monitored in Athens said.

...[Secretary of State Christopher] also accused Iran of trying to acquire weapons of mass destruction.

The Iranian official said...Christopher's statement was ''aimed at diverting world public opinion from Washington's full-scale support for Israeli-sponsored state terrorism and for terrorist activities against those countries which oppose U.S. domination...''

[End 1993 UPI dispatch]

Replace 'Warren Christopher' with 'Colin Powell' and 1993 sounds eerily like 2003.

=============================================

Same script, same villain

=============================================

Note that in both cases, the Iranian fundamentalists shift the attack from the US to Israel. The intended message is that the US does bad things, but that that is *because of* Israel.

Please also note that the same thing is now being said by many right wing and left wing critics of US policy.

Christopher calls Iran a "supporter of terrorism," and the unnamed Iranian official replies that Christopher is only trying to divert people from US support for Israeli actions. Thus the argument ends up focused on...Israel.

But in 1993 Iran was not sponsoring terrorism against Israel *only*. It was sponsoring terrorism against Bosnia too.

=============================================

Dutch report: Pentagon secret service
directed Iran's Bosnian terror.

=============================================

Last year the Dutch government produced a report on Bosnia compiled based on an extensive study of intelligence documents.

Below is an excerpt from a (London) Guardian article summarizing the Dutch report: [4]

[Start Guardian excerpt]

Now we have the full story of the secret alliance between the Pentagon and radical Islamist groups from the Middle East designed to assist the Bosnian Muslims...[Meaning, the Muslim faction led by Alija Izetbegovic, which attacked the Bosnian Serbs, unlike the faction led by the more popular Fikret Abdic, which allied with the Bosnian Serbs - EC]

In both Afghanistan and the Gulf, the Pentagon had incurred debts to Islamist groups and their Middle Eastern sponsors. By 1993 these groups, many supported by Iran and Saudi Arabia, were anxious to help Bosnian Muslims fighting in the former Yugoslavia and called in their debts with the Americans. Bill Clinton and the Pentagon were keen to be seen as creditworthy and repaid in the form of an Iran-Contra style operation - in flagrant violation of the UN security council arms embargo against all combatants in the former Yugoslavia.

The result was a vast secret conduit of weapons smuggling though Croatia. This was arranged by the clandestine agencies of the US, Turkey and Iran, together with a range of radical Islamist groups, including Afghan mojahedin and the pro-Iranian Hizbullah...

Arms purchased by Iran and Turkey with the financial backing of Saudi Arabia made their way by night from the Middle East...The report stresses that the US was "very closely involved" in the airlift. Mojahedin fighters were also flown in, but they were reserved as shock troops for especially hazardous operations....

Rather than the CIA, the Pentagon's own secret service was the hidden force behind these operations...

When these [weapon] shipments were noticed, Americans pressured UNPROFOR to rewrite reports, and when Norwegian officials protested about the flights, they were reportedly threatened into silence.

Meanwhile, the secret services of Ukraine, Greece and Israel were busy arming the Bosnian Serbs. Mossad was especially active and concluded a deal with the Bosnian Serbs at Pale...

[End Guardian excerpt]

In the above text, author Richard Aldrich puts a remarkable spin on the Dutch report.

He argues that the US was pressured into supporting Islamist terror in Bosnia because it had to make good on debts to Islamic terrorists, linked to Iran and Saudi Arabia.

That is quite a statement.

Look what Aldrich is conceding: that US intelligence had been working closely with Saudi and Iranian-backed terrorists (e.g., the 'Afghan Arabs' and Hizballah) *prior to Bosnia* and that the US did not want to damage those relationships.

Aldrich claims that this is why the U.S. helped out in Bosnia - to keep those relationships alive.

But in the same article, Aldrich states that, according to the Dutch report, the US *controlled* the Bosnian terror operations:

"Rather than the CIA, the Pentagon's own secret service was the hidden force behind these operations..."

This makes Aldrich's argument preposterous. It would be one thing to say that the U.S. turned a blind eye to terrorist activities because it didn't want to alienate these terrorists and their backers in Saudi Arabia and Iran. But it is quite a different thing to claim the US took the initiative in organizing and coordinating a massive terrorist assault just to keep terrorist organizations happy. The fact that the Pentagon was the "hidden force behind these operations" shows that the Islamist terrorist assault on Bosnia was important US Establishment *policy*, not some weird fence-mending diplomacy.

The kind of spin in the Guardian article is often put forward when U.S. intelligence is caught organizing horrific activities. It is the Bumbling Bear Argument - U.S. intelligence does not *mean* to do bad things - it is naive and clumsy and therefore miscalculates, or foolishly tries to repay old debts, or isn't aware whom it is dealing with, or whatever.

(As discussed in "Worst kept secrets of the bumbling bear," the same sort of argument was made when the news broke that the CIA had been created by recruiting *thousands* of war criminals from Nazi intelligence. We were told that CIA Director Allen Dulles was supposedly fooled...poor bear...) [4A]

[Article continues after the photos]

These soldiers are not Arabs. They are Bosnian Muslims, that is, Slavs whose ancestors converted to Islam during the reign of the Ottoman Empire.

Before the 1990s, people in Bosnia would have laughed at this sight, thinking the men were going to a costume ball. But nobody was laughing in 1995. The caption reads, "One of the Bosnian Army's Muslim brigades marches through Zenica in a demonstration of strength by 10,000 soldiers." The (London) Times, 11 December 1995.

This photograph was published in some Western newspapers, but only once. Indeed, the Western media published very little about the fierce fundamentalism of the Bosnian 'government' or about the money, weapons and thousands of terrorists shipped into Bosnia by Iran, Saudi Arabia, Pakistan and other Islamist states. And none mentioned that the Pentagon was coordinating this violent onslaught. Nor did the media tell people that Bosnian Muslims were divided, that a large number of them opposed the extremists or that many were allied with the Bosnian Serbs.

Deprived of this basic information, bombarded with media reports describing an imaginary secular government in Sarajevo, most people in the West had no understanding of what was happening in Bosnia. They had no basis on which to reject editorials like the one that appeared on 9 May 1993 in The Scotsman.

The Scotsman and other Western newspapers mocked the Bosnian Serbs, claiming they suffered from a supposed cultural paranoia concerning Muslims in general and Bosnian Muslim fundamentalist leader Alija Izetbegovic and his followers in particular.

The Scotsman wrote with heavy sarcasm: "The essentially secular Muslim credentials of President Alija Izetbegovic are seen as evidence of a plot to establish a fundamentalist Muslim state in Europe...an Islamic fundamentalist conspiracy which, in turn, no doubt, will be joined by Anglo American aggressors."

But as the Dutch government report indicates, the Serbs were quite right about the Anglo-American aggressors. And as for Mr. Izetbegovic's "secular credentials," he was openly a passionate devotee of the Ayatollah Khomeini. He believed it was an act of virtue to establish Islamic rule by violence. We have posted some of the thoughts of President Izetbegovic, so you can see for yourself. [8]

Were the Serbs paranoid? Keep in mind that the men in the picture above, dressed as holy warriors, were part of Alija Izetbegovic's army...





This Reuters photo appeared in The Independent, 11 December 1995, and as far as we can determine, never again. The caption, reads, "Faith in action: A Muslim brigade of the Bosnian Army marching in a military parade in Zenica, central Bosnia." Note that the headbands have Arabic writing. Bosnian Muslims speak Serbo-Croatian, as do Serbs and Croats, not Arabic. By 1995 the Bosnian army, so-called, was largely Islamized by the Mujahideen brought in by Iran and Saudi Arabia in a program coordinated by the Pentagon.


=============================================

Hazardous operations...

=============================================

The Guardian says the Mujahideen shipped into Bosnia "were reserved as shock troops for especially hazardous operations." This is an imprecise formulation. What was the practical function of these Mujahideen?

A London Telegraph article reported on the takeover of the Bosnian town of Fojnica by the Mujahideen. The Telegraph reports that the Mujahideen trained and led the Bosnian 'government's' infamous Handzar division. The rank and file consisted of Bosnian and Albanian Muslims who were following the tradition of local Muslims who joined the German Nazi Waffen SS during World War II. The Mujahideen trained other Bosnian troops as well (see pictures above). [5]

[Start excerpt from Telegraph article] [6]

These are the men of the Handzar division. "We do everything with the knife, and we always fight on the frontline," a Handzar told one UN officer.

Up to 6000-strong, the Handzar division glories in a fascist culture. They see themselves as the heirs of the SS Handzar division, formed by Bosnian Muslims in 1943 to fight for the Nazis. Their spiritual model was Mohammed Amin al-Husseini, the Grand Mufti of Jerusalem who sided with Hitler... [That would be Haj Amin al-Husseini, who created and/or inspired today's Palestinian Arab organizations. - JI]

They are trained and led by veterans from Afghanistan and Pakistan, say UN sources. The strong presence of native Albanians is an ominous sign. It could mean the seeds of war are spreading south via Kosovo and into Albania, thence to the Albanians of Macedonia.

Pakistani fundamentalists are known to have had a strong hand in providing arms and a small weapons industry for the Bosnian Muslims.

Hardline elements of the Bosnian army, like the Handzar, appear to have the backing of an increasingly extreme leadership in Sarajevo...

[End excerpt from Telegraph article]

The "hazardous operations" of the mujahideen leading these Handzar troops included terrorist attacks on the non-Muslim population of Bosnia. (And remember, it was *Pentagon intelligence* which, according to the Dutch government report, coordinated these "hazardous operations"! )

Describing the work of the mujahideen who dominated the town of Fojnica, the Telegraph reports:

[Start excerpt from Telegraph article]

"The first political act in this new operation appears to have been the murder of the two monks in the monastery. Last month Brother Nikola Milicevic, 39, and Brother Mato Migic, 56, were surprised by a four-man squad.

After an argument, Brother Nikola was shot dead on the spot. His colleague was only wounded, but finished off by a shot in the neck. [6]

[End excerpt from Telegraph article]

Terrorist attacks such as the execution of the two Christian monks were intended to a) assert mujahideen control and b) exacerbate Christian-Muslim tensions, thus pushing rank-and-file Muslims into the Islamist camp. Thus, the presence of *thousands* of these terrorists had an immense impact on Bosnia, whose total population was at the time only about 4.3 million. [7]

=============================================

What to make of Warren Christopher

=============================================

Warren Christopher, US Secretary of State in 1993, seems like a mild-mannered man, almost painfully polite. But don't judge a book by its cover.

At the very time that Christopher's government was coordinating Iranian and Saudi terror in Bosnia, he was engaged in a dramatic battle of words with Iranian leaders over Iranian terrorism!

What can we say about Mr. Warren Christopher?

We can say that he was lying to divert the world's attention from mass murder and the destruction of a secular society, sponsored and coordinated by Pentagon intelligence.

=============================================

Conclusion

=============================================

[Start quote from Los Angeles Times]

Beginning in 1992, as many as 4,000 volunteers from throughout North Africa, the Middle East and Europe came to Bosnia to fight Serbian and Croatian nationalists on behalf of fellow Muslims. They are known as the moujahedeen. A military analyst called them "pretty good fighters and certainly ruthless." [8]

[End quote from Los Angeles Times]

Perhaps one day the US may come into military conflict with Iran. But one *cannot* deduce this merely from the harsh things that the US and Iran say about one another in public. And if the US does ever come into military conflict with Iran, you can be sure of one thing: it will *not* be because Iran supports Islamist terror.

One last thought. As you will recall, in 1993, the Iranians charged that American public condemnations of Iran were aimed at:

"...diverting world public opinion from Washington's full-scale support for Israeli-sponsored state terrorism and for terrorist activities against those countries which oppose U.S. domination...''

But as the Dutch report shows, at the very time that an Iranian official uttered these words, the US was in fact providing full-scale support for *Iranian-sponsored* state terrorist activities against the Bosnian Serbs. And it was the Serbs who opposed U.S. domination.

And, according to the Dutch report, it was Ukraine, Greece and *Israel* which provided the Bosnian Serbs with arms to resist this attack by *thousands* of mujahideen and the local Islamic fundamentalist troops they led.

Some of these mujahideen were from the pro-Iranian Hizballah, which specializes in attacking Israel, and some were battle-hardened from fighting the Reds in Afghanistan. Those would be the infamous 'Afghan Arabs'.

But wait. Don't we have a name for the 'Afghan Arabs' whom Iran and Pakistan and Saudi Arabia were shipping into Bosnia and whose terrorist actions Pentagon intelligence was coordinating?

Why yes, we do.

It's Al Qaeda.
Above, Abu Abdel Aziz, leader of mujahideen terrorist/trainers in Bosnia. The photo appeared in Newsweek, 5 October 1992, in an article entitled, ''Help from the Holy Warriors.'' The London Times wrote that "Aziz claimed to have spent six years fighting in Afghanistan, and had also seen service as a 'holy warrior' in the Philippines, Kashmir and Africa." (9 May 1993). And nine years later, the Gulf News had him leading terrorists who kidnapped European and Asian tourists in Philippines. (5 July 2002

Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:
А вот еще одна ''ошибка'' образца 1997.обратите внимания на последнюю строчку.

Iran joins Turkey in bombing Iraq
From South News, 29 September, 1997Iran joined Turkey in violating Iraq's US imposed "no fly zones" on Monday in separate bombing missions.The Iranian violation occured in the southern Zone while Turkey hit targets in in the north. "Iran...and another state are making use of the air embargo in the south and the north imposed by America and those who cooperate with it to violate Iraq's sovereignty and airspace and commit military aggression,'' the Iraqi spokesman said.

"At 7 a.m. local time this morning eight Iranian warplanes raided targets inside our territory in Daiyla and Kut provinces. Our alert anti-aircraft units have confronted the enemy planes as soon as the raids took place,'' the spokesman said, according to the Iraqi News Agency.

Several buildings at a base near Kut, 100 miles southeast of Baghdad, sustained some damage. It said the Iraqi civilians were injured near Jalula, 80 miles northeast of the capital, where bombs fell on residential areas. Kut 172 km (103 miles) southeast of Baghdad is inside a southern "no-fly'' zone set up by the United States and is patrolled by U.S. and British jets. Iranian attacks were believed to be directed at bases in Iraq that belong to an Iranian opposition group, The Mujahedeen Khalq, or People's Warriors. U.S. Air Force officials at the Joint Task Force-Southwest Asia, which is headquartered in the Saudi capital Riyadh and monitors the "Southern no-fly zone", declined comment.

Добавлено спустя 11 минут 26 секунд:
After the 2003 invasion of Iraq тут еще американцы по- ошибке взяли в плен 6000 бойцов из Муджахеддин Халк.
After the 2003 invasion of Iraq, PMOI camps were bombed by coalition forces because of its alliance with Saddam Hussein. On April 15, U.S. Special Forces brokered a ceasefire agreement with the leaders of the PMOI and entered into a ceasefire agreement with the coalition after the attack. Each compound surrendered without hostilities.[59][60][61] In the operation, the US reportedly captured 6,000 PMOI fighters and over 2,000 pieces of military equipment.[62][63] This was a controversial agreement both in the public sphere and privately among the Bush administration due to the MEK's designation as a terrorist organization by the U.S. State Department.[64]
In the operation, the US reportedly captured 6000 MEK soldiers and over 2000 pieces of military equipment, including 19 British-made Chieftain tanks.[63][65] The MEK compound outside Fallujah became known as Camp Fallujah and sits adjacent to the other major base in Fallujah, Forward Operating Base Dreamland. Captured MEK members were kept at Camp Ashraf, about 100 kilometers west of the Iranian border and 60 kilometers north of Baghdad.[66]

After a four-month investigation by several U.S. agencies, including the State Department, only a handful of charges under U.S. criminal law were brought against PMOI members, all American citizens. The PMOI remains listed as a Foreign Terrorist Organization (FTO) by the Department of State.[67] Secretary of Defense Donald Rumsfeld declared PMOI personnel in Ashraf protected persons under the Fourth Geneva Convention. They are currently under the guard of US Military. Defectors from this group are housed separately in a refugee camp within Camp Ashraf, and protected by U.S. Army military police (2003-current), U.S. Marines (2005-2007), and the Bulgarian Army(2006-current).[68][69]

On January 1, 2009 the U.S. military transferred control of Camp Ashraf to the Iraqi government. On the same day, Prime Minister Nuri al-Maliki announced that the militant group would not be allowed to base its operations from Iraqi soil.[70]

On January the 23rd 2009, and while on a visit to the Iranian Capital Tehran, the Iraqi National Security Advisor, Mowaffak al-Rubaie re-iterated the Iraqi Prime Minister’s earlier announcement that the MEK organisation will no longer be able to base itself on Iraqi soil and stated that the members of the Organisation will have to make a choice, either to go back to Iran or to go to a third country, adding that these measures will be implemented over the next two months.[71]


http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Mujahedin_of_Iran

[Loquito]

похоже, приведенный текст никто не потрудился прочесть.действительно,зачем детали и подробности,если везде все работает соответственно ''генеральной линии''.а какая она-это газета Правда разьяснила.лагеря Муджахетдин Халк в Ираке тоже бомбили в пику иранскому режиму...

Прочитал статью. Газета сообщает, что тайно бомбили лагеря иранских повстанцев - совсем не удивлюсь, если реально американские военные не разобрались в том, кого они бомбят. Вплоть до того, что ошиблись пилоты - надо было бомбануть одну группировку на границе с Ираном (враждебную), а они ударили по другой (дружественной). .

так же ,как и тупая иранская береговая охрана, по-ошибке, защитила американский авианосец от тарана , заминированного баркаса.я эти данные не только что в гугле нарыл,а слежу за ситуацией много лет.

Уверен, что американцы как раз очень бы хотели, чтобы иранцы их не защитили от тарана. Потому как в этом таране они обвинили бы .... ну конечно же иранцев. Чем не предлог для начала войны? Так что кое-кто в Америке очень огорчился из-за того, что таран не получился.
А иранцы эту фишку понимали - ну и защитили авианосец.
Но опять же общий расклад от этого не меняется.
Конечно, есть всякие тайные подводные течения и кулуарные договоренности о чем-то - но у Штатов это и с Саддамом было и с Норьегой.
И это не помешало все равно когда надо было Штатам начать войнушку и перетасовать колоду по-своему.

[Alex Humster]

Друзья, не ожидал что эта тема так живо будет обсуждаться.
Чем дальше в лес , тем толще партизанки
Постепенно, от первоначального посыла, скатываемся к "Курилке".

[Loquito]

Мне бы очень хотелось услышать мнение кого-либо, находящегося/путешествующего сейчас по Ирану. Как обстановка в провинции и что говорят (если говорят туристу) рядовые, так сказать, жители. Тегеран как раз не так интересен.
Только мнение это наверное можно будет услышать только позже - там инет вообще сейчас работает? Вряд ли...

[Alex Humster]

Мне бы очень хотелось услышать мнение кого-либо, находящегося/путешествующего сейчас по Ирану. Как обстановка в провинции и что говорят (если говорят туристу) рядовые, так сказать, жители. Тегеран как раз не так интересен.
Только мнение это наверное можно будет услышать только позже - там инет вообще сейчас работает? Вряд ли...

Есть у меня один человек в Язде, правда давно ему не писал.
Надо будет попробовать.
А по поводу инета, так он в ИРИ и в мирное время непонятно как работает

[Kamal]

Один из проигравших выборы 12 июня кандидатов в президенты Ирана, бывший командующий Корпусом стражей исламской революции Мохсен Резаи снял свои претензии к результатам голосования.
Резаи официально объявил, что больше не возражает против переизбрания Махмуда Ахмадинеджада на новый срок, потому что в стране сложилась опасная политическая и социальная ситуация, урегулирование которой важнее, чем выборы.

[voyager1970]

протесты идут в ТЕгеране,Исхафане,Табризе и Кермане-это те,что были подтверждены.кстати ,против результатов выборов был представлен всеми 3 проигравшими кандидатами,хотя сегодня vse,кроме Мусави,забрали заявления.

[Kamal]

против результатов выборов был представлен всеми 3 проигравшими кандидатами.

У нас обычно та же хрень Всегда, еще до подведения итогов начинает гундеть про беспредел Папаша Зю, за ним тут же привычно весело истерикует Буйный Жи, ну а всякая демшиза, ясен пень, не отстает. Это закон жанра - поствыборная рефлексия Так, что ничего необычного, в плане недовольства проигравших в Иране нет, все как и везде. "Только стулья-то зачем ломать?" (с)

[Tattac]

Я смотрю, сейчас везде популярно стало после выборов оспаривать их результаты. Проиграл, так устрой свой майдан, авось что обломится. В двух местах получилось, так теперь все хотят. Революции 21-го века...и уши торчат отовсюду не местные.

[voyager1970]

а почему бы их не оспаривать,если есть веские причины сомневаться в результатах?Гор выиграл выборы 2000 года,но был задавлен кланом Бушей.нарушений было выявлено тьма,но все спустили на тормоза.как в России голосовали в 1996 все помнят.

Добавлено спустя 11 минут 58 секунд:
Барбара Славин | The Washington Times
Эксклюзив: США связались с аятоллой Хаменеи еще до выборов

Как сообщает The Washington Times со ссылкой на неназванные источники, за месяц до иранских выборов администрация Обамы тайно направила через швейцарское посольство письмо, адресованное высшему руководителю страны аятолле Хаменеи. Факт существования такого письма с предложением об улучшении двусторонних отношений недавно подтвердил и сам Хаменеи.

Как отмечается, он упомянул это послание в конце своей пространной проповеди на прошлой неделе, во время которой, в числе прочего, обвинил США в организации массовых беспорядков в стране после выборов 12 июня.

Во вторник в Белом доме официально отказались комментировать письмо, и в тот же день прозвучало пока что самое жесткое осуждение событий в Иране со стороны президента Барака Обамы. "Я категорически осуждаю эти несправедливые действия, - заявил он в связи с жестоким разгоном демонстраций, жертвами которого уже стали 17 человек. - Я дал ясно понять, что Соединенные Штаты уважают суверенитет исламской республики Иран и не вмешивают в дела Ирана. Но также мы не можем не засвидетельствовать смелость и гордость иранского народа... Те, кто выступает за справедливость, всегда на правой стороне с точки зрения истории".

Как сообщил изданию иранский источник, письмо было передано через швейцарскую дипмиссию в иранский МИД в промежутке между 4 и 10 мая и оттуда доставлено аятолле Хаменеи. В нем содержались предложения "сотрудничества в региональных и двусторонних отношениях", а также инициативы по решению ядерной проблемы.

Кроме того, президент США добавил, что Вашингтон "предложил путь, по которому Иран может связаться с международным сообществом, начать сотрудничество и вписаться в рамки международных норм... Решение, выбрать этот путь или нет, зависит от них".

Издание также приводит выдержку из проповеди Хаменеи: "С одной стороны, они пишут нам письмо, в котором выражают уважение к исламской республике и надежду на восстановление отношений, а с другой - делают эти ремарки [о поддержке демонстрантов]. Каким высказываниям мы должны верить? Внутри страны их агенты были активизированы. Начался вандализм. На улицах начались поджоги и саботаж. Были разграблены магазины. Они хотели создать хаос. Общественная безопасность нарушена. И эти нарушители - не общество и не сторонники тех или иных кандидатов. Это злоумышленники, наемники, агенты западных разведок и сионисты".

Американские эксперты, в частности председатель Совета по международным отношениям Ричард Хаасс, рекомендуют Белому дому "избегать каких-либо высказывания о взаимодействии" с Ираном до тех пор, пока исход нынешнего политического кризиса не станет яснее.
Источник: The Washington Times

[Tattac]

а почему бы их не оспаривать,если есть веские причины сомневаться в результатах?

Кто вам сказаал, что они веские? Проигравшие?

И может причины и есть, но я наблюдателем на этих выборах не была. Человеку свойственно верить больше тому, чью позицию он поддерживает. Я в Иране ни чью позицию не поддерживаю, мне все равно, но последние годы с их цветными революциями наводят на размышления.

Гор выиграл выборы 2000 года,но был задавлен кланом Бушей.нарушений было выявлено тьма,но все спустили на тормоза.

Вот именно. Ничего подобного тому, что творится сейчас в "неразвитых демократиях", не было. Потому что сами себе хозяева.

Вы перед тем, как статьи из Вашингтон Таймс приводить, почитайте Бжезинского (как вариант).

[voyager1970]

Бржезинского,как вариант,я еще в 98 году почитал.и пишет он на эту тему следующее:

[63]
Однако и Турция, и Иран являются в первую очередь важными
геополитическими центрами. Турция стабилизирует регион Черного моря,
контролирует доступ из него в Средиземное море, уравновешивает Россию на
Кавказе, все еще остается противоядием от мусульманского фундаментализма и
служит южным якорем НАТО. Дестабилизированная Турция, похоже, дала бы
большую свободу насилию на южных Балканах, одновременно обеспечив России
восстановление контроля над недавно получившими независимость государствами
Кавказа. Иран, несмотря на свое двойственное отношение к Азербайджану,
аналогичным образом обеспечивает стабилизирующую поддержку новому
политическому разнообразию Средней Азии. Он доминирует над восточным
побережьем Персидского залива, а его независимость, несмотря на сегодняшнюю
враждебность к Соединенным Штатам, играет роль барьера для любой
перспективной российской угрозы американским интересам в этом регионе.



геостратегическую политику ,разработанную Бржезинским Америка притворяет в жизнь с конца 70х годов по наши дни.ничего общего эта политика с публичной риторикой не имеет.а по поводу результатов выборов :это не мне сказали,я ,просто ,следил за процессом-это те детали,которыми многие хотят пренебречь,только потому,что они плохо вписываются в удобную теорию.

[Tattac]

Voyager1970, не кричите

То, что вы написали, подтверждает мои слова. "Ищи, кому выгодно".

[voyager1970]

я не кричу,а только акцентирую внимание.и к тому же не я,а сам, пан Збигнев .а мою точку не подтверждает?Иран щит ,против Российской экспансии на Ближнем Востоке.это ''враждебный ''Иран участвовал в тренировке и финаnсировании афганских муджахедов,вместе с ЦРУ{на пике публичной вражды между Штатами и Ираном},это Иран финансировал и вооружал вместе с американцами Боснийских мусульман,и наконец недавние ,провалившиеся попытки захвата под свой контроль Македонии,македонскими албанцами,тоже проходили при их прямом сотрудничестве с американцами.поэтому неудивительно,что с карты исчез Саддамовский Ирак,на радость иранским друзьям, и 50000 оппозиционная Ирану группировка Муджахетдин Халк превратилась в 2000 .так кому оказалась выгодней реальная политика США?

Добавлено спустя 2 часа 58 минут 52 секунды:
http://www.worldcupblog.org/world-footb ... tired.html

сегодня 6 иранских футболистов ''ушли'' ,после того,как одели повязки с цветом оппозиции,во время матча с Южной Кореей.

[Kamal]

Иранский Совет стражей - высший надзорный и законодательный орган страны - не обнаружил подтасовок на президентских выборах, приведших к переизбранию Махмуда Ахмадинеджада, передает агентство AFP со ссылкой на заявление пресс-секретаря Совета Аббасали Кадходаи (Abbasali Kadkhodai).
"После десяти дней проверки мы не обнаружили каких-либо крупных нарушений. У нас не было подтасовок ни на одних президентских выборах, а последние выборы были самими прозрачными за всю историю", - заявил Аббасали Кадходаи.

Исчерпывающий ответ.
Технология цветного шабаша дает уже не первый сбой, т.е. морально устаревает, тем более на фоне, проверенной годами, постмятежной деградации всех новых цветных "демократий". Ждем новых разработок, они уже есть.

[Kirill Vlasoff]

за кого проголосовали миллионы нам доподлинно неизвестно,так же как и самим иранцам,при тотальной блокаде информации.неужели можно можно всерьез принимать за кого голосовала необразованная крестьянская масса?

ага, конечно, фигли мнение народа учитывать - когда оно либеральную обчественность интересовало.

понятно,что наиболее политически активаня часть населения,как и везде-это студенты и интеллигенция,и понятно где они территориально находяться.в России революцию делали тоже в Петербурге,а не в Таганроге.

и как - нормально сделали, нравится?

PS: что-то мне кажется эта тема не очень то информационная, а больше про политику.
может кто там был недавно, расскажите?

[voyager1970]

информация то есть,но мало кто интересуется ей.все уже заранее определились ,что подтасовок не было,и все протесты- происки империалистов.

[Kirill Vlasoff]

информация то есть,но мало кто интересуется ей.все уже заранее определились ,что подтасовок не было,и все протесты- происки империалистов.

не, не так - все уже просто заранее определились. кто-что заранее знает, что подтасовок не было и Ахмади законно защищает целостность страны от оранжевых, кто знает, что подтасовки были и народ в едином порыве рвется к свободе, либеральным ценностям в надежде влиться в цивилизованное сообщество.

я не думаю, что кто-то из русских, которые там находились месяц, могут знать - есть там подтасовки или нет.
а вот послушать об ощущениях на улице, о том, что народ говорит - было бы очень интересно.

[voyager1970]

вот, чисто вопрос из любопытства:предположим,вам империалисты дали 100$ и позвали на демонстрацию протеста,после того,как по тв предупреждали,что будут стрелять и уже стреляли наповал вчера.вы пойдете?

[Kirill Vlasoff]

вот, чисто вопрос из любопытства:предположим,вам империалисты дали 100$ и позвали на демонстрацию протеста,после того,как по тв предупреждали,что будут стрелять и уже стреляли наповал вчера.вы пойдете?

чисто из вредности отвечу: идеалистические дураки хуже банальных эгоистов.
в 1917 тоже никто по 100ке люмпен-пролитарьяту и либеральной интеллигенции не засылал.

давайте все-таки ближе к живой информации оттуда и не будем тут политических митингов устраивать - они вроде как на форуме не приветствуются.

[voyager1970]

вот, чисто вопрос из любопытства:предположим,вам империалисты дали 100$ и позвали на демонстрацию протеста,после того,как по тв предупреждали,что будут стрелять и уже стреляли наповал вчера.вы пойдете?

чисто из вредности отвечу: идеалистические дураки хуже банальных эгоистов.
в 1917 тоже никто по 100ке люмпен-пролитарьяту и либеральной интеллигенции не засылал.

давайте все-таки ближе к живой информации оттуда и не будем тут политических митингов устраивать - они вроде как на форуме не приветствуются.

я за февраль 1917. на счет информации согласен,только давайте ее черпать из различных источников,а не с телетайпной ленты Интертасс,после фильтрации.я вот,в детстве Радио Иран и Радио Ирак слушал-любопытно было послушать разную интерпретацию одних и тех же событий.

[Kirill Vlasoff]

я за февраль 1917.

а я против. у меня на Дону в 18ом половина родственников легла.
нах надо.

на счет информации согласен,только давайте ее черпать из различных источников,а не с телетайпной ленты Интертасс

если из разных, то почему не из интертасса? -)
да я согласен, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. в смысле очевидцев и вообще знатоков Ирана.
а то мы иначе кроме обычной политики не услышим.

[Loquito]

Чтобы снизить накал страстей. Свежая субъективная информация от моего друга-афганца, который давно живет в Финляндии, но регулярно ездит к себе в Афганистан и заезжает к родственникам в Иран. Сегодня говорил с ним по Скайпу - он три дня как вернулся в Финляндию, до этого больше 2-х месяцев был в Афганистане и Иране. Как и предполагалось, обычным людям и в Афганистане и Иране, задавленным экономическими проблемами, абсолютно насрать на политические разборки. Его слова: кто даст 100 долл., за тем и пойдут. Все его знакомые и родственники голосовали за Ахмадинежада - по своей воле и бесплатно. Если бы оппозиция предложила всем по 100 долл., то проголосовали бы за Мусави. Простые люди там в кишлаках взяли бы эти деньги без всяких мыслей глобального масштаба о том кто стоит за Мусави и т.д - им детей кормить надо. Идейных сторонников Мусави немного - это студенты и "гнилая интеллигенция" в городах.
Ну и чуть-чуть по Афганистану - Кабул сейчас как Москва (город-паразит) - там кучкой чиновников разворовываются миллиарды помощи, до провинций не доходит ничего. Зато много новых иномарок и взлет цен на недвижимость. Правительство - 10 ничего не значащих марионеток, власть которых распространяется только на те здания, где они сидят. Жизнь в провинции ужасна. Опять же - дехканам насрать на политику, они пойдут за любым, кто улучшит адскую жизнь или хотя бы пообещает.

[voyager1970]

я за февраль 1917.

а я против. у меня на Дону в 18ом половина родственников легла.
нах надо.

на счет информации согласен,только давайте ее черпать из различных источников,а не с телетайпной ленты Интертасс

если из разных, то почему не из интертасса? -)
да я согласен, хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. в смысле очевидцев и вообще знатоков Ирана.
а то мы иначе кроме обычной политики не услышим.

сли начальник транспротного цеха типичны представитель иранской рабочей интеллигенции,то отчего же его не послушать? Интертасс,наряду с другими источниками,а не только его.а то мозги сейчас в России промывают успешней отдела пропаганды КПСС ,в старые добрые времена.товарищ Суслов бы позавидовал.

[Kamal]

Часть протестов оппозиции в Иране координировали с помощью мобильных телефонов.

Технологию, позволяющую контролировать передачу информации от одного абонента к другому, иранским властям продала компания Nokia-Siemens. Представители компании утверждают, что это совершенно законно.

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2009/06/090623_v_iran_internet.shtml
Поэтому, думаю, с определением координаторов у властей трудностей не возникнет и некоторые выводы уже последовали.

В Тегеране полицейские задержали восьмерых иранских сотрудников британской дипмиссии. Как сказано в сообщении информационного агентства, эти люди «сыграли значительную роль в недавних беспорядках».

Похоже, торчащие за беспорядками ушки начали потихонечку купировать.

[Kirill Vlasoff]

сли начальник транспротного цеха типичны представитель иранской рабочей интеллигенции,то отчего же его не послушать? Интертасс,наряду с другими источниками,а не только его.а то мозги сейчас в России промывают успешней отдела пропаганды КПСС ,в старые добрые времена.товарищ Суслов бы позавидовал.

мозги е...т всегда и везде. научить думать самостоятельно человека невозможно. будь ты типичный представитель или не типичный.
не нравится пиздеж - никто не запрещает слушать йехо москвы или смотреть снн.