Пугают судом за комментарий в фейсбуке

[andre2012]

человек X живет в Тайланде по рабочей визе, он угрожает туристке Y которая тоже живет в Тайланде по рабочей визе, что он подаст на нее в суд за комментарий на фейсбуке.

Значит сама суть истории.
Про этого X кемто на фесбуке была выложена статья в которой его обвиняли в педофилии, в том что он лапает своих детей (все было написано третьим лицом со слов бывшей жены этого человека X, сейчас жена не признает что она это говорила). На статью было много реакций в виде комментариев, также девушка Y написала комментарий к этой статье, сам комментарий был таково содержания "за такое нужно приговорить к смерти". Сейчас этот X узнав что девушка Y тоже живет в Тайланде нашол ее телефон через знакомых на фесбуке, и угрожает ей судом, что он ее посадит на год как минимум за такой комментарий и что ей нужно ему заплатить деньги 200 000 бат и написать опровержение ее комментарию (также он требует чтобы был подписан договор о перемирии и требует от нее копии ее офф документов через адвоката ) тогда он не подаст на нее в суд, девушка Y очень напуганна. Повторюсь она статью не писала, а только оставила комментарий.

Вопрос: Может ли этот самый X являясь туристом подать в суд на другую туристку в Тайланде, и даже если может , может ли суд каким либо образом признать девушку Y в чем-то виновной ?

[Виталя]

...угрожает ей судом, что он ее посадит на год как минимум за такой комментарий и что ей нужно ему заплатить деньги 200 000 бат

Вообще-то - это похоже на вымогательство. Пусть девушка на него заяву в полицию накатает

[zhaffsky]

Этот X реально больной на голову. Y лучше включить полный игнор. Если сильно достает - можно к юристу сходит на консультацию.

[andre2012]

Вообше такое может быть чтобы турист живя в тае подал в суд на другово туриста, тайские суды такие заевления принимают от туриста против другово туриста? кто знает отпишитесь плиз

[Diana_518]

Если X имеет к Y претензии за комментарий "за такое нужно приговорить к смерти", соответственно он признаёт, что написанное в статье имеет к нему непосредственное отношение. Если же он не признаёт, он не может иметь к Y никаких претензий, так как она не написала, что X нужно приговорить к смерти, а выразила свое отношение именно к педофилии.

[andre2012]

она не называла его имени или какойто конкретики не было вообше, просто что нужно за такое убивать, но еслибы даже она написала что "его нужно за такое убить" это моглобы негативно отразится ?

[Diana_518]

Так какой именно был комментарий?

[pups]

Вопрос: Может ли этот самый X являясь туристом подать в суд на другую туристку в Тайланде, и даже если может , может ли суд каким либо образом признать девушку Y в чем-то виновной ?

1.Туристов с рабочими визами не бывает.
2. Клевета в Таиланде - уголовно наказуемое преступление.Достаточно написать заявление в полицию и, если подозреваемый иностранец, то - или выход под залог (порядок 30-50.000 бат или СИЗО (при отсутствии денег) до суда.
3. Разумеется, заявление в полицию в Таиланде один иностранец на другого подать может. Равно как и гражданский иск.
4. Признает ли суд девушку виновной - не знаю.Если всё обстоит как описано - то вряд ли. Но могут быть какие-то еще обстоятельства, поэтому определенно не могу сказать.
5. Если дело дойдет до заявлений в полицию, то надо нанимать адвоката.

[Хайзенберг]

ТС вы хоть раз слышали что кого то осудили за комментарий в каких либо социальных сетях ?
Нужно сообщить этому X если он так и будет ее Y доставать всем этим бредом то она уже по месту жительства подаст на него заявление в полицию за вымогательство и угрозы !

И интересно каким образом он докажет что это она написала и что это ее аккаунт в сети, в соцсеть, признанная в РФ экстремистской по паспорту не регистрируют !

[Гость]

Я бы забил.Чего себе нервы тратить,таких дебилов - полфейса.Один экземпляр даже тут пытается прописаться,путешественник мля...
На край помните,что чужой айпи - не есть доказуха,а на все остальное есть взлом.
Opium116 Согласен!

[Гость]

ТС вы хоть раз слышали что кого то осудили за комментарий в каких либо социальных сетях ?

Сплошь и рядом. Вон на днях англичанина посадили. Не в Таиланде.

[andre2012]

у этого мистера X есть скриншот комментария, на скриншоте реальное имя и мелкое фото.
Комментарий был на английском языке точно н езнаю перевод, но мне сказали что написанно было "за такое нужно убивать" или чтото типа тово, его имени или конкретного указания наличность в комментаррии точно не было.
Этот мистер X очень богат и она боится что он может подкупить судей, в тае такое сплошь и рядом.

[andre2012]

1.Туристов с рабочими визами не бывает.

это какэто небывает а вок пермит виза или вы о таком неслышали, человек с вок пермит визой евляется туристом

[zerg69]

Ребят , давайте в ключе темы всеж. Не будем по срачу у Раблера отнимать первое место. По смыслу- думаю это все не проблема. Но с удовольствием послушал бы юристов, хоть и по нашему праву.

[Виталя]

...человек с вок пермит визой евляется туристом

Зачем туристу вок пермит? Ему и месячного штампа хватит.
У Вас запутка с терминологией...

[Rakitin]

Почищено. Подарки розданы.

[andre2012]

Зачем туристу вок пермит? Ему и месячного штампа хватит.
У Вас запутка с терминологией...

возможно, имеется в виду что у людей вок пермит и они не граждане Тайланда.

[Виталя]

возможно, имеется в виду что у людей вок пермит и они не граждане Тайланда.

Это другое дело. Вам об этом Pups и написал:

1.Туристов с рабочими визами не бывает.

Кстати, а какое гражданство у персонажей?

[andre2012]

Израильское гражданство

[Put-nik]

у этого мистера X есть скриншот комментария, на скриншоте реальное имя и мелкое фото.
Комментарий был на английском языке точно н езнаю перевод, но мне сказали что написанно было "за такое нужно убивать" или чтото типа тово, его имени или конкретного указания наличность в комментаррии точно не было.
Этот мистер X очень богат и она боится что он может подкупить судей, в Тайланде такое сплошь и рядом.

А она сделала скриншот той статьи в фейсбуке, а желательно всей страницы? И было ли опровержение написавшего эту статью?
И пусть нефига ему не даёт- ни денег ни копий документов.

[andre2012]

нет, скриншот она не сделала так как статью снесли с фейсбука.
опровержения автором статьи не было, похоже он просто написал автору и тот удалил статью, есть слухи что автора он тоже запугивает судами и тоже требует от автора денег кучу.

[Put-nik]

Он что, в полиции будет показывать только её скриншот? Ему надо будет показать и саму статью (статья на английском была написана?) да ещё объяснить, что он не педофил. И потом, она же не написала конкретно, например : " Васю Негодяева надо казнить".
Так что пусть она не парится.

[andre2012]

да статья на английском, да у него скринош и статьи и комментов всех.
спасибо за ответ, так и передам

[zerg69]

Я в фотошопе такой скриншот нарисую за полчаса, что волосы дыбом встанут. Это точно не аргумент. Но провайдеры по просьбе суда могут все восстановить без проблем. Но станет ли суд это делать, мне кажется перспектив у этого преследования ноль, но я не юрист однако.

[шелби]

я, честно, не знаю, как в тайланде, но наш суд не будет рассматривать заявление, если обе стороны - не граждане. с какой-то стати? пусть едут к себе на родину и там разбираются в суде, который кормится на их налоги. в суде по месту жительства девушки, так что придется поездить. в РФ лишение свободы предусмотрено только за уголовные преступления. какое уголовное преступление можно вменить по данному вопросу? я не придумала. как не придумала и административного нарушения. даже если мужик придумает (вот интересно-то) и таки подаст заявление, я считаю, что состава преступления просто не найдут. таким образом, возбудиться по этому вопросу не получится (: на этом угрозы судом заканчиваются. никаких своих официальных данных ему тоже давать никто не обязан.
в то же время, мужик, требующий деньги, под вымогателя не подпадает. но только до тех пор, пока он не "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких". статья 163 УК РФ.
таким образом, достаточно просто фиксировать все его наезды, лучше письменно (если электронная почта) или на видео (если вдруг О_о), не аудио (суды не очень-то принимают аудио). свидетели, конечно, тоже полезны, если готовы потом подтверждать. если только мужик начнет угрожать ущербом или расправой, то он уже вымогатель. при наличии достаточных доказательств можно возбудить дело. если по ч.1 ст.163, то до 4х лет.
ну и следить за тем, чтобы он в темной переулке по голове не надавал. вдруг правда псих.

[Хайзенберг]

Я в фотошопе такой скриншот нарисую за полчаса, что волосы дыбом встанут. Это точно не аргумент. Но провайдеры по просьбе суда могут все восстановить без проблем. Но станет ли суд это делать, мне кажется перспектив у этого преследования ноль, но я не юрист однако.

Восстановят они или нет, где доказательство что это она писала ?

[zerg69]

Это больше вопрос правоприменительной практики, у нас простых граждан за оскорбление власть имущих наказывают, достаточно айпишника, взять хотяб вчерашний случай с Тулеевым. Но это ведь другая совсем история, не правда ли?

[pups]

я, честно, не знаю, как в тайланде, но наш суд не будет рассматривать заявление, если обе стороны - не граждане.

В Таиланде будет.
И в России будет - гражданин Камеруна украл мобилу у гражданина Кении в Москве - их менты в Африку отправят разбираться?
А если серьезно - полагаю, Вы - юрист? Читаем ГПК РФ, Раздел V,Глава 43 -там четко и однозначно прописано право иностранных юр. и физ.лиц на судебное разбирательство в РФ.Статья 3 УПК РФ говорит о том, что иностранца, совершившего преступление в РФ, судят по законам РФ и в РФ.

какое уголовное преступление можно вменить по данному вопросу? я не придумала. как не придумала и административного нарушения. даже если мужик придумает (вот интересно-то) и таки подаст заявление, я считаю, что состава преступления просто не найдут.

Законодательство Таиланда отличается от российского.
Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.
Правоприменительная практика в Таиланде такова, что к преступлениям такого рода в Таиланде относятся весьма серьезно (местный менталитет - "потеря лица" и связанные с этим проблемы).
Данный коммент на фейсбуке при хорошем адвокате под клевету подтянуть легко.

[Ингвар]

Израильское гражданство

хм, я так сразу и подумал...

[Хайзенберг]

Законодательство Таиланда отличается от российского.
Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.
Правоприменительная практика в Таиланде такова, что к преступлениям такого рода в Таиланде относятся весьма серьезно (местный менталитет - "потеря лица" и связанные с этим проблемы).
Данный коммент на фейсбуке при хорошем адвокате под клевету подтянуть легко.

ТС не называла ни имен ни фамилий в комментарии !
И где в комментарии "его нужно за такое убить " клевета ? (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию)

[Put-nik]

Я в фотошопе такой скриншот нарисую за полчаса, что волосы дыбом встанут. Это точно не аргумент. Но провайдеры по просьбе суда могут все восстановить без проблем. Но станет ли суд это делать, мне кажется перспектив у этого преследования ноль, но я не юрист однако.

Ну они и восстановят полностью страницу со статьёй о педофилии этого Х, тогда ему надо будет доказывать обратное- что он белый,пушистый и добропорядочный семьянин,любящий своих детей.

ТС не называла ни имен ни фамилий в комментарии ! И где в комментарии "его нужно за такое убить " клевета ? (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию)

Более того, чо слов ТС, она написала : "за такое нужно приговорить к смерти". Она высказала своё отношение не конкретно к этому господину Х, а к педофилии в целом.

[pups]

Мне как-то по херу чего, кто и где писал.Но дилетанты, не имеющие понятия о юриспруденции вообще и тайской, в частности, меня достали.

Более или менее точно судить о судебных перспективах того или иного дела можно только просмотрев материалы уголовного дела (если таковое будет).
Даже, если перед Вами завершенное, готовое к отправке в суд, дело, нельзя на 100% быть уверенным в результате разбирательства.
По посту на форуме, написанному плохим русским языком, с кучей грамматических и смысловых ошибок, ни о чем вообще судить нельзя.
Я просто предупреждаю, на основе знания тайского законодательства и судебной практики, о том, что последствия такого деяния в Таиланде могут быть достаточно серьёзными.

[Хайзенберг]

Мне как-то по херу чего, кто и где писал.Но дилетанты, не имеющие понятия о юриспруденции вообще и тайской, в частности, меня достали.

Более или менее точно судить о судебных перспективах того или иного дела можно только просмотрев материалы уголовного дела (если таковое будет).
Даже, если перед Вами завершенное, готовое к отправке в суд, дело, нельзя на 100% быть уверенным в результате разбирательства.
По посту на форуме, написанному плохим русским языком, с кучей грамматических и смысловых ошибок, ни о чем вообще судить нельзя.
Я просто предупреждаю, на основе знания тайского законодательства и судебной практики, о том, что последствия такого деяния в Таиланде могут быть достаточно серьёзными.

Извините вы юрист по образованию ?
И скажите пожалуйста какое отношение имеете к юриспруденции в Тайланде ?

[pups]

Я - владелец консалтинговой фирмы в РФ с филиалом в Таиланде. По образованию я не юрист, но это не мешает мне вполне успешно руководить двумя десятками юристов.

[Хайзенберг]

Я - владелец консалтинговой фирмы в РФ с филиалом в Таиланде. По образованию я не юрист, но это не мешает мне руководить двумя десятками юристов.

Будьте вы хоть владельцем Всея Руси !
Руководить юристами не значит быть юристом и досконально в этом разбираться !
Можете не отвечать , из вашего ответа все стало на свои места !

[Ингвар]

Ничего не понимаю, в чём X обвиняет Y? Может кто-то объяснит? Или в Израиле узаконили педофилию и призывы убивать педофилов вызывают справедливый гнев у последних? В чём суть проблемы то? Если я напишу где ни будь, что надо расстреливать фашистов то законопослушные фашисты тоже меня засудят?

[afra]

Opium116
раз спршиваете сами, может, ответите на те же вопросы ??
- вы юрист по образованию ??
- какое отношение имеете к юриспруденции в Тайланде ??

[pups]

Я - владелец консалтинговой фирмы в РФ с филиалом в Таиланде. По образованию я не юрист, но это не мешает мне руководить двумя десятками юристов.

Будьте вы хоть владельцем Всея Руси !
Руководить юристами не значит быть юристом и досконально в этом разбираться !
Можете не отвечать , из вашего ответа все стало на свои места !

Нет, уж я отвечу.
Чего и куда встало?
У меня опыт работы в юриспруденции - 8 лет, а до этого я несколько лет косвенно был связан с этой областью.Поэтому я достаточно компетентен в ней, не смотря на отсутствие именно юридического образования.
Я, в отличии от некоторых, аргументировал свои ответы ссылками на законодательные акты, а не голословно вещал.
А Вы, кстати, кто по образованию и профессии, и откуда черпаете познания о законодательстве Таиланда?

[Kobra69]

я, честно, не знаю, как в тайланде, но наш суд не будет рассматривать заявление, если обе стороны - не граждане. с какой-то стати? пусть едут к себе на родину и там разбираются в суде, который кормится на их налоги. в суде по месту жительства девушки, так что придется поездить.

Не согласен, пинать будут да, но рассмотреть обязаны. Это про наш суд. Теперь про данную ситуацию: пусть подает, если Y не поведется, X будет с ней судиться и свои деньги тратить, пока не докажет, что она ему ущерб реальный нанесла . Вообще по израильским меркам такое сейчас модно, на манер штатов

[Kobra69]

Я - владелец консалтинговой фирмы в РФ с филиалом в Таиланде. По образованию я не юрист, но это не мешает мне вполне успешно руководить двумя десятками юристов.

Руководить, не значит быть. Вы уж извените, много ваших заметок читал и вполне уважительно к Вам отношусь, но тут Вы не правы. Я юрист по образованию, стаж работы более 15 лет и то не смогу ничего конкретного сказать, не изучив ситуацию досканально. Юрист вообще Вам ничего конкретного не скажет, а будет ориентироваться по ситуации. Раз руководите, не поленитесь, проконсультируйтесь.

[Хайзенберг]

Нет, уж я отвечу.
Чего и куда встало?
У меня опыт работы в юриспруденции - 8 лет, а до этого я несколько лет косвенно был связан с этой областью.Поэтому я достаточно компетентен в ней, не смотря на отсутствие именно юридического образования.
Я, в отличии от некоторых, аргументировал свои ответы ссылками на законодательные акты, а не голословно вещал.
А Вы, кстати, кто по образованию и профессии и откуда черпаете познания о законодательстве Таиланда?

Если вам интересно то образования у меня два , юридическое и экономическое !
А спросил я у вас по поводу образования и отношения к юриспруденции Тайланда лишь по тому, что вы написали, "Но дилетанты, не имеющие понятия о юриспруденции вообще и тайской, в частности, меня достали"
я думал что вы реально как то с ней связаны ! И я ни как не хотел вас этим оскорбить !
А по поводу того что вы аргументировали, комментарий в Фейсбуке не имеет ни какого отношения к клевете ! Думаю как человек косвенно связанный с этой областью вы должны это понимать !

[Пятница]

Я выскажусь. Юрист, МГЮА, знаниями тайского законодательства не обладаю, но обладаю в копилке аналогичным делом (посурьезнее, правда), решенным еще на стадии досудебного разбирательства. Суть: нехорошие слова сказанные (точнее, написанные на форуме) главой инициативной группы крупного сообщества т.н. обманутых дольщиков в адрес мэра подмосковного города.
Смысл сообщения сводился к тому, что этот самый мэр - вор. Защита строилась исключительно на анализе используемых лексем и речевых оборотов. Истец признал несостоятельность претензии.
Разумеется, мы не можем, как верно высказался Pups, решить здесь дело. Но используя некоторые допущения, мы вполне можем выдвигать варианты решения, исходя из имеющихся у нас данных. Так вот, исходя из имеющихся у нас данных в РФ (а кто-то выше спрашивал про РФ), некой Y ничего не грозит, поскольку полностью отсутствует состав какого-либо правонарушения.
Нет даже смысла говорить, почему это не клевета. С тем же успехом можно расписать, почему это не убийство. Но я бы расписала, если бы мне за это заплатили
Исходя из основ правовой науки, я предполагаю, что и в Таиланде за подобное высказывание ничего не грозит. Тут ведь дело не ограничивается кажущимся отношением страны к словам. Существуют некие обязательные элементы правонарушения. И зачастую практики с юридическим образованием о них забывают, не говоря уже о людях без юридического образования.
P.S. Pups, все-таки руководство юристами не означает наличие знаний в юриспруденции. Я, например, в данный момент руковожу несколькими программистами
P.P.S. Мэр-таки оказался вором и был посажен.

[Ингвар]

Я выскажусь. Юрист, МГЮА, знаниями тайского законодательства не обладаю, но обладаю в копилке аналогичным делом (посурьезнее, правда), решенным еще на стадии досудебного разбирательства. Суть: нехорошие слова сказанные (точнее, написанные на форуме) главой инициативной группы крупного сообщества т.н. обманутых дольщиков в адрес мэра подмосковного города.
Смысл сообщения сводился к тому, что этот самый мэр - вор. Защита строилась исключительно на анализе используемых лексем и речевых оборотов. Истец признал несостоятельность претензии.
Разумеется, мы не можем, как верно высказался Pups, решить здесь дело. Но используя некоторые допущения, мы вполне можем выдвигать варианты решения, исходя из имеющихся у нас данных. Так вот, исходя из имеющихся у нас данных в РФ (а кто-то выше спрашивал про РФ), некой Y ничего не грозит, поскольку полностью отсутствует состав какого-либо правонарушения.
Нет даже смысла говорить, почему это не клевета. С тем же успехом можно расписать, почему это не убийство. Но я бы расписала, если бы мне за это заплатили
Исходя из основ правовой науки, я предполагаю, что и в Таиланде за подобное высказывание ничего не грозит. Тут ведь дело не ограничивается кажущимся отношением страны к словам. Существуют некие обязательные элементы правонарушения. И зачастую практики с юридическим образованием о них забывают, не говоря уже о людях без юридического образования.
P.S. Pups, все-таки руководство юристами не означает наличие знаний в юриспруденции. Я, например, в данный момент руковожу несколькими программистами
P.P.S. Мэр-таки оказался вором и был посажен.

ваши споры - кто юристее кого конечно интересны... и всё же, если я пойду по улице с лозунгом "Убей педофила!!!!" осудят ли меня , ну, допустим за нетолерантность?

[pups]

А по поводу того что вы аргументировали, комментарий в Фейсбуке не имеет ни какого отношения к клевете !

Исходя из основ правовой науки, я предполагаю, что и в Таиланде за подобное высказывание ничего не грозит............................................. Существуют некие обязательные элементы правонарушения. И зачастую практики с юридическим образованием о них забывают, не говоря уже о людях без юридического образования.

Уважаемые оппоненты! Всё написанное Вами очень правильно.
Очень правильно для России.
Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.
Один фаранг жил с морковкой, у него пропали 20.000 бат. Он при свидетелях (соседях кондо) обвинил ее в воровстве. Она написала заявление в полицию о том, что ее оклеветали. Итог - возбуждено уголовное дело, в последствии, официально закрытое по примирению сторон. Фаранг уплатил 20.000 морковке, около 30.000 - адвокату и 30.000 залога, чтобы не оказаться в камере (залог возвратили), о пропавших 20.000 я уж и не говорю. Итог - за бытовой скандал на лестнице - 70.000 бат.
В России, сами понимаете, в милиции над подобным заявлением просто посмеялись бы.
В тайском законодательстве много специфических моментов, которые непонятны даже квалифицированным русским юристам, чтобы их знать и понимать, надо, как минимум, жить здесь.

Что касается наличия\отсутствия юридического образования, прчастности\непричастности к юриспруденции, то это не аргумент со стороны уважаемых юристов в правовом споре. Аргументами должны быть ссылки на соответствующие статьи законодательства Таиланда и судебные прецеденты в Таиланде.
Смею скромно заметить, что в моих сообщениях таковые имеются.

[Kobra69]

Уважаемые оппоненты! Всё написанное Вами очень правильно.
Очень правильно для России.
Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.
Один фаранг жил с морковкой, у него пропали 20.000 бат. Он при свидетелях (соседях кондо) обвинил ее в воровстве. Она написала заявление в полицию о том, что ее оклеветали. Итог - возбуждено уголовное дело, в последствии, официально закрытое по примирению сторон. Фаранг уплатил 20.000 морковке, около 30.000 - адвокату и 30.000 залога, чтобы не оказаться в камере (залог возвратили), о пропавших 20.000 я уж и не говорю. Итог - за бытовой скандал на лестнице - 70.000 бат.
В России, сами понимаете, в милиции над подобным заявлением просто посмеялись бы.
В тайском законодательстве много специфических моментов, которые непонятны даже квалифицированным русским юристам, чтобы их знать и понимать, надо, как минимум, жить здесь.

А вот в этом согласен Каждое законодательство имеет свои подводные камни Но от практики никуда не денешься, нужно посмотреть тайскую практику судопроизводства

[Put-nik]

Мне как-то по херу чего, кто и где писал.Но дилетанты, не имеющие понятия о юриспруденции вообще и тайской, в частности, меня достали.

Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.

Данные статьи относятся к разглашению частной тайны, к которой данный случай не имеет отношения.
Section 322 Whoever, breaking open or taking away the closed letter, telegram or any documentbelonging to the other person so as to ascertain or to disclose its contents, if such act to belikely to cause injury to any person, shall be imprisoned not out of six months or fined notout of one thousand Baht, or both.
Section 323 Whoever, knows or acquires a private secret of another person by reason of his functions asa competent official or his profession as a medical practitioner, pharmacist, druggist,midwife, nursing attendant, priest, advocate, lawyer or auditor, or by reason of being anassistant in such profession, and then discloses such private secret in a manner likely tocause injury to any person, shall be punished with imprisonment not exceeding six monthsor fined not exceeding one thousand Baht, or both.
A person undergoing training and instruction in the profession mentioned in the firstparagraph has known or acquired the private secret of another person in the training andinstruction in such profession, and discloses such private secret in a manner likely to causeinjury to any person, shall be liable to the same punishment.
Section 324 Whoever, on the ground that oneself having the duty, professing to call the trust, havingknown or acquired the secret according to industry, discovery or scientific invention,disclosing or using such secret for the benefit of oneself or other person, shall be imprisonednot out of six months or fined not out of one thousand Baht, or both.

Под клевету ,в данном случае, более подходят статьи 326 и 328 и то не к этой девушке Y, а к написавшему ту статью о педофилии, но даже он , согласно статьи 330 " In case of defamation, if the person prosecuted for defamation can prove that theimputation made by him is true", то в этом случае этому господину Х надо будет доказывать, что он не попадает под статьи 276-279. Данный свод законов тут Criminal law | Thailand Penal Code.
Хотя наличие денег может решить многое.

[Хайзенберг]

Уважаемые оппоненты! Всё написанное Вами очень правильно.
Очень правильно для России.
Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.
Один фаранг жил с морковкой, у него пропали 20.000 бат. Он при свидетелях (соседях кондо) обвинил ее в воровстве. Она написала заявление в полицию о том, что ее оклеветали. Итог - возбуждено уголовное дело, в последствии, официально закрытое по примирению сторон. Фаранг уплатил 20.000 морковке, около 30.000 - адвокату и 30.000 залога, чтобы не оказаться в камере (залог возвратили), о пропавших 20.000 я уж и не говорю. Итог - за бытовой скандал на лестнице - 70.000 бат.
В России, сами понимаете, в милиции над подобным заявлением просто посмеялись бы.
В тайском законодательстве много специфических моментов, которые непонятны даже квалифицированным русским юристам, чтобы их знать и понимать, надо, как минимум, жить здесь.

Что касается наличия\отсутствия юридического образования, прчастности\непричастности к юриспруденции, то это не аргумент со стороны уважаемых юристов в правовом споре. Аргументами должны быть ссылки на соответствующие статьи законодательства Таиланда и судебные прецеденты в Таиланде.
Смею скромно заметить, что в моих сообщениях таковые имеются.

История которую вы описали, имеет место быть ! И именно в данном случае можно применять термин -Клевета !
Исходя из того что судебное разбирательство было между гражданкой Тайланда и фарангом , не думаю что фаранг выиграл бы дело если бы он был прав на все 100% !
Но то что описывал ТС , и из тех сведений что он описал, это нельзя назвать клеветой !

[шелби]

И в России будет - гражданин Камеруна украл мобилу у гражданина Кении в Москве - их менты в Африку отправят разбираться?

м, я допускаю, что не отправят, только если они оба имеют место жительства тут.

Вы - юрист?

к счастью, уже нет..)

Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.

наш УК до 3х в тяжелых случаях.
короче, учитывая, что это тайские израильтяне, привязки к российскому праву вообще можно опустить. (:

[Пятница]

Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.

Воооот, вот здесь как раз есть признаки дела, которое можно было бы довести до суда по 129-й статье УК РФ. И теоретически, в РФ подобный случай мог бы быть рассмотрен точно так же - как клевета по заявлению морковки. Чем бы все закончилось - дело другое (все-таки следствие). Началось бы вообще - третье Но в данном случае дело можно было бы раскрутить и в России. И суть не в разнице между основами правовых систем двух стран - они могут быть очень схожи, а именно в правоприменительной, как Вы правильно заметили, практике. У меня, например, есть сомнения насчет того, что в тайском УК статья о клевете не содержит условия той же заведомой ложности. Однако дело было решено в пользу своей гражданки. Но это все, конечно, домыслы. Было бы интересно, если бы Вы процитировали соответствующую статью тайского УК.
Пока в исходнике состава клеветы не вижу.

P.S. Пока писала пост, выложили текст упомянутых Pups 322-324 статей. А Вы, pups, говорите, что юридическое образование не имеет значения. Но эти статьи даже близко никакого отношения к клевете не имеют Иной объект.

[pups]

pups писал(а) Чт апр 05, 2012 8:54 am:
Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.

Лажанулся. Извиняюсь. Понадеялся на память, лень было в кодекс заглянуть. Конечно, статьи 326 328.

Исходя из того что судебное разбирательство было между гражданкой Тайланда и фарангом , не думаю что фаранг выиграл бы дело если бы он был прав на все 100% !

Это один из популярных мифов о Таиланде.
Но он имеет некоторое объяснение. Например, таджик-дворник, не говорящий по-русски, затеет судебную тяжбу с успешным русским бизнесменом в Москве.
Сами понимаете, у кого больше шансов на успех.
И тем не менее, выигрывают фаранги процессы против тайцев. Точнее не фаранги собственноручно, а нанятые ими хорошие адвокаты. Как везде, "бабло побеждает зло".

довести до суда по 129-й статье УК РФ

Статья 129. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... w;n=122864