Пятница писал(а) 15 мар 2012, 17:40:chuk71 писал(а) 15 мар 2012, 16:06:Может, хватит нести чушь, ничем не подкрепленную?
И это, на минуточку, пишет человек, который в этом же посте подкрепляет свои слова этим:chuk71 писал(а) 15 мар 2012, 16:06:Выдержка из интернета, российский сегмент
"Как человек, временно владеющий источником повышенной опасности, арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный автомобилем (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам."
Без ссылки на столь авторитетный источник.
Но, раз уж мы перешли в "российский сегмент", то было бы гораздо полезнее в качестве покрепляющего слова источника использовать не выдержку из интернета, а Гражданский кодекс РФ, регулирующий гражданско-правовые сделки, к коим относится прокат ТС. А ГК РФ, в частности, содержит интересную статью 640, из которой следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель, который только после урегулирования всех связанных с причинением вреда вопросов, может (не должен, не автоматически, а может) предъявить регрессное требование к арендатору,если докажет вину арендатора.
Конечно, это офф, но если уж бросать в лицо аргументы, то чистые.
Я привел цитату из договора аренды одной из крупных московских контор. Кстати говоря, Вы ловко обрезали мою цитату на словах "перед страховой компанией"
В Вашем примере, есть хоть слово про запрет на сдачу аренды т/с арендатору без в/у?
Спор то был об этом.
g14 - перечитайте мои посты, потом кидайтесь какашками.. про судебные процессы я разговор не вел
