Pеформа фотоветок (2)

[Djim-en]

Для вас - это личная память, для форума - мусорное фото

Личная память у меня дома. На форуме я делюсь интересным трофеем,который многие рыбаки не видели, а не своим умением фотографировать. И потом прочитайте пожалуйста пост весь. Третий раз говорить о разных подходах к художественной и информационной фотографии не вижу необходимости. На этом чат заканчиваю.Все сказано.

[strannix]

На форуме я делюсь интересным трофеем,который многие рыбаки не видели, а не своим умением фотографировать.

Кстати, ваша рыба в общем-то не подходит для фотоветок.
Под такое дело можно создать тему что-то типа "Рыбалка в городе N", написать три строчки, и поместить свою фотографию.
Тему можно разместить в профильном разделе - Охота и рыбалка, как раз там, где она будет интересна вашим коллегам-рыбакам.
Но не в тематических фотоветках.
И не надо обижаться. Вам дело говорят, а вы про свою рыбу

[juristkostya]

Элементарное уважение-это показать интересный трофей, а не оставить только себе

Может, я чего не понимаю в рыбалке, но выкладывание фото трофея без художественной составляющей, а чисто как факт, может иметь только один смысл - доказать кому-то, что вы действительно вытащили сома длиной с ваш размах рук. Уважение к собеседникам ?... не уверен.

На форуме я делюсь интересным трофеем,который многие рыбаки не видели, а не своим умением фотографировать.

...

Третий раз говорить о разных подходах к художественной и информационной фотографии не вижу необходимости. На этом чат заканчиваю.Все сказано.

Деление на художественное и информационное, вне всякого сомнения, правильное. Но на форуме целый раздел: Отзывы и рассказы о Рыбалке и Охоте где фото-факты будут в самый раз. Т.е., к сообщению в духе "отсидели зорьку, вытащили всего 15 кг, в т.ч. одну щуку на 5 кг, вот она, красавица:" можно приложить любое фото.

[Shoushou]

Так получается всё дело в недостаточно строгой модерации? К пользователям взывать бесполезно. Нужен кнут) Пряник, в виде кнопки благодарности, тоже убрали.

Поддержу Papai ! Мнение совпадает с моим, а разговаривать можно долго, только току не будет, это уже всё было и спор, и выплёскивание эмоций, и "раскачивание лодки", и переходили на личности, с не лестными репликами.
Решение принимает Сергей Винский. Модераторы есть, работу они свою делают, а вот как делают, это другой вопрос. Всегда можно попроситься в их ряды и тратить своё драгоценное время, на чистку не понравившихся фотографий.
Тем более, не все, кто постит фотографии в фотоветках, будут читать эту дискуссию, а некоторые не умеют это делать, не обучены.
А все ли фотовыкладыватели читали правила размещения фотографий?
...итог известен, не так ли!?

[Djim-en]

Кстати, ваша рыба в общем-то не подходит для фотоветок.Под такое дело можно создать тему что-то типа "Рыбалка в городе N", написать три строчки, и поместить свою фотографию.

Давайте начнем с основного.Что такое фотоветки? Вы их понимаете как художественные фотографии сделанные форумчанами интересных мест,но в фото разделе есть большое количество тем которые не имеют с этим ничего общего. Например Автомобильные номера[i]. Фото из путешествий[/i] или Дорожные знаки и обозначения (фото) и фотографии там будут коренным образом отличаться от веток тира Хит-Парад "Рассветы и Закаты" или Ледяные миры в фотографиях из путешествий.И подход к ним должен быть разным. Если смотреть некачественное фото заката нет никакой необходимости и интереса,где бы она не была сделана, то посмотреть на очень оригинальный и мало кому известный дорожный знак будет интересно даже если на фото "завален горизонт".

Отзывы и рассказы о Рыбалке и Охоте где фото-факты будут в самый раз. Т.е., к сообщению в духе "отсидели зорьку, вытащили всего 15 кг, в т.ч. одну щуку на 5 кг, вот она, красавица:" можно приложить любое фото.

А вот это будет нарушением правил форума, т.к. не будет являться отчетом. Именно для этого и существует фоторазделы для размещения тематического фото с подписью.

Кстати, ваша рыба в общем-то не подходит для фотоветок

Почему? Разъясните пожалуйста?

[strannix]

Что такое фотоветки? Вы их понимаете как художественные фотографии сделанные форумчанами интересных мест,

Да, более-менее художественные, удачные фото

но в фото разделе есть большое количество тем которые не имеют с этим ничего общего. Например Автомобильные номера[i]. Фото из путешествий[/i] или Дорожные знаки и обозначения (фото) и фотографии там будут коренным образом отличаться от веток тира Хит-Парад "Рассветы и Закаты" или Ледяные миры в фотографиях из путешествий.

Да

И подход к ним должен быть разным.

Еще раз да. И это понимают все участники дискуссии, вам же почему-то потребовалось уточнение

Отзывы и рассказы о Рыбалке и Охоте где фото-факты будут в самый раз. Т.е., к сообщению в духе "отсидели зорьку, вытащили всего 15 кг, в т.ч. одну щуку на 5 кг, вот она, красавица:" можно приложить любое фото.

А вот это будет нарушением правил форума, т.к. не будет являться отчетом.

Это будет отчет. Просто очень короткий.

Кстати, ваша рыба в общем-то не подходит для фотоветок

Почему? Разъясните пожалуйста?

Потому что в фотоветках нет ни одной темы с названием "Фото дохлой рыбы". Есть тема про животных из путешествий, но она про живых животных, а не про убитых. К тому же рыба - не животное

[Djim-en]

Еще раз да. И это понимают все участники дискуссии, вам же почему-то потребовалось уточнение

Понимают Судя по постам не очень

Потому что в фотоветках нет ни одной темы с названием "Фото дохлой рыбы".

Согласен. Есть "Рыболовные трофеи, у кого что." В Охоте и рыбалке" , но Автомобильные номера[i]. Фото из путешествий или Дорожные знаки и обозначения (фото)[/i] есть в фотоветках и требовать от фотографий там

художественные, удачные фото

нелепо, фото там должны быть информативные , а не художественные. Это к вопросу

И это понимают все участники дискуссии

[Poseidon]

Много неинтересных фотографий ежедневно размещают в темах. Надо ограничить до одной фотографии в день от одного пользователя и некачественных фоток станет меньше.

[strannix]

Согласен. Есть "Рыболовные трофеи, у кого что." В Охоте и рыбалке" ,

Так и размещайте там свою рыбу, в чем вопрос. Там никто ничего модерировать не собирается, ибо нечего

но Автомобильные номера[i]. Фото из путешествий или Дорожные знаки и обозначения (фото)[/i] есть в фотоветках и требовать от фотографий там

художественные, удачные фото

нелепо, фото там должны быть информативные , а не художественные.

Мы здесь обсуждаем общий принцип. Никто не предлагает модерировать дорожные знаки, хотим модерировать природу, закаты рассветы и т.д., понимаете?

Это к вопросу

И это понимают все участники дискуссии

Кому надо, тот понимает. Обсуждаем просто суть вопроса, понятно? А вы полезли в дебри деталей. Смысл обсуждать детали, если Винский не дал добро на изменение сути модерации фотоветок? Если даст, будем решать, по какому принципу отбирать фотографии. Не даст - смысла в обсуждении деталей не будет ни потом, ни тем более сейчас

[Djim-en]

Так и размещайте там свою рыбу, в чем вопрос. Там никто ничего модерировать не собирается, ибо нечего

Спасибо огромное за разрешение А можно я дорожный знак размещу снятый телефоном

[juristkostya]

А вот это будет нарушением правил форума, т.к. не будет являться отчетом. Именно для этого и существует фоторазделы для размещения тематического фото с подписью.

вы сами себе противоречите :-)
Фото, несущее только факт, без к-либо художественности, имеет смысл на форуме только в контексте словесного описания. Смотреть мутноватое фото огромной щуки без описания места/времени/условий лова/снастей и т.п. точно никому не интересно. Понимая это, вы в любом случае сопроводите его отчётом (пусть самым минимальным)
Т.е., оно уместно в тематическом НЕфотографическом разделе, в составе отчёта.

А фото хорошего эстетического уровня вполне может существовать вообще без к-либо комментария. Просто в составе подборки снимков определённой тематики.

[Djim-en]

Фото, несущее только факт, без к-либо художественности, имеет смысл на форуме только в контексте словесного описания

Коллега давайте не заниматься словестной эквилибристикой Все прекрасно знают,что в фоторазделе есть различные ветки где достаточно имеющих смысл фото без всякой художественности и без словестного описания. Например фото Уважаемого Shwed- Дорожные знаки и обозначения (фото) и огромное количество других.

А фото хорошего эстетического уровня вполне может существовать вообще без к-либо комментария.

Могут,только тогда как читателям определить место съемки, объект съемки и практически все фото в художественных разделах имеют

словесное описание

, включающее кроме названия

огромной щуки без описания места/времени/условий лова/снастей и т.п.

условие съемки, время и очень часто чем снято, то есть все то же, о чем Вы писали. Иначе же это превращается в красивый фотоальбом , а не личные съемки форумчан.
P.S. Я за реформу фотоветок. Раньше каждый день заходил смотрел.Сейчас в "художественные" разделы не захожу. Ничего нового уже не увидеть. А вот во всякие транспортные,военные и другие информационные фотоветки смотрю часто. Все сказанное строго ИМХО.

[strannix]

Спасибо огромное за разрешение А можно я дорожный знак размещу снятый телефоном

А клоунада не приветствуется в любых ветках.
Мы обсуждаем серьезный вопрос, а вы пытаетесь всех свалить в тупой троллинг.
На этом общение с Вами заканчиваю, ибо не вижу смысла

[juristkostya]

Я проанализировал конкретно ваш пример, когда делается фото улова "чтобы просто показать форумчанам и из уважения к ним".
О дорожных знаках речь не шла. О них хорошо высказался коллега strannix несколько выше, не вижу смысла его дублировать.
Так что, завязывайте со словесной эквилибристикой, не подменяйте тему :-) Потому что, действительно,

Мы обсуждаем серьезный вопрос, а вы пытаетесь всех свалить в тупой троллинг.

[Djim-en]

Потому что в фотоветках нет ни одной темы с названием "Фото дохлой рыбы". Есть тема про животных из путешествий, но она про живых животных, а не про убитых. К тому же рыба - не животное

А клоунада не приветствуется в любых ветках.
Мы обсуждаем серьезный вопрос, а вы пытаетесь всех свалить в тупой троллинг.
О дорожных знаках речь не шла. О них хорошо высказался коллега strannix несколько выше, не вижу смысла его дублировать.
Вот и создаются мифы. Шла речь и о дорожных знаках и о других информативных фотоветках,их просто не стали обсуждать. Мол не фото это и модерировать их не надо,да и обсуждать нечего а вот 197 фото заката на Санторини достойно обсуждения. Снобизм.

[juristkostya]

не понимаю вашего упорства. Лично у меня, например, не вызывает сомнения, что модератор фотограздела вполне понимает, что фото заката/водопада и фото уникального дорожного знака оцениваются по разным критериям. И я вполне готов доверить этим людям жёсткое отсеивание. Даже если в итоге они потрут все мои снимки.
А что вы пытаетесь сейчас доказать? Сформулируйте, если не сложно.

[Djim-en]

А что вы пытаетесь сейчас доказать? Сформулируйте, если не сложно.

Я ничего не пытаюсь доказать. Просто ТС когда начал обсуждение реформы фотоветок не провел разграничение между условно "художественными" и "информационными" фотоветками. И он и остальные участники обсуждения не вели об этом разговор из-за чего сложилось ощущение что реформа по критериям "художественности" (назовем ее так) необходима всему фото форуму. Я только напомнил,что в этом форуме достаточно много веток которые нельзя оценивать только по "художественному" критерию и общего решения для всего фото форума быть не может. Оставляем за скобками явный брак фотографии.
И после этого не вчитавшись в мое собщение , а скорее всего даже не беря во внимание "не художественные" фото ветки, началось обсуждение "рыбы".

[Stan]

Вот наткнулся у одного из форумчан

Фото: 17757

представьте сколько лет он еще всех будет радовать своим творчеством? если по 9 штук в день то всего лишь 5.5 лет, но за пять лет видимо эта цифра увеличится раза в 3-4

[evil_nn]

Вот наткнулся у одного из форумчан
Фото: 17757
представьте сколько лет он еще всех будет радовать своим творчеством? если по 9 штук в день то всего лишь 5.5 лет, но за пять лет видимо эта цифра увеличится раза в 3-4

Этот форумчанин, если я правильно понимаю, о ком речь (хотя ошибиться сложно ), вообще плевать хотел на все рассуждения о "художественной ценности" или о "полезности" фото из интересных мест, там главный критерий - навыкладывать побольше. Поэтому ничтоже сумняшеся каждые 2-3 сообщения в ветке выкладывается десяток фотографий одного и того же места, снятых с интервалом 50 метров, или одно и то же фото постится в разные ветки, а не недоумённые вопросы на голубом глазу отвечается: "А чего? Оно по тематике и туда, и сюда подходит".
Вопрос по качеству этих фотографий не обсуждаю в силу недостаточной собственной квалификации.
ЗЫ согласен с теми участниками, кто считает, что "сюжетные галереи" стали малоинтересными.

[Мика.]

Вот конкретный пример( пусть автор фото не обижается):



Тема - Мужики со всего мира.

Что мы видим? Дядечку, который может жить и в Словении, и в Бразилии, и в Белорусcии - ничего яркого , индивидуального, представляющего информативный интерес. Это первое.
Второе - кому-то нужен размытый тепловоз? Это художественно, информативно, смешно, интересно? Четыре раза - нет.
Нужно такое фото на форуме? Имхо - нет.