Социальные проблемы Таиланда

[Гость]

, там написано какая Азия.

что в странах Южной и Юго-Восточной Азии

Мы тут обсуждаем Таиланд (на всякий случай название темы "Социальные проблемы Таиланда"), я дала конкретные цифры именно по Таиланду, но вот вам они точно не нужны.

ИМХО кончено, но Ваши знания ограничиваются Вашим личным опытом (специально просмотрел Ваши предыдущие ответы).
Я уже как-то просил Вас написать, что-нибудь из истории, культуры, быта, обычаев и пр., но вы Вам это наверное не интересно (или не можете).
Поэтому Вы совершенно правы: Ваши (из интернета) цифры мне точно не нужны, могу и без Вас посмотреть.
Можете не отвечать - из темы ухожу, пока не появится что-нибудь интересное.

[g14]

ИМХО кончено, но Ваши знания ограничиваются Вашим личным опытом (специально просмотрел Ваши предыдущие ответы).
Я уже как-то просил Вас написать, что-нибудь из истории, культуры, быта, обычаев и пр., но вы Вам это наверное не интересно (или не можете).
Поэтому Вы совершенно правы: Ваши (из интернета) цифры мне точно не нужны, могу и без Вас посмотреть.
Можете не отвечать - из темы ухожу, пока не появится что-нибудь интересное.

По теме есть что сказать, или меня будем продолжать обсуждать?

[chencho]

ЗЫ Других цифр из нормальных источников, а не посчитанных на пальцАх, так и не увидели.

раскройте, пожалуйста, ваше понимание нормального источника

вы уже придумали заранее причину, по которой ВОЗ не является нормальным источником, или придумаете, когда будет приведена их статистика?

[Sergey22]

вы уже придумали заранее причину, по которой ВОЗ не является нормальным источником, или придумаете, когда будет приведена их статистика?

Я приму любую статистику, которая не рассчитана дилетантом на пальцах. Правда, как здесь говорит "доморощенный эксперт" (выражение заимствовано) ООН верить нельзя, а ВОЗ это ООН

арифметика ООН и правозащитников зашкаливает за здравый смысл.

В том исследовании ВОЗ 10-ти летней давности говорится "самым надежным предположением является" цифра 150 - 200 тыс. секс работников, что уже далеко не 60 тыс.
Кстати в этом исследовании в основном звучит 1990 год, как основная дата, т.е. 21 год назад.
Что было 21 год назад на том же Пукете, Самуи и Ко Чанге?

[Гость]

вы уже придумали заранее причину, по которой ВОЗ не является нормальным источником, или придумаете, когда будет приведена их статистика?

Я приму любую статистику, которая не рассчитана дилетантом на пальцах. Правда, как здесь говорит "доморощенный эксперт" (выражение заимствовано) ООН верить нельзя, а ВОЗ это ООН

арифметика ООН и правозащитников зашкаливает за здравый смысл.

В том исследовании ВОЗ 10-ти летней давности говорится "самым надежным предложением является" цифра 150 - 200 тыс. секс работников, что уже далеко не 60 тыс.
Кстати в этом исследовании в основном звучит 1990 год, как основная дата, т.е. 21 год назад.
Что было 21 год назад на том же Пукете, Самуи и Ко Чанге?

Верьте, если Вам историй со свиным гриппом, озоновыми дырами и пр. лабудой недостаточно.
Для таких как Вы и пишут.

[g14]

Верьте, если Вам историй со свиным гриппом, озоновыми дырами и пр. лабудой недостаточно.
Для таких как Вы и пишут.

"Не торопитесь, прочитайте чуть выше - поймете контекст.
А то прям запыхались в спешке, что без Вас начали. " (с) Статистику ВОЗ предложил chencho, а вы что-то про нее Sergey22 доказываете, хотя он-то приводил статистику тайского ученого. Где логика?

Что было 21 год назад на том же Пукете, Самуи и Ко Чанге?

На Пукете основных дорог еще толком не было
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NCyKP-TP3fs&feature=related[/youtube]
Да и Патонг похож на маленький мубан
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Sew_B4HAu28&feature=mfu_in_order&list=UL[/youtube]
что уж про Самуи говорить, и при этом уже тогда 200 тысяч

[chencho]

В том исследовании ВОЗ 10-ти летней давности говорится "самым надежным предположением является" цифра 150 - 200 тыс. секс работников, что уже далеко не 60 тыс.
Кстати в этом исследовании в основном звучит 1990 год, как основная дата, т.е. 21 год назад.
Что было 21 год назад на том же Пукете, Самуи и Ко Чанге?

1. предположением

а у профессора это как будто не предположение, профессор прям всех лично переписал..

2. 1990 год

в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..

3. а даже если считать от 1990 то турпоток вырос не настолько сильно, и 15-кратную разницу в оценках никак не объясняет

в 1991 году Таиланд посетили 5 миллионов туристов, в 2004 (год профессорского исследования) - 11.7
миллионов





так что надо выбирать исходя из личных пристрастий, какой статистике верить, ВОЗовской, или профессорско-преподавательской, или вообще собственной)

[Sergey22]

в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..

Ссылку не дадите?
Желательно на конкретное место в отчете.

[chencho]

в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..

Ссылку не дадите?
Желательно на конкретное место в отчете.

http://www.wpro.who.int/internet/resour ... ly2001.pdf

страница 17, 4-я строка

[Sergey22]

страница 17, 4-я строка

Про количество я и сам написал.
Вы мне дайте ссылку на работу 1998 год

2. 1990 год
в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..

[chencho]

страница 17, 4-я строка

Про количество я и сам написал.
Вы мне дайте ссылку на работу 1998 год

так бы сразу и сказали

вроде большой дядя, а элементарный поиск в инете до сих пор не освоили..

http://books.google.com/books?id=VFNKZb ... &q&f=false

[Sergey22]

вроде большой дядя, а элементарный поиск в инете до сих пор не освоили..

Вам уже 24, вроде большой мальчик, а ведете себя как 13-й летний подросток, то напишите, то сотрете. Не суетитесь.
Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.
PS Отчет этот читал, когда вы наверное слово Таиланд еще не слышали

[chencho]

вроде большой дядя, а элементарный поиск в инете до сих пор не освоили..

Вам уже 24, вроде большой мальчик, а ведете себя как 13-й летний подросток, то напишите, то сотрете. Не суетитесь.
Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.
PS Отчет этот читал, когда вы наверное слово Таиланд еще не слышали

Я в Таиланде побывал еще задолго до появления этого отчета, в 95 году...

кто бы говорил, сами мой комментарий стерли в теме про Краби.. хотя сами также исправляете чужие ошибки, и свои комментарии не стираете

ну и вроде правилами не запрещено редактировать посты при обнаружении в них ошибо
предложите хозяину ввести такой запрет, может он вас поддержит


и что вы от меня требуете что-то искать в тексте, сами в оглавление заглянуть не можете и найти нужную информацию?


я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года, поэтому ваши слова о 1990 году ни о чем. также показал, где в докладе ВОЗ ссылка а эту работу, и уже даже саму книгу предоставил

а в так и не объяснили, как двукратный с небольшим рост турпотока мог вызвать пятнадцатикратный рост проституции

если есть, что возразить - пожалуйста, только по делу, не высасывая опять из пальца 1990 год

[g14]

в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..

Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.

я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года

А что, нет никакой разницы между "датой исследований, сбора данных", "данными за какой-либо период" и "датой публикации книги"?

Хоть 90 г., хоть 98 г. все равно уровень 150-200 тыс., или принимая во внимание ротацию кадров 200-300 тыс., это все рано несколько отличается от гипотетических 60 тыс. в 2010.

[Sergey22]

Я в Таиланде побывал еще задолго до появления этого отчета, в 95 году...
кто бы говорил, сами мой комментарий стерли в теме про Краби.. хотя сами также исправляете чужие ошибки, и свои комментарии не стираете
ну и вроде правилами не запрещено редактировать посты при обнаружении в них ошибо
предложите хозяину ввести такой запрет, может он вас поддержит

Вопрос не в ошибках, которые вы наделали, говорил не суетитесь, вопрос в постах с выпадами в мой и не только адрес, написанными и тут же стертыми вами. Скажите не было такого? Ну пусть останется на вашей совести.

и что вы от меня требуете что-то искать в тексте, сами в оглавление заглянуть не можете и найти нужную информацию?
я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года, поэтому ваши слова о 1990 году ни о чем. также показал, где в докладе ВОЗ ссылка а эту работу, и уже даже саму книгу предоставил

Вы написали, что доклад ВОЗ дает цифры на 1998 год, но так и не подтвердили это. Вы вроде как должны понимать, что дата публикации книги 1998 год никак не означает, что статистика дана именно на 1998 год.
Вообще, если внимательно прочесть это исследование, то можно понять, что речь идет о тенденциях в сфере секс торговли, а не о статистике.

а в так и не объяснили, как двукратный с небольшим рост турпотока мог вызвать пятнадцатикратный рост проституции

Молодой человек, я вам его и не собирался объяснять по простой причине, я не говорил ни о каком росте. Если прочтете все что я писал в этой теме, то может поймете мой вопрос - дайте ссылки и достоверные ссылки на цифры, что бы можно было предметно по теме поговорить. В ответ - суета и флуд.

если есть, что возразить - пожалуйста, только по делу, не высасывая опять из пальца 1990 год

Я могу спросить в таком же духе. А вы с какого места высосали про 1998-й ?

[chencho]

Вопрос не в ошибках, которые вы наделали, говорил не суетитесь, вопрос в постах с выпадами в мой и не только адрес, написанными и тут же стертыми вами. Скажите не было такого? Ну пусть останется на вашей совести.

вы выражайтесь конкретнее

я думал вы о вызвавшим у вас лютый гнев редактированием комментария по поводу википедии..

было и не раз, иногда выскажу свое мнение прямо, а через минуту вспоминаю, что на данном форуме правду-матку рубить не стоит, что здесь это выльется только в проблемы с модераторским братством

потому решаю удалить, а какая вам разница, модератор сообщение удалит или я сам?

Вы написали, что доклад ВОЗ дает цифры на 1998 год,

Я написал,что доклад ВОЗ ссылается на работу 1998 года в вопросе цифр

разницу понимаем? а зачем делаем вид, что не понимаем?

Молодой человек, я вам его и не собирался объяснять по простой причине, я не говорил ни о каком росте.

ага, а к чему тогда ваш пассаж про "а что у нас было в 1990 на Пукете..."?

то есть это вы писали не к тому, что с тех пор турпоток сильно вырос, курорты развились и проституток, естественно, могло стать в 15 раз больше,чем в 1990 году?


ладно, мистер กวนตีน

цифры в книге оказалось найти очень просто, 7 страница, второй абзац

дается оценка на 93,94 и 95 годы

[chencho]

в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..

Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.

я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года

А что, нет никакой разницы между "датой исследований, сбора данных", "данными за какой-либо период" и "датой публикации книги"?

Хоть 90 г., хоть 98 г. все равно уровень 150-200 тыс., или принимая во внимание ротацию кадров 200-300 тыс., это все рано несколько отличается от гипотетических 60 тыс. в 2010.

есть разница, только какой смысл говорить, что "доклад ВОЗ посвящен в основном 90-му году, и, значит, количество проституток в нем посчитано тоже на 90-й год", когда в вопросе количества проституток доклад ссылается на иную работу 1998 года, что полностью разрушает привязку доклада к 90-му году по этому вопросу...



а от 2.8 миллионов уровень 200-300 тыс отличается не столь сильно значит?

интересный у вас подход к математике

[g14]

интересный у вас подход к математике

При чем тут математика, если 60 тыс. высосаны из пальца, в отличии от двух остальных цифр?

[chencho]

интересный у вас подход к математике

При чем тут математика, если 60 тыс. высосаны из пальца, в отличии от двух остальных цифр?

да ради бога, как будто я защищал 60 тысяч..

только не путайте цифры и числа, а то и правда интересный подход к математике получается

ну и насчет невысосанности остальных двух чисел у нас информации нет, уж одно из них точно высосано из пальца, судя по разнице между ними..)

[g14]

только не путайте цифры и числа,

Не буду, мистер คนน่าเบื่อ, но должны же и у вас быть маленькие радости в жизни .

[Sergey22]

Попытаюсь подвести итог долгим попыткам добиться каких-нибудь вменяемых цифр, вместо которых получал один флуд.
Имеем:
- исследование а-ля "посчитано на пальцах" - 60 тыс. на 2010 год
- исследования ВОЗ (стр.135) - в среднем 250 тыс. + более 200 тыс. работниц за границей , всего 450 тыс. на 1993\94 гг.
- исследования ведущего тайского Университета Чулалонгкорн (практически МГУ) - 2.800 тыс. на 1999-2002 гг.
Среднее арифметическое выводить будем?

Кстати, посчитана интересная цифра. Средний срок работы в секс бизнесе равен 1,5 - 2 года, т.е. за 2 года контингент обновляется почти на 100%. Берем 2-ю строку (450 тыс) - за прошедшие 17 лет через индустрию прошло около 3.8 млн. человек.
Рассчитано ВОЗ.

[chencho]

Сергей, вы ловко вплели в свои выкладки проституток, работащих за рубежом, ранее не фигурировавших в в теме, так как дискуссия шла о проституции в Таиланде


но забыли добавитьих к исследованию профессора

по аналогии добавляем примерно 80 процентов от работающих в Таиланде и получаем общее число ~ 5 млн.


прошу внести соответствующую поправку в ваше ИТОГО

[chencho]

Средний срок работы в секс бизнесе равен 1,5 - 2 года, т.е. за 2 года контингент обновляется почти на 100%.

прошу ссылку на источник



и давайте посчитаем с третьей версией

получается 13.5 миллионов женщин прошло за последние 9 лет

а если считать с учетом иностранных работниц - то 22.5 миллиона


вот она, жуткая правда о стране улыбок!

[Sergey22]

Сергей, вы ловко вплели в свои выкладки проституток, работащих за рубежом, ранее не фигурировавших в в теме, так как дискуссия шла о проституции в Таиланде
но забыли добавитьих к исследованию профессора
по аналогии добавляем примерно 80 процентов от работающих в Таиланде и получаем общее число ~ 5 млн.
прошу внести соответствующую поправку в ваше ИТОГО

Не знаю вашего имени, пусть будет молодой человек.
Вы не суетитесь, просил вас, а то ошибок много, а вы так любите на них другим указывать - работащих, добавитьих.
Я не пытаюсь делать выводов, просто цифорки пишу. Считаете что должно быть 5 млн. - пожалуйста, уже говорил, что приму любую обоснованную цифру.

прошу ссылку на источник

Что же вы свои же ссылки так плохо изучаете? Внимательней быть надо, не скакать по верхушкм, как в 8-м классе СШ, вы же вроде рядом с университетом сейчас живете?
Поищите на стр. 161-162.
PS Опять вы суетитесь, пока писал ответ уже наредактировать успели
Вы пытаетесь скрестить тайского профессора с ВОЗ? Почему бы не умножить тогда количество секс работниц на число слонов в Исане?

[chencho]

Вы не суетитесь, просил вас, а то ошибок много, а вы так любите на них другим указывать - работащих, добавитьих.
Я не пытаюсь делать выводов, просто цифорки пишу. Считаете что должно быть 5 млн. - пожалуйста, уже говорил, что приму любую обоснованную цифру.

дело не столько в суете, сколько в резиновой клаве без русской раскладки

вроде вы не меньше меня любите указывать на орфографические ошибки...


ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?

Что же вы свои же ссылки так плохо изучаете? Внимательней быть надо, не скакать по верхушкам,
Поищите на стр. 161-162.

спасибо, а я не собираюсь читать всю книгу, и невнимательностью это не считаю, но спасибо за совет

[chencho]

Вы пытаетесь скрестить тайского профессора с ВОЗ?

а почему нет? эти данные только дополняют друг друга, разве не так?


тайский профессор говорит только о количестве проституток

а ВОЗ выяснило срок годности одной проститутки

не вижу противоречия,

[Sergey22]

ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?

Я уже писал, что меня устроит любая обоснованная цифра, рассчитанная не на пальцах.
Так что 5 млн. мимо, как и 60 тыс.
Из вашего "не собираюсь читать всю книгу" понял, что вас хватило только на страницу №7, а зря, в книге есть еще много интересного. К примеру, рассчитано, что одна проститутка (тайская) кормит 6 человек.
PS Чат на этом закончил.

[chencho]

ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?

Я уже писал, что меня устроит любая обоснованная цифра, рассчитанная не на пальцах.
Так что 5 млн. мимо, как и 60 тыс.

5 млн рассчитано исключительно на научном материале

ведь профессор посчитал только работающих в Тае

а соотношение их и с работающими за границей мы можем увидеть из доклада ВОЗ
так что получаюся 5 млн в 2002 году и 22.5 млн за последние 9 лет


спасибо за интересную беседу

жаль, что вы решили из нее выйти

[AlexMF]

ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?

Я уже писал, что меня устроит любая обоснованная цифра, рассчитанная не на пальцах.

Я не думаю, что смысл данной темы состоит в том, чтобы она устраивала Сергея22.

The Nation reported that a study by Nitet Tinnakul, of Chulalongkorn University, estimated there were 2.8 million sex workers in Thailand between 1999 and 2002.

Интересно, это число явилось результатом суммирования за каждый год? )))

[Sergey22]

Интересно, это число явилось результатом суммирования за каждый год?

Мне тоже интересно, но это перевод с тайского на английский.
Наверно ничего не мешает сертифицированному МОБ Таиланда специалисту по истории, культуре, а самое главное тайскому языку, прочесть исследование профессора в оригинале и разъяснить туристам что, как он считал и сошел ли он с ума?

[AlexMF]

Конечно, не мешает. )) В принципе, можно позвонить в университет и спросить самого профессора, если он там еще работает (этa его статья датирована 2004-м годом).

[TuMan]

смысл данной темы состоит в том, чтобы она устраивала Сергея22

Я тоже слежу за темой. Можно?
Кстати, а в чем ее (темы) сакральный смысл?

Наверно ничего не мешает сертифицированному МОБ Таиланда специалисту по истории, культуре, а самое главное тайскому языку, прочесть исследование профессора в оригинале и разъяснить туристам

Тайского не знаю. С тамошней проституцией не сталкивался.
Хотелось бы, действительно, услышать специалиста.

В принципе, можно позвонить в университет и спросить самого профессора

Мнение профессора + ваш комментарий.
Или, возможно, профессор даст ссылку на свои последние работы/изыскания.
Чтобы не было "испорченного телефона".

[AlexMF]

Я тоже слежу за темой. Можно?

Не знаю, как пацаны, но лично я не возражаю. ))

Кстати, а в чем ее (темы) сакральный смысл?

Сакральный смысл в сакральности сакральных сакралов. ))

Мнение профессора + ваш комментарий.
Или, возможно, профессор даст ссылку на свои последние работы/изыскания.
Чтобы не было "испорченного телефона".

Я не нашел ни одной рабочей ссылки на тайский первоисточник, все тайские ссылки неактивны. Зато нашел обсуждения приведенных цифр в тайнете.
Позвонил на кафедру социологии ун-та Чула, д-р Нитет там не работает с 2004-го года. Причину отставки не назвали, его мобильного не знают.
Дело в том, что для решения данной соц.проблемы организованы различные гос.программы и привлечены международные фонды. Осваивать бюджет для 2.8 млн. падших намного вкуснее, чем для 0.28 млн. Это обучение профессиям, трудоустройство, материальная помощь падшим, их семьям и буйволам. Это серьезные деньги.
Попробую надыбать что-нибудь с каф.социологии в Чиангмайском университете, поговорю с соседкой, она там преподавателем работает.

[Snusnumrik]

Кстати, а в чем ее (темы) сакральный смысл?

В великом противостоянии Алекса и Сергея22. Извините за стеб)))

[lilac72]

Осваивать бюджет для 2.8 млн. падших намного вкуснее, чем для 0.28 млн.

Вон оно че... Похоже, ларчик просто открывается.

Попробую надыбать что-нибудь с каф.социологии в Чиангмайском университете, поговорю с соседкой, она там преподавателем работает.

Действительно, интересно. Каковы же реальные цифры? Хотя бы порядок.

[Sergey22]

Осваивать бюджет для 2.8 млн. падших намного вкуснее, чем для 0.28 млн. Это обучение профессиям, трудоустройство, материальная помощь падшим, их семьям и буйволам. Это серьезные деньги.

Государство не даст денег под "не государственные" цифры, а они по данным Ministry of Public Health таковы, порядка 70 тыс. зарегистрированных, читай пойманных во время полицейских рейдов.
Правда там же еще говорится о 60 тыс. до 18 лет, то ли это включая, то ли плюс.

[Catapulta]

Прочел тему с большим интересом.
Огромное спасибо Алексу за интересные посты. При описании места, где проживаете, Алекс, вспомнился небезызвестный фильм Ладдалэнд
Странно, что тема о социальных проблемах Таиланда поехала в сторону проституток, которых ни по масштабам, ни по существу к топику отнести вряд ли возможно. В чем проблема-то?

Есть много фактов, которые хотелось бы собщить. Но вываливать их все вместе, да еще и думать над логической их организацией желания и времени сейчас нет. Поэтому буду приводить их по одному.
Бедная жизнь в Исане - скорее миф, чем реальность, причем миф именно в среде тайцев. Они достаточно мало путешествуют, мои рассказы о Севере в Исане слушают, как повествования о Луне. Уж что мне на Севере рассказывали про Исан - ...
На Севере со своими 170 см роста я был несколько выше среднего тайца, в Исане - ну в лучшем случае на уровне, при этом есть масса народу куда выше и накачаннее меня. Очереди из машин (весьма недешевых - цены на них на уровне РФ) по выходным к моллам и прочим маркетам говорят сами за себя. Да и в целом - уровень жизни с РФ сравним. З/п учителя - около 10000, что вполне себе перекликается с русской глубинкой, при этом поесть досыта вполне реально за полтинник (учителя, если честно, во многих местах покормят вообще почти бесплатно, я только учусь, но от моих денег за чай и каферон уличные торговцы стабильно отказываются).
То, что бОльшая часть проституток - из Исана, связано совсем не с воображаемой экстремальной нищетой (которой в Таиланде почти что и нет), а совсем с другими факторами...