Эмирейтс Москва-Бангкок-Москва за 7500руб вылет 2014-2015

[mr.wabb]

Я об этом и говорю

[NataJen]

[/quote]
" Накладка" была на сайтах авиакомпаний или посредников?
Потому как, есть у меня подозрение, что если бы косяк был на сайте Эмиратов - то все бы улетели....[/quote]
В том случае накладка была у самих катаров на сайте, вот ссылка на ветку обсуждения Qatar Airways - странный тариф насколько я поняла из обсуждения (там 5 страниц всего) , тогда никто не улетел.
А вот ссылка на ту же историю с чехами
Глюк у Czech Airlines с ценами на билеты(низкие). Что делать теперь?

[jagel]

http://itar-tass.com/ekonomika/1141557

Вот здесь написано, что правда на стороне покупателей, купивших билет по той цене, которая была выставлена на сайте.

зачем обманываете ?
"Emirates сможет аннулировать билеты, проданные по неоправданно низкой цене из-за ошибки систем бронирования, если в условиях соглашения с пассажиром прописано право на расторжение сделки в одностороннем порядке, сказала ИТАР-ТАСС представитель Роспотребнадзора Анна Сергеева, добавив, что в ведомство пока не поступало жалоб по данному факту."
уверяю вас, это условие прописано в каждом без исключения договоре онлайн-бронирования, там юристы не пальцем деланные.

[IgorBasic2]

Как минимум - в результате этой темы выяснилось, что лучше не брать билеты у Ozon.Travel, а то еще подумают, что не стоит вам лететь и отменят.

[zadrot]

А с другой стороны, если мы все-таки не полетим от трипру, то получается Озон раньше всех начал шевелится и возвращать бабки. Никакой активности чет от трипа я сейчас пока не наблюдаю... Так что сидим и дальше ждем.

[Ariss]

"Emirates сможет аннулировать билеты, проданные по неоправданно низкой цене из-за ошибки систем бронирования, если в условиях соглашения с пассажиром прописано право на расторжение сделки в одностороннем порядке, сказала ИТАР-ТАСС представитель Роспотребнадзора Анна Сергеева, добавив, что в ведомство пока не поступало жалоб по данному факту."

Странно, что в Роспотребнадзоре держат таких клоунов. Сделка заключена в российском праве (вылет из российского аэропорта), а российский законодатель изволил составить ограниченный и конечный перечень причин расторжения договора перевозки со стороны авиакомпании (ст. 107 Воздушного кодекса):

Статья 107. Прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки
пассажира, договора воздушной перевозки груза
1. Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки
пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:
1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных,
санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части,
касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами,
определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;
2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к
ним федеральными авиационными правилами;
3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной
перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается
медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц.
Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к
особым условиям воздушной перевозки;
(в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 124-ФЗ)
4) отказ пассажира воздушного груза оплатить провоз своего багажа, вес которого превышает
установленные нормы бесплатного провоза багажа;
5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за
исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;
6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна,
создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а
также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна,
предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;
7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к
воздушной перевозке предметов или веществ.
1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки
пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 07.06.2013 N 124-ФЗ)

Как несложно заметить, причины "косячный тариф" в этом перечне нет.

[Денис Ч.]

Как минимум - в результате этой темы выяснилось, что лучше не брать билеты у Ozon.Travel, а то еще подумают, что не стоит вам лететь и отменят.

Как минимум из этой темы выяснилось, что любая авиакомпания в любой момент может аннулировать билет выставив за отмазку, что цена не та была указана!

[Whitelena]

http://itar-tass.com/ekonomika/1141557

Вот здесь написано, что правда на стороне покупателей, купивших билет по той цене, которая была выставлена на сайте.

зачем обманываете ?
"Emirates сможет аннулировать билеты, проданные по неоправданно низкой цене из-за ошибки систем бронирования, если в условиях соглашения с пассажиром прописано право на расторжение сделки в одностороннем порядке, сказала ИТАР-ТАСС представитель Роспотребнадзора Анна Сергеева, добавив, что в ведомство пока не поступало жалоб по данному факту."
уверяю вас, это условие прописано в каждом без исключения договоре онлайн-бронирования, там юристы не пальцем деланные.

Почему же?

"Авиакомпании Emirates придется перевезти этих пассажиров, в случае отказа - открывается судебная перспектива, полагает глава Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.

"Если потребитель докажет, что он приобрел билет по тарифам, которые были на сайте авиакомпании, и заплатил, то есть эти деньги были списаны, то, безусловно, авиакомпания должна выполнить свои обязательства перед потребителем в независимости от того, что произошло в их системе бронирования. Они могут взыскать свои убытки за перевозку этих "дешевых" потребителей с подрядчиков, которые эту систему обслуживают или разрабатывали", - заметил он."

В статье по сути нет четкого и ясного ответа на эту ситуацию, но я хотела подчеркнуть, что несмотря на не знание условий договора, некоторые оф. лица высказывают те же мысли, что и многие форумчане, считающие, что билеты куплены по заявленной цене - возврат без согласия потребителя делать, как минимум некорректно.

Хотя, конечно же в этой теме очень много нюансов, и возможно, я сейчас их далеко не все учитываю.

[alenru]

интересно, что такая же накладка с катарами произошла ровно год назад, 22 апреля 2013. Тогда всем билеты отменили, а еще год назад, в марте 2012, примерно то же самое было с чешскими авиалиниями, и опять результат такой же - все билеты аннулированы, причем происходило это в течение недели с момента продажи. Никто не судился...

Ну они нам все равно конфетку выдали, 50 процентов от тарифа. Я тогда за троих 2 адалта и киндер заплатил 59 тык. на коротких стыках. Не совсем конечно халява, но...

[NataJen]

[/quote]



"Если потребитель докажет, что он приобрел билет по тарифам, которые были на сайте авиакомпании, [/quote]
на сайте авиакомпании таких тарифов не было, я проверяла сразу же, как только наткнулась на дармовые билеты на скайсканнере. Я еще это обсуждала в ветке "Кем улететь из Санкт-Петербурга..." Те билеты, что на скае были по 7600, в тот же момент на сайте эмирейтов были по 25 с небольшим...

[Temedar2]

уверяю вас, это условие прописано в каждом без исключения договоре онлайн-бронирования

Вам еще никто не сообщил о приоритете закона над договором в российском гражданском праве?

[alenru]

Вам еще никто не сообщил о приоритете закона над договором в российском гражданском праве?

Вероятно Вы из тех, кто приобрел билет ?

[NataJen]

уверяю вас, это условие прописано в каждом без исключения договоре онлайн-бронирования

Вам еще никто не сообщил о приоритете закона над договором в российском гражданском праве?

я ни разу не юрист, но вот в том же обсуждения чешского косяка прочитала только что: "В общем изучение законодательства привело к следующим выводам (ссылки на правовые нормы без деталей):

1) подсудность - можно подавать в суд по месту жительства (моего) исходя из всего подряд (Варшавская и Монреальская Конвенции, а также нормы российского процессуального законодательства)

2) применимое гражданское право - законодательство Чешской республики (и нормы прямого действия ЕС). Следует из договора перевозки Чехов и отсутствия указания на применимое право в соглашении о воздушном сообщении 1966 года.

В общем наш суд будет судить по чешским законам - необычно, но такова жизнь..." (с)

[Виталя]

"Если потребитель докажет, что он приобрел билет по тарифам, которые были на сайте авиакомпании, и заплатил, то есть эти деньги были списаны, то, безусловно, авиакомпания должна выполнить свои обязательства перед потребителем

Вот здесь вся фишка. Я не зря спрашивал про цены на сайте Эмирэйтс пару страниц назад.
Кстати, в отличии от Эмиратов, Люфты свои косяки не прячут и отправляют народ по проданным тарифам. Но это так - оффтоп.

[NataJen]

Ну они нам все равно конфетку выдали, 50 процентов от тарифа. Я тогда за троих 2 адалта и киндер заплатил 59 тык. на коротких стыках. Не совсем конечно халява, но...

ну в том случае, насколько я поняла, ошибка была самих катаров, в этом случае у агентов... я никого не пытаюсь ни в чем уличить, сама хочу разобраться, поскольку сама вчера бросала ссылку на эту "распродажу" друзьям, забронировали они или нет, не знаю, но не хотелось бы оказаться в этом случае виноватой перед ними...

[mikeS60]

"Если потребитель докажет, что он приобрел билет по тарифам, которые были на сайте авиакомпании, и заплатил, то есть эти деньги были списаны, то, безусловно, авиакомпания должна выполнить свои обязательства перед потребителем

Вот здесь вся фишка. Я не зря спрашивал про цены на сайте Эмирэйтс пару страниц назад.
Кстати, в отличии от Эмиратов, Люфты свои косяки не прячут и отправляют народ по проданным тарифам. Но это так - оффтоп.

Никакой фишки я здесь не вижу. Пассажиру вообще фиолетово, что было на сайте а/к - он покупал у агента, значит и сумму к оплате предоставляет агент.

[Ariss]

Чтобы не было больше вопросов о том, в каком праве была сделка. "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о воздушном сообщении" (Абу-Даби, 10 сентября 2007 года):

Ст.11
1. Законы и правила государства одной Договаривающейся Стороны, регулирующие прибытие, пребывание и отправление с его территории пассажиров, экипажей, груза и почты, и в частности правила, регулирующие паспортный, таможенный, валютный, санитарный и карантинный режим, применяются к пассажирам, экипажам, грузу и почте, перевозимым воздушными судами назначенных авиапредприятий государства другой Договаривающейся Стороны, во время их пребывания в пределах территории государства первой Договаривающейся Стороны.

ст. 19
3. Назначенные авиапредприятия государства одной Договаривающейся Стороны имеют право осуществлять самостоятельную продажу услуг по авиационным перевозкам с использованием собственной перевозочной документации на территории государства другой Договаривающейся Стороны в соответствии с законами и правилами этого государства. Такая продажа может осуществляться непосредственно в представительствах назначенных авиапредприятий либо через уполномоченных агентов по продаже, имеющих соответствующее разрешение на предоставление таких услуг.

Исключительно в российском праве.

[shibru]

Про суды и доказательство своих прав это все здорово, и в общем то правильно (справедливость должна главенствовать). Но, это только в случае наличия массы свободного времени и отсутствие обязательств перед третей стороной. Иначе, в аэропорту будет затруднительно объяснить жене и детям, почему мы вместо отпуска едем обратно домой, а не летим на самолете: "Извини дорогая, билеты у нас были по глюченому тарифу, но ты не переживай, свою правоту мы докажем в суде!". И, это только начало. Чисто по деньгам - минус билеты, минус отели, минус внутренние перемещения (а еще быть может купальники и прочий отпускной хлам), и плюс услуги юриста. Ах ну да, это все мы отожмем через суд! Вот только суд, это не звонок в службу поддержки. Это 1000 раз отпроситься с работы для собирательства все возможных бумажек (сколько 1 раб. день стоит?), встреч, звонков и еще хер пойми чего. Про моральную и нервозную сторону дела я промолчу. В итоге, если даже вам возместят убытки, то точно не все.

Поэтому зачастую рекомендуют взять досудебные плюшки которые предлагает а/к в качестве компенсации и не газовать.

А еще лучше, не ввязывать в авантюры. Втихоря, в единичных случаях да, прокатит (случаи бывали самые разные). А массовый глюк фиг кто оплатит.

[Jrik]

Вам еще никто не сообщил о приоритете закона над договором в российском гражданском праве?

Открою Вам еще один секрет (раз этот вы уже знаете).
Есть еще приоритет международных договоров РФ, над локальными договорами РФ.

2 Ariss
Есть и другие международные договора, которые выше договоров РФ,
Например Варшавская конвенция о авиоперевозках.
Скорее всего есть какие-то договора IATA, ICAO подписанные РФ.
итд.
То есть документов разных дофига.

[Maxmario]

Думаю, что вывод - полетим/не полетим с трипом можно будет сделать в течении нескольких дней.
Звонил в банк, сказали, что сумма все еще заблокирована на карте и запроса на списание пока не было. Время на такой запрос им дается 10 дней, после чего сумма на карте разблокируется автоматом.
Таким образом, если в ближайшее время трип пришлет запрос на списание суммы с карты, значит они признают продажу по такой цене.