Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Dragonfly2015]

По идее, в резолютивной части она ж кратко должна была обозначить, на основании чего отказ. А тут ваще ничего

[Dragonfly2015]

вот и решение подоспело...

Решение по гражданскому делу


Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
суд <адрес> в составе
с участием истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов с учетом системного курса, установленного на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости билетов евро, неустойку в размере 3% за неудовлетворение требований потребителя в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, почтовые расходы в размере, а также штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте публичного акционерного общества «Аэрофлот» она забронировала и полностью оплатила авиабилеты на себя и своих детей на рейс по маршруту. ДД.ММ.ГГГГ год произошла отмена рейса, в связи с чем, обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенных авиабилетов. Поскольку денежные средства так и не были возвращены, была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель публичного акционерного общества «Аэрофлот» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям, не оспаривал право на получение денежных средств, ранее перечисленных в счет приобретения авиабилетов, однако пояснил, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации срок возврата указанных денежных средств определен по истечении трех лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, следовательно, право требования их возврата на момент рассмотрения настоящего спора у истца не наступило.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт публичного акционерного общества «Аэрофлот» по тарифу «» группы тарифов экономического класса «» были оформлены авиабилеты на пассажиров № и детей: на рейсы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость авиабилета № составила рубля, авиабилетов с детской скидкой –рублей за каждый билет. Факт оплаты истцом авиабилетов в общей сумме рубля подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств (л.д. №) и не оспаривался ответчиком.
В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, поручением Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании телеграммы Росавиации с ДД.ММ.ГГГГ регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с Информацией Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ «Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, в связи с отменой рейса от ДД.ММ.ГГГГ произошло автоматическое перебронирование на рейс ДД.ММ.ГГГГ по тому же маршруту. Указанное обстоятельство также подтверждается аудиозаписью разговора с сотрудником call-центра публичного акционерного общества «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенных авиабилетов. В этот же день контакт-центром бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарок «Pax ne soglasen s peresadkoy, № – пассажир не согласился с пересадкой и отказался от перевозки.
Согласно пункту 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 227 вышеназванных Правил предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
В силу части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на вынужденный характер отказа от авиаперелета и, как следствие, наступление у ответчика обязанности по возврату провозной платы за неоказанную услугу авиаперевозки с учетом системного курса евро, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
При этом подпунктом «а» пункта 2 части 1 данного приказа установлено, что маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат, в числе прочего, сведения о тарифе, эквиваленте тарифа (если применяется).
Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, исходя из буквального толкования закона, суд соглашается с позицией истца о том, что возврат денежных средств должен производиться исходя из курса евро, поскольку согласно маршрутным квитанциям электронных билетов тариф определен именно в евро: eur за. и по eur за каждого ребенка. В то время как стоимость, выраженная в рублях, является лишь эквивалентом тарифа.
Данный вывод не противоречит положениям пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела представитель публичного акционерного общества «Аэрофлот» не оспаривал право истца на возврат денежных средств за приобретенные билеты, однако полагал, что в связи с тем, что истцом избран именно возврат оплаченных денежных средств, срок такого возврата на момент рассмотрения дела не наступил.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.
Согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, …применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заключенный с истцом договор авиаперевозки подлежал исполнению после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о распространении на спорные гражданские правоотношения положений статьи 107.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принимает во внимание возражение истца о невозможности распространения действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие.
Так согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Также пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Правительством Российской Федерации было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».
Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, указанное положение распространяется на договор авиаперевозки, заключенный с .
В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
Согласно пункту 5 Положения в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10 Положения).
При этом, в соответствии с пунктом 12 Положения в течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика.
Таким образом, учитывая выбор истца в пользу возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что право на возврат оплаченных авиабилетов на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не наступило. Указанное право может быть реализовано пассажиром путем подачи соответствующего заявления по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть только после ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд не принимает довод истца о том, что возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты должен был быть произведен на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в течение 10 дней с момента обращения потребителя, поскольку положения Воздушного кодекса Российской Федерации являются специальными нормами, подлежащими применению.
Доводы истца о том, что ею, как потребителем, было реализовано право на односторонний отказ от договора, следовательно, обязанность ответчика по возврату стоимости приобретенных авиабилетов следует квалифицировать не как обязательство, возникающее из договора (поскольку отказ от договора влечет его расторжение), а как самостоятельное обязательство по возврату денежных средств, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право на односторонний отказ от договора, помимо прочего, установлен и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Учитывая что ввиду отмены рейса истцом выбран возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты, при этом установленный законодательством срок возврата стоимости билетов на момент рассмотрения настоящего спора не наступил, отказ от услуги по авиаперевозке обусловлен введением режима повышенной готовности, невозможностью осуществления авиаперелета, суд приходит к выводу, что нарушений прав пассажира со стороны ответчика допущено не было. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного искового заявления о возврате денежных средств.
С учетом данного вывода, не подлежат удовлетворению и иные требования истца, в частности, о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования носят производный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

[Dragonfly2015]

Да, так и есть, обходят стороной всё неугодное им. Вот где она написала, что в документах ответчика написано, что пакс не согласен с пересадкой, там же далее было ещё написано одобрен вынужденный возврат, она на это глаза закрыла. При том, что на прошлом заседании просила ответчика принести доказательства - что значит эта фраза (не перевод, а именно какие последствия влечёт написание этой фразы) и второе - на каком основании (какими правилами афл прописано или законодательно установлено) они могли в мае мне предлагать ваучер. А на этом заседании она как будто про это забыла, и ответчик ясен пень ничего не предоставил.

И как это интересно не применим ЗоЗПП, тогда какой нормой прописаны были сроки возврата денег в апреле - июне, если пп991 появилось только в июле? Какими специальными нормами были установлены в апреле - июне сроки возврата денег?

[IceMan2000]

Да, так и есть, обходят стороной всё неугодное им

Перечитал внимательно, они касаются вопроса ретроспективности все-таки, но очень как-то уж поверхностно, тем самым всячески избегая перевеса мотивировки в другую сторону, ну как по мне.
Скажите а какой у вас суд (мировой или районный)? Будете апелляцию подавать?

Вот где она написала, что в документах ответчика написано, что пакс не согласен с пересадкой, там же далее было ещё написано одобрен вынужденный возврат, она на это глаза закрыла. При том, что на прошлом заседании просила ответчика принести доказательства - что значит эта фраза (не перевод, а именно какие последствия влечёт написание этой фразы) и второе - на каком основании (какими правилами афл прописано или законодательно установлено) они могли в мае мне предлагать ваучер. А на этом заседании она как будто про это забыла, и ответчик ясен пень ничего не предоставил.

"Manus manum lavat". Походу мы подошли к этому...ожидаемый сценарий для России. Видимо "указка сверху" не пустые слова...

[OLAOLA2020]

Мы тоже подали иск в суд на АК. Перевозка была туда-обратно (как единый маршрут), даты 7 марта - вылет из Москвы, 22 марта вылет в Москву. Перервозка международная, не Китай. Отменён обратный рейс. Выбирались другой компанией, билеты покупали, сами понимаете, за дорого. АК-ответчик отказывает в какой бы то ни было компенсации: из стоимости билета "туда-обратно" по спецтарифу АК вычитает стоимость билета "туда" по обычному тарифу, получается отрицательное число :) (то есть мы ещё и должны, видимо).
Вопрос.
Применяется ли в этом случае ПП 991 (там говорится о международных перевозках с 18 марта).
Может, у кого-то есть похожие случаи. Поделитесь опытом.

[Dragonfly2015]

Будете апелляцию подавать?

буду :) вдруг к тому времени что изменится, может отменят ПП991 :)))

Я также указывала в иске, что мои и внутренние рейсы были отменены, и что это вообще не регулируется ПП, другие рейсы в эти же даты афл совершал по тем же маршрутам. Это судья вообще стороной обошла. Как и то, что договор был расторгнут по старым нормам и нельзя же его еще раз расторгнуть, но уже по новым, применив ст 107,2 ВК и ПП вместо Зозпп и ст 108 ВК.

При этом ответчик совершенно не стесняясь на мой вопрос в заседаниях, почему не перечислили в течение 10 дней деньги - отвечал, потому что не было и нет денег всем вам перечислять, иначе афл обанкротится

[IceMan2000]

При этом ответчик совершенно не стесняясь на мой вопрос в заседаниях, почему не перечислили в течение 10 дней деньги - отвечал, потому что не было и нет денег всем вам перечислять, иначе афл обанкротится

Вот уж верх наглости. Получили огромные субсидии, даже ещё и себе оставили.

Тут надо ждать что ВС скажет про ПП 991, там точно все расставят по местам, окончательно и бесповоротно. Вопрос кто из пассажиров дойдет до ВС. Аэрофлот тот точно дошел бы, но пока счёт по выигранным делам не в пользу пассажиров.

[Александр а313хр]

Филиппыч, пишите не надзорную жалобу, а жалоба на незаконные и необоснованные действия судьи. Подаётся такая жалоба в судебный департамент субъекта РФ

[Александр а313хр]

Den_chik, по отношению к потребителю, специальной нормой является закон ЗПП

[Dragonfly2015]

специальной нормой является закон ЗПП

а суды считают иначе

[Александр а313хр]

IceMan2000, уже подана жалоба в ВС, рассмотрение в октябре если не ошибаюсь

[Александр а313хр]

Dragonfly2015, найдите ключевую фразу:
1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

[sko]

Из решения суда:

Так согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено ЗАКОНОМ.
Также пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Правительством Российской Федерации было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Право распространять свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие есть только у ЗАКОНА, суд при этом применил в своем решении не ЗАКОН, а постановление, что противоречит п.2 ст. 422 ГК РФ. При этом используя это постановление отказал истцу в праве на его права потребителя:

При этом суд не принимает довод истца о том, что возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты должен был быть произведен на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в течение 10 дней с момента обращения потребителя, поскольку положения Воздушного кодекса Российской Федерации являются специальными нормами, подлежащими применению.

Странная иерархия примененных судом норм.

Dragonfly2015, найдите ключевую фразу:
1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

А вот интересно, это положение дает перевозчику только право изменить. То есть перевозчик этим правом может воспользоваться, а может и не воспользоваться.Это положение не меняет в обязательном порядке все договора. Что-то нигде не видел рассуждений или доводов ответчика о том, когда, каким образом и на какую редакцию им был изменен договор. Сделано ли это было со всеми клиентами общим порядком или индивидуально с каждым клиентом.
Только после того, когда суду будут представлены доказательство что перевозчик изменил договор, тогда и можно будет начинать обсуждать, наступил срок возврата средств или нет. В данном процессе нет доказательств того, что перевозчик изменил договор.
А уж когда перевозчик попытается изменить договор, то в древние времена Пленум ВС требовал, что для слабой стороны в договоре - потребителя, не допустимы изменения договора в сторону ухудшения. В таком случае пусть перевозчик меняет в сторону ухудшения условия для юрлиц.

[Александр а313хр]

sko, найдите ключевую фразу по вышеуказанному мною пункту 1.
Интересно кто нибудь увидит его?
1. Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

[gringo2020]

Коллеги, пожалуйста, подскажите мне по ситуации.

Тут представитель АФЛ походу решил меня потроллить.
Представитель ответчика не явился в суд. Прислал ходотайство о переносе заседания, ввиду своего планового отпуска. Меня он конечно же в известность не ставил.
Заседание назначалось 28.07.2020, и представитель АФЛ не мог знать о своём ПЛАНОВОМ отпуске.
Как в такой ситуации мне "шугануть" контору Ответчика? На какую норму сослаться, если это допустимо?
Заранее благодарю.

[Александр а313хр]

gringo2020, ну разве это является основанием для переноса заседания, если учесть что у ары больше 30 тыщ.работников....возражайте!

[gringo2020]

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Крутят-вертят, как хотят. пишите жалобу на действия Судьи. Она нормы цитирует, но применять их отказывается.

Пунктом 2 статьи 450 - лепит на ровном месте. Договор расторгнут. Никто не просит Суд расторгнуть его. Гниды!

[gringo2020]

gringo2020, ну разве это является основанием для переноса заседания, если учесть что у ары больше 30 тыщ.работников....возражайте!

Возразил, а Суд проигнорировал.

[Серафима88]

gringo2020, ежегодный плановый отпуск должен быть зафиксирован в графике отпусков компании, который утверждается в ноябре- декабре предыдущего года. Вы можете запросить выписку из этого графика плюс оформленный приказ на эти даты.
Но соглашусь с предыдущим ответом что это не является основанием для переноса заседания. В компании Аэрофлота наверное это не единственный юрист. Если вы в регионе находитесь пусть командируют кого-нибудь из Москвы. А так если переносить из-за отпусков всех участников процесса, ни по одному делу не будет принято решение никогда в жизни

[sko]

sko, найдите ключевую фразу по вышеуказанному мною пункту 1.
Интересно кто нибудь увидит его?
1. Настоящее Положение устанавливает особенности (1) исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе (2) право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы (3) при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (3) введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, (3) повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Я тут много вижу возможностей поиздеваться над ответчиком:
1. исполнения договора - то есть этим положением "вводятся" особенности исполнения действующего договора. Когда договор расторгнут, имхо, это уже называется иначе - имеем прекращение обязательств и последствия расторжения договора. Задачка для ответчика - представьте доказательства того, что договор действовал на момент реализации ответчиком права его изменять или расторгать, см. п. 2 Представьте доказательства вашего права изменять последствия расторжения договора, а потом еще и представьте доказательства, где, когда, каким образом и в каком виде своим правом вы воспользовались.


2. Про только право, а не обязательность изменения писал несколькими постами ранее.

3. при ... введении режима повышенной готовности, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Я это понимаю исключительно как необходимость доказывания факта ввода ограничения международного сообщение КАК СЛЕДСТВИЕ ввода режима повышенной готовности. Внутреннее сообщение вообще не ограничивалось.Очень интересно будет посмотреть как это будут доказывать, так как регулярное и чартерное сообщение ограничивалось совсем по другой причине - "В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения" см. http://government.ru/orders/selection/401/39276/
Тот факт, что вся страна прожила в режиме повышенной готовности и при этом внутреннее сообщение не ограничивалось, говорит только о том, что сам режим ПовГотов не мог быть причиной ограничений международного сообщения. Сами режимы повышенной готовности вводились руководителями субъектов, а воздушное сообщение ограничивалось на федеральном уровне и по другим причинам.