Расписка при купле-продаже квартиры

[Anдреi]

Теперь объясню по поводу переуступки. Допустим Вы купили квартиру в Лексионе за 5 млн. рублей. Прошло 6 месяцев и Вам необходимо квартиру продать. Нашли покупателя за 5,6 млн., пришли к застройщику и через него оформляете переуступку.( плата 25000 руб.), покупатель закладывает деньги в ячейку в банке и после регистрации переуступки в регпалате, вы с ним встречаетесь у застройщика, отдаете новому покупателю документы , а он Вам ключи от ячейки, идете в банк и забираете свои кровные. По времени это может занять максимум месяц.
При покупке в ДСК, приходите с покупателем в ДСК. Вам делают переуступку ( стоимость 60 тыр.) прям на месте, покупатель идет в банк через дорогу оплачивает 5 млн. рублей и приходите с платежкой за документами. Документы берете сами, потом садитесь с покупателем в столовой и пишите типа расписки на разницу от цены продажи за минусом 5 млн. Отдаете ему расписку и документы, а он Вам деньги от разницы.. Через пару дней приходите в тот банк и Вам выдают Ваши 5 млн. Здесь все переоформление оформление займет пару дней.
При продаже квартиры на которую Вы получили собственность, то в договоре купли-продажи Вы опять указываете 5 млн. и на разницу опять типа расписки.

Можете объяснить Юридический смысл расписки? Цена такой расписки уверенно стремится к 0.

[SERG7777]

Можете объяснить Юридический смысл расписки? Цена такой расписки уверенно стремится к 0.

Любая( правильно составленная) расписка имеет юрид. силу. Лучше еще заверить у нотариуса, хотя это не обязательно.

[GANT1949]

Если расписка противоречит ДКП квартиры, то такой распиской можно вытереть попу в 99% случаев. А это именно такой случай.

+++
К тому же в ДКП часто пишут, что Договор является единственным документом, регламентирующим отношения продавца и покупателя при продаже квартиры (что ИМХО правильно), и тогда тем более никакие расписки на разницу между стоимостью в ДКП и реальной не помогут.

[SERG7777]

Теперь объясню по поводу переуступки. Допустим Вы купили квартиру в Лексионе за 5 млн. рублей. Прошло 6 месяцев и Вам необходимо квартиру продать. Нашли покупателя за 5,6 млн., пришли к застройщику и через него оформляете переуступку.( плата 25000 руб.), покупатель закладывает деньги в ячейку в банке и после регистрации переуступки в регпалате, вы с ним встречаетесь у застройщика, отдаете новому покупателю документы , а он Вам ключи от ячейки, идете в банк и забираете свои кровные. По времени это может занять максимум месяц.
При покупке в ДСК, приходите с покупателем в ДСК. Вам делают переуступку ( стоимость 60 тыр.) прям на месте, покупатель идет в банк через дорогу оплачивает 5 млн. рублей и приходите с платежкой за документами. Документы берете сами, потом садитесь с покупателем в столовой и пишите типа расписки на разницу от цены продажи за минусом 5 млн. Отдаете ему расписку и документы, а он Вам деньги от разницы.. Через пару дней приходите в тот банк и Вам выдают Ваши 5 млн. Здесь все переоформление оформление займет пару дней.
При продаже квартиры на которую Вы получили собственность, то в договоре купли-продажи Вы опять указываете 5 млн. и на разницу опять типа расписки.

Все очень подробно и по существу. Спасибо Вам, что все так расписываете.
У ДСК появилась новость о начале продаж, но вот смотрю на сайт, а цены там даже повыше, чем у Лексиона, хотя и корпус уже на пять этажей отстроен. Как Вы считаете, в ближайшее время еще корпуса появятся?

Дома еще конечно появятся в продаже. Там наверно будут строить лет 6. Вы пока подумайте что и как, а там и зачетники выйдут с продажами и цена у них будет подешевле.

[Sual]

Лучше еще заверить у нотариуса, хотя это не обязательно.

Давно пробовали расписку заверить у нотариуса?
Меня трое нахер послали позапрошлой зимой, сказали, что не заверяют. Чуть сделка не сорвалась, тк на контрагента жена орала, чтобы с незаверенной не приходил домой

[SERG7777]

Лучше еще заверить у нотариуса, хотя это не обязательно.

Давно пробовали расписку заверить у нотариуса?
Меня трое нахер послали позапрошлой зимой, сказали, что не заверяют. Чуть сделка не сорвалась, тк на контрагента жена орала, чтобы с незаверенной не приходил домой

Я ни разу не заверял, все мои расписки устраивали покупателей без нотариусов.

[ZEWS]

SERG7777


Повторяю, вы подписывали абсолютно пустые с точки зрения юриспруденции бумажки.

[KageDono]

SERG7777
Повторяю, вы подписывали абсолютно пустые с точки зрения юриспруденции бумажки.

ZEWS, аргументируйие свои слова(желательно статьями в законах). По вашему любая расписка юридически недействительна?

[SERG7777]

По сути, передача денег по расписке является займом. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в настоящее время по России МРОТ составляет 4 330 руб.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При сделке по квартиры продавцу на разницу цены удобно написать "обязательство", типа гарантирую возврат суммы при всяких обстоятельствах, но что он получил деньги ни слова. Данная бумажка никакой юрид. силы не имеет. Даже если покупатель заявит в налоговую, что типа продавец скрыл всю стоимость, " обязательство" выкинут в урну. Если обязательство на небольшую сумму, то это не так страшно, а на большую сумму покупатели на это не соглашаются. При ипотеке банк вообще не признает обязательства. В расписке же пишется , что продавец " деньги в сумме .... получил в полном объеме и претензий не имею". Здесь уже указывается, что деньги получены и судья всегда будет на стороне покупателя. Можно конечно оспорить мол почерк не мой и писал не я. Экспертиза стоимостью 9000 рублей все поставит на места. Вот если не будет расписки, что продавец деньги получил, то дело для покупателя может быть очень печальное и поэтому ст.808 ГК и пишет, что "должен быть заключен в письменной форме". Конечно есть маленькие тонкости в написании расписки, но это уже нюансы.

[ZEWS]

SERG7777

ZEWS, аргументируйие свои слова(желательно статьями в законах). По вашему любая расписка юридически недействительна?

Речь конкретно о расписках когда квартира покупается за 5 миллионов, а в договоре пишется например 4. А в расписке пытается разъяснится разными путями что квартира куплена "по правдишне" за 5. Вот эта расписка туфта и цирк для покупателей.
Цирк может быть в виде разных займов, а может быть не лукавя - так прямо и прописать - " реально квартира продана за 5"

[SERG7777]

Речь конкретно о расписках когда квартира покупается за 5 миллионов, а в договоре пишется например 4. А в расписке пытается разъяснится разными путями что квартира куплена "по правдишне" за 5. Вот эта расписка туфта и цирк для покупателей.
Цирк может быть в виде разных займов, а может быть не лукавя - так прямо и прописать - " реально квартира продана за 5"

Ничего не понимаю, что хотите объяснить. Совсем. Как в расписке кто-то "пытается разъяснится разными путями что квартира куплена "по правдишне" за 5"- вообще темный лес. В расписке пишется, что я такой то деньги в сумме 5 млн. рублей за квартиру получил в полном объеме, претензий не имею, обязуюсь вернуть в течении 3 дней в случае....... И ВСЕ. Какие разъяснения, кто разные пути, какие "правдишные" за 5- для меня полная загадка.
Буквально вчера внес аванс за квартиру и в понедельник выйдем на сделку. Сумма в договоре 5,2 млн., а покупаю за 6,5. Продавец мне напишет расписку, что 6,5 получила и мы расстанемся, а по Вашему : эта расписка туфта и цирк для покупателей.

[pups]

ZEWS видимо хочет объяснить, что указание в договоре одной цены сделки, а проведение сделки по другой цене есть
притворная сделка. Притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ)
Притворные сделки ничтожны.

[Parisolog]

ZEWS видимо хочет объяснить, что указание в договоре одной цены сделки, а проведение сделки по другой цене есть
притворная сделка. Притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ)
Притворные сделки ничтожны.

Занижение цены в договоре купле-продажи не является прикрытием другой сделки...Сделка как была, так и остается и притворности не возникает...Классический пример-когда под видом дарения осуществляют куплю-продажу...Вот тут притворность на 100%...

[ZEWS]

Речь конкретно о расписках когда квартира покупается за 5 миллионов, а в договоре пишется например 4. А в расписке пытается разъяснится разными путями что квартира куплена "по правдишне" за 5. Вот эта расписка туфта и цирк для покупателей.
Цирк может быть в виде разных займов, а может быть не лукавя - так прямо и прописать - " реально квартира продана за 5"

Ничего не понимаю, что хотите объяснить. Совсем. Как в расписке кто-то "пытается разъяснится разными путями что квартира куплена "по правдишне" за 5"- вообще темный лес. В расписке пишется, что я такой то деньги в сумме 5 млн. рублей за квартиру получил в полном объеме, претензий не имею, обязуюсь вернуть в течении 3 дней в случае....... И ВСЕ. Какие разъяснения, кто разные пути, какие "правдишные" за 5- для меня полная загадка.
Буквально вчера внес аванс за квартиру и в понедельник выйдем на сделку. Сумма в договоре 5,2 млн., а покупаю за 6,5. Продавец мне напишет расписку, что 6,5 получила и мы расстанемся, а по Вашему : эта расписка туфта и цирк для покупателей.

Я показал разными примерами и вашим "изощренным" и более наивными( которые тоже бывают) что они равны по сути. И то и то цирк.

Ваша умная расписка "я получил за квартиру 5 млн. претензий не имею, верну в случае...." равна расписке " Мы, Вася и Петя, в данной расписке подтверждаем что в целях наебки налоговой, реально совершили сделку за 5, и Вася в случае чего вернет 5, а не 4, как указано в договоре".
И то и то ЦИРК. То что вы обыграли цирк более умными словами не придают вашему цирку юридическую силу.

[ZEWS]

В расписке пишется, что я такой то деньги в сумме 5 млн. рублей за квартиру получил в полном объеме, претензий не имею, обязуюсь вернуть в течении 3 дней в случае.......

.....простите а можно продолжить эту фразу вместо загадочного многоточия?
В случае ЧЕГО?
Какие номера сейчас в моде при составлении подобных расписок?

[Parisolog]

SERG7777
Повторяю, вы подписывали абсолютно пустые с точки зрения юриспруденции бумажки.

Это не совсем так...Если вы выходите на сделку, по приобретению обьекта по заниженной цене, расписка, составленная в том или ином виде, может служить доказательством в суде...Без таковой, покупатель в лучшем случае получит с продавца только сумму, уплаченную им де-юре, но не де-факто...
В любом случаее, лучше не создавать подобных прецендентов...

[ZEWS]

SERG7777
Повторяю, вы подписывали абсолютно пустые с точки зрения юриспруденции бумажки.

Это не совсем так...Если вы выходите на сделку, по приобретению обьекта по заниженной цене, расписка, составленная в том или ином виде, может служить доказательством в суде...Без таковой, покупатель в лучшем случае получит с продавца только сумму, уплаченную им де-юре, но не де-факто...
В любом случаее, лучше не создавать подобных прецендентов...

У вас была практика или опыт что подобные расписки служат доказательством? Или вы просто хотите в это верить?
Если бы подобные бумажки имели вес Вы даже не представляете как они влияли бы на теневую экономику. Все застройщики продавали бы квартиры по распискам, налоги не платили бы. Вся экономика бы носила расписочный характер, как в древние времена.
Суд представляет Российскую Федерацию, государство им ЗП платят из Налогов. Приходит продавец в суд и говорит: Вы знаете, я хотел вас обмануть, уже не раз так обманывал, но в этот раз не получилось намахалово, поэтому я прошу вас защитить меня, позволить мне намахнуть вас до конца.
Более того, Уважаемый Суд, я хочу получить индульгенцию( судебное решение) чтобы намахивать вас и дальше более уверенно, размахивая этой индульгенцией перед покупателем квартиры.
Поймите, что Вы пойдете в суд для того чтобы он защитил ваши незаконные действия в целях укрытия налогов!

[SERG7777]

Если продавец и покупатель достигли соглашения о цене сделки, и после подписания договора покупатель передал продавцу сумму, равную фактической стоимости квартиры, а продавец выдал в подтверждение этого две расписки, в которых указано, что денежные средства получены в счет уплаты по договору купли-продажи. Из действий покупателя и содержания расписки продавца вытекает следующее: передача покупателем денег на сумму большую, чем по договору, является предложением (офертой) продавцу об увеличении стоимости квартиры, с чем продавец соглашается (акцептует оферту) путем принятия денежных средств от покупателя и указания в письменном виде, что деньги получены за квартиру. Иными словами, покупатель и продавец заключают соглашение об изменении условия договора купли-продажи в отношении цены квартиры. Поэтому, если сделка сорвется, или договор будет расторгнут, или признан ничтожным (незаключенным), покупатель всегда будет иметь право требовать от продавца возврата фактически уплаченных денежных средств. Для продавца здесь минус в том, что вторая расписка, имеющаяся у покупателя, является доказательством неуплаты продавцом налогов, а это грозит продавцу взысканием неуплаченного налога, пени, штрафа и привлечением к уголовной ответственности.
Есть еще один способ защиты интересов покупателя, который используется при продаже жилой недвижимости по заниженной цене, является юридически более интересным и заключается в следующем.
В договор купли-продажи вносится условие, по которому продавец обязуется выполнить предпродажный ремонт квартиры на деньги покупателя. Стоимость расходов покупателя на ремонт равняется разнице между реальной и указанной в договоре ценами квартиры. Вторая расписка пишется по данному условию о ремонте. Одновременно с выдачей продавцом расписки о получении денег на ремонт покупатель подписывает будущей датой акт приемки выполненных работ и что претензий по ремонту не имеет. Данный акт защитит продавца от недобросовестного покупателя, если тот потребует назад переданные на ремонт денежные средства, основываясь на фактическом отсутствии произведенного ремонта. В этом случае при признании договора недействительным (незаключенным) покупатель имеет право требовать от продавца все полученные последним денежные средства, так как деньги, потраченные на ремонт квартиры продавца, которая в итоге остается в его собственности, являются неосновательным обогащением продавца или, если договор расторгается, — убытками покупателя.
Да, как видно покупатель себя защитил, но продавец опять под оком налоговой, т.к. доход от ремонта получил, а подох. налог не заплатил, Можно конечно, прописать „ремонтное“ условие как дополнительное соглашение к договору купли-продажи и в налоговом органе не показывать, но в таком случае у покупателя всегда будет на руках доказательство о неуплате продавцом налогов.
Делаю резюме: покупателю важна расписка, продавцу ее лучше бы не писать. Следовательно: квартиру нужно покупать тщательно изучив все документы, особо уделив внимание вторичке. Но надо помнить, что при покупке-продажи недвиги всегда есть риск быть обманутым. Даже если совершать сделку через риэлторскую контору, это особой роли не играет, т.к. агенство недвижимости по сути ни за что не отвечает и если Вас кинут, то останетесь один на один с проблемами.

[House495]

Занижение цены в договоре купле-продажи не является прикрытием другой сделки...Сделка как была, так и остается и притворности не возникает...Классический пример-когда под видом дарения осуществляют куплю-продажу...Вот тут притворность на 100%...

Согласен. Не вижу, каким образом разница в цене в ДКП и в расписке в данном случае может привести к признанию ДКП недействительным.
Расписка пишется вроде бы с одной целью - если вдруг ДКП пойдет на расторжение, чтобы при возможной реституции покупатель не остался с 5 млн вместо 5.6 млн.
Имхо, риски покупателя здесь минимальны, ибо суд скорее всего займет одну из следующих позиций:
1) Несмотря на отличие от цены в ДКП признает эти 600 тр составной частью цены договора. Покупатель деньги получает.
2) Признает это неосновательным обогащением. Покупатель деньги получает.
3) Признает это платежом по некоему самостоятельному обязательству, например, об оказании продавцом неких услуг по сделке. Это, собственно, будет зависеть от формулировок расписки и заявлений сторон в суде. В этом случае у покупателя есть риск не получить разницу - опять же, в зависимости от содержания расписки. Никто, собственно, не запрещает сторонам заключить отдельный договор оказания услуг, в котором прописать ответственность стороны, оказывающей услуги (т.е. продавца) за действительность сделки купли-продажи.

Озабоченным юридическим смыслом расписки рекомендовал бы прежде всего статью 408 ГК:

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нотариусы (если кому надо) имеют привычку свидетельствовать подписи только на документах с названиями, указанными в основах законодательства о нотариате. Поэтому расписку можно обозвать, например, "заявлением", и тогда нотариусу будет сложно отвертеться

[ZEWS]

Если продавец и покупатель достигли соглашения о цене сделки, и после подписания договора покупатель передал продавцу сумму, равную фактической стоимости квартиры, а продавец выдал в подтверждение этого две расписки, в которых указано, что денежные средства получены в счет уплаты по договору купли-продажи. Из действий покупателя и содержания расписки продавца вытекает следующее: передача покупателем денег на сумму большую, чем по договору, является предложением (офертой) продавцу об увеличении стоимости квартиры, с чем продавец соглашается (акцептует оферту) путем принятия денежных средств от покупателя и указания в письменном виде, что деньги получены за квартиру. Иными словами, покупатель и продавец заключают соглашение об изменении условия договора купли-продажи в отношении цены квартиры. Поэтому, если сделка сорвется, или договор будет расторгнут, или признан ничтожным (незаключенным), покупатель всегда будет иметь право требовать от продавца возврата фактически уплаченных денежных средств. Для продавца здесь минус в том, что вторая расписка, имеющаяся у покупателя, является доказательством неуплаты продавцом налогов, а это грозит продавцу взысканием неуплаченного налога, пени, штрафа и привлечением к уголовной ответственности.

Вы сделки отдавали на регистрацию хоть раз? Когда вы сдаете договора на регистрацию - вы в этот момент подтверждаете что сделка совершена на условиях указанных в договоре и никак иначе. У вас в кармане может быть 100 оферт и 200 акцептов - только в секунду которую происходит прием документов на регистрацию все эти акцепты и оферты превращаются в бумагу.

[ZEWS]

Занижение цены в договоре купле-продажи не является прикрытием другой сделки...Сделка как была, так и остается и притворности не возникает...Классический пример-когда под видом дарения осуществляют куплю-продажу...Вот тут притворность на 100%...

Согласен. Не вижу, каким образом разница в цене в ДКП и в расписке в данном случае может привести к признанию ДКП недействительным.
Расписка пишется вроде бы с одной целью - если вдруг ДКП пойдет на расторжение, чтобы при возможной реституции покупатель не остался с 5 млн вместо 5.6 млн.
Имхо, риски покупателя здесь минимальны, ибо суд скорее всего займет одну из следующих позиций:
1) Несмотря на отличие от цены в ДКП признает эти 600 тр составной частью цены договора. Покупатель деньги получает.
2) Признает это неосновательным обогащением. Покупатель деньги получает.
3) Признает это платежом по некоему самостоятельному обязательству, например, об оказании продавцом неких услуг по сделке. Это, собственно, будет зависеть от формулировок расписки и заявлений сторон в суде. В этом случае у покупателя есть риск не получить разницу - опять же, в зависимости от содержания расписки. Никто, собственно, не запрещает сторонам заключить отдельный договор оказания услуг, в котором прописать ответственность стороны, оказывающей услуги (т.е. продавца) за действительность сделки купли-продажи.

Озабоченным юридическим смыслом расписки рекомендовал бы прежде всего статью 408 ГК:

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нотариусы (если кому надо) имеют привычку свидетельствовать подписи только на документах с названиями, указанными в основах законодательства о нотариате. Поэтому расписку можно обозвать, например, "заявлением", и тогда нотариусу будет сложно отвертеться

А ДКП будет действительным, просто взаморасчеты обратные в случае чего - будут производится по нему( что там написано) а не что выдумают в расписках стороны сделки.

Риски - минимальны? нуну. Вы слышали что суд верит распискам, противоречащим заключенному договору.
Составная часть договора( как вы говорите) должна быть зарегистрирована вместе с ним. Если она не зарегистрирована - то сомневаюсь что она является составной частью. Со всеми вытекающими - ниже по тексту.

[SERG7777]

Вы сделки отдавали на регистрацию хоть раз?

В понедельник снова пойду. Покупаю по переуступке в новостройке. Цена фактической покупки как всегда отличается. Возьму две расписки, а может, чтобы продавец не боялась налоговой возьму и обязательство, не такая уж большая сумма.

[ZEWS]

Вы сделки отдавали на регистрацию хоть раз?

В понедельник снова пойду. Покупаю по переуступке в новостройке. Цена фактической покупки как всегда отличается. Возьму две расписки, а может, чтобы продавец не боялась налоговой возьму и обязательство, не такая уж большая сумма.

Тогда вы должны знать что регистратор( а вернее приемщик) обязан спросить : договор читали? все понятно? со всем согласны? - и если вы все подтверждаете - то ваши оферты и акцепты превращаются в бумагу ибо вы обязаны сказать НА ЭТОМ ЭТАПЕ О ДРУГИХ существенных условиях сделке. Если не сказали - то потом в случае чего пойдете лесом.

ЗЫ Кстати, а у Вас разве регистратор не спрашивают расписку о взаморасчетах? Вы ее к делу не прикладываете?

[lego]

Не соглашусь насчет пойдете лесом. Важно понимать, что расписка удостоверяет факт получения денег. Если цена квартиры в договоре 5, а расписка написана на 6, то здесь основной риск лежит на продавце, т.е. Лице, выдавшем такую расписка. Риск в том, что с продавца можно взыскать "лишний" миллион как неосновательное обогащение. Суд будет исходить из того, что если продавец написал, что получил 6, то значит он получил 6, а не 5. И уже продавец должен будет доказывать, что на самом деле стороны согласовали цену в 6 и на его стороне нет неосновательного обогащения.

[фримен]

Расписка подтверждает факт получения суммы, прописанной в ДКП.
Выдержка из ДКП:
"Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также наступления иных отрицательных последствий."

[ZEWS]

Не соглашусь насчет пойдете лесом. Важно понимать, что расписка удостоверяет факт получения денег. Если цена квартиры в договоре 5, а расписка написана на 6, то здесь основной риск лежит на продавце, т.е. Лице, выдавшем такую расписка. Риск в том, что с продавца можно взыскать "лишний" миллион как неосновательное обогащение. Суд будет исходить из того, что если продавец написал, что получил 6, то значит он получил 6, а не 5. И уже продавец должен будет доказывать, что на самом деле стороны согласовали цену в 6 и на его стороне нет неосновательного обогащения.

Представьте я совершаю сделку с крупным каким то чиновником, бизнесменом и т.д.

Ну вот например начальник налоговой службы покупает у меня квартиру, в договоре мы пишем все как положено 2 миллиона. А потом я сам пишу расписку что на самом деле квартира продана за 2 100 000 рублей и подкидываю эту расписку журналистом. Какой скандал! Какой удар по репутации! Начальник налоговой службы участвует в серых схемах ухода от налогов!

Если бы все эти расписки, противоречащие ДКП имели какой то вес, повторяю, они бы резко изменили бы картину всего среднего бизнеса.

[lego]

Ну вот например начальник налоговой службы покупает у меня квартиру, в договоре мы пишем все как положено 2 миллиона. А потом я сам пишу расписку что на самом деле квартира продана за 2 100 000 рублей и подкидываю эту расписку журналистом. Какой скандал! Какой удар по репутации! Начальник налоговой службы участвует в серых схемах ухода от налогов!

Если бы все эти расписки, противоречащие ДКП имели какой то вес, повторяю, они бы резко изменили бы картину всего среднего бизнеса.

Бизнесменам нужны деньги, а не скандалы и журналисты. Зачем покупателю, цель которого купить квартиру, устраивать шоу? Благодаря "схеме" покупатель получает возможность сэкономить в размере суммы налога, которую продавец иначе заложил бы в цену. Всех все устраивает, теряет государство, поэтому, как вы говорите, "средний" бизнес и ведется таким образом. Деньги любят тишину.

А вот если суд... Повторяю, если в расписке написано "я, продавец, получил от покупателя 2 100 000 р за квартиру по догвору", то суд не будет мудрствовать и сделает вывод, что продавец получил именно 2 100 000 р. Почему сумма именно 2 100 000 р. (такова реальная цена квартиры или 100 000 получены без установленных сделкой оснований) - это другой вопрос. Но если сделка будет признана недействительной, то с продавца будут взысканы именно 2 100 000 р., которые, как он написал в расписке, он получил от покупателя.

В вашем же примере чиновник налоговой скажет, что это просто провокация. Расписка - односторонний документ, выдуманный Вами же. Кстати, в некоторых сделках люди составляют акт двусторонний приема-передачи денег или делают расписку на оригинале договора купли-продажи, без возможности дописать туда что-либо.

[ZEWS]

А вот если суд... Повторяю, если в расписке написано "я, продавец, получил от покупателя 2 100 000 р за квартиру по догвору", то суд не будет мудрствовать и сделает вывод, что продавец получил именно 2 100 000 р. Почему сумма именно 2 100 000 р. (такова реальная цена квартиры или 100 000 получены без установленных сделкой оснований) - это другой вопрос. Но если сделка будет признана недействительной, то с продавца будут взысканы именно 2 100 000 р., которые, как он написал в расписке, он получил от покупателя.

Есть примеры судебной практики? Или вы просто хотите в это верить?
Стороны совершили юридически значимое действие - прописали в ДКП некую сумму, потом они совершили другое юридически значимое действие переход права собственности, на тех же условиях. Если они потом показывают некую филькину грамоту которая действовала параллельно, но о ней не заявлял - то грош цена этой филькиной грамоте.

И повторяю вопрос - в Москве расписка о получении денег не сдается в регистрационный центр? На основании чего переходит право и где подтверждение что квартира оплачена?

[House495]

А вот если суд... Повторяю, если в расписке написано "я, продавец, получил от покупателя 2 100 000 р за квартиру по догвору", то суд не будет мудрствовать и сделает вывод, что продавец получил именно 2 100 000 р. Почему сумма именно 2 100 000 р. (такова реальная цена квартиры или 100 000 получены без установленных сделкой оснований) - это другой вопрос. Но если сделка будет признана недействительной, то с продавца будут взысканы именно 2 100 000 р., которые, как он написал в расписке, он получил от покупателя.

Как это ни странно, но при быстром сканировании я почти не нашел релевантной практики. Думаю, дело в том, что все давно в курсе про 3 года, и редко кто продает раньше этого срока. К тому же много сделок идет по ипотеке, где банк не позволит писать разные суммы. Нашел одно решение, где суд как раз встал на позицию "цена это то, что указано в договоре". Но речь шла о налоговых претензиях к ИП, т.е. это был арбитраж, о расторжении договора речи не было, и продавец и покупатели выступали единым фронтом.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-6594/12 по делу N А57-15852/2011
г. Казань
04 сентября 2012 г. Дело N А57-15852/2011

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ИП Саджая Р.Н. неправомерно не включены в доходы, учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2008 год, доход в сумме 1 060 000 руб.. в виде разницы, между фактически полученными денежными средствами и отраженными в договоре купли-продажи квартиры. Данный факт был установлен путем осмотра документов, в том числе протокола допроса Митрякова В.Д. от 14.01.2011, находящихся в налоговом органе, в ходе которого было установлено, что Митряков В.Д. фактически передал ИП Саджая Р.Н. в оплату квартиры по предварительной договоренности 2 060 000 руб. согласно расписке от 16.12.2008, выданной ИП Саджая Р.Н., однако, в договоре указана покупная стоимость 1 000 000 руб. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра от 16.02.2011 N 2.
Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи со ссылкой на часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к выводу о том, что надлежащим доказательством в данном случае являются правоустанавливающие документы - договоры купли-продажи, прошедшие государственную регистрацию.
Из анализа указанных норм следует, что регистрации подлежит как право собственности, так и сам договор.
Договоры купли-продажи квартир, проданных ИП Саджая Р.Н. Митрякову В.Н., Антоновой И.В., Тарасову В.В., Фролкину Н.В., Аверьяновой И.В. прошли государственную регистрацию с указанием в них той стоимости недвижимого имущества, которая была заявлена заявителем при исчислении НДФЛ. Доказательств того, что в договоры вносились какие-либо изменения, прошедшие государственную регистрацию, налоговым органом не представлено.
Кроме того, суды приняли во внимание, что ни один из покупателей ИП Саджая Р.Н. не заявил налоговый вычет исходя из суммы, указанной в расписке.
Исходя из вышеизложенного у судов не было оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

[ZEWS]

Как это ни странно, но при быстром сканировании я почти не нашел релевантной практики. Думаю, дело в том, что все давно в курсе про 3 года, и редко кто продает раньше этого срока. .

Квартиры продают когда их НУЖНО продать для каких то целей, а не когда им исполнится 3 года, 5 лет или 10 лет.
А уже исходя из срока владения придумывают разные схемы по уходу от налогов.
Плюс огромное количество переуступок, во всех меньше 3 лет.

[lego]

И повторяю вопрос - в Москве расписка о получении денег не сдается в регистрационный центр? На основании чего переходит право и где подтверждение что квартира оплачена?

В договоре купли-продажи может быть предусмотрена отсрочка платежа, например, "покупатель оплачивает квартиру в течение 10 дней после госрегистрации договора". В этом случае даже в Москве регистрирующий орган не может требовать расписку.

Вообще, мы сейчас ведем речь о доказательствах в гражданское процессе. Позиция ZEWSа сводится к тому, что расписка с иной суммой, чем указано в договоре, не имеет никакого доказательственного значения. С этим я никак согласиться не могу. Все же то, сколько получил продавец (не сколько он должен получить, а сколько получил фактически), подтверждает именно расписка.

Что касается примера из налогового спора - то здесь тоже идет речь о том, доказал, не доказал. Там один покупатель дал показания, что заплатил предпринимателю больше, чем указано в договоре, а другой покупатель это не подтвердил. Вот суд и пришел к выводу, что налоговая не доказала, что предприниматель получил больше.

И еще - налоги и гр. право - это разные вещи. То, что стороны уклонялись от уплаты налогов, не означает, что при возникновении спора суд непременно встанет на сторону продавца (с какой стати?) и признает, что продавец, который опять же является прямым выгодоприобретателем от налогового правонарушения, не должен вернуть покупателю фактически полученную сумму. Ну нет такой санкции в гражданском праве.

[ZEWS]

И повторяю вопрос - в Москве расписка о получении денег не сдается в регистрационный центр? На основании чего переходит право и где подтверждение что квартира оплачена?

В договоре купли-продажи может быть предусмотрена отсрочка платежа, например, "покупатель оплачивает квартиру в течение 10 дней после госрегистрации договора". В этом случае даже в Москве регистрирующий орган не может требовать расписку.

Вы ошибаетесь! Переход права собственности возможен только при наличии у регистратора документа, подтверждающего ПОЛНУЮ оплату квартиры. То бишь расписки.
Если у регистратора такой бумаги не будет - Право собственности выйдет С ОБРЕМЕНЕНИЕМ в пользу Продавца, что абсолютно недопустимо для Покупателя.

[ZEWS]

. Все же то, сколько получил продавец (не сколько он должен получить, а сколько получил фактически), подтверждает именно расписка.

НЕТ! А если я завтра принесу расписку от себя же, что получил от Васи 5 миллионов, а в договоре у нас 6 лямов?

Повторяю еще раз помимо расписки покупатель совершает ряд ВАЖНЫХ юридических действий которые СТОЯТ над распиской и в случае их противоречия суд будет руководствоваться более важными юридическими действиями, которые подтвердил тот же самый покупатель:
- Договор
- сдача документов на регистрацию и ответы на вопросы приемщика документов
- расписка у регистратора подтверждающая оплату квартиры
- действия или бездействия покупателя в период времени, когда документы сдали и пошел процесс регистрации.

Если по всем этим пунктам - у Покупателя отрицательное сальдо ( то бишь непопадание в яблочко) то этой распиской он может вытереть попу.

[lego]

Вы ошибаетесь! Переход права собственности возможен только при наличии у регистратора документа, подтверждающего ПОЛНУЮ оплату квартиры. То бишь расписки.
Если у регистратора такой бумаги не будет - Право собственности выйдет С ОБРЕМЕНЕНИЕМ в пользу Продавца, что абсолютно недопустимо для Покупателя.

Фраза содержит логическую и юридическую ошибки. Правда
Логическую, думаю, Вы сами найдете. А насчет обременения - достаточно написать в договоре одно волшебное предложение, и обременения не будет (п. 5 ст. 488 ГК)

[Tata2001]

Разрешите поучаствовать в беседе?

Думаю, дело в том, что все давно в курсе про 3 года, и редко кто продает раньше этого срока. К тому же много сделок идет по ипотеке, где банк не позволит писать разные суммы.

И то, и другое утверждения неверны (у меня квартира приобретена со сроком владения менее 3 лет и по ипотеке). Механизм, в моем случае, был таков: в договоре КП прописано, что квартира приобретена за 2млн и осуществлен капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения на оставшуюся сумму. Соответственно продавцом были написаны две расписки (на 2 млн и на разницу). В налоговую мы отнесли одну на 2млн-получили налоговый вычет. Вот как то так.

[ZEWS]

Вы ошибаетесь! Переход права собственности возможен только при наличии у регистратора документа, подтверждающего ПОЛНУЮ оплату квартиры. То бишь расписки.
Если у регистратора такой бумаги не будет - Право собственности выйдет С ОБРЕМЕНЕНИЕМ в пользу Продавца, что абсолютно недопустимо для Покупателя.

Фраза содержит логическую и юридическую ошибки. Правда
Логическую, думаю, Вы сами найдете. А насчет обременения - достаточно написать в договоре одно волшебное предложение, и обременения не будет (п. 5 ст. 488 ГК)

Ни одной из ошибок я у себя не нашел. Прошу указать логическую.
А юридической ОШИБКИ нет, есть основные положения ( я их прописал, то что вы хотите некими фразами обойти основные положения по умолчанию - не являются их ОШИБКОЙ, вы просто указали один из путей обхода).

То что волшебное предложение - это огромный риск для Продавца - очевидно. И на это мало кто согласится. Отдать свою квартиру без оплаты. Не смешите.

И какой смысл в этой фразе в нашей ситуации? Если в договоре будет прописана заниженная сумма!! то хоть когда ты ее оплатишь = хоть после регистарции, хоть до, хоть во время - все разборки будут идти только вокруг этой заниженной суммы, указанной в Договоре.

Или как вы видите? В Договоре прописать 1 млн, а потом после регистрации написать что квартиры продана по расписке за 5 миллионов? Цирк. Какой смысл что вы там напишите ПОСЛЕ РЕГИСТРАЦИИ - тем более что регистрация состоялась уже исходя из договора заключенного на определенную дату, а ваша расписка после регистрации будет уже более поздней датой. Не смешите.

[lego]

Вы ошибаетесь! Переход права собственности возможен только при наличии у регистратора документа, подтверждающего ПОЛНУЮ оплату квартиры. То бишь расписки.
Если у регистратора такой бумаги не будет - Право собственности выйдет С ОБРЕМЕНЕНИЕМ в пользу Продавца, что абсолютно недопустимо для Покупателя.

В первом предложении Вы говорите, что переход права собственности возможен только при наличии документа о полной оплате. Т.е. из этого предложения следует вывод, что без полной оплаты переход права собственности невозможен. Однако во втором предложении вы говорите, что переход без оплаты будет иметь место, но с обременением. Это логическая ошибка, которая называется противоречие.

По второй части - рад, что рассмешил.
Вы, к сожалению, не проводите разницы между условием договора о цене (это условие, конечно же, не может быть изменено распиской, т.к. расписка - это односторонний документ, не прошла регистрацию и т.д.) и тем, сколько фактически получила сторона (продавец), что отражено в расписке. Можно развернуть ситуацию. Если в договоре цена 5, а расписка выдана на 4, то при признании договора недействительным с продавца суд взыщет 4, а не 5, т.к. всегда взыскивается фактически уплаченное. Или вы думайте, что взыщет 5 .

Почему же, если у суда будет доказательство, что продавец получил 2 100 000 (расписка), он должен оставить продавцу 100 000 и взыскать только 2 000 000 р (цена в договоре). Непостижима логика обывателя...

Чтобы совсем упростить ситуацию, предположим, что покупатель перечислит продавцу 5 безналом. В договоре цена 4. Сколько взыщет суд? Платежка ведь тоже односторонний документ, который не прошел госрегистрацию.

[ZEWS]

В первом предложении Вы говорите, что переход права собственности возможен только при наличии документа о полной оплате. Т.е. из этого предложения следует вывод, что без полной оплаты переход права собственности невозможен. Однако во втором предложении вы говорите, что переход без оплаты будет иметь место, но с обременением. Это логическая ошибка, которая называется противоречие.

...

Ну ок, не так выразился.

[ZEWS]

Можно развернуть ситуацию. Если в договоре цена 5, а расписка выдана на 4, то при признании договора недействительным с продавца суд взыщет 4, а не 5, т.к. всегда взыскивается фактически уплаченное. Или вы думайте, что взыщет 5 .

А зачем вы рассматриваете ситуацию когда в договоре цена выше чем в расписке?? Зачем? И к чему? На рынке всех волнует ситуация, когда квартира продается в договоре по заниженной цене, а в расписке - реальная!

Почему же, если у суда будет доказательство, что продавец получил 2 100 000 (расписка), он должен оставить продавцу 100 000 и взыскать только 2 000 000 р (цена в договоре). Непостижима логика обывателя...

Еще раз. А у регистратора какая расписка будет? Если вы опять рассматриваем ситуацию когда оплата идет ПОСЛЕ регистрации то о ней ниже.

Чтобы совсем упростить ситуацию, предположим, что покупатель перечислит продавцу 5 безналом. В договоре цена 4. Сколько взыщет суд? Платежка ведь тоже односторонний документ, который не прошел госрегистрацию.

Давайте еще раз конкретно рассмтрим ситуацию которые вы хотите предложить как схему узаконения расписки. Я правильно вас понимаю:?

ЭТАП 1.
Вася продает Пете квартиру за 6 млн.
В догороворе пишут 1 млн., но указывают что оплата будет после регистрации и квартиру не надо обременять.
Все правильно?
ЭТАП 2.
петя передает васе 6 миллионов.
Когда? Если ДО регистрации - они нарушают договор, если ПОСЛЕ - то вася никогда не отдаст левому пете квартиру с переходом права без обременения и оплатой после перехода.
Подозреваю, что они могут оплатить ДО регистрации, а расписку написать будущим числом через месяц? Вы это хотите предложить?

[lego]

Не, я схемы по уходу от налогов не предлагаю . Но досрочная оплата вполне допустима и не является нарушением договора (ст. 315 ГК). Кроме того, можно срок оплаты не привязывать к дате регистрации, например, " в течение 6 мес. после подписания договора". Согласен, что в интересах схемотехника Васи получить оплату до госрегистрации.

[Attorney-at-law]

2) Признает это неосновательным обогащением. Покупатель деньги получает.

Совершенно верно.
В случае признания ДКП недействительной сделкой, например, покупатель получает обратно сумму, указанную в ДКП. Сумму сверх этого, согласно расписке, покупатель может истребовать с продавца - как его неосновательное обогащение. Естественно, путем подачи в суд отдельного иска.

ГК РФ, статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

[House495]

Разрешите поучаствовать в беседе?

Думаю, дело в том, что все давно в курсе про 3 года, и редко кто продает раньше этого срока. К тому же много сделок идет по ипотеке, где банк не позволит писать разные суммы.

И то, и другое утверждения неверны (у меня квартира приобретена со сроком владения менее 3 лет и по ипотеке). Механизм, в моем случае, был таков: в договоре КП прописано, что квартира приобретена за 2млн и осуществлен капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения на оставшуюся сумму. Соответственно продавцом были написаны две расписки (на 2 млн и на разницу). В налоговую мы отнесли одну на 2млн-получили налоговый вычет. Вот как то так.

Я бы не стал спешить объявлять корявый имхо механизм "верным". Механизм вроде бы должен быть направлен на устранение рисков НДФЛ у продавца и на закрытие рисков недополучения средств при расторжении договора для покупателя и банка. Искусственное деление на "цену квартиры" и "стоимость капитального ремонта и неотделимых улучшений" при судебной разборке опять же имхо будет отметено. В зависимости от обстоятельств дела и формулировок договора на месте налоговой я бы вообще признал капитальный ремонт услугой, оказанной продавцом покупателю. Ну раз уж он по каким-то загадочным причинам обозначен в договоре отдельно. Если этот самый ремонт вообще имел место, что не так сложно установить. Соответственно, у продавца - НДФЛ, а при реституции покупатель и банк получают те самые 2 млн, а разницу, коли ее признали оплатой услуг, не получают. Если банк готов брать на себя подобные риски - ну, это вопрос к его сотрудникам.

[Primd]

2) Признает это неосновательным обогащением. Покупатель деньги получает.

Совершенно верно.
В случае признания ДКП недействительной сделкой, например, покупатель получает обратно сумму, указанную в ДКП. Сумму сверх этого, согласно расписке, покупатель может истребовать с продавца - как его неосновательное обогащение. Естественно, путем подачи в суд отдельного иска.

ГК РФ, статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

как адвокат полностью согласна с вышеизложенным.
Все остальные доводы и аргументы, к сожалению, не более чем теоретические размышления, не имеющие места быть в действительности и в суд. практике

[ZEWS]

Но досрочная оплата вполне допустима и не является нарушением договора (ст. 315 ГК).

Как можно прописать в ДКП оплату после регистрации + оплатить до регистрации совершенно другую сумму + не сказать об этом на сделке + потом предъявить расписку от даты до регистрации?
есть разумные сроки, в которые потерпевшая сторона узнала о нарушении своих прав.
Если он отдал по ошибке 6 миллионов, а не 1 миллион - то он должен заявить об этом как только он узнал в разумные сроки, а не когда сделку признают недействительной.

[House495]

Если он отдал по ошибке 6 миллионов, а не 1 миллион - то он должен заявить об этом как только он узнал в разумные сроки, а не когда сделку признают недействительной.

Это ваши домыслы. А срок исковой давности по неосновательному обогащению - те же три года.

[ZEWS]

Если он отдал по ошибке 6 миллионов, а не 1 миллион - то он должен заявить об этом как только он узнал в разумные сроки, а не когда сделку признают недействительной.

Это ваши домыслы. А срок исковой давности по неосновательному обогащению - те же три года.

ИМХО только если он не проходил ряд важных юридических процедур, в которых фактически признавал в свою пользу( из за своей выгоды) другую сумму.

[Primd]

ИМХО только если он не проходил ряд важных юридических процедур, в которых фактически признавал в свою пользу( из за своей выгоды) другую сумму.

Вообще не поняла, о чем это Вы?

[Attorney-at-law]

Вообще не поняла, о чем это Вы?

Вы меня опередили. То же самое хотел спросить.

[ZEWS]

ИМХО только если он не проходил ряд важных юридических процедур, в которых фактически признавал в свою пользу( из за своей выгоды) другую сумму.

Вообще не поняла, о чем это Вы?

Он проходил через сделку в центре регистрации и мог заявить об этом.

[Primd]

ИМХО только если он не проходил ряд важных юридических процедур, в которых фактически признавал в свою пользу( из за своей выгоды) другую сумму.

Он проходил через сделку в центре регистрации и мог заявить об этом.

Сорри, о чем об этом?