Форум Винского

**matvey** » 07 ноя 2009, 20:32

Суд прися́жных — институт судебной системы, состоящий из скамьи присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины.

С следующего годя, в последнем субъекте Российской Федерации будет введен институт суда присяжных. В связи с этим муссируется вопрос о снятии моратория на смертную казнь...
Насколько это хорошо, или плохо. Случайные люди могут понять, и принять правильное решение. Насколько они будут объективны..
И что если ошибка..............

**wufei** » 07 ноя 2009, 20:36

Сейчас начнется....

**anonimo** » 07 ноя 2009, 20:53

я против смертной казни. только по одной причине - возможна ошибка.
и никаких стопроцентных уверенностей что вот именно в этом случае и именно сейчас всё однозначно и наказывают виновного быть не может.

что касается утверждений типа что человека, даже преступника, убивать нельзя, пусть идут с этим нытьем в жопу. с такой ущербной логикой нам во время войны немцев нельзя что ли убивать было бы?

**Loquito** » 07 ноя 2009, 21:01

Мне, честно говоря, все равно, после какого суда - обычного или присяжных, расстреливать всякое отребье (торговцев наркотой, серийных убийц). Но расстреливать надо.

**GD_SPb** » 07 ноя 2009, 21:05

Loquito писал(а):Мне, честно говоря, все равно, после какого суда - обычного или присяжных, расстреливать всякое отребье (торговцев наркотой, серийных убийц). Но расстреливать надо.

+1. Пусть загнивающая Европа либеральничает (про загнивающую Европу - это личное мнение, если что: обсуждению не подлежит). А нормальные люди отребье отстреливают.
И вопрос - а где, кроме Европ, запрещена СК?

**matvey** » 07 ноя 2009, 21:39

Loquito писал(а):Мне, честно говоря, все равно, после какого суда - обычного или присяжных, расстреливать всякое отребье (торговцев наркотой, серийных убийц). Но расстреливать надо.

Про отребье согласен...... Как бы не промахнуться. Я про невиновных. Перед Чикатило 5 человек расстреляли...
Суд, в смысле присяжных, бескорыстен будет..

**MATILDA** » 07 ноя 2009, 21:51

matvey писал(а):Суд, в смысле присяжных, бескорыстен будет..

Сегодня уже по телевизору озвучили, что присяжных в темноте можно настойчиво попросить изненить решение.

**matvey** » 07 ноя 2009, 22:22

MATILDA писал(а):Сегодня уже по телевизору озвучили, что присяжных в темноте можно настойчиво попросить изненить решение.

Точно.... Юрий Стоянов, красочно так описал, что в темном закоулке, можно запросто попросить изменить свое решение. А наше милиция светлолюбивая и в темноту не ходит. А защита свидетелей, как и присяжных вызывает сомнение..

**Test_Pilot** » 08 ноя 2009, 21:05

Мне очень хочется что бы не пострадали невиновные, я не знаю как этого достичь. Но достичь необходимо. Потому, что "оттуда" нет возврата. Что бы не пострадали невиновные, надо продумать, изобрести механизм обвинения, оправдания, помилования и т.д.
С другой стороны, я двумя руками "ЗА" смертную казнь. Отсутствует сдерживающий фактор у преступников, цена жизни людской - копейка...
Око за око, зуб за зуб - этот принцип всегда давал результат. Только не самосуд, не ГПУшные "тройки", а полномасштабное расследование и суд присяжных.

**anonimo** » 08 ноя 2009, 22:07

Test_Pilot писал(а):Мне очень хочется что бы не пострадали невиновные, я не знаю как этого достичь. Но достичь необходимо. Потому, что "оттуда" нет возврата. Что бы не пострадали невиновные, надо продумать, изобрести механизм обвинения, оправдания, помилования и т.д.

такого стопроцентного механизма не может быть. особенно в стране с таким уровнем коррупции как у нас.
чем вас в качестве сдерживающего фактора не устраивает пожизненное заключение, не думаю что кто-то будет рассужать "о, не растреляют, всего лишь на всю жизнь в тюрьму посадят, пойду значит совершу преступление"

**Test_Pilot** » 08 ноя 2009, 23:47

anonimo писал(а): такого стопроцентного механизма не может быть. особенно в стране с таким уровнем коррупции как у нас.
чем вас в качестве сдерживающего фактора не устраивает пожизненное заключение, не думаю что кто-то будет рассужать "о, не растреляют, всего лишь на всю жизнь в тюрьму посадят, пойду значит совершу преступление"

В принципе, я и сам понимаю, что пожизненное тоже не сахар, но... Когда не боишься за свою жизнь, пусть два пожизненных, всё по другому. Когда знаешь, что тебя будут искать, а найдут - смерть... Всё по другому. Когда на учениях крадёшься к часовому, или учебную мину разминируешь - одни ощущения. Когда видишь проволоку от ПТУРа, у себя поперёк берца (ботинка), неосторожное движение - смерть, без альтернативы. Блин совсем всё по другому. Когда в дом преступника заходят бритые наголо братья погибшего таксиста (в Назрани) и говорят: "Ишо волосы, блят, не успэют отрасти на наших головах, ваш род вэсь пудэт вирэзан...". Даже суп бросили недоваренный. А Вы говорите.... Не-е-т. Смерть - это надолго, а пожизненное? Ой, да при нашей жизни, всякое произойти может, вплоть до революции или апокалипсиса... Кого -то одно слово "казнь", в ужас приводит...
А то что всё равно, при нашей коррупции, приписках, планах раскрываемости и ещё всякой нечестной хрени будут страдать невинные. Знаю, будут. Просто хочется, что б по минимуму.

**matvey** » 08 ноя 2009, 23:58

Возможно, отсрочка приговора.. Года, скажем 3-4, даст шанс невиновному выкарабкаться.
Возможно за этот срок всплывут новые обстоятельства дела. Или, в случае серийных убийств (маньяки) они будут продолжаться...
Тогда возможно новое разбирательство, или пересмотр дела

**Test_Pilot** » 09 ноя 2009, 00:05

Да, примерно так. Вот, не зря тёзка, прямо мысли сходятся.

**matvey** » 09 ноя 2009, 00:25

я для себя вот, что еще хочу понять. Если случайный выбор при выборе присяжного...
То, тогда могу попасть я, ты, он, она.... А смогу ли я принять правильное решение.
Отбросить эмоции, личное (субъективное) восприятие подсудимого И признать человека виновным.
..не помню как фильм называется, с участием того же Ю.Стоянова, где он играл роль того же присяжного.
И за время заседания шесть раз поменял свое мнение....

**Dik** » 09 ноя 2009, 00:57

Во-первых в стране где человека могут легко закрыть по прихоти власть имущих смертную казнь априори вводить нельзя.Это во-первых, а во-вторых присяжные назначаются без согласия самих назначаемых,ты, ты и ты-сегодня судьи.То есть я должен все бросить и ходить всякой мутотенью заниматься,а если не пойду то меня самого нагнут через суд за неисполнение гражданского долга.Ну там не совсем четко прописаны санкции,но теоретически могут отыметь на двадцать пять минималок.Немного, но все же.А в-третьих как то не очень хочется вообще кого нибудь судить,да еще с вероятностью вышака,да еще помятуя как у нас фабрику... пардон собирается доказательная база.Так что нахуй,нахуй-кричали колхозники. Вообще довольно стремная тема поднятая как раз когда бабла стало меньше и народ может начать выебываться.Вышли так маргиналы на улицы, побуянить по поводу повышения цен,хуяк им массовые беспорядки прилепили и вперед,тяжкое преступление,суд присяжных,расстрел. Мрачно как то написал...

**pups** » 09 ноя 2009, 10:45

Позвольте пару слов юристу.
1.Присяжные не выносят приговор, а только определяют виновен или нет подсудимый. Конкретное наказание определяет судья.
2. От момента вынесения приговора до исполнения (в СССР во всяком случае) проходило около 3-4-х лет - пока пройдут кассационные суды всех инстанций и пока Президент (Председатель Верх. Совета ) отклонит помилуху.
Время разобраться есть.По общнственно-резонансным делам проходило значительно меньше, это уже из политических соображений.
3. В большинстве стран мира смертная казнь на применяется.Вот по странам конкретно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_cap ... _by_nation

**Igdon** » 09 ноя 2009, 10:47

Я не очень верю в суд присяжных, по крайней мере здесь и сегодня.
Кто есть "идеальный присяжный"? Это относительно независимый человек, обладающий способностью критически анализировать поступающую информацию и, находясь под психологическим (как минимум) давлением, принимать решение. Согласитесь - не самый распространенный набор человеческих качеств. Кем такой человек может быть в повседневной жизни? Предпринимателем, менеджером не самого низкого уровня, самостоятельным путешественником в конце концов!
А многие ли из них, из вас, из нас пойдут в присяжные? Лично я - вряд ли. Лично вы - думаю, тоже нет. А кто же тогда пойдет? Или люди обладающие очень высоким уровнем гражданского правосознания (таких будут единицы), или те, кому делать нечего. И много они там чего "независимого" нарешают?

**Цап-царапка** » 09 ноя 2009, 13:43

Вы спросите у родителей, у которых какая то "мразь", простите, за это гадкое слово, отняла ребенка, надругавшись и убив его.....Кто ей вернет самого дорого человечка, которого она носила под сердцем все 9 месяцев и в муках рожала.... Почему Это существо должно ходить по этой земле, пусть в ограниченном пространстве, но жить.... дышать, думать.... Почему мы должны сохранять жизнь человеку отнявшему жизнь? В чем тут гуманизм то? А если он, спустя 25-30 лет ещеи на свободе окажется условно-досрочно, за примерное поведение, гипотетически же возможно.... в нашей стране...
Думаю, жижнь за жизнь....
Может, эта мера окажется устрашающей для потенциальных преступников.....

**chencho** » 09 ноя 2009, 14:00

Цап-царапка писал(а):
Может, эта мера окажется устрашающей для потенциальных преступников.....

может...

а что говорит нам опыт других стран? оказывается эта мера устрашающей?

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

anonimo писал(а):
с такой ущербной логикой нам во время войны немцев нельзя что ли убивать было бы?

нельзя было, и им нас нельзя было

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

GD_SPb писал(а):И вопрос - а где, кроме Европ, запрещена СК?

в вики есть подробная карта, список получится слишком длинный

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 14:30

matvey писал(а):Перед Чикатило 5 человек расстреляли...

не 5, а один - Александр Кравченко, много мути вокруг него, кто-то говорит, что его в камере пытали, чтобы он взял вину на себя, мне вот попадалась в инете заметка следователя, что "следствие было сбито с правильного направления тем, что Кравченко сразу и безоговорочно взял вину за убийство девочки в Шахтах" на себя, несколько раз он то признавался, то отказывался. Отягочающим обстоятельством оказалось то, что Краченко был ранее судим за изнасилование девочки.
Второй "возможный подозреваемый" по делу Чикатило сам повесился у себя дома.
вот ссылка на Вики

**matvey** » 09 ноя 2009, 15:15

Cutie Pie писал(а):не 5, а один - Александр Кравченко..
Второй "возможный подозреваемый" по делу Чикатило сам повесился у себя дома.

каюсь, дотошная вы наша
Одного прессонули в камере, другого водка довела. А сколько последователей....

**pups** » 09 ноя 2009, 15:25

А если он, спустя 25-30 лет ещеи на свободе окажется условно-досрочно, за примерное поведение, гипотетически же возможно.... в нашей стране...

Еще раз комментарий юриста.
И не гипотетически, а согласно закону, через 25 лет, пожизненник имеет право на УДО.

Не волнуйтесь, мяглсть российских законов может быть компенсирована низкой стоимостью их неисполнения, а также доступностью внесудебных санкций.
Я ясно выражаюсь?
Если неясно, то фильм "Ворошиловский стрелок" все смотрели.

**Loquito** » 09 ноя 2009, 15:54

Я думаю, что вполне можно это делать и одновременно: налаживать жизнь и казнить преступников...тем более, что уменьшение популяции преступников как раз и помогает налаживать жизнь обычных граждан...

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 16:01

Lomantin писал(а):Какая еще статься?????

как я поняла, вот эта ИММУНИТЕТ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕКРАТИВШЕГО ИСПОЛНЕНИЕ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Иммунитет по проекту касается только периода президентства. Т.е. если экс-президент после сдачи полномочий совершит преступление, то его будут судить как обычного гражданина. Закон направлен на то, чтобы не устраивать фарсов, как было с Милошевичем в Сербии да и вообще с другими аналогичными кадрами, которых судит в Гаагском трибунале "цветущая и пахнущая дерьмократия"

**Loquito** » 09 ноя 2009, 16:12

Если вернуться к теме, то наверное суд присяжных лучше обычного в случае тяжких дел...профессиональный судья в основном всегда ориентируется на срок - то есть если нормальный мужик пристрелил пяток наркодилеров, из-за которых его сын/дочь (да и другие дети) подсели на наркоту, то судья даст ему какой-нибудь срок, скорее всего... А если в суде присяжных буду я и похожие люди, то мы не только его освободим, но и еще походатайствуем, чтобы мужика наградили за отстрел вредных элементов.

**Untitled** » 09 ноя 2009, 16:20

Россия подписала Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS N 114) согласно которому применять смертную казнь не имеет права. или выходить из Совета Европы или применять. выходить, я так понимаю никто не собирается. потому делаем глубокий выдох и продолжаем грабить и убивать дальше.

**chencho** » 09 ноя 2009, 16:27

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Cutie Pie писал(а):а у Буша не в пуху? Вообще гипотетически возможно руководить государством, чтобы рыло было не в пуху?

Почему-то верю, что у Иоанна Павла II было не в пуху.

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 16:33

chencho писал(а):Почему-то верю, что у Иоанна Павла II было не в пуху.

думаете? А как же закон, по которому "один раз - не пидарас", позволяющий служителям церкви оставаться на своей должности, даже если в их биографии был один сомнительный случай с мальчиками (но не более одного, второй раз попадётся, тогда секирь-бошка)? Сорри, в его время был не закон принят, а он только сказал комментарий о том, что де преступление должно быть "серийным" для отстранения от сана. Т.е. многие представители общественности воприняли его слова как покровительство преступникам. А в остальном да, святой человек, у меня к нему претензий нет.

**chencho** » 09 ноя 2009, 16:42

Cutie Pie писал(а):
chencho писал(а):Почему-то верю, что у Иоанна Павла II было не в пуху.

думаете? А как же закон, по которому "один раз - не пидарас", позволяющий служителям церкви оставаться на своей должности, даже если в их биографии был один сомнительный случай с мальчиками (но не более одного, второй раз попадётся, тогда секирь-бошка)? Вроде бы при его правлении был закон принят...

как я вижу, "совершал ошибки" и "в пуху" это разные вещи

в этой ситуации он как ни поступи, любой вариант был бы заведомо проигрышным и достойным критики..

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 16:52

chencho писал(а):в этой ситуации он как ни поступи, любой вариант был бы заведомо проигрышным и достойным критики..

Вы совершенно точно уловили мою мысль У руководителей страны высшего ранга такие ситуации бывают очень часто, когда ЛЮБОЕ решение будет вызывать недовольство тех или иных народных масс. И ВСЕГДА найдётся неудовлетворённая сторона, которая в случае прихода её к власти, сможет предъявить бывшему президенту, что у него "рыло в пуху".

**Yaroslaw** » 09 ноя 2009, 16:55

Вы спросите у родителей, у которых какая то "мразь", простите, за это гадкое слово, отняла ребенка, надругавшись и убив его.....Кто ей вернет самого дорого человечка, которого она носила под сердцем все 9 месяцев и в муках рожала...

Согласен! Обязательно надо спросить! И еще спросить у тех родителей, сына которых расстреляли по ошибочному (или по сфабрикованному) приговору! Давайте и у тех, и у других спросим, а о чем они договорятся - то и узаконим!

На самом деле, наше законодательство о смертной казни в любом случае противоречит нашей же Конституции:
УК РФ, ст. 59, часть 2 - Смертная казнь не назначается женщинам
Конституция РФ ст. 19 -
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола ...
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 59 УК РФ, как несложно заметить, устанавливает различную степень охраны права осужденного на жизнь в зависимости от пола, так что в нынешнем виде применяться не может

**Test_Pilot** » 09 ноя 2009, 16:59

Вот с пожизненным иммунитетом президента, я соглашусь без сомнений. Ну представте себе жила страна, были законы, кого то наказывали, скажем "сиюминутная" ситуация требовала именно определённых решений... Теперь представим, что по прошествии пару десятилетий находятся зажравшиеся европейцы и начинают требовать выдачи для суда бывшего нашего президента. Милошевич он, или Хуссейн, или Ельцин, какая разница? Ну и что, что время другое. Кто им дал право судить чужого президента, чужой страны? Да ещё и приговорить его к смертной казни (С. Хуссейн), а сами, блядь, белые и пушистые? Тогда Буша надо прямо в постели задушить, козла драного. За полевропы бездомных, разваленные государства, сожжёные храмы... Да за бесконечную войну в Ираке, Афганистане... Нет. Всё же не надо только на лидеров вину спихивать, и судить их потом, как "паровозов". Ну не в одиночку же они правили? А то, что в подворотнях грабить они (бывшие лидеры) не станут, это и так ясно. А то, что олигархи они, может даже и не совсем белые и пушистые, так это один, ну два человека. А у нас полстраны нечестных комерсантов. Пусть живут... От одного двух не обеднеем.
А вот тут люди высказывают сомнения насчёт присяжных, то я тоже сомневаюсь. Вот представил себя на месте присяжного, да-а, тяжело грех на душу брать. Хотя, в принципе, их задача увидеть доказано преступление или нет, кто что "поёт" выслушать. Тогда и выступить, мол мы послушали, посмотрели - не смогли доказать органы предварительного следствия вину, ну есть у нас сомнения, давайте ка далее расследуйте... Вот так можно, почему и нет? А наказание, как ранее юристы подметили, определит судья, который, кстати, ещё и проследит и направит присяжных.

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 17:01

Yaroslaw
да, интересно, почему для женщин "исключение" Я сначала подумала, что "беременным женщинам", но в УК РФ просто "женщинам", "детям до 18" и "мужчинам после 60". И почему "мужчины после 60" тоже выходят из под действия данной статьи? Может кто знает сермяжный смысл этих исключений?

**Loquito** » 09 ноя 2009, 17:02

Yaroslaw писал(а):
Вы спросите у родителей, у которых какая то "мразь", простите, за это гадкое слово, отняла ребенка, надругавшись и убив его.....Кто ей вернет самого дорого человечка, которого она носила под сердцем все 9 месяцев и в муках рожала...

Согласен! Обязательно надо спросить! И еще спросить у тех родителей, сына которых расстреляли по ошибочному (или по сфабрикованному) приговору! Давайте и у тех, и у других спросим, а о чем они договорятся - то и узаконим!

Не будем забывать, что количество пострадавших от преступников и ошибочно расстрелянных разнится в сотни тысяч или миллионы раз...а то создается впечатление, что каждый день расстреливают невиновных. У всех есть знакомые, пострадавшие от ублюдков-преступников - у кого-нибудь есть знакомые, кого вечером забрали из дома от семейного ужина и расстреляли по фальшивому обвинению???
Не надо ложного гуманизма!

**chencho** » 09 ноя 2009, 17:05

Cutie Pie писал(а):
chencho писал(а):в этой ситуации он как ни поступи, любой вариант был бы заведомо проигрышным и достойным критики..

Вы совершенно точно уловили мою мысль У руководителей страны высшего ранга такие ситуации бывают очень часто, когда ЛЮБОЕ решение будет вызывать недовольство тех или иных народных масс. И ВСЕГДА найдётся неудовлетворённая сторона, которая в случае прихода её к власти, сможет предъявить бывшему президенту, что у него "рыло в пуху".

ну я бы забил на недовольство как на критерий относительно "в пуху"

для меня "в пуху" для руководителя государства - это преступления, причиняющие реальный ущерб людям и обусловленные идеей удержания и укрепления власти либо обогащения.

а противоречивые решения, когда ради какой-то цели совершаются действия, ухудшающие положение определенной группы людей, или не учитывающие интересы такой группы - это не в пуху, а часть обычной работы любого руководителя гос-ва (например какое-нибудь переселение людей из-за строительства дороги или канала..).

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Loquito писал(а):У всех есть знакомые, пострадавшие от ублюдков-преступников - у кого-нибудь есть знакомые, кого вечером забрали из дома от семейного ужина и расстреляли по фальшивому обвинению???
Не надо ложного гуманизма!

ну, если тут все вспомнят своих советских предков..

**Yaroslaw** » 09 ноя 2009, 17:09

Не будем забывать, что количество пострадавших от преступников и ошибочно расстрелянных разнится в сотни тысяч или миллионы раз...а то создается впечатление, что каждый день расстреливают невиновных. У всех есть знакомые, пострадавшие от ублюдков-преступников - у кого-нибудь есть знакомые, кого вечером забрали из дома от семейного ужина и расстреляли по фальшивому обвинению???
Не надо ложного гуманизма!

Действительно разнится! Давайте сравним статистику преступлений и статистику расстрелов в тридцатые годы. Вы сами увидите, насколько разнится! Или Вы будете доказывать, что сейчас у нас все приговоры исключительно законные и обоснованные? и все судьи идеальные?

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
А по поводу иммунитета для высших руководителей государства - жалко Адольф Алоизович не дожил! А то мог бы в сорок пятом так и сказать - извините ребята, Холокост Холокостом - но у меня иммунитет, идитенахуй, я еду на дачу

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 17:15

chencho
к примеру, идёт забастовка/ митинг/ стихийное собрание, и некая группа подстрекателей подначивает толпу, толпа стихийно начинает буянить, что влечёт за собой массовые беспорядки, человеческие жертвы. Предположим, подстрекатели были выявлены, арестованы, осуждены на 3 года лишения свободы. Я бы сказала, что довольно обычное действие, всё по закону. Но крайние либералы опять начнут заявлять о политических репрессиях, и, по возможности, впаяют эск-президенту "преступления против человечества". Вот и весь сказ. Это "в пуху" или как?

**Loquito** » 09 ноя 2009, 17:15

Yaroslaw писал(а):
Не будем забывать, что количество пострадавших от преступников и ошибочно расстрелянных разнится в сотни тысяч или миллионы раз...а то создается впечатление, что каждый день расстреливают невиновных. У всех есть знакомые, пострадавшие от ублюдков-преступников - у кого-нибудь есть знакомые, кого вечером забрали из дома от семейного ужина и расстреляли по фальшивому обвинению???
Не надо ложного гуманизма!

Действительно разнится! Давайте сравним статистику преступлений и статистику расстрелов в тридцатые годы. Вы сами увидите, насколько разнится! Или Вы будете доказывать, что сейчас у нас все приговоры исключительно законные и обоснованные? и все судьи идеальные?

Мы сейчас живем в 30е годы??? У нас действуют тройки??? У нас сейчас забирают по ночам "врагов народа"???
Мы сейчас обсуждаем не историю, а настоящее...иначе можно пообсуждать что творилось при Иване Грозном...
Идеала вообще нигде не существует. Или может быть теперь вообще не судить, раз судьи неидеальные...

**Yaroslaw** » 09 ноя 2009, 17:20

В тридцатые годы, что бы Вы там в журнале Огонек не прочитали, большинство смертных приговоров выносили не тройки, а самые обычные суды по всем правилам уголовного судопроизводства. Почитайте на досуге отчет о процессе над Бухариным и Рыковым - он опубликован полностью и дословно. Открытый процесс, состязательный, с адвокатами, все как надо! Вообще для решения этого вопроса я бы провел голосование (можно и тут) на тему "Доверяете ли Вы на сто процентов нашей правоохранительной и судебной системе?"

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 17:21

Yaroslaw
риторический что ли опрос? Конечно же никто не доверяет.

**Yaroslaw** » 09 ноя 2009, 17:26

Идеала вообще нигде не существует. Или может быть теперь вообще не судить, раз судьи неидеальные...

Судить необходимо, так как общество вынуждено защищаться от преступных посягательств. Достаточной мерой такой защиты является изоляция преступника. Так как идеального суда не существует, судебная ошибка должна быть максимально исправимой. В силу этого смертная казнь, равно как и членовредительные наказания, являются недопустимыми. Вот и сходится все на пожизненном заключении как самом строгом и в то же время максимально справедливом наказании за особо тяжкие преступления.

**chencho** » 09 ноя 2009, 17:26

Cutie Pie писал(а):chencho
к примеру, идёт забастовка/ митинг/ стихийное собрание, и некая группа подстрекателей подначивает толпу, толпа стихийно начинает буянить, что влечёт за собой массовые беспорядки, человеческие жертвы. Предположим, подстрекатели были выявлены, арестованы, осуждены на 3 года лишения свободы. Я бы сказала, что довольно обычное действие, всё по закону. Но крайние либералы опять начнут заявлять о политических репрессиях, и, по возможности, впаяют эск-президенту "преступления против человечества". Вот и весь сказ. Это "в пуху" или как?

поскольку вы написали "крайние либералы опять начнут", думаю, вы и сами можете ответить на свой вопрос.
ориентироваться в таких случаях, как мне кажется, следует на мнение умеренных сил, а не крайних либералов или крайних радикалов..

если бы было устроено "кровавое воскресенье 2", тогда нет вопросов, в пуху само собой

**Loquito** » 09 ноя 2009, 17:27

Cutie Pie писал(а):Yaroslaw
риторический что ли опрос? Конечно же никто не доверяет.

Ну ясный пень.

Yaroslaw писал(а): Почитайте на досуге отчет о процессе над Бухариным и Рыковым - он опубликован полностью и дословно.

Читал. Какое отношение этот процесс имеет к нынешним судам над уголовниками-рецидивистами?

Yaroslaw писал(а): Достаточной мерой такой защиты является изоляция преступника. Так как идеального суда не существует, судебная ошибка должна быть максимально исправимой.

Я не против периода ожидания в 2-3 года, в ходе которого все перепроверяется еще раз. А кормить-то зачем отребье за счет налогоплательщиков?

**chencho** » 09 ноя 2009, 17:31

Cutie Pie писал(а):Yaroslaw
да, интересно, почему для женщин "исключение" Я сначала подумала, что "беременным женщинам", но в УК РФ просто "женщинам", "детям до 18" и "мужчинам после 60". И почему "мужчины после 60" тоже выходят из под действия данной статьи? Может кто знает сермяжный смысл этих исключений?

женщина, даже не беременная, в перспективе может родить и вырастить.

поэтому и машинистом электропоезда женщинам нельзя работать

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 17:33

chencho писал(а):ориентироваться в таких случаях, как мне кажется, следует на мнение умеренных сил, а не крайних либералов или крайних радикалов..

смею напомнить историю, что "умеренные" никогда по сути не являются умеренными в полном смысле этого слова. В тех или иных условиях эта масса "умеренного мнения" с лёгкостью принимает ту или иную крайнюю точку зрения.

**Yaroslaw** » 09 ноя 2009, 17:35

риторический что ли опрос? Конечно же никто не доверяет

Ну мало ли наивных? Может кто настолько доверяет, что готов дать нашим судьям право убивать их близких?

Помните у Солженицына эпизод, где товарищ Абакумов уговаривал Сталина в конце сороковых годов восстановить смертную казнь? Уговорил! Вот мне интересно, когда он сам стоял у расстрельной стенки, что он об этом думал? Жалел наверное?

Решая вопрос о смертной казни нужно примерять это к себе, а не к какому-то абстрактному ублюдку. Готовы ли лично Вы дать право решать вопрос о Вашей жизни далеко не идеальному судье?

И не надо тут говорить о том, что Вы никогда не будете насиловать и расчленять детей. Охотно верю, что не будете. Но Вы уверены, что какой-нибудь Евсюков чего-нибудь не перепутает, а для пущей уверенности не выбьет из Вас признание?

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Читал. Какое отношение этот процесс имеет к нынешним судам над уголовниками-рецидивистами?

Ну а если читали, то почитайте еще и Уголовный кодекс, и дайте ссылку на статью, которая устанавливает смертную казнь для уголовников-рецидивистов.

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 17:38

chencho писал(а):
Cutie Pie писал(а):Yaroslaw
да, интересно, почему для женщин "исключение" Я сначала подумала, что "беременным женщинам", но в УК РФ просто "женщинам", "детям до 18" и "мужчинам после 60". И почему "мужчины после 60" тоже выходят из под действия данной статьи? Может кто знает сермяжный смысл этих исключений?

женщина, даже не беременная, в перспективе может родить и вырастить.

И что? Только лишь это должно быть основание для помилования, если она, предположим, совершила тяжкие преступления? Если беременная, то здесь может действовать мера, что ребёнок-то невиновен, а его вроде как тоже убьют. Но если просто женщина, то не вижу оснований. Вы, кстати, в вопросе кастрации, тоже возмутились именно тем, что закон подразумевает кастрацию только мужчин. И опять же, под ваше объяснение не подпадают "мужчины после 60"

chencho писал(а):поэтому и машинистом электропоезда женщинам нельзя работать

А это вы к чему? Опять продвигаете какие-то противофиминистические идеи? Сейчас Ваш идеологический напарник подтянется и понесётся...душа по кочкам

**chencho** » 09 ноя 2009, 17:40

Cutie Pie писал(а):
chencho писал(а):ориентироваться в таких случаях, как мне кажется, следует на мнение умеренных сил, а не крайних либералов или крайних радикалов..

смею напомнить историю, что "умеренные" никогда по сути не являются умеренными в полном смысле этого слова. В тех или иных условиях эта масса "умеренного мнения" с лёгкостью принимает ту или иную крайнюю точку зрения.

благодарю за краткий экскурс в историю, но мне представляется, что, приняв крайнюю точку зрения, эта умеренная масса перестает быть умеренной, а становится крайне какой-то (в зависимости от принятой крайней точки зрения), а я говорил о доверии умеренным силам (как мне кажется, в любой массовом споре имеется и такая сторона, остающаяся умеренной, вроде ).

к сожалению, за собой замечаю, что меня кидает из крайности в крайность, в некоторых вопросах просыпается радикал, а в большинстве - крайний либерализм.

**Cutie Pie** » 09 ноя 2009, 17:41

Yaroslaw писал(а):Решая вопрос о смертной казни нужно примерять это к себе, а не к какому-то абстрактному ублюдку. Готовы ли лично Вы дать право решать вопрос о Вашей жизни далеко не идеальному судье?

Я уже отвечала на этот вопрос, не вижу смысла повторяться.

**Yaroslaw** » 09 ноя 2009, 17:42

женщина, даже не беременная, в перспективе может родить и вырастить

Без мужчины вряд ли. Родить точно не может. И не всякая женщина, кстати. Бесплодных можно к стенке ставить, как Вы полагаете?

А работа машиниста тут как раз ни при чем. Вот представьте себе - орудует парочка людоедов, он и она. Любят друг друга и человечье мясо. Еще любят насиловать и резать. Потом их ловят - его к стенке, а ее в колонию? Почему? Потому, что она может родить и вырастить? Интересно кого?

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР