Страховой случай. Перелом ноги. Покрыли только первых два визита к врачу.

[Marfa Fin]

День добрый, в Тайланде произошёл страховой случай - перелом ноги. Страховая и Ассистанс-компания сработали хорошо: отправили в госпиталь, оплатили первый визит - гипс, рентген и медикаменты, оплатили повторный визит через неделю - рентген и консультация. Врач назначил следующий контрольный визит и если все ок, то ещё 4 недели в гипсе и последний визит, рентген и снятие.

Но в этом месте страховая уже платить отказалась. То есть третий визит и снятие гипса сказали уже за мой счёт. Объясняют тем, что неотложную помощь они оказали, а теперь мне нужна плановая помощь, а с них только неотложная. Подчеркнули, что в договоре написано про организацию визита к врачу за контролем лечения (визита, не визитов).

Есть ощущение, что это не должно быть правильно - бросить сломанную ногу, не контролировать ее и не снимать гипс, я не могу, следовательно мне за это придётся платить, хоть я вроде покупала страховку, чтоб не платить.

Никаких прецедентов про то, что кого-то бросили посередине лечения и можно ли что-то с этим сделать, я в интернетах не нашла. Возможно сроки выздоровления таковы, что к моменту снятия гипса все уже возвращаются домой. Но я домой пока не собиралась.

Возможно тут есть у кого-то опыт или совет: можно ли долечиться по страховке, или вернуть деньги потом, куда сходить по возвращению - защита потребителей, суд и есть ли у этого шансы.

Спасибо.

[merial]

Страховая и Ассистанс-компания сработали хорошо

Какие компании хоть?

[berngo]

То есть третий визит и снятие гипса сказали уже за мой счёт. Объясняют тем, что неотложную помощь они оказали, а теперь мне нужна плановая помощь, а с них только неотложная. Подчеркнули, что в договоре написано про организацию визита к врачу за контролем лечения (визита, не визитов).

Есть ощущение, что это не должно быть правильно

В большинстве СК так и есть, оплачиваются только 2 визита к врачу. Читайте полисные правила до покупки полиса.