hellen-k писал(а) 07 авг 2018, 16:57:Ну вы дали...
Елен, понимаете, тут, в конце концов, вопрос отношения, интересов и планов. Мне, к примеру, для осмотра Вены хватило 5 транзитных часов. Австролюбители повертят пальцем у виска, но мне, для которого Австро-Венгерский регион и его архитектура не интересны (точнее, совсем не мои по духу), этого было достаточно, чтобы посмотреть там те места, которые для меня реально представляли интерес (без галочек и стереотипов), и больше туда не возвращаться. И чтобы их вычленить, я перед поездкой изучал Вену дольше и тщательнее тех, кто едет туда на неделю:)
Точно также и в части Парижа: я считаю, что для тех, кто не "болен" "парижеманией" (опять же - без всякой иронии), это город максимум на 3 дня (если без музеев). А кто-то "изучает" его неделями и месяцами.
Вот и товарищу, может, интересны только конкретные выборочные места (о которых он, правда, не говорит), для которых 2 дня - это "красная цена" (без всякой иронии). Так что вопрос, в конечном счёте, не сколько времени выбрано для того или иного города, а насколько осознанно и рассчётливо (это касается, в частности, выбранных к осмотру мест) это сделано:) Вот единственный критерий "правильности" в таких ситуациях. Я так думаю:)