Форум Винского

**Col. Nemo** » 02 янв 2011, 00:27

Обычно помогает чистка с помощью специального "карандаша" для сухой чистки оптики:
http://www.youtube.com/watch?v=-6poNAh9GV8&feature=player_embedded#!

Для влажной чистки в фотомагазинах продают специальную жидкость (метиловый спирт ))) ) или салфетки им смоченные.
Хотя, ИМХО, и обычный медицинский спирт фильтру не повредит. В тяжелых случаях влажную чистку следует повторить несколько раз,
принцип не сильно отличается от мытья окон, только салфетка для протирки желательна специальная.

**Rezoner** » 02 янв 2011, 00:41

В том то и дело, что "Карандаш" от lenspen не помог. А Вы уверены, что спирты не повреждают слой просветления? Именно этого я и боюсь, метанол мне доступен, и безворсовые салфетки тоже.

**Col. Nemo** » 02 янв 2011, 09:00

Я читал, что слои на стекло фильтра наносятся при помощи диэлектрического напыления. Получается стойкое покрытие, но имеющее микропористую структуру, осложняющую чистку.
Смыть его спиртом не получится. В вашем случае, возможно, на фильтр попали капельки воды с дорожной солью от проезжающих машин. Я бы сначала помыл фильтр дистиллированной водой,
при помощи кисточки, что бы растворить соль, а потом уже спиртом.

**Rezoner** » 04 янв 2011, 16:05

Результат: дистиллированная вода не помогла, видимо с зимней дороги какая-то органика тоже летит. Метанола под рукой не было, несколько салфеток с перегнанным этанолом фильтр очистили.

**Дмитрий** » 29 янв 2011, 09:07

Давно мечтал о монокле. Наконец-то, руки дошли до рукоблудия со старыми зенитовскими линзами. Дольше всего ждал пока привезут переходник, а потом еще мучился с вырезанием диафрагм. Первый кадр.

Техника и приёмы фотосъёмки. Мастер - класс.

**Col. Nemo** » 29 янв 2011, 21:34

Монокль, это, конечно, хорошо. Но Маша гораздо лучше. ))))

**Alan** » 06 фев 2011, 06:58

Приветствую, коллеги-путешественники!

Хочу задать вопрос, который меня мучает давно, и признаться честно, я не знаю ответа. Иногда бывает так, что летишь 16 часов с пересадками куда-то далеко-далеко с очищенными флешками, протертыми объективами, кучей идей про лазурное небо, сочную зелень, красивые цвета, улыбающихся людей, а выйдя из аэропорта видишь накрапывающий дождь. И день дождь, и два дождь... Не так что бы стеной, выйти из-под козырька гостиницы можно, но солнца нет, небо серое, краски поблекли, люди туда-сюда под зонтами. Откладываю я тогда фотокамеру и иду грустно пить ром в ожидании с моря погоды...

А что делаете вы? Я не верю, что все, как и я грустно выключают камеру, хотелось бы увидеть какие-то примеры того, что можно снять в дождливую погоду, я думаю, что найдется что-то в закромах? Прошу поделиться идеями с иллюстрациями

**Дмитрий** » 06 фев 2011, 07:14

Можно пейзажи снимать, только, чтобы неба было немного в кадре

или архитектуру, особенно, когда солнце низко над горизонтом, и просвечивает сквозь облака

ну или из кафешки снимаешь прохожих

**Дмитрий** » 06 фев 2011, 07:18

Alan, что-то у тебя ветка расплодилась

**VladimirD** » 06 фев 2011, 17:26

Alan писал(а):Приветствую, коллеги-путешественники!

Откладываю я тогда фотокамеру и иду грустно пить ром в ожидании с моря погоды...

Не... ром и грустно - это не спортивно)))!
Виски и весело - вот выбор профессионала...

Но иногда и снимаю в дожжжь...если виски закончилсо.

**Alan** » 07 фев 2011, 04:25

Дмитрий писал(а):Alan, что-то у тебя ветка расплодилась

Форум глюканул, уже подправили

Второе фото, там где китайская урна для благовоний на фоне моря, это уже после дождя, как я понимаю?

**Alan** » 07 фев 2011, 04:27

VladimirD писал(а):Но иногда и снимаю в дожжжь...если виски закончилсо

Перила в Гонконге хороши, с гонконгским дождливым настроением! Вот об этом я говорю, как передать "зарисовку в дождь", чтобы сохранить дух путешествия. У меня всё получается в стиле "тупо мокрая улица".

**nomadic russian** » 15 фев 2011, 17:06

В дождь можно снимать сам дождь
..

Ну и облака конечно

ссылка удалена (varnish)

* Вообще, буду рад ответить на любые вопросы по фотографии))

**Rezoner** » 04 мар 2011, 23:29

С 11 по 27 марта в московском Малом Манеже - выставка "Золотая черепаха"

**ivanich11** » 05 мар 2011, 11:12

"ДМИТРИЙ", фото с пейзажем с рук?

**Zeppelin** » 05 мар 2011, 11:38

На длинной выдержке ночью никто не баловался? Писать слова... очень увлекательное занятие... как-то с женой весь вечер как дураки рисовали
Тут уже писали про золотое сечение, золотой час... Был пример классической съемки диагонали... с перилами.
Классно получается если поймать ритм... а если еще сбивчивый... Ммм, класс.
После того как занялся изучением фотографии, стараюсь приводить из путешествий как можно меньше фото.
Для меня эталон, забыл фамилию фотографа известного нашего... он из двухнедельного путешествия привез всего две фотки.
Но какие! Заглядение. Которые, впрочем, были тут же куплены иностранными журналами за 1000 евро каждая.

Ремарка: Очень сложно снимать, как ни странно, еду... это отдельный раздел фотосъемки. Даже мастер классы есть.
Так же есть мастер классы по фотографиям в путешествиях.
Один из советов, старайтесь не снимать доспопримечательность как есть... чтобы она занимала бОльшую часть снимка. Можно в отражении, можно из-за какого-то предмета... в общем подбирайте композицию...
Я иногда, чтобы добиться нужного мне снимка, ползаю минут 10 перемещаяясь в радиусе 1 метра... кадров 10-15 идут в помойку и оставляю 1-2.
Предпочитаю снимать людей за их повседневными делами... До сих пор жалею, что не успел снять парочку корейцев на одной из площадей Праги.. Они снимали друг друга со штатива. Занят был съемкой фонаря с огнем живым... и поздно их заметил...
Зато оторвался на старичке, читающем газету...
Из этого трипа считаю удачными четыре фотографии.
Фото сюда не гружу, т.к. банально не получается

**ivanich11** » 05 мар 2011, 12:31

Ночью на длинной выдержке пробовал, зачет! Но у меня не получается луна. Идут лучи от нее, и форма как у звезды - не естественная!!!!! Пробовал уменьшить выдержку, но у меня светосила 3.6 самая маленькая - вообщем не получается. Что можете посоветовать что бы снять луну (полумесяц) в естественном состоянии (форме) без фотошопа?

**varnish** » 05 мар 2011, 12:56

ivanich11 писал(а):Но у меня не получается луна.

Луну не так просто снимать... Посмотрите сообщение № 57 в этой ветке. Там как раз есть луна, а ниже небольшое объяснение как она снималась.

ivanich11 писал(а):Ночью на длинной выдержке пробовал, зачет! Но у меня не получается луна. Идут лучи от нее, и форма как у звезды - не естественная!!!!! Пробовал уменьшить выдержку, но у меня светосила 3.6 самая маленькая - вообщем не получается. Что можете посоветовать что бы снять луну (полумесяц) в естественном состоянии (форме) без фотошопа?

Мое 57ое собщение, надеюсь Вы ознакомились. Если без фотошопа снимайте в режимное время: луна уже есть и свет кругом есть еще:

алтай: алтай

или используйте градиентные фильтры при съемке для того чтобы выровнять яркость между верхней и нижней частью кадра:

месяц-луна: месяц-луна

и используйте штатив, без него ничего не выйдет. Вопросы есть - задавайте....

**Serge_P** » 01 апр 2011, 02:52

Понравилось насчет что снимать в дождь, постараюсь принять на вооружение.

А у меня, в некотором роде, противоположный вопрос. Что (и как) фотографировать днем в (суб)тропиках, когда солнце жарит из зенита?

**Дмитрий** » 01 апр 2011, 04:40

Serge_P писал(а):Что (и как) фотографировать днем в (суб)тропиках, когда солнце жарит из зенита?

птичек в листьях деревьев и макро

**VladimirD** » 09 апр 2011, 16:23

Какие то просто чумовые съемки красивейших панорам мира.
Плюс там же мастер-класс по съемке пейзажей.

Даю неактивную ссылку - airpano.ru

Зайти стоит - отрыв башки.

**Дмитрий** » 09 апр 2011, 17:20

VladimirD писал(а):Даю неактивную ссылку - airpano.ru

Вов, шикарная ссылка. В восторге от танго в Буэнос-Айресе, ну и, конечно, проностальгировал по Водопаду Виктория

**Evgeny Rodichev** » 10 апр 2011, 00:52

Толмачев Дмитрий писал(а):и используйте штатив, без него ничего не выйдет.

Уж очень категоричное утверждение Вот пример - снято с рук, после вкусного обеда и выпитой бутылки сухого красного вина. Nikkor 18-200 VR.

Снято в Турции, Сиде, осень 2009 года.

Regards,
E.R.

Богата Турция на луны, тот снимок с Луной о котором идет речь в 57ом сообщении я тоже снял в Турции и тоже осенью 2009го, только в Мармарисе...

**aziat** » 10 апр 2011, 12:58

Задам некоторые вопросы:
1. А в чем разница между Photoshop CS3 и Photoshop 7
2. При съемке в контровом свете, что лучше: прикрывать диафрагму, увеличивать выдержку, уменьшать ISO?
3. Читая обзоры услышал, что съмка в режиме RAW (при наличии хорошего цифровика, например канон 550D) не дает приактически никаких преимуществ например при установке режима JPEG. По крайней мере написано, что разницу заметит только боьшой специалист.
4. как правильно работать с Поляризационным фильтром? Поворачивать его до появления темного?

**varnish** » 10 апр 2011, 21:19

1. Принципиальной разницы нет. Она в основном в некоторых дополнительных функциях и небольшое изменение интерфейса.
2.
3. RAW практически не дает результатов, если не заниматься последующей обработкой снимка. А вот как раз при съемке в контровом свете RAW может спасти фотографию. И именно на хорошей технике очень заметны возможности RAWа.
4. Ну в общих чертах так. До затемнения и увеличения контраста или до уменьшения различных бликов на стекле или воде.

**Evgeny Rodichev** » 10 апр 2011, 23:37

aziat писал(а):2. При съемке в контровом свете, что лучше: прикрывать диафрагму, увеличивать выдержку, уменьшать ISO?

В первом приближении диафрагма, выдерка и ISO в контровом свете играют в точности такую же роль, как и при любом другом освещении. Диафрагма точно также регулирует глубину резкости, выдержка - размытость движущихся предметов, ISO - шумы.

Главная, самая грубая особенность съемки в контровом свете - во много раз большая вероятность ошибок любых режимов автоматики по выбору экспозиции.

Поэтому, выбрав режим съемки обычным образом, окончательную экспозицию определяем, по сути, вручную - вводя экспокоррекцию в широких пределах, и контролируя результаты.

Вот, навскидку, закат в дождевых джунглях, но не под дождем, а в фонтане воды, бьющей из поврежденного трубопровода с водой:

Ясно, что уложить такой кадр в динамический диапазон нельзя ни в каком варианте, поэтому остается только ручной подбор экспозиции.

Regards,
E.R.

**aziat** » 11 апр 2011, 10:14

спс всем.

**Rustem Fattakhov** » 11 апр 2011, 12:31

aziat писал(а):..2. При съемке в контровом свете, что лучше: прикрывать диафрагму, увеличивать выдержку, уменьшать ISO?..

При таком контрастном сюжете можно еще попробовать поставить режим усредненной оценки экспозиции по всему полю (в режимах замера экспозиции), поправить экспокоррекцией, проверяя снимки опытным путем.
При съемки людей, чтобы не получился черный силуэт на светлом фоне - используется заполняющий свет вспышки.

**SvetlanaM** » 24 май 2011, 22:09

aziat писал(а):3. Читая обзоры услышал, что съмка в режиме RAW (при наличии хорошего цифровика, например канон 550D) не дает приактически никаких преимуществ например при установке режима JPEG. По крайней мере написано, что разницу заметит только боьшой специалист.

Как только купила зеркалку, снимаю в RAW. Иначе зачем тогда нужна зеркалка? Сколько я ни смотрела дублирующие JPEG - что-то всегда не нравится и хочется поправить)))
Поэтому для меня есть очевидное преимущество RAW перед JPEG. Зная принципы обработки RAW, можно такого "наворотить"))) Главное умеючи.

**PavelXXX** » 13 июн 2011, 18:01

SvetlanaM писал(а):.... можно такого "наворотить"))) Главное умеючи.

- Хорошая мысль!
Иллюстрация от Бидструпа

**Sil-mariel** » 16 июн 2011, 16:55

PavelXXX
Иллюстрация супер)))

**VladimirD** » 18 июл 2011, 16:40

Неплохая статья Антона Янкового по приемам ночной съемки и съемке звездного неба http://jankovoy.livejournal.com/32654.html .
Думаю, продвинутым любителям будет интересно.

**SvetlanaM** » 18 июл 2011, 17:24

VladimirD писал(а):Неплохая статья Антона Янкового по приемам ночной съемки и съемке звездного неба http://jankovoy.livejournal.com/32654.html .
Думаю, продвинутым любителям будет интересно.

я бы сказала такие фото под силу уже профи, ибо стоимость набора техники автора впечатляет не меньше фотографий

**VladimirD** » 18 июл 2011, 17:31

SvetlanaM писал(а):я бы сказала такие фото под силу уже профи, ибо стоимость набора техники автора впечатляет не меньше фотографий

Это говорит о том, что вы или не читали совсем, или просто просмотрели по диагонали)))...
По технике автор говорит, что топовые аппараты и стекла - предпочтительнее (кто бы спорил), но совсем не обязательное условие.
Поверьте, такие (ну или почти такие) снимки можно делать, имея самую скромную зеркалку...штатив и тросик.

**SvetlanaM** » 18 июл 2011, 18:52

VladimirD писал(а):
SvetlanaM писал(а):я бы сказала такие фото под силу уже профи, ибо стоимость набора техники автора впечатляет не меньше фотографий

Это говорит о том, что вы или не читали совсем, или просто просмотрели по диагонали)))...
По технике автор говорит, что топовые аппараты и стекла - предпочтительнее (кто бы спорил), но совсем не обязательное условие.
Поверьте, такие (ну или почти такие) снимки можно делать, имея самую скромную зеркалку...штатив и тросик.

Со слов самого автора:
"Так как ночью приходится работать практически на грани возможностей современных цифровых фотоаппаратов, то желательно использовать самую современную технику, которая позволит получить фотографии максимально возможного качества.
При выборе фотокамеры стоит отдать предпочтение полноформатным топовым моделям ведущих производителей фоторынка (Canon EOS 1Ds Mark III, Canon EOS 5D Mark II, Nikon D3x/s, Nikon D700 и т.д.), которые дают сравнительно малошумную картинку при высоких значениях светочувствительности (ISO) и/или длительных экспозициях (выдержках). Конечно же, это не означает, что другие камеры непригодны для ночной фотографии. Совсем нет. Просто более передовые и современные модели дают больше возможностей для гибкой и качественной съемки, к тому же они хорошо защищены от разнообразных неблагоприятных погодных условий, с которыми часто бывает связана ночная фотография."

Он допускает использование более простеньких тушек, однако неизвестно каким будет результат... Под всеми подписями фотографий фигурирует серьезная техника с хорошими стеклами. Все таки ФФ нет смысла сравнивать с кропами, два разных уровня.

**VladimirD** » 18 июл 2011, 20:38

SvetlanaM писал(а): "Конечно же, это не означает, что другие камеры непригодны для ночной фотографии. Совсем нет. Просто более передовые и современные модели дают больше возможностей для гибкой и качественной съемки."

SvetlanaM писал(а): Он допускает использование более простеньких тушек, однако неизвестно каким будет результат... Под всеми подписями фотографий фигурирует серьезная техника с хорошими стеклами. Все таки ФФ нет смысла сравнивать с кропами, два разных уровня.

Смешная вы девушка. Даже не вдумываетесь в то, что цитируете. Право слово...
Если вы просто пофлудить хотите - лучше не стоит...

**SvetlanaM** » 18 июл 2011, 20:44

VladimirD
ну раз смешно - посмейтесь) мне будет приятно)

SvetlanaM
Безусловно техника должна быть хорошая, оптика достаточно светосильная и т.д. Но все современные зеркалки, даже начального уровня, дают возможность делать такие снимки: достаточно использовать штатив, тросик, камеру отрабатывающую выдержку от руки и секундомер или часы с секундной стрелкой. Что касаемо хорошей оптики, то её желательно использовать всегда, а не только ночью. По поводу пренебрежительного отношения к кропу: это серьезное заблуждение что кроп много хуже ФФ, кроп требует более тщательной пост обработки, что при определенной сноровке достаточно просто. В частности для путешествий он имеет преимущества - малые размеры и вес.
Этот снимок не шедевр и привожу я его лишь в качестве иллюстрации к теме - снято на кроп с отличным объективом. Панорама, разрешение отличное - 12 кадров по 305 секунд выдержки каждый: 3 ряда по 4 кадра. Можно желать ФФ или если с фантазией порядок - СФ и надеяться что вот куплю сии девайсы и сразу буду снимать шедевры, поверьте это не так, снимать надо уметь, а учиться нужно на том что есть.

P.S. А ФФ я тоже использую, жаль не дорос до СФ.

**Kamal** » 19 июл 2011, 15:58

VladimirD писал(а):Неплохая статья Антона Янкового по приемам ночной съемки и съемке звездного неб

Спасибо, Вов. Прочитал с интересом и, дойдя до слов "ПСТ вы ничем не замените, разве что наемным рабом...", решил до кучи попробовать, насколько китайский ПСТ отличается от родного и заказал JJC TM-B ЖК-таймер (аналог МС-36). Разница в цене почти десятикратная, поглядим, каков он этот "северный олень". )) Кстати, может, кто пользовал этот прибамбас?

**SvetlanaM** » 19 июл 2011, 21:24

Толмачев Дмитрий
спасибо за комментарий. да, прекрасно понимаю, что хорошая оптика даже важнее тушки. да и фото у автора статьи отборные, сняты в необычных местах. с удовольствием читала-смотрела. вобщем есть к чему стремиться и нет предела совершенству)
я вот в Тае умудрилась снять молнию в море и радуюсь этому снимку) давно хотела это явление запечатлеть на фото!

**VladimirD** » 20 июл 2011, 11:48

Kamal писал(а): заказал JJC TM-B ЖК-таймер (аналог МС-36). Разница в цене почти десятикратная, поглядим, каков он этот "северный олень". ))

Вот и расскажешь сам нам как он работает)))
Думаю, что у такого рода простых устройств китайского производства может быть только один недостаток - надежность.
А в остальном, все будет работать так же...пока не сломается))

**Kamal** » 20 июл 2011, 12:01

Вова, что-то мне подсказывавет, что MC-36 собирают, если не там же, то на соседней фабрике.
Когда получу, поюзаю, расскажу, само-собой.

**Дмитрий** » 25 июл 2011, 18:41

Нашел вот интересный девайс для съемки диких животных http://www.dinodirect.com/nikon-d700-d3 ... ml?cur=RUB. Есть для разных моделей. Использование ограниченно, но очень интересно

**roark** » 08 авг 2011, 08:09

Можно ли более точно, чем исходя из фразы "для большинства..поляризационных фильтров..на две ступени", определить величину, на которую нужно корректировать экспозицию, в случае использования кругового поляризационного фильтра на цифровой зеркалке?

roark
При использовании поляризационного фильтра на цифровой зеркалке коррекция экспозиции не требуется, ибо камера измеряет количество света прошедшего через объектив и соответсвенно через п\л фильтр.

**Wacom** » 10 авг 2011, 14:34

Подскажите, пожалуйста, совсем запуталась. Читаю много статей умных, но в каких-то моментах не врубаюсь, как правильно выставить. Поправьте меня, если не так поняла.
1. Чем меньше число диафрагмы(2.8), тем более размыт задний фон.
2. Чтобы получить ГРИП, диафрагма должна быть f8-f22. Почему плохо снимать с диафрагмой f22?
3. Чтобы в кадре резко получился движущийся объект, то чем короче выдержка, тем лучше. То есть, если я в вечернее время буду снимать мотоциклиста, то надо выставлять выдержку 1/250 и короче?
4. Чтобы поток воды передавал движение, то выдержка должна быть длиннее - 1/60 и длиннее.
Поправьте, если что не так написала.
Но возник вопрос.
Например, хочу снять в режиме М городской фонтан летом часов 6-7 вечера, то есть сонто уже низко к горизонту. Хочу, чтобы вода передавала движение, при этом снимать с рук, при этом все должно быть в фокусе.
Поправка экспозиции 0 (я правильно это назвала?).
То есть диафрагму я ставлю, допустим f10, выдержку ставлю длинную, допустим 1/30. Но тогда у меня получается откровенно засвеченный кадр. Даже при ИСО 100. Что я делаю не так?

**varnish** » 10 авг 2011, 15:33

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:Почему плохо снимать с диафрагмой f22?

Это не плохо. Просто глубина резкости будет очень большой, что часто бывает "не выразительно". Иногда это бывает наоборот хорошо.
по остальным пунктам всё правильно понимаете.

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:То есть диафрагму я ставлю, допустим f10, выдержку ставлю длинную, допустим 1/30. Но тогда у меня получается откровенно засвеченный кадр. Даже при ИСО 100. Что я делаю не так?

Если нужно чтоб всё было резко, то смело зажимайте диафрагму еще больше (до 22). Если и при этом получается пересвеченный кадр - можно использовать фильтры.

mb » 10 авг 2011, 16:00

varnish писал(а) 10 авг 2011, 15:33:Wacom писал(а) Ср авг 10, 2011 3:34 pm:Почему плохо снимать с диафрагмой f22?

Это не плохо. Просто глубина резкости будет очень большой, что часто бывает "не выразительно". Иногда это бывает наоборот хорошо.по остальным пунктам всё правильно понимаете.

Не правильно. Это плохо из-за дифракции. Или по простому, картинка теряет резкость и становится мутноватой.
Какие максимальные значения диафрагмы можно использовать, зависит от камеры. Я на своей 5D II более F16 не выставляю.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР