Фотография. Творческие и технические вопросы. Здесь обсуждается техника и методика фотосъёмки в путешествиях, а также вопросы пост-обработки фотографий.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Сергей2006 писал(а):Не знаю, в чем тут, как сейчас говорят, "фишка" с этими калибраторами...!?? Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Этот принтер прекрасно работает на прямую с камерами, например с камерой Canon 5D Mark 2, печатает прямо с файлов RAW, использует цифровые цвета, система управления цветом с помощью профилей ICC работает с поставляемым программным обеспечением автоматически, позволяя получать отпечатки, цвета которых полностью соответствуют оригиналу! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!?? Ну, а если еще купить нормальную современную камеру, такую например, как Canon 5D Mark 2, или Canon 7D, то вобще проблем никаких не будет !?
Если принтер печатает один в один цвета дешевого офисного монитора,то это не говорит о том что он откалиброван,даже если фотография сделана на Mark или цифровой задник.(про Canon 7D промолчу,хотя его ни кому не рекомендую...) Вопрос в том,что бы связка Камера-Монитор-Принтер передавала натуральные цвета съемки (по крайней мере в цветовом охвате принтера) А вот для этого нужны откалиброванные достойный монитор и принтер, а вот уж камера может быть и 350D (мы же говорим о цветопередаче,а не о разрешении,скорострельности,ресурсе камеры и т.д.)
Сергей2006 писал(а):Не знаю, в чем тут, как сейчас говорят, "фишка" с этими калибраторами...!?? Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Этот принтер прекрасно работает на прямую с камерами, например с камерой Canon 5D Mark 2, печатает прямо с файлов RAW, использует цифровые цвета, система управления цветом с помощью профилей ICC работает с поставляемым программным обеспечением автоматически, позволяя получать отпечатки, цвета которых полностью соответствуют оригиналу! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!?? Ну, а если еще купить нормальную современную камеру, такую например, как Canon 5D Mark 2, или Canon 7D, то вобще проблем никаких не будет !?
Чушь какая-то больше похожая на рекламный спам. А если рядом поставить десять реальных мониторов, у которых у всех будет разная цветопередача, то что скажут обладатели 9 из 10 по поводу "никаких проблем с соответствием цветов" или у них тоже у всех по разному напечатается? Когда люди говорят, что у них все отлично печатается без всякой калибровки- это говорит лишь о низком уровне требований. Если дорогие новые мониторы зачастую действительно не нуждаются в калибровке и после нее вносятся очень незначительные изменения, то о принтерах этого не скажешь. Построение индивидуального профиля принтера под бумагу и чернила является необходимым условием действительно качественной профессиональной печати. Использование усредненных профилей с сайтов производителей вообще вредное занятие, от них часто бывает только хуже, делать надо только индивидуально, в результате и цвета балансируются и главное расширяется динамический диапазон, т.е. появляется существенная детализация в светах и тенях. Печатать из RAW- это вообще нелепость, RAW нужен для того, чтобы с ним потом работать и получать законченное изображение, при чем тут фотоаппарат, если речь идет о соответствии изображения на мониторе и на печати.
"при чем тут фотоаппарат, если речь идет о соответствии изображения на мониторе и на печати. "
именно об этом и я написал,(еще может стоит сказать что "дорогие мониторы" о которых Вы пишете что "могут не нуждаться в калибровке"это мониторы не за 15-20 тыр. ) а для камеры тоже имеет смысл построить профайл,т.к. "калибровать" в прямом смысле этого слова камеру мы не можем,это делается только на заводе-изготовителе изначально при сборке и настройке камеры,но можем построить ее профайл для нормальной работы с файлами этой камеры на своем компе и мониторе.
Много всего общеизвестного здесь написали.... Но, никто, как я понимаю, никогда не видел принтера Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 , а тем более, на нем не печатал. Тогда зачем эти общие фразы. В принципе все правильно, но ни о чем. Если фотография снята камерой правильно, то ничего почти доводить не нужно, она почти готова для печати, что там мне цвета ее сверять на экране, она запечатлила то, что было в реальности, реальные цвета. Задача только в том, чтобы теперь их отпечатать такими же. Вот этот принтер эту задачу и решает хорошо, об этом я и написал. Но, а в общем, конечно, можно что-то там калибровать, но опять же, купил себе нормальный монитор и не вижу никаких проблем, не вижу необходимости в дополнительной калибровке. А если работать на камерах 350D и на мониторах той же эпохи, то возможно проблемы и будут, возможно их и можно решать какими-то калибровками...
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Сергей2006 писал(а):Если фотография снята камерой правильно, то ничего почти доводить не нужно, она почти готова для печати, что там мне цвета ее сверять на экране, она запечатлила то, что было в реальности, реальные цвета. Задача только в том, чтобы теперь их отпечатать такими же....
Эх, где бы научиться снимать так, особенно не в студии, а в поездках, чтобы фотография была снята абсолютно правильно хотя бы по такому показателю, как баланс белого. Я не видел Canon PIXMA Pro9500 Mark 2, возможно он безупречно слизывает цветовой профиль из файла. Однако даже при этом он в цепочке натура-камера-монитор-принтер-отпечаток всего лишь выключит возможную ошибку монитора. И я практически уверен, что если даже просто снять одну и ту же сцену на Никон и Кэнон, с одними и теми же установками, то, несмотря на всякие встроенные профили на выходе и у такого "волшебного" принтера получатся разные отпечатки. Кстати, если не менять цветовой баланс при обработке, то ошибка монитора и его калибровка мало интересует любой принтер, а если менять, то вопрос принтерских наворотов стоит все-таки немного позади субъективного восприяти и того, что видит глаз на мониторе. И в этом случае без калибровки добиться правильной цветопередачи трудно. Понятно, что у профессиональных мониторов от нескольких килобаксов цветопередача на порядок лучше дешевого ширпотреба, но тем не менее даже для них в комплекте частенько идет не менее дорогой софт для калибровки. К тому же, каким бы крутым не был монитор, его характеристики все же меняются со временем, зависят от конкретных условий - освещенности, напряжения в сети и т.п. Печатать напрямую с РАВа это конечно интересный поворот, наверное в этом принтере стоит просто чудодейственный конвертер.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
Сергей2006 писал(а):Я не видел Canon PIXMA Pro9500 Mark 2
Почитайте в Интернете, это принтер признан лучшим профессиональным фото-принтером 2009 года, информации о нем очень много. С балансом белого не вижу особых проблем, хорошая камера должна, в подавляющем большинстве случаев, сама правильно его устанавливать, поэтому, чаще всего, не нужно ничего менять! Про печать с RaW почитайте там же , где и о принтере.
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Вообще-то странно в ветке, в которой идет обсуждение проблем калибровки мониторов убеждать людей не делать этого, т.к. существует охуительный принтер Не видите противоречий? Я, например, вообще не печатаю фото на принтере. Фото храню или в электронном виде или отдаю в лабораторию на печать (для меня так проще и дешевле). Кроме того фотографии приходится всё-равно корректировать, т.к. видать или руки кривые или фотик говно, но первое поменять нет возможности, второе не хочу, т.к. купил аппарат всего 2 месяца назад, а следующая модель стоит 6 Кбаксов - не по карману... Да, еще. В одной из веток я немного покритиковал фотки Андрюхенса за то что они слишком темные. Оказалось, что виноваты снова мои руки Откалибровав свой монитор я теперь по новой вижу фотографии интернета Собственно практически из-за этого и образовалась данная ветка.
Противоречий не вижу, так как тема называется: "фото и цветная калибровка мониторов". Под "фото" традиционно понимается фото в "натуре", то есть на бумаге, хотя сегодня, конечно, этот термин уже "размыт" цифрой... Другое дело, что у каждого свои потребности и свои возможности. Кто-то , как и Вы вобще не печатает свои фотографии. Но, я всего лишь выссказал свое мнение, применительно к моим потребностям и возможностям.
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами...
Life's a journey, not a destination! Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is potential. Impossible is temporary. Impossible is nothing.
Alan писал(а):В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами...
Это очень интересная мысль! Мне, все же кажется, что новые модели мониторов сегодня все больше и больше становятся, как бы "самодостаточными" и не требуют особых калибровок, а те небольшие отличия у каждого пользователя они заметны лишь при очень очень придирчивом рассмотрении фотографий...! Ну, а для придирчивых экспертов по фотографии нужно тогда ставить предупредительный знак на сайте и на каждой странице: "фотографии смотреть только на откалиброванном мониторе, калибровать мониторы только таким-то калибратором (см. методику в приложении)...." Но, будут ли после такой надписи эти фотографии вобще смотреть ...!?? Для меня же, всегда вопросом была распечатка, так как, часто то что печатаешь не соответствует тому, что на экране монитора. Поэтому я тут и написал о новых принтерах.
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Alan писал(а):В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами...
"Я-то картину написал чудесную, но вдруг на выставку придет дальтоник" Если серьезно, то более того, даже на одном и том же мониторе картинка будет выглядеть по-разному в зависимости от того, в какой среде ее смотрят, в каком браузере. Но вообще-то проблемы индейцев не должны сильно волновать шерифа.
Сергей2006 писал(а):Ну, а для придирчивых экспертов по фотографии нужно тогда ставить предупредительный знак на сайте и на каждой странице: "фотографии смотреть только на откалиброванном мониторе, калибровать мониторы только таким-то калибратором (см. методику в приложении)...."
Вообще-то именно так и делают практически на всех нормальных фотосайтах - дают под фотографией калибровочную шкалу и иногда пишут в чем ее лучше смотреть.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
Kamal писал(а): Если серьезно, то более того, даже на одном и том же мониторе картинка будет выглядеть по-разному в зависимости от того, в какой среде ее смотрят, в каком браузере. Но вообще-то проблемы индейцев не должны сильно волновать шерифа.
Согласен с этим, особенно понравилась мысль про индейцев, действительно зачем волноваться...
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Возможно немного не по теме, хотя кто знает? Появилась такая проблема. Я начал использовать калибратор Huey PRO и программу LightRoom. В ней выбираю фотографию, экспортирую ее в Фотошоп, там немного корректирую, перевожу в 8-битный цвет, обрезаю и сохраняю в JPG. Получается вот так: По цветам вроде всё нормально... Но вот если сохраняю ее же в режиме "сохранить для ВЭБ" получается совсем другая картина:
Не могу найти причину такого перевоплощения Раньше такого не наблюдалось (когда не работал в LightRoom).
"фотографии смотреть только на откалиброванном мониторе, калибровать мониторы только таким-то калибратором (см. методику в приложении)...." именно так, поэтому и выпускается такое железо и софт и покупаются,хотя они совсем не дешевые. а то что Вы пишете что камера всегда правильно определяет баланс белого - то блажен кто верует...(вот только я не пойму зачем тогда во всех конверторах заложена функция изменения ББ да и в камерах не только авто ББ есть,но и определение ББ по серой карте,правда нормально настроить ББ по карте удается только в студии при не меняющемся освещении и наличии времени на это,чего практически не бывает при репортажной съемке) А в реальной съемке кадры сделанные с получасовым интервалом бывает что достаточно сильно отличаются по ББ и приходится потом на мониторе все выставлять при конвертации файлов.
varnish писал(а):Возможно немного не по теме, хотя кто знает? Не могу найти причину такого перевоплощения
Надо смотреть настройки шопа... Но, IMHO, это следствие калибратора... До него вы сидели в sRGB, после калибровки (если монитор приличный) выяснилось, что охват у него пошире будет. Соответственно при сохранении для веба идет сжатие охвата до sRGB.
varnish писал(а):Возможно немного не по теме, хотя кто знает? Появилась такая проблема. Я начал использовать калибратор Huey PRO и программу LightRoom. В ней выбираю фотографию, экспортирую ее в Фотошоп, там немного корректирую, перевожу в 8-битный цвет, обрезаю и сохраняю в JPG. Получается вот так: Не могу найти причину такого перевоплощения Раньше такого не наблюдалось (когда не работал в LightRoom).
Ваша первая картинка в цветовом пространстве ProPhoto RGB, вторая - в sRGB. В опции Save For WEB есть флаг "Convert to sRGB". Если его не поставить, то возможны два варианта - если установлен флаг "Embed Color Profile", то вместе с фоткой запишется "родной" профиль - в нашем случае ProPhoto RGB (не все браузеры учитывают специфические профили). А если и его не поставить, то фотка сохраниться вовсе без профиля, а профилем по умолчанию является sRGB. Итог: фотка в цветовом пространстве ProPhoto RGB отображается, как будто её цветовое пространство sRGB. Короче, всегда нужно ставить флаг "Convert to sRGB".
«Я не понимаю, почему разрушение созданного человеческими руками называется вандализмом, а разрушение созданного природой – прогрессом» (с)
Добавлю немного - не все плагины PS корректно отображают в своих превьюшках пространство ProPhoto RGB. Надо это учитывать и не пугаться, когда, скажем, в каком нибудь шумодаве в окне появляется совсем другая по цвету картинка, результат после обработки, как правило, нормальный. С Adobe RGB таких глюков не замечал.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
Evgeny Rodichev: "...И я пару месяцев назад подумал - а чего бы мне не откалибровать все дисплеи дома... ...Результат оказался очень сильным - я такого не ожидал, честно говоря. Многие сотни фотографий, которые я считал паршивыми - оказались очень даже хорошими (по цветопередаче)...
Это точно. Многие увидев как монитор показывал до калибровки и после просто шокированы таким улучшением и жалеют, что не откалибровали монитор раньше.
Evgeny Rodichev: "...Но главное, что я обнаружил с некоторым удивлением - что девайсы эти сильно подешевели...
Подешевели. Но, если для вас подобный девайс все еще дорог, не проблема, возьмите девайс в аренду или закажите услугу: "калибровка мониторов" или "профилирование принтера". Киевские цены: калибровка монитора колориметром около $13, калибровка монитора спектрофотометром порядка $18-$23. Профилирование принтера - порядка $18-$29.
Evgeny Rodichev: "...В общем, к чему этот пост? Просто к тому - что мне субъективно очень понравилось! На нескольких стареньких ноутбуках эффект был невелик, но на более приличных современных - более чем заметен...
Таки да, на очень старых или "убитых" ноутбуках эффект может быть нулевой. На новых же до и после калибровки - это, как говорят адесситы, две большие разницы.
Evgeny Rodichev: "...Кстати, вот один из моих реальных профайлов (причем "лучший" из всех - на моих других домашних ноутах и мониторах - еще хуже)..."
Ага, знакомая картинка. Особенно для бюджетных мониторов, а также ноутов.
Дмитрий: "но мой Nec 2090uxi почти всегда очень близок к "правильному" цвету. Поэтому калибрую его уже не каждый месяц, а "как вспомню". Поэтому, может просто потратить эти дополнительные 200 баксов не на девайс, а на хороший монитор с правильной матрицей. Сейчас такие стоят 800-900 баксов, а найти услуги калибровщика не так сложно..."
Поддерживаю! Лучше дополнительные баксы потратить не на девайс, а на монитор, то есть, если вы планировали потратить 150-200баксов на монитор TFT-TN, тогда добавьте еще 200баксов и возьмите монитор с матрицей IPS, не пожалеете. А услуги калибровщика - это 13-18баксов (киевские цены).
andruhenc: "...посоветуйте правильный монитор с правильной матрицей))..."
Монитор с матрицей IPS.
Сергей2006: Поддавшись Вашей эйфории, а также мысли о том, что не стоит сильно вникать в вопрос, купил: Pantone Huey Pro, MEU113... ...Сегодня установил этот калибратор, попытался откалибровать, но оказалось, что для моего Монитора 22,4 Samsung T220 этот калибратор не подходит..."
X-rite/Pantone выпускает целую линейку калибраторов. Это как с автозаводом: выпускают целую линейку авто, но миниавтомобиль кому-то может не подойти (рост два метра 10 сантиметров или два мешка картошки не опместятся или по бездорожью не проедешь). А кому-то очень даже ничего (места для парковки нужно мало, проехать в условиях пробок проще, бензина кушает очень мало, наконец, дешево). Надеюсь, намек понят?
Alan: Откалибровал монитор, потом полученный профиль "подставил" в драйверах для сканера и принтера и... чудо просто..."
Совершенно верно. Без калибровки монитора экранная цветопроба попросту не возможна.
Сергей2006: Для каких "правильных мониторов" не нужна калибровка? А если она все-равно нужна и для "правильных мониторов", то возникает вопрос, на сколько они "правильные" и стоит ли их покупать!?"
Характеристики мониторов со временем меняются. Даже NEC 2690 через год показывает уже не так. Поэтому даже мониторы уровня NEC 2690 хоть изредка да нужно калибровать. "Правильный" монитор еще не изобрели, хотя, ваше видение "правильного" монитора напоминает мне Хоттабыча, когда он явил "правильный" телефон из куска золота наивысшей пробы. Но вот беда, позвонить по этому золотому телефону нельзя, кусок металла однако.
Дмитрий П.: По поводу принтера- для его калибровки совершенно не обязательно покупать дорогущее оборудование, есть люди, которые этим занимаются профессионально, заходите на сайт, скачиваете нужную таблицу, распечатывете в соответствии с интрукцией и отправляете по почте, через некоторое время получаете архивный файл и после оплаты ключ к нему....
В точку! При этом добавлю, что некоторые профи даже предлагают предпродажную проверку профиля, а оплата только если вам понравится результат. Повторюсь, для Киева цены на профилирование принтера порядка 13-29баксов. Как по мне - очень даже гуманно.
Дмитрий П.: На самом деле калибровка вообще- это приведение любого устройства к эталонному состоянию, применительно к монитору- приведение его передаточной функции к правильному степенному "мониторному" виду по каждому из каналов, так чтобы не было провалов в тенях и пересветов...."
Добавлю, применительно к монитору - к эталонному для данного конкретного монитора состоянию.
Evgeny Rodichev:Тем не менее - с моей стороны это не стеб, а совершенно серьезно Даже если с трудом верится...."
Имхо, проще сразу купить i1display 2. Там таких заморочек не бывает.
IgorV: Но мне кажется что те кто хочет всерьез заняться калибровкой своего монитора,принтера и сканера должны или прослушать курс Шадрина и приобрести не самое дешевое оборудование и софт или заплатить порядка 1000 рублей за профессиональную калибровку монитора,что не является такими уж большими деньгами.
Еще потратить кучу времени. Да и опыт все же не помешает, а это еще большеее времени.
Сергей2006: Я купил себе новый принтер Canon PIXMA Pro9500 Mark 2 формата А3+ и не знаю никаких проблем с соответствием цветов на экране, и на печати! Так может быть нужно задуматься, прежде всего, на счет покупки нормального принтера, а эту тему о "проблемах с калибровкой мониторов" закрыть пока!??
В камере у вас RAW, как бы негатив, результат "проявки негатива" в конвертере вы видите на мониторе, поэтому важно, чтобы монитор показывал верно. Хотя, если результат "проявки негатива" вы видите сразу на отпечатанной фотке, тогда да, надо полагать, вам и монитор то не нужен.
Alan: В плане калибровки меня еще вот что волнует. Я-то вижу фотку отлично и принтер её печатает отлично. Но когда я её выкладываю в Инет, как её видят сотни других людей с неоткалиброванными мониторами... "
Одно дело выкладывать в одноклассниках, а другое дело продавать на тех же стоках. В первом случае калибровка не понадобится, а вот во втором - очень рекомендуется.
Короткая заметка, о том как я калибровал монитор. Может кому будет полезна.
Итак, все началось несколько лет назад, когда я купил себе профессиональный монитор NEC 2690wuxi2. Тогда я был уверен, что теперь мне наступит счастье – картинка станет идеальной...
Но не тут то было...Буквально сразу постигло первое разочарование. Цвета полученные мной в Фотошопе, преобразовывались не лучшим образом в программах, не поддерживающих цветовой профиль, например в Internet Explorer. Как я только не бился с настройками. Прочитал немало статей в сети и в итоге решил пригласить специалиста для калибровки экрана, надеясь, что это решит мои проблемы. Я обратился к очень компетентному человеку, Саше Сахарову. Он приехал ко мне, поколдовал минут пятнадцать, покрутил настройки и Вуаля…все готово! Помню, как я долго всматривался с результат, но особой разницы с тем, что было ДО калибровки не увидел. По прежнему картинка из фотошопа, которую я обрабатывал, превращалась в нечто безобразное в IE. Это потом я узнал, что причина в расширенном цветовом охвате моего монитора Adobe RGB выходящего за рамки большинства обычных мониторов, а так же поддержки прфилей программ для графики (это тема для отдельбного разговора)
Прошло время, я успокоился. Но недавно установил себе новую операционну систему Win7 64bit и решил: - Пора опять калиброваться.
На это раз я решил разобраться с этим вопросом сам, без помощи специалистов. Итак, в связи с отсутствием у меня калибратора, я обратился к моему приятелю Паше Косенко, большому гуру в области цветокоррекции, который любезно предоставил сей волшебный девайс фирмы XRite во временное пользование, за что ему огромное спасибо. Так же он мне посоветовал скачать родное бесплатное ПО для калибровки Eye-One Match3 с сайта производителя, что я и сделал. Там же я скачал и установил драйвера для калибратора. Предварительно я решил обновить драйвер и для видео карты с монитором в Windows. Но тут столкнулся с большой проблемой. Последняя версия драйвера видеокарты NVIDIA GeForce GTX 285 категорически не хотел жить с драйверами монитора. Пришлось скачивать более ранние версии, и среди них искать ту, которая бы установилась без конфликтов. В итоге эту проблему решил. Следующим шагом, я скинул настройки монитора на заводские. Получил следукющие характеристики: - Gamma: 2.2 - Яркость: 163c d/m Температура: 5750 Т.е. получается завышена яркость белой точки и температура ниже стандарта
Итак, подготовка закончена, можно приступать к калибровке. Подключаем калибратор через USB порт, крепим к экрану монитора, запускаем программу и выбираем расширенный режим Advanced Выставляем параметры как указано на скриншоте и запускаем процесс, который у меня занял не более 10 минут, следуя указаниям программы.
В итоге я получил профайл, прописанный в моей системе.
Что могу сказать в заключении. Картинка стала заметно холоднее чем была. Серый цвет теперь реально серый, без дополнительных паразитных оттенков (раньше имел красноватый оттенок) Появилась проработка в глубоких тенях и светах. По тесту Хакамада, почти идеальна. Теперь о минусах. Изменились цвета в фотошопе. Причем заметно сильно и на мой взгляд не в лучшую сторону. Я понимаю, что RAW не должен сиять красками, но сейчас цвета стали совсем тусклыми и блеклыми. Желтый цвет приобрел заметный зеленоватый оттенок. Долго бился с этой проблемой в итоге победил. Оказывается профиль, который получился в результате калибровки был прописан в системе, а так же грузился утилитой CalibrationLoader. Вероятно в результате двойной загрузки происходил какой то конфликт, поэтому во всех програмах умеющих его понимать, цвет и контраст искажался. Я убрал загрузку утилиты CalibrationLoader и в итоге все встало на свои места.
Написано несколько сумбурно, если есть какие вопросы, готов ответить
Последний раз редактировалось mb 09 апр 2011, 12:45, всего редактировалось 1 раз.
У гуру как раз мак ) Тут нет привязки к производителю монитра, Володь. Это устройтво подключается через USB порт и вешается на экран (снимая данные) ОС макинтоша программа калибровки, а так же драйвера поддерживает точно.
varnish писал(а):Вообще-то есть большая и интересная тема про калибровку мониторов Фото и цветовая калибровка мониторов Может есть смысл эти темы объединить?
VladimirD писал(а):а для мониторов Apple - эта приблуда работает?
Работает и не только эта, но и более простые приблуды от Gretag MacBeth. Более того, софт для Мака у XRite обычно свежее. В частности, текущая версия Eye-One Match 3 для ПС "не дотягивает" до той, что существует для Мака уже, насколько помню, более года.
mb писал(а):Вероятно в результате двойной загрузки происходил какой то конфликт, поэтому во всех програмах умеющих его понимать, цвет и контраст искажался. Я убрал загрузку утилиты CalibrationLoader и в итоге все встало на свои места.
Это довольно странно. Не очень понятно, почему 2-ая загрузка одного и того же профиля может влиять на отображение. Возможно, что грузились разные профили. Надо бы зайти в настройки цвета через панель управления и посмотреть, что для системы прописано там вообще и, что стоит по умолчанию. Плюс проверить что записано в настройках конкретных программ - в некоторых есть своя настройка цветового профиля.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
mb писал(а):Температура: 5750 Т.е. получается ... температура ниже стандарта
Не согласна. Вот что пишут ADF (Working Group Digital Photography) и ECI (European Color Initiative) в совместном документе "Compendium for digital photography":
"Two "normative" light sources have been established along with the according Whitepoints: D65 and D50. These describe the coloration of a reference object at a temperature of 6500K and 5000K. Since the illumination of D50 has been established in prepress and print it is useful to apply a working space with D50 and to calibrate the monitor to it..."
Это довольно странно. Не очень понятно, почему 2-ая загрузка одного и того же профиля может влиять на отображение. Возможно, что грузились разные профили. Надо бы зайти в настройки цвета через панель управления и посмотреть, что для системы прописано там вообще и, что стоит по умолчанию. Плюс проверить что записано в настройках конкретных программ - в некоторых есть своя настройка цветового профиля.
Согласен что странно. Тем не менее факт. Через панель управления в разделе - Управление цветом, как раз был выставлен новй профиль. В Фотошоп указывал стандартный AdobeRGB
Не согласна. Вот что пишут ADF (Working Group Digital Photography) и ECI (European Color Initiative) в совместном документе "Compendium for digital photography":
"Two "normative" light sources have been established along with the according Whitepoints: D65 and D50. These describe the coloration of a reference object at a temperature of 6500K and 5000K. Since the illumination of D50 has been established in prepress and print it is useful to apply a working space with D50 and to calibrate the monitor to it..."
Это цветовое пространство картинки, но это не цветовой профиль монитора при её показе в конкретной программе. Зайдите в PS в Edit/Color Settings и посмотрите, что там стоит.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
mb писал(а):Лиль, тем не менее те проф фотографы с которыми я общался и мнению которых я доверяю, рекомендуют 6500
Неубедительный аргумент.
Но любопытный. Теперь понятно, почему в большей части фотографий, которые попадают ко мне на цветокоррецию, цветовой баланс нарушен в сторону желтого. Проффотографы не работают по цифрам, а их мониторы показывают нейтраль голубоватой, и чтобы компенсировать эту голубоватость (которую дает температура 6500) они смещают баланс цветов в сторону желтого.
mb писал(а):Это цветовое пространство картинки, но это не цветовой профиль монитора при её показе в конкретной программе. Зайдите в PS в Edit/Color Settings и посмотрите, что там стоит.
Kamal в Color Setting указывается рабочее пространство для Фотошопа. Так вот для раб. пространства RGB я и указал AdobeRGB
Неубедительный аргумент. Но любопытный. Теперь понятно, почему в большей части фотографий, которые попадают ко мне на цветокоррецию, цветовой баланс нарушен в сторону желтого. Проффотографы не работают по цифрам, а их мониторы показывают нейтраль голубоватой, и чтобы компенсировать эту голубоватость (которую дает температура 6500) они смещают баланс цветов в сторону желтого.
Согласен что не убедительный. Я не профессионал в этой области, поэтому прислушиваюсь к советам тех людей, которым в этом вопросе доверяю
Upd. Кстати последние карточки в Йеменском отчёте (вечерний пляж Калансия) я обрабатывал уже после калибровки. Не знаю, лучше/хуже стало
mb писал(а):поэтому прислушиваюсь к советам тех людей, которым в этом вопросе доверяю
Миш, я поняла. Когда ты заинтересуешься рецептом понравившегося цыпленка-табака, то спросишь его не у повара, который цыпленка приготовил, а у птичницы, которая его кормила. Потому что ты с нею знаком и больше ей доверяешь...
LilyM писал(а):Миш, я поняла. Когда ты заинтересуешься рецептом понравившегося цыпленка-табака, то спросишь его не у повара, который цыпленка приготовил, а у птичницы, которая его кормила. Потому что ты с нею знаком и больше ей доверяешь...
Совсем не правильная аналогия. Те люди которые мне советовали, являются проф фотографами и проф занимаются обработкой. Эти люди проводят обучающие семинары по цветокоррекции и пишут по этой теме книги. Именно по этой причине я не вникая глубоко в дебри, просто доверил их рекомендациям в этой области
mb писал(а):Эти люди проводят обучающие семинары по цветокоррекции и пишут по этой теме книги.
они могут делать все, что им нравится. Но всегда между автором и напечатанным по его трудам листом, после автора и до печати в типографии есть цветокорректор (ну, кроме просто корректора). И они, автор и цветокрорректор, крайне редко - одно лицо.
LilyM писал(а):они могут делать все, что им нравится. Но всегда между автором и напечатанным по его трудам листом, после автора и до печати в типографии есть цветокорректор (ну, кроме просто корректора). И они, автор и цветокрорректор, крайне редко - одно лицо.
Лиль, я не спорю и не призываю настоятельно использовать мои советы (или моих знакомых) Но для меня, фотография это не цифры, а эстетика. Я ориентируюсь в первую очередь по этому принципу.
Это значит, что фотография должна выглядеть так как видит ее автор, потому что только ему понятно что он хочет передать своей работой. А не сторонние люди, которые совсем не знают настроения, видения фотографа.
mb писал(а):в Color Setting указывается рабочее пространство для Фотошопа.
Там же в том числе в расширенных настройках можно регулировать и другие параметры, например, десатурацию монитора. Но понятно, что если после отключения Calibration loader, что-то поменялось надо разбираться. Такого быть, по идее, не должно.
mb писал(а):Последняя версия драйвера видеокарты NVIDIA GeForce GTX 285 категорически не хотел жить с драйверами монитора.
Может, проблема именно в конфликте с драйвером монитора и, коль скоро монитор калибруется, может, имеет смысл попробовать отключить эти мониторные драйвера, заодно поставив свежие дрова для видеокарты?
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."
mb писал(а):Теперь о минусах. Изменились цвета в фотошопе. Причем заметно сильно и на мой взгляд не в лучшую сторону. Я понимаю, что RAW не должен сиять красками, но сейчас цвета стали совсем тусклыми и блеклыми. Желтый цвет приобрел заметный зеленоватый оттенок. Долго бился с этой проблемой в итоге победил. Оказывается профиль, который получился в результате калибровки был прописан в системе, а так же грузился утилитой CalibrationLoader. Вероятно в результате двойной загрузки происходил какой то конфликт, поэтому во всех програмах умеющих его понимать, цвет и контраст искажался. Я убрал загрузку утилиты CalibrationLoader и в итоге все встало на свои места.
Скорее какой-то программный конфликт или глюк... Профиль в системе - хорошо, но в любом случае у вас должен работать один загрузчик профиля (CalibrationLoader или какой-то другой, это не принципиально).
