Зачем в СССР ввели всеобщее образование ?

[zemля]

Т.е. при этом в сельском хозяйстве потребность в женском труде существовала, а яслей-садов - не было.
А куда делись бабули после коллективизации ? Вот до нее были бабули и можно было на нее оставить детей, а после уже нельзя... что-то мне не верится.

[/quote]
Клянусь своими подковами.

[zemля]

А церковно-приходские школы - это, главным образом, где?? Приходы - где? Насчет того, кому нужен на селе образованный ребенок, ответ - родителям. Опять у вас проскальзывает какое-то схоластическое представление о русском селе в начале ХХ века - не все, не все крестьяне были дики и дремучи. Представьте, даже грамотные были. И за первое двадцатилетие века процент грамотных рос в геометрической прогрессии, особенно в тех возврастных группах, о которых ведем речь. А вы что же думали, это только большевики со своим всеобучем, Крупская с Луначарским за последующие 15-20 лет "вытянули" показатели грамотности до 90 с лишним процентов?

Лично я именно так и думаю.
Вы зря такое значение придаете церковно-приходским школам. Во первых, не забывайте о коррупции. При Александе 3-м на них были скинуты обязанности бывших земских школ без дополнительного финансирования, а кому понравится дополнительная нагрузка без оплаты. Церковно-приходские школы были далеко не во всех селах и деревнях, а там где они были процветало мздоимство, и не все крестьяне, даже из середняков могли позволить себе обучать детей в таких школах. Во вторых, указ "о кухаркиных детях" еще очень долго являлся основополагающим (в т.ч. и в начале 20-в.). И даже если ребенок бедняка заканчивал церковно-приходскую школу, зачастую ему больше ничего не светило. При Николае 2-м ситуация с образованием конечно несколько улучшилась, но не так кардинально как при большевиках.

[Denis_Wanderer]

При Николае 2-м ситуация с образованием конечно несколько улучшилась, но не так кардинально как при большевиках.

А мне вот кажется, что надо сравнивать яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Т.е. первые годы соввласти с последними (как цельный период одного общественно-политической формации), так и правление Николая II с предшественниками (например, начиная с Александра III).

У меня вопросов опять же всего два: сколько лет на это ушло у большевиков и сколько лет понадобилось бы России на всеобщее доступное образование без них?

Кстати, в нашей дискуссии мы невольно мешаем в кучу такие понятия, как образование (т.е. образованность) населения и его же грамотность. По показателям грамотности Советская Россия достигла абсолютных показателей (свыше 90% начеления) довольно быстро, к переписи 1939 года.

Цитирую по БСЭ:

Табл. 1. — Процент грамотных в возрасте 9—49 лет
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Население | Годы переписи |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| | 1897 | 1926 | 1939 | 1959 | 1970 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Городское: | | | | | |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| мужчины | 66,1 | 88,0 | 97,1 | 99,5 | 99,9 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| женщины | 45,7 | 73,9 | 90,7 | 98,1 | 99,8 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Всего | 57,0 | 80,9 | 9 3,8 | 98,7 | 99,8 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Сельское: | | | | | |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| мужчины | 35,5 | 67,3 | 91,6 | 99,1 | 99,6 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| женщины | 12,5 | 35,4 | 76,8 | 97,5 | 99,4 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Всего | 23,8 | 50,6 | 84,0 | 98,2 | 99,5 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Городское и | | | | | |
| сельское: | | | | | |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| мужчины | 40,3 | 71,5 | 93,5 | 99,3 | 99,8 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| женщины | 16,6 | 42,7 | 81,6 | 97,8 | 99,7 |
|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Всего | 28,4 | 56,6 | 87,4 | 98,5 | 99,7 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Можно спорить, насколько резуьтаты той переписи были объективными, но важно другое - как понимали грамотность: согласно опросному листу, грамотным считался человек, умевший читать по слогам и подписывающий свою фамилию.

Любопытно, что по переписи 1937 года, результаты которой Сталин назвал "вредительскими" и "дефектными", 30% женщин не умели читать даже по слогам и подписывать свою фамилию, четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше также не умела читать.

Но даже и если согласится с переписью 1939 года, обращают на себя внимания два факта: 1) как и до того, и в последствии Советская власть лукаво сравнивает свои достижения с 1897 г. То, насколько улучшилась ситуация с грамотностью и начальным образованием населения за первое двадцатилетие века - в расчет не принимается; 2) за рамками выборки остается "младший" школьный возраст, начальная школа в том смысле, в котором знаем ее мы.

Вообще, склонен согласится с частью выводов вот этого автора (вевеве.proza.ru/2010/03/15/1426):

Политика большевиков в первые 10 лет ... 1917-1927гг привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР, инженеров — их в 1926-1928гг было в 3 раза меньше, чем было соответсвенно (вместе со студентами) к 1917 году.
Конечно, в последующие годы в СССР число студентов, ИТР, инженеров и ученых быстро увеличивалось, но провал 1917-1927гг был просто катастрофическим. Очевидно, что многие проблемы и провалы (как провал 1-й пятилетки), и необходимость народу «рвать жилы» во всех сферах промышленности и экономики СССР – все это было связано также и с этим, десятилетним провалом в школьном и высшем образовании и огромным дефицитом специалистов с высшим образованием в СССР к концу 1920-х годов.

[Viktor Prn]

У меня вопросов опять же всего два: сколько лет на это ушло у большевиков и сколько лет понадобилось бы России на всеобщее доступное образование без них?

А от кого Вы ждете ответ на 2-й вопрос ? И по каким критериям предполагаете оценить его правильность ?

Кстати, в нашей дискуссии мы невольно мешаем в кучу такие понятия, как образование (т.е. образованность) населения и его же грамотность. По показателям грамотности Советская Россия достигла абсолютных показателей (свыше 90% начеления) довольно быстро, к переписи 1939 года.

Это Вы путаете образование с образованностью Образование это процесс, то биш система - детский сад, начальная школа, общее образование, среднее и т.д.
Такой системы при царе не было и не планировали.
А грамотность - умение читать писать.

Можно спорить, насколько резуьтаты той переписи были объективными, но важно другое - как понимали грамотность: согласно опросному листу, грамотным считался человек, умевший читать по слогам и подписывающий свою фамилию.

Приведете ссылочку на данный опросный лист ?

1) как и до того, и в последствии Советская власть лукаво сравнивает свои достижения с 1897 г. То, насколько улучшилась ситуация с грамотностью и начальным образованием населения за первое двадцатилетие века - в расчет не принимается;

А это потому как сравнивать нужно апельсины с апельсинами - т.е. результаты переписи с резльтатами переписи... так ведь ?

2) за рамками выборки остается "младший" школьный возраст, начальная школа в том смысле, в котором знаем ее мы.

Таки Вы приведете ссылку на прием 4-х леток в школу при царе ?

Политика большевиков в первые 10 лет ... 1917-1927гг привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР,

Думаю что большевики с удовольствием занялись в этот период образованием, чем войной с образованным дворянством и прочей антантой...

[Denis_Wanderer]

Это Вы путаете образование с образованностью Образование это процесс, то биш система - детский сад, начальная школа, общее образование, среднее и т.д. Такой системы при царе не было и не планировали. А грамотность - умение читать писать.

Виктор, а когда эта система, по вашему, в СССР сложилась? И второй вопрос: до 1917 года существовала ли "система" аналогичная описанной вами?

Приведете ссылочку на данный опросный лист ?

хттп://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html#08

Помни, что грамотным нужно считать человека и в том случае, если он умеет только читать на каком-либо языке, хотя бы и очень медленно. Лиц, которые умеют только подписать свою фамилию, а читать совсем не умеют, считай неграмотными

хттп: rus-lib.ru/book/31/eb/10/022-059.html

В ранних советских переписях населения к грамотным относились лица, умеющие читать хотя бы медленно. В последних переписях вопрос о грамотности включается в вопрос об образовании. Постановка вопроса о полученном образовании обязательна во всех советских переписях. В 1959, 1970, 1979 и 1989 гг. необходимо было ответить на вопрос: какое образование получено?

[Viktor Prn]

Виктор, а когда эта система, по вашему, в СССР сложилась? И второй вопрос: до 1917 года существовала ли "система" аналогичная описанной вами?

В в конце 50-х сложилась. До 17-го года существовала только не для всех, с 50-х - для всех.

Помни, что грамотным нужно считать человека и в том случае, если он умеет только читать на каком-либо языке, хотя бы и очень медленно. Лиц, которые умеют только подписать свою фамилию, а читать совсем не умеют, считай неграмотными

Ну так это же полностью совпадает с тем, что Вы написали

Можно спорить, насколько резуьтаты той переписи были объективными, но важно другое - как понимали грамотность: согласно опросному листу, грамотным считался человек, умевший читать по слогам и подписывающий свою фамилию.

Ипро слога там написано и про подписывание и самое главное, что это в опросном листе было "И эти люди запреают ковыряться мне пальцем в носу" (с)

В ранних советских переписях населения к грамотным относились лица, умеющие читать хотя бы медленно. В последних переписях вопрос о грамотности включается в вопрос об образовании. Постановка вопроса о полученном образовании обязательна во всех советских переписях. В 1959, 1970, 1979 и 1989 гг. необходимо было ответить на вопрос: какое образование получено?

Т.е. в переписи 1937 эти вопросы об образовании фикция ?

В какой школе учится – в начальной, средней или высшей?

В каком классе или на каком курсе учится?

Где обучался? Название высшего по типу учебного заведения (окончившие пишут впереди "оконч.", не окончившие обозначают группу, курс, класс, из которого вышли)

Ну так и про обучение в школе с 4-х лет будет что ?

[Denis_Wanderer]

Viktor Prn, с вами скучно ... Вы только и можете, что ковыряться в чужих постах и выдавать "хитрые" вопросы за проблески разума. А ваши-то рассуждения и аргументы (если есть), мы когда услышим?

Ох, правы были древние латиняне ... Nolite mittere margaritas ante porcos ...

[voyager1970]

Viktor Prn, с вами скучно ... Вы только и можете, что ковыряться в чужих постах и выдавать "хитрые" вопросы за проблески разума. А ваши-то рассуждения и аргументы (если есть), мы когда услышим?

Ох, правы были древние латиняне ... Nolite mittere margaritas ante porcos ...

Коллега,это из Евангелия. Латинянами там и не пахло.

[Denis_Wanderer]

Коллега,это из Евангелия. Латинянами там и не пахло.

Влад, сорри, а на каком это языке?

[voyager1970]

Коллега,это из Евангелия. Латинянами там и не пахло.

Влад, сорри, а на каком это языке?

Естественно ,канонические Евангелия были переведены на латинский. Не будем оффтопить.

[Viktor Prn]

Viktor Prn, с вами скучно ...

Что-то у меня перед глазами образ скучаюей мадам нарисовался.

Вы только и можете, что ковыряться в чужих постах и выдавать "хитрые" вопросы за проблески разума. А ваши-то рассуждения и аргументы (если есть), мы когда услышим?

У меня все написано, но Вы же препочитаете не читать, а писать массу букв, причем передергивая все что можно и подгоняя это под собственные возрения. Истинно прилежный ученик критикуемых Вами большевиков.

Ох, правы были древние латиняне ... Nolite mittere margaritas ante porcos ...

Ну вот, в стремлении показать себя "образованным" опять все напутали Жемчуг мелковат у Вас.

[КВМ]

Для ТС. Если Вам не интересен подфорум - не пишите в нем, хотя было бы неплохо, имхо, если бы Вы написали что-нибудь касательно исторического туризма. Данную ветку, если хотите закрою. Обсуждение модерации просьба в ЛС.

[Viktor Prn]

я бы путешествуя сделал фото например вот такого памятника учителю

[Denis_Wanderer]

я бы путешествуя сделал фото например вот такого памятника учителю

А отчего ж "бы"? Я вот раз сделал Если быстро угадаете, что за учитель - "пятерка" в четверти

[Viktor Prn]

я бы путешествуя сделал фото например вот такого памятника учителю

А отчего ж "бы"? Я вот раз сделал Если быстро угадаете, что за учитель - "пятерка" в четверти

Ну Вы как обычно молодец, а я двоечник. Таки кто это ?

[Denis_Wanderer]

Ну Вы как обычно молодец, а я двоечник. Таки кто это ?

Таки да, я обычно молодец Да и вам не стоит прибедняться А это - Иоганн Генрих Песталоцци

[Viktor Prn]

Ну Вы как обычно молодец, а я двоечник. Таки кто это ?

Таки да, я обычно молодец Да и вам не стоит прибедняться А это - Иоганн Генрих Песталоцци

Да, швейцарскй Макаренко... достойно. И как всегда образование против власть имущих