Форум Винского

**UUSS** » 26 май 2011, 14:25

Stacy83 писал(а):Они от хорошей жизни боролись за возможность эмигрировать?

Теперь локти кусают, а могли бы быть Абрамовичем... или на худой конец Ходорковским

**Stan** » 26 май 2011, 14:28

UUSS писал(а):
Stacy83 писал(а):Они от хорошей жизни боролись за возможность эмигрировать?

Теперь локти кусают, а могли бы быть Абрамовичем... или на худой конец Ходорковским

..ну нах такой конец..

**Snusnumrik** » 26 май 2011, 14:44

Валека писал(а):
Snusnumrik писал(а): Так вот - новый можно было получить (мне как гражданке России) только при наличии постоянной прописки

Я что-то не пойму. У Вас был старый паспорт, значит там была прописка. Что мешало получить новый паспорт по месту прописки ?

Никакой прописки там не было.
Родилась в Эстонии, в 16 уехала в Питер учиться, прописали в общагу, через 5 лет общажная прописка кончилась, и все, собственно. 4 года спокойно жила без нее, пока с паспортом не приспичило. И сейчас, кстати, без нее - ту, купленную, аннулировали три года назад, но она мне больше ни за чем и не нужна. Загранпаспорт выдают по регистрации, на том спасибо хоть...

**Zoobaw** » 26 май 2011, 14:46

mvm83 писал(а):
Не помню точно год, когда это чудо техники появилось у нас...но на сколько мне помнится, до 89. Так у родителей по городу было несколько точек "видеозалов", в том числе на вокзале и в аэропорту - народ приходил полюбоваться на западных героев. Почему-то советские кинотеатры не удовлетворяли потребностей зрителей

Во, даже детки богатеньких родителей против совка.

Кстати, знаю несколько человек, которые в СССР жили на грани нищеты (заслуженно, причем, жили), а потом натырили всего под шумок. Они тоже, наверняка, назад не хотят.

**sergniform** » 26 май 2011, 15:11

КВМ писал(а):Эта ветка называется "Я не хочу прошлого. СССР. Антиностальгия", логично писать здесь негатив об СССР. Есть ветка, посвященная ностальгии по СССР. Может там происходит коллективная духовная мастурбация на Советский Союз или всеобщий стон и плач по былому. Что там происходит мне неведомо,

Сдается мне, что ностальгия по совку на 90% связана не с его реалиями, а с молодостью, в нем прошедшей. Когда деревья были выше, девки моложе, а хуй стоял крепче. Впрочем, принципиальной разницы между совком (и постсовком) и дореволюционным временами я и в самом деле не вижу. Одно и тоже. Сменяющие друг друга периоды застоя, кровавой каши, войн и рабства, изредка перемежающиеся оттепелями, ничего, кроме несбывшихся надежд, после себя не оставивших.

С наименованием Санкт-Петербурга, кстати, все не так просто. Назван он не просто в честь св.Петра, а в честь ангела-хранителя основателя города. Согласитесь, был в том некий элемент лукавства. А самого Петра I по методам и историческому наследию от Сталина и под микроскопом не отличишь.

Возвращаясь к теме ветке, лично мне совок более всего противен своим лицемерием и двоемыслием, возведенным в культ. Лозунгами без смысла. "Выборами" без выбора (просьба не тыкать в возраст, в выборах всяких там председателей советов дружин я поучаствовать успел). Лживостью официальных пропагандонов и ответным цинизмом общества. Застал только край, поэтому успел прочувствовать со всей отчетливостью все эти пионерско-комсомольские ритуалы, уже утратившие всякий смысл, и являвшиеся всего лишь предметом циничного глумления. Форма даже не без содержания, а содержанию противоречащая. Именно тогда а не в 90-е, слово "патриот" начало употребляться в издевательском смысле. Именно совок своим мразотным лицемерием превратил в пустышку и предмет насмешек слова "честь", "совесть", "верность идеалам", "патриотизм". Поэтому дикий капитализм 90-х и совсем уж непотребное блядство нулевых родилось не на пустом месте, а на заботливо культивированной выблядками из Политбюро и далее вниз по тогдашней вертикали, почве. Именно они оставили в качестве вариантов жизненного пути три: спиться, свалить и пристроиться к корыту.

Собственно, в связи с вышеизложенным проголосовал за вариант "в совок - ни ногой".

**moulya** » 26 май 2011, 15:12

Валека писал(а):
moulya писал(а):
вы всерьез считате, что наши крупнейшие ВУЗы, где абитуриентов проверяли спецотделы, были открыты для евреев?!!!

Не верите мне, не вопрос. Вот слова еврея :

По слухам, евреев якобы ущемляли при приеме в Физтех, но среди моих знакомых доля евреев была куда больше, чем в "окружающей природе". Никакого сионизма среди студентов я не замечал. Любые проявления национализма пресекались тут же и весьма жестко. Жириновские на Физтехе не смогли бы зародиться.

http://www.alvitan.com/memory/vitaly_ab ... elf_ru.htm

да я и говорю - лохи..... такую возможность упускали... массово почему-то

**moulya** » 26 май 2011, 15:15

GEORG78 писал(а):
moulya писал(а):на макулатуру продавли Дюма и Дрюона. Булгаков мог быть изданным как экспортный вариант, продавали либо за границей, либо в Березке за чеки. а ваша книга скорее всгео уже дитя перестройки и нового мЫшления. Собачье сердце читала в 80ых в самиздате, ее очень поздно разрешили

Черт возьми! Не поленился сходить и посмотреть - г. Ташкент, издательство "Узбекистан", 1982 г. Никакой конспирации, мы тогда там жили и за книжками никуда не ездили, заграниц не посещали и "Березки" у нас не было.

везука вам а у нас пол-библиотеки с измайловского "черного" книжного рынка

**Max_I** » 26 май 2011, 15:21

В 1996 году заработал МузТВ, Вам 13, самое то.

задолго для него была "Программа А".

**GEORG78** » 26 май 2011, 15:22

Ну на самом деле на периферии империи очень часто издавали то что в центре было под негласным запретом - т.е. автор вроде и не запрещен, но не издается из-за "отсутствия спроса или интереса читателей". А на периферии всегда творится некий полуанархический междусобойчик, да и начальство издали многое не замечает.

**sergniform** » 26 май 2011, 15:25

moulya писал(а):везука вам а у нас пол-библиотеки с измайловского "черного" книжного рынка

Это тренд такой был. Видать, чтобы в солнечных республиках не забывали русский язык, с книгами там было сильно приличнее, чем в Москве. В 1982 году в пгт.Криуляны Молдавской ССР в свободной продаже можно было купить такие вещи, как "Час Быка" Ефремова и "Обитаемый остров" Стругацких, изданные тамошним издательством "Нистру".

**UUSS** » 26 май 2011, 15:40

mvm83 писал(а):
Так у родителей по городу было несколько точек "видеозалов", в том числе на вокзале и в аэропорту - народ приходил полюбоваться на западных героев. Почему-то советские кинотеатры не удовлетворяли потребностей зрителей

Да-да, на порнуху многие ходили в видеосалоны, в СССР с этим туго было.... но ведь деньги не пахнут, главное "крутиться"...

**GEORG78** » 26 май 2011, 15:43

sergniform писал(а):
moulya писал(а):везука вам а у нас пол-библиотеки с измайловского "черного" книжного рынка

Это тренд такой был. Видать, чтобы в солнечных республиках не забывали русский язык, с книгами там было сильно приличнее, чем в Москве. В 1982 году в пгт.Криуляны Молдавской ССР в свободной продаже можно было купить такие вещи, как "Час Быка" Ефремова и "Обитаемый остров" Стругацких, изданные тамошним издательством "Нистру".

А что это тоже было издавать низзя У нас также стоят эти ветхие книги в сборниках Ефремова то за что? Он вроде как коммунизм будущего описывал Правда с легким эротическим подтекстом, но все же как свой?

**voyager1970** » 26 май 2011, 16:00

Валека писал(а):Боже мой, как страшно !
Тупые комуняки запрещают читать Булгакова и в то же время снимают "Дни Турбиных", "Бег". Идиоты !

я не знаю,кого вы подразумеваете под'' тупыми коммуняками'',но не смотря на то,что Сталину нравилас' пьеса'' Дни Турбиных'', с 30 года Булгакова не ставили вообще , не разрешали печатать,пока Сталин не разрешил эту пьесу вновь перед войной.если бы Булгаков не прогнулся,написав пьесу о Сталине -''Батум'',то мог бы кончить еще хуже.

**КВМ** » 26 май 2011, 16:04

sergniform писал(а): А самого Петра I по методам и историческому наследию от Сталина и под микроскопом не отличишь.

Власть Романовых и Петра I была и легитимной и легальной. Это очень важно. Власть большевиков и их последователей нет. Методы Петра I не являлись чем-то из ряда вон выходящих для своей эпохи. Методы большевиков - это варварство и террор против собственного населения.

sergniform писал(а):Именно тогда а не в 90-е, слово "патриот" начало употребляться в издевательском смысле. Именно совок своим мразотным лицемерием превратил в пустышку и предмет насмешек слова "честь", "совесть", "верность идеалам", "патриотизм". Поэтому дикий капитализм 90-х и совсем уж непотребное блядство нулевых родилось не на пустом месте, а на заботливо культивированной выблядками из Политбюро и далее вниз по тогдашней вертикали, почве. Именно они оставили в качестве вариантов жизненного пути три: спиться, свалить и пристроиться к корыту.

Очень верно, в этом и есть корень проблем нашей страны сейчас.

**Max_I** » 26 май 2011, 16:08

Кстати, траблы горбачевских времен к минусом совка уже не отношу - это уже ближе к "реформам" тренд. Как и путинские года с ельцинскими не корректно сравнивать.

**sergniform** » 26 май 2011, 16:15

КВМ писал(а):Власть Романовых и Петра I была и легитимной и легальной. Это очень важно. Власть большевиков и их последователей нет. Методы Петра I не являлись чем-то из ряда вон выходящих для своей эпохи. Методы большевиков - это варварство и террор против собственного населения.

Пожалуй, что полностью соглашусь... Хотя, легитимность прихода к власти не является индульгенцией за ошибки, властителем допущенные. А ошибок у Петра было немерянно. Большевики же, согласен, зло абсолютное, хотя и возникшее не на пустом месте, а в результате абсолютной неспособности Николая и его окружения управлять страной, но при этом патологическом нежелании ни с кем делиться властью.

**LT100** » 26 май 2011, 16:25

sergniform писал(а):
КВМ писал(а):Власть Романовых и Петра I была и легитимной и легальной. Это очень важно. Власть большевиков и их последователей нет. Методы Петра I не являлись чем-то из ряда вон выходящих для своей эпохи. Методы большевиков - это варварство и террор против собственного населения.

Пожалуй, что полностью соглашусь... Хотя, легитимность прихода к власти не является индульгенцией за ошибки, властителем допущенные. А ошибок у Петра было немерянно. Большевики же, согласен, зло абсолютное, хотя и возникшее не на пустом месте, а в результате абсолютной неспособности Николая и его окружения управлять страной, но при этом патологическом нежелании ни с кем делиться властью.

Может, я и ошибаюсь, но только хотела сказать, что и власть Сталина была по тем временам "легитимной". Делал, как считал нужным и ни у кого не спрашивал...
Население СССР, несмотря на войну, выросло больше чем вдвое...
Хорошо пинать мертвых львов.

**mvm83** » 26 май 2011, 16:35

UUSS писал(а):
mvm83 писал(а):
Так у родителей по городу было несколько точек "видеозалов", в том числе на вокзале и в аэропорту - народ приходил полюбоваться на западных героев. Почему-то советские кинотеатры не удовлетворяли потребностей зрителей

Да-да, на порнуху многие ходили в видеосалоны, в СССР с этим туго было.... но ведь деньги не пахнут, главное "крутиться"...

Кому что, а вшивому баня....

**Cutie Pie** » 26 май 2011, 16:38

LT100 писал(а):Хорошо пинать мертвых львов.

а ещё пофоткаться с ними, типа "я замочил эдакого"

**UUSS** » 26 май 2011, 16:44

КВМ писал(а):Власть Романовых и Петра I была и легитимной и легальной. Это очень важно.

Три князя – Шуйский, Воротынский и Трубецкой – заявили, что имеют право на престол. Они все были в родстве с московским великокняжеским домом, из которого происходил первый русский царь Иоанн Грозный. Они все считали свой род от Рюрика.
Но Шуйские со всем своим родом были неизвестны России. Все три князя, кроме того, были соперниками. Смуты были неизбежны в случае избрания одного из них.
Надо было избрать нейтральное лицо, не принимавшее участия в борьбе «Смутного времени».
Но такого боярина не было.
Тогда Федор Шереметьев заявил, что больше всех имеет права на престол «Миша романов», сын насильно постриженного в монахи боярина Федора Никитича Романова, в то время находившегося в польском плену.
Весь земский собор ухватился за имя шестнадцатилетнего мальчика, как за якорь спасения. На нем сошлись все желания: и «верхних бояр», членов царской боярской думы, и «нижних», то есть небогатых дворян, и «гостей», то есть купцов, и «черных тяглых», то есть свободных крестьян. Насколько известно из летописей, «холопы», то есть крепостные крестьяне, в соборе участия не принимали. «Черным сословием» назывались свободные земледельцы, а «холопами» - потомки свободных русских крестьян, обращенных в рабство татарами.
Таким образом, русское крепостничество было прямым наследием татарского ига. Но дворяне к нему привыкли, и никто не думал возвратить холопу его гражданские права. Избрание царя совершилось без «холопского» участия

Как мы видим "легитимность" не подтверждена большинством населения, так что большевики возможно и более легитимны

КВМ писал(а):Власть большевиков и их последователей нет. Методы Петра I не являлись чем-то из ряда вон выходящих для своей эпохи. Методы большевиков - это варварство и террор против собственного населения.

Да, действительно - эпоха мировых войн, фашизма, колониализма варварством не является... так же как и херакнуть по японцам ядреной бомбой от делать нефиг как и подсадииь весь китай на опий

**КВМ** » 26 май 2011, 16:47

LT100 писал(а):Может, я и ошибаюсь, но только хотела сказать, что и власть Сталина была по тем временам "легитимной". Делал, как считал нужным и ни у кого не спрашивал...
Население СССР, несмотря на войну, выросло больше чем вдвое...
Хорошо пинать мертвых львов.

Легитимность - признание власти населением. Легальность - на чем основана власть. Петр I и Романовы пришли к власти в результате Земского Собора 1613 года. Следовательно, их абсолютная власть основана на решении народа (Земский собор), давшего им эту власть в 1613 (то есть власть легальна) и на желании населения иметь абсолютного (законного) монарха - легитимность. Большевики разогнали Учредительное собрание - следовательно, их власть не законна. Все несогласные были физически уничтожены в гражданскую войну - следовательно, их власть не легитимна. А под угрозой репрессий любой человек кого угодно признает кем угодно.

**iprit** » 26 май 2011, 16:50

Cutie Pie писал(а):Хорошо пинать мертвых львов.

а ещё пофоткаться с ними, типа "я замочил эдакого" [/quote]

Мда, совок неистребим.
Да никто не пинает и не фотографируется. Просто идет анализ (пусть любительский) истории и делаются выводы, как и должно делаться в любом здоровом обществе.

**GEORG78** » 26 май 2011, 16:56

КВМ писал(а):Легитимность - признание власти населением. Легальность - на чем основана власть. Петр I и Романовы пришли к власти в результате Земского Собора 1613 года. Следовательно, их абсолютная власть основана на решении народа (Земский собор), давшего им эту власть в 1613 (то есть власть легальна) и на желании населения иметь абсолютного (законного) монарха - легитимность. Большевики разогнали Учредительное собрание - следовательно, их власть не законна. Все несогласные были физически уничтожены в гражданскую войну - следовательно, их власть не легитимна. А под угрозой репрессий любой человек кого угодно признает кем угодно.

Ну если таким макаром рассуждать, то и нынешняя власть не легитимна и не легальна. Ельцин точно так же разогнал очень даже легитимный парламент, лупил по нему из танков, провел безальтернативный референдум, во время большей части своего правления не пользовался поддержкой населения. Был и не легитимным и нелегальным.
Древний Рюрик приплыл в Киев, обманным путем зарезал своего бывшего друга и воцарился на штыках своей дружины, таким образом 800 лет правления рюриковичей тоже не легитимны.

**GEORG78** » 26 май 2011, 16:57

Если так рассуждать то из всей нашей истории всего лишь 300 лет Романовых было легитимное правительство?

**Kor** » 26 май 2011, 17:00

КВМ писал(а):Легитимность - признание власти населением. Легальность - на чем основана власть. Петр I и Романовы пришли к власти в результате Земского Собора 1613 года. Следовательно, их абсолютная власть основана на решении народа (Земский собор), давшего им эту власть в 1613 (то есть власть легальна) и на желании населения иметь абсолютного (законного) монарха - легитимность. Большевики разогнали Учредительное собрание - следовательно, их власть не законна. Все несогласные были физически уничтожены в гражданскую войну - следовательно, их власть не легитимна. А под угрозой репрессий любой человек кого угодно признает кем угодно.

Это же надо такую кашу в голове иметь.

Во время Гражданской войны выяснилось что народ - он за красных. Иначе бы большевики не победили. Куда уж легитимнее?

**UUSS** » 26 май 2011, 17:01

GEORG78 писал(а):Если так рассуждать то из всей нашей истории всего лишь 300 лет Романовых было легитимное правительство?

Нет. Холопы не выбирали - следовательно выбирало меньшинство, следовательно выборы не легитимны.

**КВМ** » 26 май 2011, 17:03

GEORG78 писал(а):
Ну если таким макаром рассуждать, то и нынешняя власть не легитимна и не легальна. Ельцин точно так же разогнал очень даже легитимный парламент, лупил по нему из танков, провел безальтернативный референдум, во время большей части своего правления не пользовался поддержкой населения. Был и не легитимным и нелегальным.
Древний Рюрик приплыл в Киев, обманным путем зарезал своего бывшего друга и воцарился на штыках своей дружины, таким образом 800 лет правления рюриковичей тоже не легитимны.

Это уже, конечно, дикий офф-топ. Но. Рюрик был призван править, а не сам пришел и захватил. Конституция 1993 года (с большими полномочиями президента) принималась населением без угрозы расстрела и высылки на Соловки. Так что претензии у нас к самим себе.

**Kor** » 26 май 2011, 17:10

КВМ писал(а):
Это уже, конечно, дикий офф-топ. Но. Рюрик был призван править, а не сам пришел и захватил.

Да неужели?
И откуда это известно? Из летописей, написанных во время правления династии Рюриковичей?

Вообще-то, большинство историков склоняется к тому, что Рюрик явился сам, захватил Ладогу, и поставил на деньги всех проплывающих мимо купцов. А траффик там тогда был будь здоров.

**sergniform** » 26 май 2011, 17:11

LT100 писал(а):Может, я и ошибаюсь, но только хотела сказать, что и власть Сталина была по тем временам "легитимной".

Ошибаетесь. Мало того, что власть большевиков после событий октября 17 и января 18 года была сама по себе нелегитимной, так еще и Сталин, строго говоря к власти и не приходил да и не имел шансов прийти внутри Рыковско-Бухаринского Политбюро. Он перекроил саму систему власти, завязав все ее рычаги на доселе ничем не примечательный пост генсека ЦК ВКП(б). То есть власть Сталина нелегитимна трижды.

Делал, как считал нужным и ни у кого не спрашивал...

Вы всерьез считаете это достаточным основанием для того признать приход к власти усатого чмошника законным?

Население СССР, несмотря на войну, выросло больше чем вдвое...

Прям-таки вдвое? 1926 - 147 млн., 1954 - 194 млн. И это, про присоединенные Прибалтику, Бессарабию и Буковину не забываем.

Хорошо пинать мертвых львов.

Наслушаются всякой хуйни в зомбоящике, понимаешь...Льва тут нашли. Волк он крысиный, а не лев. И сдох, как крыса, туда и дорога.

**Kor** » 26 май 2011, 17:16

Сталин сделал из вечной западной полу-колонии независимую страну, построил промышленность, создал систему лучшего в мире образования, победил Гитлера и вывел СССР в сверх-державы, разделив первое место со Штатами.
Кто из наших царей-президентов сделал для страны больше? Правильно, никто даже рядом со Сталиным не стоял по величию.

**LT100** » 26 май 2011, 17:20

Поздравляю вас
Рада, что что вы живете в здоровом обществе.
Наша власть нелигитимна и "нелегальна"
Да на то и щука в озере, чтобы карась не дремал!

Я знала это всегда. Viola Acherontia.
Понятно, как вы относитесь к своим.

**sergniform** » 26 май 2011, 17:23

GEORG78 писал(а):Ну если таким макаром рассуждать, то и нынешняя власть не легитимна и не легальна. Ельцин точно так же разогнал очень даже легитимный парламент, лупил по нему из танков, провел безальтернативный референдум, во время большей части своего правления не пользовался поддержкой населения. Был и не легитимным и нелегальным.

В принципе, так оно и есть. И вел себя как мелкий узурпатор. Окружил себя дураками и казнокрадами, переписал под себя Конституцию, сфальсифицировал выборы и, понимая, что в приличных обществах (типа Южной Кореи, скажем) за такие художества положено чуть больше, чем пожизненное, за гарантии личной неприкосновенности отдал власть мелкому проходимцу, специально подобранному для этой цели проходимцем крупным.

**mvm83** » 26 май 2011, 17:28

sergniform писал(а):
GEORG78 писал(а):Ну если таким макаром рассуждать, то и нынешняя власть не легитимна и не легальна. Ельцин точно так же разогнал очень даже легитимный парламент, лупил по нему из танков, провел безальтернативный референдум, во время большей части своего правления не пользовался поддержкой населения. Был и не легитимным и нелегальным.

В принципе, так оно и есть. И вел себя как мелкий узурпатор. Окружил себя дураками и казнокрадами, переписал под себя Конституцию, сфальсифицировал выборы и, понимая, что в приличных обществах (типа Южной Кореи, скажем) за такие художества положено чуть больше, чем пожизненное, за гарантии личной неприкосновенности отдал власть мелкому проходимцу, специально подобранному для этой цели проходимцем крупным.

Зато как плясал на европейских каналах! С таакой красной и кривой мордой! Стыдобина, да и только

**sergniform** » 26 май 2011, 17:40

mvm83 писал(а):Зато как плясал на европейских каналах! С таакой красной и кривой мордой! Стыдобина, да и только

Хрен с ними, с плясками... Буш-юниор, тоже, блин, не Ришелье. Но расстрел Парламента, за которым последовало принятие Конституции-93, по которой в руках Президента сосредотачиваются императорские полномочия, выборы-96 и операция преемник-99, свели на нет все ельцинские заслуги августа 91-го и привели к сегодняшнему возрождению совка в самых гнусных его проявлениях.

**Валека** » 26 май 2011, 17:48

Stacy83 писал(а):
Валека писал(а):Боже мой, как страшно ! Тупые комуняки запрещают читать Булгакова и в то же время снимают "Дни Турбиных", "Бег". Идиоты !

Я говорила о том, что невозможно было просто пойти в магазин и просто купить нужную книгу - это дикость для любой цивилизованной страны!!! И такая дикость касалась очень многих вещей: от продуктов - до техники.
Некоторые сейчас ностальгируют о "березках" для элиты... Моя семья к элитам, мягко говоря, не относилась... И "доставать", наверное плохо умели, потому восторга от этой совковой развлекаловки разделить не могу.
Полулегально "доставать" что-либо, скрывать, что читаешь, слушаешь, думаешь(!) - это унизительно, имхо.

Вы voyager1970 ?

voyager1970 писал(а):но и за Булгакова бы в школе по головке не погладили,если бы узнали,что читаете.тем более,1988 -это уже был год массового вброса,еще 2 годами раньше ,запрещенной литературы.

**Валека** » 26 май 2011, 18:01

Stacy83 писал(а):Они от хорошей жизни боролись за возможность эмигрировать?

Они боролись....
Если бы не потребность в живой силе для обороны Израиля (если Вы не в курсе, то ознакомтесь с ближневосточными войнами), то хер бы кто о них и вспомнил бы.
Кстати, почти половина выехавших это понимали и поэтому от всей души клали болт на "историческую родину" и ломились прямиком в США.

Я не хочу прошлого. СССР. Антиностальгия.

Вы почитайте форумы брайтон-бичевские, будете в шоке, когда многие поев колбасы (2-3 месяца) быстро поняли, что могут соревноваться только с неграми, а значит потеряли статус. Многие не выдерживали и реально опускались.
Не все так просто.

**МИФФ** » 26 май 2011, 18:11

Kor писал(а):Сталин сделал из вечной западной полу-колонии независимую страну, построил промышленность, создал систему лучшего в мире образования, победил Гитлера и вывел СССР в сверх-державы, разделив первое место со Штатами.
Кто из наших царей-президентов сделал для страны больше? Правильно, никто даже рядом со Сталиным не стоял по величию.

Вообще то Российская империя на момент революции колонией не была,промышленность он построил,но только ее продукция в большинстве своем была неконкурентна,образование стало массовым это верно,но почему то дипломы ВУЗ из СССР и РФ на западе особо не котируются...а толку что СССР был свех-державой народ работал на оборонку и армию,пугали весь мир и мир боялся нас,а после сели в лужу

**Валека** » 26 май 2011, 18:16

sergniform писал(а): Именно они оставили в качестве вариантов жизненного пути три: спиться, свалить и пристроиться к корыту.

Что же Вы так категоричны ? Не вписались в рынок ?
Можно даже нищим оставаться человеком и это вопрос просто выбора (Ваш список весьма ограничен).
Мне думается, что не будь , частенько действительно тупой пропаганды и излишних ограничений, то развал СССР мог бы закончится таким крошиловым, что даже трудно представить. Я хочу сказать, что все же СССР немного изменил человека в лучшую сторону и внутренние тормоза предотвратили массовое братоубийство.

**GEORG78** » 26 май 2011, 18:16

mvm83 писал(а):Зато как плясал на европейских каналах! С таакой красной и кривой мордой! Стыдобина, да и только

Токо вчера "Симпсонов" смотрел, Гомер бухает в баре и алкометр стоит, высшая степень опьянения называется Борис Ельцин. И улыбнуло и взгруснуло.

Зато как Брежнев целовался! А ведь попробуй утрись после его поцелуя взасос, международный скандал! вот и мучились бедные африканские диктаторы-людоеды

Или как Черненко с Андроповым правили огромной страной не вставая с больничной койки. Прямо-таки люди супермены! Существуй союз сейчас, то наверно их в ранг полубогов бы возвели, вот мол ничего себе все здоровье на алтарь положили.

**Валека** » 26 май 2011, 18:21

moulya писал(а):
Валека писал(а):Не верите мне, не вопрос. Вот слова еврея :

http://www.alvitan.com/memory/vitaly_ab ... elf_ru.htm

да я и говорю - лохи..... такую возможность упускали... массово почему-то

Может по конкурсу просто не проходили из-за массовости ?

П.С. Как я понял фактов нет, только рассказы каких-то мифических членов приемной комиссии.

**Валека** » 26 май 2011, 18:25

МИФФ писал(а):но почему то дипломы ВУЗ из СССР и РФ на западе особо не котируются..

Это для того, чтобы много денег не просили.

**SoS11/11** » 26 май 2011, 18:37

sergniform писал(а):Поэтому дикий капитализм 90-х и совсем уж непотребное блядство нулевых родилось не на пустом месте, а на заботливо культивированной выблядками из Политбюро и далее вниз по тогдашней вертикали, почве. Именно они оставили в качестве вариантов жизненного пути три: спиться, свалить и пристроиться к корыту.

согласна! я тоже всегда утверждаю, что мы только сейчас жнем то, что посадили в 17-м. Военное время - достижение людей одной ногой в дореволюционной России, 60-е - поколение тех, кого вырастили те, в кого основы заложили до революции, а вот дальше пошли поколения, выросшие в совке и родители кроме совка ничего не знали. Вот и имеем то самое, за что боролись.

**mvm83** » 26 май 2011, 18:41

Валека писал(а): Если бы не потребность в живой силе для обороны Израиля (если Вы не в курсе, то ознакомтесь с ближневосточными войнами), то хер бы кто о них и вспомнил бы.
Кстати, почти половина выехавших это понимали и поэтому от всей души клали болт на "историческую родину" и ломились прямиком в США.

А некоторые осели в Германии...

**sergniform** » 26 май 2011, 18:48

Валека писал(а):
sergniform писал(а): Именно они оставили в качестве вариантов жизненного пути три: спиться, свалить и пристроиться к корыту.

Что же Вы так категоричны ? Не вписались в рынок ?

Вами процитированная фраза, вообще-то, относилась к позднему совку, зачем контекст рвать. Да и причем тут, собственно, я?

**SoS11/11** » 26 май 2011, 18:49

Kor писал(а): построил промышленность,

ну да и прихватил европейские страны, сделав их колониями для сбыта результатов этой промышленности. После их "отсоединения" рынок сбыта этого г...на так сузился, что многие отрасли загнулись.

создал систему лучшего в мире образования

система образования должна быть эффективной, а на практике штатовская система с низким уровнем public schools и высоким уровнем высшего образования, получилась более эффективной по результатам развития экономики.

**Kor** » 26 май 2011, 19:10

SoS11/11 писал(а): ну да и прихватил европейские страны, сделав их колониями для сбыта результатов этой промышленности.

А что в этом плохого?

SoS11/11 писал(а):
система образования должна быть эффективной, а на практике штатовская система с низким уровнем public schools и высоким уровнем высшего образования, получилась более эффективной по результатам развития экономики.

Очень странная система измерения качества образования.
Экономика тут вообще не при чем. В самом лучшем случае, можно говорить о превосходстве образования американских экономистов перед советскими экономистами. Но никак не про физику, химию, биологию и все такое прочее. Этак можно договориться и до того, что у Штатов юристы лучше совестких юристов и поэтому система образования в СССР якобы неэффективна.

**Валека** » 26 май 2011, 19:11

sergniform писал(а):
Валека писал(а):Что же Вы так категоричны ? Не вписались в рынок ?

Вами процитированная фраза, вообще-то, относилась к позднему совку, зачем контекст рвать. Да и причем тут, собственно, я?

Я же там ответил. Кроме этих 3- х путей есть и другие. Сейчас власть не лучше, если не хуже, но это не означает, что нужно свалить, спиться или припасть к корыту.

sergniform писал(а): Именно они оставили в качестве вариантов жизненного пути три: спиться, свалить и пристроиться к корыту.

**sergniform** » 26 май 2011, 19:11

SoS11/11 писал(а): я тоже всегда утверждаю, что мы только сейчас жнем то, что посадили в 17-м. Военное время - достижение людей одной ногой в дореволюционной России, 60-е - поколение тех, кого вырастили те, в кого основы заложили до революции, а вот дальше пошли поколения, выросшие в совке и родители кроме совка ничего не знали. Вот и имеем то самое, за что боролись.

Только не в 17-м, а гораздо раньше, а гораздо раньше. Большевики - сволота, конечно. Но ошибочно считать, что они являются главными виновниками гибели процветавшей до того России. Это все равно, что утверждать, что Теодорих сокрушил Римскую Империю, а Отечественную Войну выиграли Егоров и Кантария. Первый гвоздь в гроб РИ забили Александр III с Победоносцевым, свернувшие реформы Александра II. Аккурат в тот момент, когда мир переживал научно-техническую революцию и как следствие ее, глубокую трансформацию общественных отношений (особенно заметно на примере САСШ, Германии и Японии), эти двое отправили страну обратно в болото "православия, самодержавия и народности". Потом бездарное управление Коли Кровавого (aka Святого) со всякой сволочью в диапазоне от Безобразова до Распутина вокруг трона. И наконец, белые, которые так и не смогли договориться, кто из них будет Верховным Правителем, даже в момент, когда Фрунзе штурмовал Перекоп.

**sergniform** » 26 май 2011, 19:14

Валека писал(а):Я же там ответил. Кроме этих 3- х путей есть и другие. Сейчас власть не лучше, если не хуже, но это не означает, что нужно свалить, спиться или припасть к корыту.

Можно. Но это будут варианты, найденные вопреки усилиям властей. Как говорится, не наша заслуга, а их недоработка.

**LT100** » 26 май 2011, 19:16

Валека писал(а):
МИФФ писал(а):но почему то дипломы ВУЗ из СССР и РФ на западе особо не котируются..

Это для того, чтобы много денег не просили.

Согласна! Мне по х.. Запад. У меня ученая степень СССР, и вот что вам скажу: Сейчас важно то, кто первый найдет способ обеззараживаться от радиации, а не способ доставки ядерного оружия!

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР

Хотите ли Вы вернуться в СССР!?