Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
mashastic писал(а) 10 ноя 2012, 13:15:Mriya писал(а) 10 ноя 2012, 01:46:По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.
Аргументируйте пжл.
Mriya писал(а) 10 ноя 2012, 18:25: Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает.
Mriya писал(а) 10 ноя 2012, 01:46:По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.
Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает
Aleksey Sh писал(а) 10 ноя 2012, 21:16:Люфты не стали бы разбрасываться деньгами, если бы ситуация однозначно была бы в их пользу. Техническая неисправность самолета, какой бы "неожиданной" она не была, не является основанием для освобождения от ответственности. Директива об этом не говорит.
neokizer писал(а) 11 ноя 2012, 11:57:Mriya писал(а) 10 ноя 2012, 18:25: Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает.
неоднократные решения европейского суда справедливости опровергают ваши утверждения
см., напр.: http://curia.europa.eu/en/actu/communiq ... 0100en.pdf (тетка судилась с алиталией изза отмены рейса по техническим причинам, ей алиталия отказала, но суд решил что технические причины это не экстраординарные обстоятельства)
или напр.: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 02:EN:HTML (аналогично, люди летели кондором в торонто)
цитата из второго решения: "The Court has already held that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is NOT covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ "
iva333 писал(а) 12 ноя 2012, 13:17:Mriya писал(а) 10 ноя 2012, 01:46:По закону Люфты не обязаны Вам были ничего выплачивать.
Я не юрист.. Да и суд не располагает таким количеством экспертов, чтобы разобраться в технической документации и понять, была ли поломка вызвана непреодолимыми обстоятельствами или халатностью. Аргумент, что Люфтганза - серьезная компания, вот тут вообще не аргумент. В Европе может быть один бизнес-процесс, в России - другой. Мне было достаточно что
а) Контрольный орган Люфтваффе, призваный следить за исполнением директивы - письменно подтвердил, что считает этот случай нарушением,
б) судебная практика по таким искам указывает на принятие решения в пользу пассажиров.
В противном случае отмены и задержки рейсов "по техническим причинам" были бы нормой.
maria Lev писал(а) 12 ноя 2012, 16:53:Плохие погодные условия, забастовки, технические проблемы и т.п., то есть все, что от авиакомпании не зависит - под действие вышеназванной директивы не попадает
У меня был опыт с Иберией, когда я попала на следующей день после их забастовки и прибыв в аэропорт в Мадриде мне сказали, что для меня (да и еще человек 20) мест нет, т.е. сажали сначала тех, кто не улетел вчера и позавчера. Сразу предложили 400 евро на человека компенсации и улететь на следующей день. Правда, через несколько часов самолет подали побольше и все желающие улетели.
Поэтому, все-таки забастовки попадают под действие дерективы.
neokizer писал(а) 13 ноя 2012, 21:34:что выше? что по вашему "в суде доказать несложно"? ну вот не доказали ни алиталия ни кондор со всеми своими высокооплачиваемыми адвокатами. кстати, почему бы вам свои услуги этим авиакомпаниям не предложить раз вы сильнее их адвокатов?
Mriya писал(а) 13 ноя 2012, 21:53:И Вы бы уж до конца цитировали, последний кусок не менее важен и подтверждает мои слова:
"The Court has already held that Article 5(3) of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is not covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision, unless that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control (Wallentin-Hermann, paragraph 34)."
Mriya писал(а) 13 ноя 2012, 21:31: Так как до суда дело не дошло - мы никогда не узнаем, что же там была за техническая неисправность.
Kristyna писал(а) 14 ноя 2012, 10:46:Не хочется говорить о дискриминации со стороны Люфтганзы, но мы тоже заметили, что вначале перебивают брони европейским гражданам, а потом всем остальным. У нас был овербукинг, всем европейцам билеты перебили, а русским и американцам нет, типа нет вариантов и тп. Но мы не в обиде, 400 евро/чел по прилету сразу выдали + отель с едой, трансферами.
Список форумов ‹ Авиабилеты, Аренда авто, Мили, Паспорта, Страховки, Деньги ‹ Авиабилеты. Авиакомпании. Аэропорты. Новости авиации ‹ Обязанности авиакомпаний и права пассажиров