Френк писал(а):zheka_rw писал(а):[Интересно, у авиакомпаний есть какой-то резон для того, чтобы не организовывать такое сверхвыгодное предприятие в самолетах? Никогда не поверю, что дело в банальной лени.
Есть.
Дань моде и тупое подражание другим странам:eek:
Мы про "другие страны" и говорим. Насколько мне позволяет судить мой небогатый жизненный опыт, пассажирские авиаперевозки, как и любой бизнес направлены на извлечение прибыли. Также любой бизнес исключительно рационален. Если дело действительно выгодное, то никакая "мода" авиакомпанию не остановит. Так что с "кабинками" возможны 2 варианта: либо они и в самом деле невыгодны, либо от их применения отказались под влиянием государства (не заинтересованного в "пропаганде" курения), не сумев пролоббировать свои интересы.
Банальный пример из другой области.
Штраф, за ремень безопасности.
Наверное, ни для кого не будет откровением, что не пристёгиваясь вы подвергаете риску только свою жизнь и здоровье.Но это Ваша жизнь и Вы с ней можете, вроде-бы делать что угодно и это одна из основных демократических свобод(в демократическом государстве).
Раз уж мы решились н небольшой офтоп, то и краткий курс основ государства и права будет к месту .
Человек существует не просто в обществе, но и в государстве, следовательно, его права ограничены не только правами других людей, но и общеобязательными нормами.
Указанная Вами свобода не является абсолютной и неприкосновенной. Если человека увидят на перилах моста с камнем на шее, то, скорее всего, его попытаются спасти без его согласия.
С ремнем все тоже не так однозначно. Даже если допустить, что рискует водитель только своей жизнью (хотя, например, потеряв сознание или получив травму в случае аварии из-за непристегнутого ремня, водитель окажется не в состоянии оказать помощь пассажирам и другим участникам аварии, также я где-то читал, что в некоторых случаях пристегнутый водитель дольше сохраняет контроль над машиной), государство, будучи заинтересованным в здоровых гражданах, работающих, содержащих семьи и платящих налоги, а не проедающих пособие по инвалидности/по потере кормильца, в принудительном порядке заставляет граждан снижать риски, связанные с управлением т/с.
"Там", этот штраф можно объяснить тем, что страхование жизни и здоровья, это общепринятая мера, которая даже не обсуждается и подавляющее большинство граждан- застрахованы.
Соответственно, при получении увечий, травм или смерти, страховые компании выплачивают компенсации и нехилые.
Значит-соответственно это их инициатива и сей штраф- поддерживает их интересы.
Это понятно и объяснимо.
Во-первых, добровольное страхование жизни (от несчастных случаев) на западе не является поголовным (в отличие от мед. страхования), а случаи обязательного страхования граждан от несчастных случаев лично мне неизвестны. Во-вторых, страховые компании заинтересованы в уменьшении страховых выплат, поэтому, при наступлении страхового случая будет действовать правило (если законодательством не предусмотрено, то будет в договоре, не сомневайтесь), что, если потерпевший своими действиями способствовал увеличению вреда (т.е. не пристегнулся и разбил себе лоб), то размер выплаты будет соразмерно уменьшен.
А у нас? Каков % застраховавших своё здоровье и жизнь по России?
Ну, а про суммы компенсаций, по сравнению с "цивилизованными" странами, даже говорить смешно.
суммы компенсаций зависят от размера страховой премии - в любой стране.
Чем объяснить, штраф за непристёгнутый ремень?
примерно тем же - функциями государства. Ведь штраф за ремень был всегда (сколько я себя помню) - просто теперь размер повышен.
