может ли а/к не посадить на реис, по причине отсутствия брони жилья

[petrovich56]

Ситуация такая, сотрудник авиакомпании победа, на регистрации, не хотел сажать на рейс и выдавать посадочный талон, пока ему не предоставили бронь гостиницы. Причем мне показалось это очень абсурдным, так как авиабилет а/к победа был Москва - Милан, дальше ранеиром Милан - Париж, и потом через 2 дня тоже ранеиром Париж - Пальма де майорка, и так вот его интересовала бронь с Пальмы. Вообще могут ли по причине отсутствия брони не посадить в самолет? мб в курсе кто)

[Jrik]

Могут. Вся ответственность на проверке документов сейчас на ак.
ВЗК РФ, Статья 107. Прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза
1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;
Если государство прилета требует отель и страховку (а Шенген это требует) - а у пассажира этого нет - это нарушение таможенных требований - отказ.

[Jrik]

Вот требования Испании (но вообще у Италии и Франции они такие же) из Тиматика.
Сотрудник просто следовал им.
- Valid visas in full, invalidated travel documents are
accepted provided accompanied by a new travel document. The
new travel document must be valid for at least 3 months
beyond the expiration date of the visa.

- Visitors traveling as tourist must hold proof of sufficient
funds to cover their stay (EUR 62.40, per day of stay with a
minimum of EUR 561.60, or equivalent in other freely
convertible currency), an invitation letter ( Carta de
Invitacion ) or a confirmation of hotel accommodation and
documents required for their next destination. (SEE NOTE 43098)

ПС, НУ и для понимаю - это не Победа такая - это мир такой. Вот примеры ак со всего мира Авиакомпании с визовым/иммиграционным кретинизмом. Все не сажают - если есть какие-то вопросы по визе.

[petrovich56]

Конечно раньше не знал что при наличие визы, может еще спросить а\к бронь жилья

[Jrik]

Конечно раньше не знал что при наличие визы, может еще спросить а\к бронь жилья

Ак спрашивает только ровно то, что написала страна в своих требованиях.
Есть в требованиях - обратный билет, будут просить обратный билет показать.
Есть в требованиях страховка + бронь отель - могут просить их показать.
Есть требования - показать деньги - и такое бывает.
Требования у каждой страны свои.
Часто ак на них кладут и смотрят только визу - но бывают и полностью по ним спрашивают (ссылку выше на форум я привел, где обсуждаются ак).
Так как если Вы прилетите в Шенген, там пограничник у Вас попросит бронь отеля (а он это может) - Вы не покажите (так как у Вас ее нет) и Вас не пустят в Шенген (такое бывало) - то ак получит за это штраф (что привезла нелегала) и должна будет Вас отвезти обратно.
Ак не особо хочет получить большой штраф.

[kirv]

petrovich56,
Просто на всякий случай - штраф для а/к порядка 5000 у.е.
Ясно, что им проще отказать в перевозке и быть полностью правыми в данном вопросе.

[MargAA]

Извините, не понимаю (для новых правил авиа-перевозок я новичок)
https://www.klm.com/travel/nl_en/prepar ... imatic.htm (запрашивала про Францию) - вижу только слова "Visitors are required to hold proof of sufficient funds to cover their stay and documents required for their next destination." И нигде нет, что требуется бронь гостиницы - хотя выше писали что для Испании и у Италии и Франции якобы требуется
P.S. В данный момент полечу AirFrance, но данные нашла у KLM только (видимо, это не так важно)

[Задумчивый]

Если государство прилета требует отель и страховку (а Шенген это требует) - а у пассажира этого нет - это нарушение таможенных требований - отказ.

Может всё-таки паспортных?

[XMember]

Если государство прилета требует отель и страховку (а Шенген это требует) - а у пассажира этого нет - это нарушение таможенных требований - отказ.

Где нашлось требование отеля?

[Vlam]

Абсолютно непонятно требование Победы для брони в Испании. Вообще можно было не показывать перелет туда из Франции. Требование для пересечения границы Италии для граждан РФ при вылете из РФ:

- Valid visas in full, invalidated travel documents are
accepted provided accompanied by a new travel document.
- Visitors are required to hold proof of sufficient funds to
cover their stay (unless a sponsor can guarantee for him at
the airport upon arrival) and documents required for their
next destination.

Только для следующего места назначения документы. Ну и скорее всего не надо путать документы для получения визы и для пересечения границы. А то так скоро Победа будет справки с работы проверять.

[jttravel]

Подозреваю что тут нет next destination в привычном понимании, так как ТС продолжает передвигаться по шенгенской территории. Нет гостиницы в Италии так как это короткая стыковка всего, должна быть в конечной цели.

[Vlam]

А далее проживание в Париже. Два дня, три дня...

[Dim Mon]

А что, если человек к родственникам или друзьям летит, он тоже должен бронь отеля Победе показывать? Или может им ключ от квартиры показать, если она там у Вас есть?
Бред какой-то.

[Yevraziya]

Могут. Вся ответственность на проверке документов сейчас на ак.

Вы не могли бы подтвердить это ссылкой на какой-либо официальный документ?

[Dim Mon]

Лучше пусть докажет свои слова о необходимости иметь бронь отеля для въезда в шенген.

[SolarKitten]

Могут. Вся ответственность на проверке документов сейчас на ак.

Вы не могли бы подтвердить это ссылкой на какой-либо официальный документ?

"Article 26
1. The Contracting Parties undertake, subject to the obligations resulting from their accession to the Geneva Convention relating to the Status of Refugees of 28 July 1951, as amended by the New York Protocol of 31 January 1967, to incorporate the following rules into their national law:
(a) If aliens are refused entry into the territory of one of the Contracting Parties, the carrier which brought them to the external border by air, sea or land shall be obliged immediately to assume responsibility for them again. At the request of the border surveillance authorities the carrier shall be obliged to return the aliens to the third State from which they were transported or to the third State which issued the travel document on which they travelled or to any other third State to which they are certain to be admitted.
(b) The carrier shall be obliged to take all the necessary measures to ensure that an alien carried by air or sea is in possession of the travel documents required for entry into the territories of the Contracting Parties."
(c) Convention implementing the Schengen Agreement

Лучше пусть докажет свои слова о необходимости иметь бронь отеля для въезда в шенген.

Чего там доказывать - шенгенский кодекс о границах, приложение 1.
То что в 95% случаев кроме паспорта ничего не смотрят - не означает того что бронь (либо иное подтверждение пребывания) не нужно иметь.

[MegaWolt]

Интересно другое: если в тиматике нет брони жилья, могут ли не посадить?

[MegaWolt]

По Франции и Италии в тиматике ничего нет про отель, а в Испании есть - поэтому и требовали с Пальмы.. Логично в общем)

[SolarKitten]

Интересно другое: если в тиматике нет брони жилья, могут ли не посадить?

Я выше в правке ответил. При формальном прочтении статьи 26 - у перевозчика такое право есть.
И кстати я догадываюсь откуда в итоге взялось требование брони. Регистратор не захотел сажать пассажира без обратного билета, и потребовал выдать всю цепочку перемещений, чтобы убедиться что человек не летит в один конец и на Победу не свалят обязанность вывозить за свой счет человека обратно. И когда дело дошло до Испании - в тиматике прописан отель, так что регистратор вправе спросить.

[MegaWolt]

Я выше в правке ответил. При формальном прочтении статьи 26 - у перевозчика такое право есть.

Вот я этого не нашел. Нужен список travel documents по каждой стране, например бронь отеля во Франции - где это указано?

И кстати я догадываюсь откуда в итоге взялось требование брони. Регистратор не захотел сажать пассажира без обратного билета, и потребовал выдать всю цепочку перемещений, чтобы убедиться что человек не летит в один конец и на Победу не свалят обязанность вывозить за свой счет человека обратно. И когда дело дошло до Испании - в тиматике прописан отель, так что регистратор вправе спросить.

Я тоже так предполагаю. В случае ТС конечно придраться особо не к чему

[SolarKitten]

Я выше в правке ответил. При формальном прочтении статьи 26 - у перевозчика такое право есть.

Вот я этого не нашел. Нужен список travel documents по каждой стране, например бронь отеля во Франции - где это указано?

Есть исчерпывающий базовый список - Schengen Borders Code, Annex I.

[MegaWolt]

это supporting documents, что имхо, несколько другая вещь..

[SolarKitten]

это supporting documents, что имхо, несколько другая вещь..

Неправильное имхо. Смотрим цепочку (несущественное в обсуждении я выкинул) которая ведет к приложению:


Article 6 Entry conditions for third-country nationals
1. For intended stays on the territory of the Member States (...) the entry conditions for third-country nationals shall be the following:
(a) they are in possession of a valid travel document entitling the holder to cross the border (...)
(b) they are in possession of a valid visa (...)
(c) they justify the purpose and conditions of the intended stay (...)

3. A non-exhaustive list of supporting documents which the border guard may request from the third-country national in order to verify the fulfilment of the conditions set out in paragraph 1 (c) is included in Annex I.

Как-то так. Там еще есть условия (d) и (e) но вот их авиакомпания проверить точно не может

Возвращаясь к исходному вопросу - обычно авиакомпании ограничиваются (a) и (b). Но если вдруг они захотят проверить (c) - с точки зрения закона они ничего при этом не нарушают.
На практике же в случае стандартного RT билета желания проверить (c) и не может возникнуть - даже если пассажира не пустят в страну, обратная перевозка его уже оплачена (поминавшийся выше штраф применяется только в случае если привезли явного нелегала без визы и не распространяется на случай отказа во въезде человеку с легальными документами). Вопросы возникают только в случае OW билета.

[MegaWolt]

Вопрос не в этом, а в том является ли пункт (c) именно travel documents.. почему travel и почему documents

[Vlam]

Регистратор не захотел сажать пассажира без обратного билета

А не кажется, что этого было бы вполне достаточно? Значит все не так просто было.
P.S.

является ли пункт (c) именно travel documents.. почему travel и почему documents

Travel documents - это пункт a, т.е. паспорт, ID и пр. А документы, указанные в Annex I - это документы (не исчерпывающий список), которые сотрудник погранконтроля может запросить, если у него возникли сомнения в цели визита.

[Carolus]

Вы чего, ребята. Шенген по умолчанию НЕ требует иметь при въезде подтверждение жилья (в отличие от некоторых других стран, и в отличие от той же страховки, которая именно всегда требуется, хотя почти никогда не проверяется). Другое дело, что если у иммиграционного офицера возникнут сомнения в целях поездки и/или в выполнении условий получения визы, то у пассажира могут попросить предъявления брони отеля или аналогичного документа. То есть, формально, это не обязанность показать именно бронь отеля или прав на проживание, а обязанность доказать цель поездки, обязанность развеять сомнения сотрудника контроля, плюс право предоставить любые документы, например, бронь отеля. Вместо брони можно что угодно достаточно убедительное показать, от телефона и адреса знакомых, к которым едешь, до убедительного рассказа о планах путешествия и ночёвки в палатках (всё это может занять время, но если в итоге офицер пропускает - значит, сумели убедить, например, были случаи, люди сидели час-два-три, за это время знакомых прозвонивали и пассажира пропускали). То есть здесь не формальная обязанность иметь некий документ, а необходимость доказать, что при получении визы не было нарушений. Ровно по подобным же основаниям иммиграционный контроль может Вас заподозрить в намерении причинить вред стране, тогда Вам придётся доказывать, что Вы - не террорист и не мошенник, вполне вероятно, что Вы потеряете время, но после беседы с пристрастием всё же пройдёте. И что, теперь "Победа" будет проверять, а не террорист ли её пассажир? Иммиграционный офицер это как бы проверяет, даже если вопросов не задал. Но сотрудник "Победы" априори не может подменять иммиграционного офицера и задавать те же вопросы, требовать подтверждений и принимать решение о разрешении или запрете на въезд в Шенген. Вот классический случай - у моей коллеги муж живёт в Амстердаме, но летает она обычно прямым рейсом, то есть не "Победой". Живёт она в его квартире, когда прилетает. Иммиграционный офицер в аэропорту вполне может придраться и проверить, а есть ли муж, а где он живёт, а зарегистрирован ли брак. Думаю, рискует она задержкой, а не отказом, но ситуация с прозвоном мужа может оказаться реальной. Теперь представьте на минуту, что в "Победе" для перестраховки решат делать всё то же, что иммиграционный офицер, а коллега полетит через Братиславу, к примеру. Куда летите? В Амстердам. А чего не прямым рейсом? Так удобно. А жить где будете? У мужа. А чем докажете? Вот телефон. А нафига я, сотрудник "Победы", звонить в Нидерланды буду? Летите, гражданочка, прямым рейсом, и путайте людей. И всё. Отказ. Бред собачий. Давайте, что ли, и на терроризм или мошенничество будет проверять "Победа", и таможенные правила заодно, на всякий случай? Строго говоря, иммиграционный офицер не обязан пропускать даже при предъявлении ему документа, свидетельствующего о ВНЖ или ПМЖ. Другое дело, что отказать пассажиру при таком документе сложно и возможно при каких-то чрезвычайных обстоятельствах. А есть и паспорта стран с безвизовым въездом в Шенген, это вообще практически то же самое, что и с обычной визой, то есть иммиграционный контроль будет проверять такого человека с той же тщательностью, что и пассажиров с визами. Араба с американским паспортом проверят с достаточной щепетильностью, я почему-то в этом уверен. Будет ли сотрудник "Победы" тем же самым заниматься? Если что, депортировать будут в страну, откуда прилетел - в Россию.

[patroniko]

Друзья, помогите, пожалуйста, с прояснением некоторых деталей по вопросам отказа.

Согласно Шенгенскому Кодекcу о границах у пассажиров действительно могут требовать предоставить подтверждающие документы (обратный билет, проживание и т.п.)
При этом в Кодексе о границах (статья 13 п2 и приложении 5) прописан порядок отказа во въезде - пограничник заполняет специальную форму и т.п.

Вопросы:

Получается, что только пограничник может отказать? Или это могут быть и сотрудники авиакомпании в аэропорту вылета вне ЕС?

Если отказывать могут и сотрудники авиакомпании, то согласно какому закону/регламенту?

Если отказать могут и сотрудники авиакомпании, то должны ли они так же как и пограничник заполнять специальную форму? Чем регулируется этот вопрос?

Если у меня билет SAO-IST-BLQ и при регистрации на стойке я говорю сотруднику авиакомпании, что мне нужно долететь только до IST (т.е. отказываюсь от последнего сегмента), может ли сотрудник авиакомпании отказать ссылаясь на правила ЕС (т.е. BLQ)?