Бояться или нет прерывания взлета? :)

[TotoshaAndKokosha]

я тут неделю назад вылетал из Бостона в Париж (airfrance, Boeing 747)
и у нас птица типа в двигатель попала при разгоне, сломала несколько blades, так что капитану пришлось делать аборт взлета, с тормозами и сопутствующей нервотрепкой

собственно вопрос - насколько такая ситуация типична? опасна? часта? чревата фатальными последствиями?

Мне это нужно для своей собственной статистики, ну и для осознания реального риска в тот момент

Буду благодарен за опыт в таких делах!

[Mike29]

я все 13 часов до Гаваны продрых на Аэрофлоте -мне все было по х...

Будь фаталистом -чему бывать-того не миновать

[TotoshaAndKokosha]

ну, я к самолетам подхожу по-другому
летать боюсь, но летаю
уже меньше боюсь
но! где-то прочел, что по статистике, человек может попасть в серьезное а/происшествие, если только будет летать непрерывно в течение 3-х лет
это конечно, теория вероятности, и летаю я реже раза в два, но может быть - вот ОНО, НАЧАЛОСЬ?
или же например после этой птицы можно расслабиться еще года на 3?

[Mike29]

3 года у тебя как минимум есть...
у меня например будет с 24 декабря по 14 января 11 самолетов - так мне пох...

все Азиатские кстати и приличных компаний-)))

[Olli]

собственно вопрос - насколько такая ситуация типична? опасна? часта? чревата фатальными последствиями?

Мне это нужно для своей собственной статистики, ну и для осознания реального риска в тот момент

Буду благодарен за опыт в таких делах!

Ситуация прерванного взлёта- штука достаточно обычная. На мой взгляд не несёт на себе никакого особого риска. Взлёт прерывают только ДО ТОЙ СКОРОСТИ, которая позволяет нормально оттормозиться.

Хуже схожая ситуация, когда точка принятия решения уже пройдена и независимо от возникших проблем взлетать пилоты обязаны.
Любой самолёт, кроме одномоторных проектируется так, чтобы он мог взлететь используя тягу "количество двигателей минус один".
Она опасна тем, что чревата стрессовой ситуацией в кабине и некоторыми затруднениями в пилотировании- не более.

Ну и не дай бог следущая стадия, уже близкая к пиздецу, когда не просто отказ двигателя, а осложнённый пожаром или отказом систем управления. Вот тут уже реально пахнет жопой и есть все шансы сыграть в ящик.

Моя градация примерно такая:
- прерванный взлёт. Бывало у меня такое. Можно сильно не волновацца,
- отказ на взлёте- неприятно, но напрямую не опасно для жизни,
- пожар с отказами различных систем- если все живы в итоге- считай повезло.

[TotoshaAndKokosha]

Спасибо за инфу, у меня это было впервые, и хотя я почти спал уже - все равно перестремался не на шутку...

[Olli]

Спасибо за инфу, у меня это было впервые, и хотя я почти спал уже - все равно перестремался не на шутку...

Знание- сила! Мне моё помогло знание, когда мы оооочень лихо оттормаживались в аэропорту Мальты. Вроде в полном спокойствии был, хотя народ вокруг выл от страха

[Val Belov]

Если уж смотреть на статистику, то самый опасный участок полета, это дорога из города в аэропорт.

[Oleg]

Была такая ситуёвина со мной в 2003 году, рейс Аэрофлота Москва - Бангкок, ИЛ-96. При разгоне самолета приготовился наслаждаться картиной взлета, а в место этого резко уткнулся носом в передистоящее сиденье, даже испугаться не успел. Вернулись к терминалу, командир объявил что - По техническим причинам рейс задержится примерно на 1 час. Выводить пассажиров из самолета не стали. Подъехала техничка Аэрофлота, видел в иллюминатор, инженеры залезли под крыло и что-то там делали, с двигателями или еще чем, не видно было.
Ровно через 1 час мы благополучно улетели.

В этом году было тоже самое, на рейсе AirAsia Бангкок - Хат Яй, через час задержки, второй раз взлетели удачно

Думаю что такие ситуации, в глобальном масштабе, явление ежедневное и боятся этого не нужно.

[Филлл]

Все в руках Аллаха.
Тот факт боишься ты или нет, осознаешь риск или не осознаешь мало что изменит 8)
Расслабься и получай удовольствие.
Иншалла.

[mole]

2 Филипп Киркоров

Киркорыч, ты как в Сирию с Ливаном съездил так веру поменял чтоли?

У меня на счету две незавершенных посадки, это когда самолет потрогал полосу и попер вверх на второй круг.
Первый случай был на Ко Самуй, Бангкок Аирвейс, самолет уже почти сел, но почемуто попер на второй круг, самолет был винтовой. Второй случай в аэропорту Цуриха Аирбас тот что самый здоровый (не самый последний) При посадке начало сдувать с полосы, поперли на второй круг
Случаев с ацкой турбулентностью было несколько, даже шмотки у кого-то вываливались из отделений ручной клади.

[Olli]

Случаев с ацкой турбулентностью было несколько, даже шмотки у кого-то вываливались из отделений ручной клади.

Всю жизнь в самолётах- а ацкой турбуленции не видел никогда

[Fred]

Я как-то писал на форуме, летел Чикаго - Нью-Йорк, и при взлёте (наборе высоты) взорвался левый двигатель (1 из двух). Ничего, живой!

[Ryslan1]

Ну так у Трансаэро 747-е что на БКК летают два раза летел и два раза прерваный взлет

[FoXX]

ну, я к самолетам подхожу по-другому
летать боюсь, но летаю
уже меньше боюсь
но! где-то прочел, что по статистике, человек может попасть в серьезное а/происшествие, если только будет летать непрерывно в течение 3-х лет
это конечно, теория вероятности, и летаю я реже раза в два, но может быть - вот ОНО, НАЧАЛОСЬ?
или же например после этой птицы можно расслабиться еще года на 3?

Не вдаваясь глубоко в теорию вероятностей ясно, что то, что вы прочитали не иначе как бредом назвать нельзя. Видимо, тот кто написал такое, совсем не изучал или вообще не знаком с теорией вероятностей Если говорить простым языком, то вероятность наступления события никак не зависит от кол-ва полетов каким-то конкретным человеком... В Вашем случае - птица могла попасть в двигло ровно в следующий полет ))

[TotoshaAndKokosha]

Foxx, вы это.. полегче про бред

мы все тут в той или иной степени физики математики, и фразу про 3 года надо понимать не буквально, а лишь как демонстрацию множественности вариантов, один из которых может привести к нештатной ситуации

[FoXX]

Foxx, вы это.. полегче про бред

мы все тут в той или иной степени физики математики, и фразу про 3 года надо понимать не буквально, а лишь как демонстрацию множественности вариантов, один из которых может привести к нештатной ситуации

Я акцент на бред и не делал, прошу прощения у того автора, если он нас читает )) но дело даже не в 3 годах и вообще не в количестве полетов, их длительности и регулярности. Можно летать 10 000 часов без возникновения каких бы то ни было нештатных ситуаций, либо _случай_ все решит.

[Оllla]

Как-то не могу вспомнить, чтоб одна птица привела к полному тоталю, хотя работа у меня напрямую связана с авиапроишествиями. Обычно просто пару лопаток покоцают, ну если птичка покрупнее разнесет движок посильнее. А уж взлетит или начнет торможение, это уж экипажу решать, во-первых, их этому учили и потом они тоже хотят еще пожить. Так что лучше расслабиться и думать о хорошем

[Lohokiller]

Внесу свои пять копеек в обсуждаемую тему.
Точка принятия решения об отказе от взлёта называется "рубеж".

У меня отец 20 лет проработал в Аэрофлоте в департаменте расшифровки полётной информации. При этом он всегда спокойно летает на самолётах, а я - не очень. К счастью, Vantaa(Хельсинки) от Питера недалеко. Винцо тоже рулит. Проблема наших авиакомпаний, ИМХО, не в отказе техники, а во всеобщем расп..ве: кто-нить жидкостью не побрызгал антиоблединительной, кто-то попёр поверх грозы, чтобы топливо съэкономить.

P.S. Ваши волнения по поводу прерванной взлёта ерунда по сравнению с историей в киргизском аэропорту "Манас", где при взлёте у Ту-154 от столкновения с американским топливозаправщиком оторвало 2.5 метра крыла. При этом пилот на 800 м совершил разворот и сел. Не могу представить состояние пасажиров.

[Papshev]

Отец моего друга много лет был летчиком-испытателем на милевском заводе (не самолеты, конечно, но тоже авиация). И при этом постоянно принимал участие при расследовании всех авиакатастроф/инцедентов. Озвученное им - 90% - распиз....во, ошибка экипажа, а не отказ техники или непредвиденные обстоятельства.
В начале этого года я садился в Хитроу в самом начале урагана "Кирилл". Почти час кружили над Лондоном. Кидало во все стороны (это к посту об ацкой турбулентности - бывает-бывает). И все это на не самом большом 321-м. Половина молилась, половина просила гиг. пакеты. Когда сели, нас еще час не выпускали - пепелац и на земле качало так, что кишку не могли приставить без повреждений для самолета. Это все к тому, что если экипаж нормально обученный, ну и самолет не совсем развалюха, то шансов выжить ой как много.
Был это АФ, кстати