Форум Винского

**Duelka** » 18 окт 2010, 10:38

Во всех тарифах Аэрофлота смотрим Описание и условия применения тарифов:

Последовательность полета - в соответсвии с полетными купонами

https://wwww.aeroflot.ru/cms/ru/sabre/m ... fs/promo_e
Можно ни куда не названивать, а просто прочитать правила.

**Riverside** » 18 окт 2010, 10:41

Ну и в довершение 8 страниц обсуждения такой же темы - неиспользованный первый полетный сегмент

**dijap** » 18 окт 2010, 11:58

огромное спасибо. На самом деле конечно билеты не во франкфурт, а в бангкок. И через Минск, а другой соседний город))

Практика судя по всему исходит из того, что можно купить билеты Киев-Москва-БКК, БКК-МОСКВА-КИЕВ, затем сесть в Москве на рейс и обратно также сойти в Москве. Отказ Аэрофлота посадить пассажира на рейс в Москве и обратно будет незаконным, что подтверждено судебной практикой. Уведомлением в данном случае будет являться любое письменное заявление представителю авиакомпании лично либо направленное заказным письмом с уведомлением о вручении и никаких штрафов применено быть не может. Таково российское законодательство

**Уныние** » 18 окт 2010, 12:45

dijap писал(а):огромное спасибо. На самом деле конечно билеты не во франкфурт, а в бангкок. И через Минск, а другой соседний город))

Практика судя по всему исходит из того, что можно купить билеты Киев-Москва-БКК, БКК-МОСКВА-КИЕВ, затем сесть в Москве на рейс и обратно также сойти в Москве. Отказ Аэрофлота посадить пассажира на рейс в Москве и обратно будет незаконным, что подтверждено судебной практикой. Уведомлением в данном случае будет являться любое письменное заявление представителю авиакомпании лично либо направленное заказным письмом с уведомлением о вручении и никаких штрафов применено быть не может. Таково российское законодательство

С огромным удовольствием буду ждать отчета о проделанной работе!

**Olli** » 18 окт 2010, 12:47

dijap писал(а):Отказ Аэрофлота посадить пассажира на рейс в Москве и обратно будет незаконным, что подтверждено судебной практикой. Уведомлением в данном случае будет являться любое письменное заявление представителю авиакомпании лично либо направленное заказным письмом с уведомлением о вручении и никаких штрафов применено быть не может. Таково российское законодательство

Там оно случайно не единственным случаем из судебной практики подтверждается?
А аннулирования "по no show" сотнями или тысячами в масштабах страны.
"Таково российское законодательство"- утверждение достаточно спорное. Оно "таково" как раз наоборот.
Если два субъекта заключили договор, где присутствует пункт об аннулировании при неявке, то странно если одна сторона потом недовольна тем, что с ней поступили в соответствии с договором.

Впрочем, решать будет конкретный судья.

**Jrik** » 18 окт 2010, 17:15

2 Olli
А судьи у нас обычно любят граждан (и не любят крупные организации).
Практика есть из двух примеров (которые есть в интернете), когда решили что ак неправа.
Обратной практики в инете не видел.

Хотя конечно все будет зависить от суда.

**TsarTV** » 18 окт 2010, 19:19

Ну в принципе, если купить билеты еще куда-нибудь (что бы отпуск не пропал) и денег лишних много, то почему бы не попробовать!!! А то ведь даже если выиграть дело, то пока суды и апелляции самолетик-то тю-тю:)) Будете третьим счастливцем! или......

**anonimo** » 18 окт 2010, 19:43

Olli писал(а):Если два субъекта заключили договор, где присутствует пункт об аннулировании при неявке, то странно если одна сторона потом недовольна тем, что с ней поступили в соответствии с договором.

Давайте не будем забывать, что один из этих субъектов находится в более выигрышной позиции, т.к. защищен ЗОЗПП. Ну а все противоречащие законодательству пункты договора ничтожны.

на вскидку можно привести ст.16 п.2 "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)."

В любом случае, конечно, все будет зависеть от грамотной аргументации в суде и конкретного судьи.

**makus** » 18 окт 2010, 20:08

anonimo писал(а):В любом случае, конечно, все будет зависеть от грамотной аргументации в суде и конкретного судьи.

Проблема в том, что это только для любителей сутяжничать. То есть процесс ради процесса. В самолет то все равно не пустят, ну а потом в судах да, можно поразвлекаться по самое немогу.

Причем совершенно непонятна цель сего. Допустим будет положительное судебное решение в пользу истца, которое создаст прецедент. Ну и что с того, просто а/к отменят подобные промо тарифы и все. В итоге ни житель Москвы (или иного пункта посередине полета) ничего не выиграет, и те, кто мог этими промо тарифами воспользоваться по честному проиграют.

**senator** » 18 окт 2010, 20:24

Если все так хорошо:

dijap писал(а):Практика судя по всему исходит из того, что можно купить билеты Киев-Москва-БКК, БКК-МОСКВА-КИЕВ, затем сесть в Москве на рейс и обратно также сойти в Москве. Отказ Аэрофлота посадить пассажира на рейс в Москве и обратно будет незаконным, что подтверждено судебной практикой. Уведомлением в данном случае будет являться любое письменное заявление представителю авиакомпании лично либо направленное заказным письмом с уведомлением о вручении и никаких штрафов применено быть не может. Таково российское законодательство

тогда зачем вот это:

dijap писал(а):Имеется ситуация - билеты Москва-Минск-Франкфурт со стоповером в Минске. Можно ли по таким билетам сесть на рейс сразу в Минске? Насколько реален такой вариант?

**dijap** » 19 окт 2010, 15:26

Проблема в том, что это только для любителей сутяжничать. То есть процесс ради процесса. В самолет то все равно не пустят, ну а потом в судах да, можно поразвлекаться по самое немогу.

Да в том то и дело, что совсем нет. Потом можно нанять юристов (и возместить их расходы за счет авиакомпании), еще и получить % за пользование ден. средствами. Даже и времени тратить не надо особо. А зарвавшиеся а/к надо учить.

Тут вопроса даже не стоит - любые нормы договора, противоречащие правилам, утвержденным Правительством РФ и Гражданскому Кодексу, ничтожны.

**Jrik** » 19 окт 2010, 15:37

2 makus
Как раз в имеющейся практике (в инете).
Человека не пустили в самолет, он купил за свои деньги билет на первый же рейс другой ак и улетел + потом выбил из ак стоимость билетов + стоимость компинсации итд.
В итоге слетал безсплатно.

**Sashko** » 19 окт 2010, 15:40

dijap писал(а):Да в том то и дело, что совсем нет. Потом можно нанять юристов (и возместить их расходы за счет авиакомпании), еще и получить % за пользование ден. средствами. Даже и времени тратить не надо особо. А зарвавшиеся а/к надо учить.

Тут вопроса даже не стоит - любые нормы договора, противоречащие правилам, утвержденным Правительством РФ и Гражданскому Кодексу, ничтожны.

Какие нормы договора противоречат указанным Вами серьезным документам?
И еще очень интересно, чему такому Вы хотите научить зарвавшиеся авиакомпании?

**Duelka** » 19 окт 2010, 16:01

Обсуждалось и не раз. Есть отдельная тема. Зачем срач еще и здесь разводить?
У каждого своя правда. Я бы вас (даже с юристами) на рейс не пустила (согласно правилам а/к вы нарушили договор), а сутяжничались вы бы потом. После того, как ваш рейс улетел.

**dijap** » 19 окт 2010, 17:19

Да нет, правда всегда одна. Просто иногда ее пытаются извратить в коммерческих целях.

**XMember** » 19 окт 2010, 17:44

Господа, есть же ветка:
неиспользованный первый полетный сегмент
и Вопрос. Билет туда-обратно, хочу лететь только обратно...
Зачем ещё одну создавать?
ИМХО, тему пора закрывать.

**aslan** » 19 окт 2010, 18:54

anonimo писал(а):на вскидку можно привести ст.16 п.2 "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)."

Ну так человеку продали услугу по перевозке из Киева в Бангкок и готовы ее оказать. А он вместо этого пытается получить перевозку из Москвы в Бангкок, то есть другую услугу (и стоящую дороже).

П.С. Вся ветка перенесена в "неиспользованный первый сегмент"

**Гость** » 19 окт 2010, 19:05

Этим летом летал в Северную Корею....летел через Пекин,рейс задержали,и на рейс Пекин-Пхеньян корейских авиалиний я поздал.Купил эйр чайну до Пхеньяна OW,обратно же возвращался своим рейсом эйр корё.Но тут ,конечно,другая ситуация - кто бы меня оставил одного в Пхеньяне,если даже вокруг отеля пройтись одному не дают.Просто для примера рассказал)))

**dijap** » 02 ноя 2010, 13:33

---Ну так человеку продали услугу по перевозке из Киева в Бангкок и готовы ее оказать. А он вместо этого пытается получить перевозку из Москвы в Бангкок, то есть другую ---услугу (и стоящую дороже).

Ерунда полная. И логически и юридически.

**merial** » 02 ноя 2010, 13:38

dijap писал(а):Ерунда полная. И логически и юридически.

Не ерунда. Как минимум, ознакомьтесь с правилами ценообразования у а/к.

**dijap** » 02 ноя 2010, 14:16

Как вы сами понимаете, у меня нет желания вникать в логику ценообразования компаний. Мне достаточно формальной логики и логики законодательства и подзаконных нормативных актов. И в данном случае добавить мне нечего - если билет куплен, пассажир уведомил авиакомпанию о том, что будет отсутствовать на одном из сегментов, отказать в доступе на остальные она не вправе. Это ГК. Я понимаю, что представителям авиакомпаний больно это осознавать, но это реальность.

**merial** » 02 ноя 2010, 14:23

dijap писал(а): Я понимаю, что представителям авиакомпаний больно это осознавать, но это реальность.

Осознавайте как хотите, но Вы не правы.

**dijap** » 02 ноя 2010, 15:28

Юридически неправы в данном случае вы. А уж как там по-человечески, мне на это, честно говоря, наплевать.

[i]П.2 ст.102 Воздушного кодекса: перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей». Постановления № 7 от 29.09.1994 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п.2 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), к отношениям, регулируемым данным законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов. Действие данного закона распространяется и на международные перевозки.

ПРИКАЗ
от 28 июня 2007 г. N 82
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ
"ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА,
ГРУЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБСЛУЖИВАНИЮ ПАССАЖИРОВ,
ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ, ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ"

27. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. При этом обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается.[/i]

По сути, покупка авиабилета с пересадкой - это заключение "двойного" договора, на каждую "ногу" поездки распространяются установленные правила. Но даже если рассматривать всю поездку как объект договора в комплексе, отказ пассажиру в доступе на следующий сегмент нарушает права потребителя. Поездка оплачена, перевозчик уведомлен. Тут даже обсуждать нечего. Попытка перевозчика взыскать какие-либо штрафы в данном случае также незаконна. Сообщение пассажира об отказе осуществить перелет на одном из сегментов не является инициативой пересмотра договора перевозки.

Воздушный кодекс РФ в статье 107 устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.

Еще рекомендую для понимания темы почитать РЕШЕНИЕ Верховного Суда от 29 мая 2007 г. N ГКПИ07-223. И учесть, что в правоотношениях, где субъектом является гражданин России, действует сугубо российское законодательство, и никакое иное.

**Lamp** » 02 ноя 2010, 18:41

dijap писал(а):
[i][i]П.2 ст.102 Воздушного кодекса: перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.
....
По сути, покупка авиабилета с пересадкой - это заключение "двойного" договора, на каждую "ногу" поездки распространяются установленные правила. Но даже если рассматривать всю поездку как объект договора в комплексе, отказ пассажиру в доступе на следующий сегмент нарушает права потребителя. Поездка оплачена, перевозчик уведомлен. Тут даже обсуждать нечего. Попытка перевозчика взыскать какие-либо штрафы в данном случае также незаконна. Сообщение пассажира об отказе осуществить перелет на одном из сегментов не является инициативой пересмотра договора перевозки

Очень хорошо, что вы чтите правила,воздушный кодекс и гражданский кодекс. И что уведомили перевозчика,что не полетите первый сегмент полета из Киева до Москвы. Тогда как грамотный человек вы не удивитесь, когда Аэрофлот предложит доплатить вам до тарифа который будет существовать при перелете между Москвой и Бангкоком на момент вашего обращения за перевозкой. Поскольку ,как грамотный человек ,вы я надеюсь понимаете что стоимость билета с вылетом из Киева до Бангкока , стоит дешевле чем с вылетом из Москвы до тогоже города. Суд это тоже понимает.Тарифы же разные, а это является частью правил, которые вы чтите.Да и суды это понимают тоже. Разница в цене как вы понимаете была и в момент покупки вами билета, вы это понимали однако решили купить более дешевый билет.Что ж-это ваш выбор.Просто доплатите разницу в стоимости, если ваш остальной билет еще не будет аннулирован, и полетите.Не доплатите-не полетите.

**Sashko** » 02 ноя 2010, 18:50

dijap

Чем цитировать ГК, создайте прецедент, Вам будут благодарны многие читатели этого подфорума.

**I Fly** » 02 ноя 2010, 19:40

после долгой переписки вот что они мне ответили
хотя, как мне кажется, есть повод задуматься и подать в суд купив дешевый перелет из новосиба

От имени ОАО «Аэрофлот» благодарим за обращение и интерес к нашей Авиакомпании.
В ответ на интересующий Вас вопрос можем сообщить, что, приобретая билет, пассажир заключает с ОАО "Аэрофлот" договор воздушной перевозки.

Условия договора содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе, согласно п.7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.07 № 82 (далее «ФАП-82»).

Одним из условий договора является необходимость совершения перевозки в установленной полетными купонами последовательности (п. 75 ФАП-82 и условия тарифов ОАО "Аэрофлот" http://wwww.aeroflot.ru/cms/flight/fares_description).

П.27 ФАП-82 позволяет перевозчику аннулировать бронирование на последующих участках маршрута, если пассажир не воспользовался забронированным местом на предыдущих участках и не сообщил о намерении продолжить перевозку.

Намерения пассажира отказаться от части перевозки, то есть фактически изменить условия заключенного договора, влечет за собой внесение изменений в бронирование и перерасчет стоимости перевозки. Изменения по бронированию производятся в соответствии с условиями тарифов, то есть, как правило, с доплатой до уровня полного тарифа по выбранному классу обслуживания. При этом все действия необходимо произвести до первоначальной даты вылета.

В п.27 ФАП-82 также указывается на то, что в случае аннулирования бронирования обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается, то есть не прекращается действие договора воздушной перевозки, заключенного на принятых условиях. Однако неявка на один из участков является нарушением со стороны пассажира одного из условий ранее заключенного договора, поэтому выполнить договор на прежних условиях невозможно.

Таким образом, Вы не можете не явиться на один участок и продолжить перевозку, поскольку тем самым Вы нарушаете последовательность использования полетных купонов, а следовательно и условия договора. В данном случае необходимо внесение изменений в бронирование на условиях, указанных выше.

Надеемся, что смогли ответить на интересующий Вас вопрос, а полученная информация поможет Вам избежать недоразумений и правильно организовать поездку.

Мы признательны Вам за преданность нашей авиакомпании. Будем всегда рады приветствовать Вас на рейсах ОАО "Аэрофлот"!

С уважением,
А.Ю. Калмыков
Заместитель генерального
директора по коммерции

**Viachik** » 02 ноя 2010, 19:51

Только в суде можно выяснить различие взглядов авиакомпании и пассажира на этот момент

При этом обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается

Авиак. говорит- да, но нужно доплатить. В кодексе об этом ни слова. А платить пассажир не желает.

**Lamp** » 02 ноя 2010, 21:18

I Fly писал(а):хотя, как мне кажется, есть повод задуматься и подать в суд купив дешевый перелет из новосиба

Да подайте конечно.Только сначала билет купите из Новосибирска а потом попытайтесь сесть на второй сегмент полета в Москве. И только потом в суд. Там юр.тдел Аэрофлота вас уже ждет.В этом развернутом ответе даже ссылки на пункты и статьи приведены для вашего же удобства.

**Наивный турист** » 08 ноя 2010, 18:28

Ох, заинтриговали этой темой. Аж зарегестрировался, хоть и пришёл сюда по другому вопросу. Ну да не важно.

Канешна, юридических факультетов я не кончал и с авиакомпаниями не связан, но в экономике что-то смыслю.

Мы ведь рассматриваем ситуацию когда человек полностью оплачивает услугу, но добровольно отказывается от полного её исполнения, верно?

Так вот. Как я ни кручу схемку, а картинка с потерей прибыли авиакомпаниями ну не складывается никак, какие бы даже ни были у вас внутренние отношения с подрядчиками, государством и т.д. Хотя я могу допустить (абсолютно гипотетически, разумеется) что рынок авиаперевозок уже давно контролирует интернациональная мафия приаэропортных бомбил и продавцов шавермы, которым выгоднее иметь (во всех смыслах) клиентов на всех транзитных пунктах, а не только в начальной и конечной точках.

Вынесем ту идею за скобки. Что останется? Терять вы можете лишь в статистике пассажироперевозок, что очевидно не столь существенно чтобы морочить всем голову. Значит, логика регулирования тарифов авиакомпаниями должна быть объяснима тщательно скрываемой от нас структурой прибыли.

Помечтаем...

Если мы реализуем хотя бы 1% мест по десятикратно завышенным ценам тем кому нужно лететь уже завтра, получим 10% роста доходов или 20% роста прибыли при 50%-ной себестоимости. При том если отказ клиента от первого сегмента с 99,9%-ной вероятностью означает его отказ от всего полёта, мы можем вполне пренебречь той ничтожной десятой долью процента, которая всё равно никогда не дойдёт до судов.

В принципе, даже 5% от прибыли стоят того чтобы "забить" на тех единичных пассажиров что останутся недовольны системой.

А мы ведь ещё делаем деньги на штрафах, овербукинге и повышенных ценах на "лояльные" билеты, так?

Правовой аспект

Даже в "Макдональдс" по вашему желанию могут исключить из биг-мака любой ингридиент, не изменив на него цену.

Условия договоров авиакомпаний противоречат "Закону о защите прав потребителя" как минимум в двух местах.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Доплата за билет - это дополнительная, навязанная услуга за которую потребитель вправе отказаться платить. И перевозчик не вправе потребителю отказать в исполнении первоначальнй услуги (оплата уже произведена и точка).

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Прежде чем требовать от клиентов деньги, авиакомпания должна доказать свои фактические расходы, связанные с оказанием услуг.

Всё остальное -- от лукавового. Федеральный закон имеет существенно более высокий приоритет чем полумифический договор-оферта на сайте авиакомпании.

А если в случае отказа от полёта авиакомпания начнёт отрубать клиентам головы? Вы тоже будете ссылаться на "условия договора"? Нет, ребята. Есть такая вещь как Конституция и законы. Если начнёте рубить головы -- будете сидеть в тюрьме до отмены маратория на смертную казнь, независимо от того отрубали вы их по договору или нет.

**Pan-Pan** » 08 ноя 2010, 20:09

Наивный турист писал(а):Доплата за билет - это дополнительная, навязанная услуга за которую потребитель вправе отказаться платить. И перевозчик не вправе потребителю отказать в исполнении первоначальной услуги (оплата уже произведена и точка).

Доплата услугой не является)))
Приведу такой вариант: приходите в магаз, а там скульптура Пегаса стоит 1000 руб. Вы покупаете, а потом приходите на следующий день, а там такая же но без крыльев (это уже не Пегас совсем...) и стоит 2000 руб. (что конечно странно ведь крылья это материал и работа и etc) Вы решаете, что хотите Пегаса сдать и получить такую же, но без крыльев - по Вашей логике доплачивать не придется а вот согласно "Закона о защите прав потребителя" придется доплатить 1000 руб...

**Наивный турист** » 08 ноя 2010, 21:22

Pan-Pan писал(а):Доплата услугой не является)))

За что они тогда просят доплатить?

Pan-Pan писал(а):Приведу такой вариант: приходите в магаз, а там скульптура Пегаса стоит 1000 руб. Вы покупаете, а потом приходите на следующий день, а там такая же но без крыльев (это уже не Пегас совсем...) и стоит 2000 руб. (что конечно странно ведь крылья это материал и работа и etc) Вы решаете, что хотите Пегаса сдать и получить такую же, но без крыльев - по Вашей логике доплачивать не придется а вот согласно "Закона о защите прав потребителя" придется доплатить 1000 руб...

В вашем примере два разных товара. И прежде чем "доплатить", формально я должен вернуть товар, мне должны вернуть деньги, а я оплатить другой товар по более высокой цене. Это по бухгалтерии так проходит -- вам придётся выписать по накладной и счёт-фактуре на каждый "Пегас". Никаких "доплат" законом не предусмотрено вапче -- возврат денег из кассы за товар должен быть чётко зафиксирован. Иначе будут вопросы у тётушек из аудиторской конторы.

А в случае с авиакомпанией я продолжаю пользоваться первоначальной услугой. Я продолжаю использовать только эту услугу и никакую другую. Понимаете?

Попробую это объяснить на ваших аналогиях. Вы оплатили час сауны. Ваше право сидеть там все 60 минут, 20 или 5. Представьте -- вы вышли из сауны через 10 минут, а администратор вам машет ручкой и говорит "следующий". Сцена:
-- Товарищ, я ведь оплатил час!
-- А ты читай договор! Раз вышел -- сеанс завершён досрочно. Прощай.

Вам не кажется такая ситуация несколько странной? И каким станет интересным мир с такими условиями!

**Pan-Pan** » 08 ноя 2010, 21:56

Наивный турист писал(а):В вашем примере два разных товара.

Правильно я про это и написал - услуги которые сравниваются тоже разные
Услуга по перевозке из пункта А в пункт Б через пункт В стоит 1000 руб, а услуга перевозки из пункта В в пункт Б - это другая услуга и стоит она 2000 руб.

**Наивный турист** » 09 ноя 2010, 09:18

Я спрашивал вас за что они просят "доплатить". Вы отвечаете...

Pan-Pan писал(а)::twisted: Правильно я про это и написал - услуги которые сравниваются тоже разные
Услуга по перевозке из пункта А в пункт Б через пункт В стоит 1000 руб, а услуга перевозки из пункта В в пункт Б - это другая услуга и стоит она 2000 руб.

Всё верно. За другую услугу. Именно потому, что это другая услуга -- мне не вправе её навязывать. Нарушение п.2 ст.16 Закона. А какая у них разница в цене мне и закону абсолютно до лампочки.

Как вам ещё это разжевать? Давайте на бутербродах.

Чизбургер и гамбургер -- это два разных товара. Но если я куплю чизбургер и уберу сыр, он не станет от этого автоматически гамбургером. Почему? Потому что изготовитель дал информацию о чизбургере, потому что выдал документы на чизбургер, страховку на чизбургер, несёт ответственность за чизбургер, списал расходные материалы под чизбургер, отчитался в налоговой за проданный чизбургер. И для всех -- для налоговиков, для юристов, для контрагентов, для росстата, ОБЭПа, Росздравнадзора -- я ем именно чизбургер. Независимо от того стали ли продавец и окружающие видеть в моём бутерброде признаки гамбургера или чизбургера.

Объяснить формальной логикой?

Утверждение
A = B, если A входит в C, но А = D если А входит в E
является ложным.

В договоре не может быть двух истинных противоположных утверждений. Это можно доказать математически.

И не наша вина что компании и суды у нас не в ладах с логикой в виду примитивности правовой среды в стране. Как втолковать обезъяне что такое корень из одного банана или опцион на покупку двух? Только учебником... по башке.

Прошу простить, но тратить далее время на объяснения и споры не буду, т.к. считаю что я привёл достаточно аргументов. Тем не менее, я с удовольствием почитаю ваши контраргументы и размышления.

З.Ы.
Кстати, я не такой уж противник авиакомпаний. Наоборот, я с сочувствием отношусь к их бизнесу, который зависит от множества неблагоприятных факторов. Куда больше претензий и вопросов у меня вызывают аэропорты и топливные компании. Но это тема для другого разговора.

**Sashko** » 09 ноя 2010, 11:24

2Наивный турист

По Вашим репликам усматривается, что Вы, несомненно, хорошо знакомы с экономикой, правом и бухгалтерским учетом.
И даже с высшей математикой на ты.

Но и люди, Вам и Вашим предшественникам оппонирующие в этом топике, тоже не идиоты, верьте мне.
И для того, чтобы доказать им обратное, нужно сделать одну (такую простую для Вас) вещь.
Так что несмотря на то, что Вы сами влезли со своими рассуждениями, действительно,

Наивный турист писал(а): тратить далее время на объяснения и споры

не стоит, просто купите билет, получите отказ в перевозке, подайте в суд и выиграйте его!
Я первый паду перед Вами ниц

**Viachik** » 09 ноя 2010, 11:30

Удручает,когда появлятся очередной непонимающий, пытающийя перевести тему в аналогию с гамбургерами своими пространственными постами.
Давайте оставаться в прецендентной и юридической плоскости, без подобной хрени.

**aslan** » 10 ноя 2010, 06:02

Наивный турист писал(а):Чизбургер и гамбургер -- это два разных товара.

Не надо путать товары (чизбургеры) и услуги (регулярные перевозки) - по крайней мере, пока авиакомпании не начали продавать перевозки на вес.

Покупая билет, скажем, у "Аэрофлота" из Киева в Бангкок, вы договариваетесь, что вас транспортируют из Киева в Бангкок, а не отдельно покатают на самолете Киев-Москва, а потом отдельно Москва-Бангкок. Сам факт наличия рейса Москва-Бангкок, на котором вы в какой-то момент оказываетесь, для сути услуги (=доставка из Киева в Бангкок) не существеннен. Берем пример с простым бронированием, без стоповера: если с одним из рейсов что-то произойдет (овербукинг, аэропорт пересадки закрыт из-за забастовки, вулкана и т.д.), вас пересадят, скажем, на Люфтганзу (Киев-Франкфурт-Бангкок), вы вообще мимо Москвы пролетаете. Другими словами, предметом вашего договора с компанией является доставка из пункта А в пункт Б в разумные сроки, а не то, на каких конкретно перекладных это будет сделано, какой размер бюста будет у соседки по креслу на каждом рейсе и какой красоты рассвет вы увидите по пути над Андаманскими островами...

**dimitriyremerov** » 01 дек 2010, 23:52

Sashko писал(а):dijap

Чем цитировать ГК, создайте прецедент, Вам будут благодарны многие читатели этого подфорума.

Прочитайте 4-ю страницу этой темы. Прецедент был создан мной в этом году. Это была сначала так же моя теория, теперь это подтверждённая практика (и я буду пользвоаться ей в дальнейшем).
Вместо того чтобы бояться, надо создавать прецеденты и отставивать свою правоту.

dijap, Вы полностью правы. Нужный уровень настойчивости и всё получится.

Кстати говоря, для тех кто говорит "в самолёт всё равно не пустят". Пустят. Нас пустили. Перечитайте 4-ю страницу этой темы.

**makus** » 02 дек 2010, 01:04

dimitriyremerov писал(а):Прочитайте 4-ю страницу этой темы. Прецедент был создан мной в этом году. Это была сначала так же моя теория, теперь это подтверждённая практика (и я буду пользвоаться ей в дальнейшем).

Вряд ли это можно считать прецедентом, скорее всего просто отвязались от надоедливых, чтоб не мучиться, но вы пишите, пишите о дальнейшем опыте, с АФЛ не пробовали?

**Duelka** » 02 дек 2010, 04:57

makus писал(а):
dimitriyremerov писал(а):Прочитайте 4-ю страницу этой темы. Прецедент был создан мной в этом году. Это была сначала так же моя теория, теперь это подтверждённая практика (и я буду пользвоаться ей в дальнейшем).

Вряд ли это можно считать прецедентом, скорее всего просто отвязались от надоедливых, чтоб не мучиться, но вы пишите, пишите о дальнейшем опыте, с АФЛ не пробовали?

+1. или с иностранной авиакомпаний (не лоукост).

**dijap** » 10 дек 2010, 15:04

Пробовали, не пробовали, бред какой-то. Есть закон и есть практика. И есть нарушители закона в лице а.к. Пока есть лохи, будут и нарушители.

**Keter** » 12 дек 2010, 22:17

dijap писал(а):Пробовали, не пробовали, бред какой-то. Есть закон и есть практика. И есть нарушители закона в лице а.к. Пока есть лохи, будут и нарушители.

Будем рады рассказам о ваших победах! Абсолютно серьезно.

**dimitriyremerov** » 17 дек 2010, 13:50

makus писал(а):
dimitriyremerov писал(а):Прочитайте 4-ю страницу этой темы. Прецедент был создан мной в этом году. Это была сначала так же моя теория, теперь это подтверждённая практика (и я буду пользвоаться ей в дальнейшем).

Вряд ли это можно считать прецедентом, скорее всего просто отвязались от надоедливых, чтоб не мучиться, но вы пишите, пишите о дальнейшем опыте, с АФЛ не пробовали?

Простите, чем это не прецедент? Где и кто конкретно повёл себя не так, чтобы это не считать прецедентом?
С Аэрофлотом я лично не пробовал (хотя шанс был, просто тогда глупый был и правил не знал), пробовали знакомые. Относительно давно правда, но пробовали. Получилось, естественно.
О дальнейшем опыте с радостью бы и дальше писал, вот только в Европе такого удобного закона нет. Зато лоукостеры летают. В следующий раз когда буду в Россиии будет возможность таким образом сэкономить, обязательно так и сделаю (и у меня получится, с любой а/к).
Насчёт иностранных авиакомпаний, я не уверен, что они должны соблюдать эти правила (например они не соблюдают и не обязаны соблюдать правила об обязательной возвратности билетов, хоть они и летают в Россию). Однако этих тонкостей я не знаю, и если был бы уверен, что они должны соблюдать эти правила, попробовал бы и с ними.

И вообще, я не понимаю, как можно быть настолько уверенным в своей правоте, приводя в качестве аргумента "попробуйте у вас не получится", что даже после того как попробовали и получилось, сказать "а вы не так попробовали"?
Либо вы сотрудники а/к или близкие к ним и вам нужно генерировать "лохов" (тех, кто так никогда не сделает, потому что будет уверен, что его не посадят на самолёт), чтобы увеличивть прибыль.
Я ещё вижу вариант троллинга (всем, включая вас, понятно что это работает и подтверждено участником форума, а вы пытаетесь вызвать у меня чувство несправедливости чтобы я ругался).

Энивей, для меня эта тема более неинтересна, я почитал, понял, что можно, попровабал, убедился, что можно, а читатели пусть сами делают выводы (верить гипотетическим бизнес-рассуждениям о гамбургерах, конях, пегасах, выгодности для а/к и бояться что вдруг правда не пустят, либо законам и реальной практике). Для тех, кто боится, что не улетит: возьмите подстраховочный билет на через сутки. Если вас зарегистрируют, то вы можете его тут же сдать в кассе с, как правило, небольшим штрафом. Удачи! И пусть сэкономленные таким образом деньги пойдут на рождественские подарки близким.

**el Bandito** » 22 дек 2010, 16:30

Интересный топик!

Только думал купить билет KBP-VIE-LHR-FRA-KBP и скипнуть второй сегмент, так как поездка вообще-то планируется в Барселону, а выходные в Лондоне. Теперь задумался.

В голову пришел вариант. А если я сделаю онлайн-чекин (или в Киеве зарегистрируюсь на оба рейса) не будет ли это считаться как использованный сегмент? А в Вене предупрежу что, мол, плохо мне, не могу лететь. полечу завтра. Или что-то в таком роде.

Кто что думает?

**merial** » 22 дек 2010, 16:33

el Bandito писал(а):не будет ли это считаться как использованный сегмент?

Не будет.

**trit71** » 08 янв 2011, 20:18

Разъясните мне пожалуйста следующее: в условиях к спецпредложению Мск-Бкк-Мск (Сингапурскими авиалиниями через Сингапур, то есть Мск-Синг-Бкк_Синг-Мск) пунктом 9 записано следующее буквально "No Show fee - EUR 85". Означает ли это, что оплатив эту таксу я могу "забить" на второй сегмент Синг-Бкк, и мои последующие сегменты не сгорят?! Тем паче пунктом 8 в тех же требованиях к предложению записано что "стоповер в Сингапуре не допускается!"
Заранее благодарен за ответ!

**U,APb** » 08 янв 2011, 20:26

dijap писал(а):Пробовали, не пробовали, бред какой-то. Есть закон и есть практика. И есть нарушители закона в лице а.к. Пока есть лохи, будут и нарушители.

Это к чему относилось ? Особенно эта часть : "Есть закон и есть практика. И есть нарушители закона в лице а.к. Пока есть лохи, будут и нарушители" ) расшифруйте свою мысль или пример приведите из жизни )

**XMember** » 09 янв 2011, 07:51

tree08 писал(а):Разъясните мне пожалуйста следующее: в условиях к спецпредложению Мск-Бкк-Мск (Сингапурскими авиалиниями через Сингапур, то есть Мск-Синг-Бкк_Синг-Мск) пунктом 9 записано следующее буквально "No Show fee - EUR 85".

Вы бы полные условия выложили, иначе сложно понять откуда цитата вырвана.

**MZH** » 11 янв 2011, 14:27

tree08 писал(а):Разъясните мне пожалуйста следующее: в условиях к спецпредложению Мск-Бкк-Мск (Сингапурскими авиалиниями через Сингапур, то есть Мск-Синг-Бкк_Синг-Мск) пунктом 9 записано следующее буквально "No Show fee - EUR 85". Означает ли это, что оплатив эту таксу я могу "забить" на второй сегмент Синг-Бкк, и мои последующие сегменты не сгорят?! Тем паче пунктом 8 в тех же требованиях к предложению записано что "стоповер в Сингапуре не допускается!"
Заранее благодарен за ответ!

Предположу, что в данном контексте это штраф в случае, если вы, не явившись на рейс, пожелаете переоформить билет.

**Lamp** » 11 янв 2011, 14:58

MZH писал(а):Предположу, что в данном контексте это штраф в случае, если вы, не явившись на рейс, пожелаете переоформить билет.

Нет ,к переоформлению это отношение не имеет.Цитирую целиком информационное письмо Сингапурских авиалиний.

"Singapore Airlines: штраф за неявку пассажира на рейс (no-show fee)
Дата: 07.04.2010 г.
Уважаемые коллеги и партнеры!
Настоящим письмом информируем Вас о том, что с 1 апреля 2010 года авиакомпания Сингапурские авиалинии ввела штраф за неявку пассажира на рейс (no-show fee).
Размер штрафа составляет: 210 евро для пассажиров первого класса, 140 евро для пассажиров бизнес класса, 70 евро для пассажиров экономического класса.
Данный штраф взимается только в случае, если пассажир не явился на рейс и не отменил или перенес свое бронирование заблаговременно до вылета рейса.
Штраф за неявку пассажира на рейс взимается отдельно от других применяемых штрафов в соответствии с правилами применения тарифа.
Благодарим Вас за понимание и следование правилам.

**Keter** » 12 янв 2011, 21:55

Lamp писал(а):Штраф за неявку пассажира на рейс взимается отдельно от других применяемых штрафов в соответствии с правилами применения тарифа.
Благодарим Вас за понимание и следование правилам.

Это "в дополнение". Вообще говоря, если в правилах тарифа это не прописано, то все "дополнения" можно отправлять в суд.

Что касается вашего вопроса, то нужна практика (вряд ли кто-то сможет сказать гипотетически). Обычно авиакомпании автоматом отменяют все забронированные сегменты при no show (Air France, например, не поступает так с дорогими full-flex билетами), поэтому без бронирования на самолет попасть будет сложно. Кроме того и билет в большинстве случаев будет недействителен в силу нарушения условий применения. Однако какие-то авиакомпании могут это и проглотить, но вряд ли Синги.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР