Неиспользованный первый полётный сегмент (или 2-й/3-й/9-й)

[dijap]

Проблема в том, что это только для любителей сутяжничать. То есть процесс ради процесса. В самолет то все равно не пустят, ну а потом в судах да, можно поразвлекаться по самое немогу.

Да в том то и дело, что совсем нет. Потом можно нанять юристов (и возместить их расходы за счет авиакомпании), еще и получить % за пользование ден. средствами. Даже и времени тратить не надо особо. А зарвавшиеся а/к надо учить.

Тут вопроса даже не стоит - любые нормы договора, противоречащие правилам, утвержденным Правительством РФ и Гражданскому Кодексу, ничтожны.

[Jrik]

2 makus
Как раз в имеющейся практике (в инете).
Человека не пустили в самолет, он купил за свои деньги билет на первый же рейс другой ак и улетел + потом выбил из ак стоимость билетов + стоимость компинсации итд.
В итоге слетал безсплатно.

[Sashko]

Да в том то и дело, что совсем нет. Потом можно нанять юристов (и возместить их расходы за счет авиакомпании), еще и получить % за пользование ден. средствами. Даже и времени тратить не надо особо. А зарвавшиеся а/к надо учить.

Тут вопроса даже не стоит - любые нормы договора, противоречащие правилам, утвержденным Правительством РФ и Гражданскому Кодексу, ничтожны.

Какие нормы договора противоречат указанным Вами серьезным документам?
И еще очень интересно, чему такому Вы хотите научить зарвавшиеся авиакомпании?

[Duelka]

Обсуждалось и не раз. Есть отдельная тема. Зачем срач еще и здесь разводить?
У каждого своя правда. Я бы вас (даже с юристами) на рейс не пустила (согласно правилам а/к вы нарушили договор), а сутяжничались вы бы потом. После того, как ваш рейс улетел.

[dijap]

Да нет, правда всегда одна. Просто иногда ее пытаются извратить в коммерческих целях.

[XMember]

Господа, есть же ветка:
неиспользованный первый полетный сегмент
и Вопрос. Билет туда-обратно, хочу лететь только обратно...
Зачем ещё одну создавать?
ИМХО, тему пора закрывать.

[aslan]

на вскидку можно привести ст.16 п.2 "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)."

Ну так человеку продали услугу по перевозке из Киева в Бангкок и готовы ее оказать. А он вместо этого пытается получить перевозку из Москвы в Бангкок, то есть другую услугу (и стоящую дороже).

П.С. Вся ветка перенесена в "неиспользованный первый сегмент"

[Гость]

Этим летом летал в Северную Корею....летел через Пекин,рейс задержали,и на рейс Пекин-Пхеньян корейских авиалиний я поздал.Купил эйр чайну до Пхеньяна OW,обратно же возвращался своим рейсом эйр корё.Но тут ,конечно,другая ситуация - кто бы меня оставил одного в Пхеньяне,если даже вокруг отеля пройтись одному не дают.Просто для примера рассказал)))

[dijap]

---Ну так человеку продали услугу по перевозке из Киева в Бангкок и готовы ее оказать. А он вместо этого пытается получить перевозку из Москвы в Бангкок, то есть другую ---услугу (и стоящую дороже).


Ерунда полная. И логически и юридически.

[merial]

Ерунда полная. И логически и юридически.

Не ерунда. Как минимум, ознакомьтесь с правилами ценообразования у а/к.

[dijap]

Как вы сами понимаете, у меня нет желания вникать в логику ценообразования компаний. Мне достаточно формальной логики и логики законодательства и подзаконных нормативных актов. И в данном случае добавить мне нечего - если билет куплен, пассажир уведомил авиакомпанию о том, что будет отсутствовать на одном из сегментов, отказать в доступе на остальные она не вправе. Это ГК. Я понимаю, что представителям авиакомпаний больно это осознавать, но это реальность.

[merial]

Я понимаю, что представителям авиакомпаний больно это осознавать, но это реальность.

Осознавайте как хотите, но Вы не правы.

[dijap]

Юридически неправы в данном случае вы. А уж как там по-человечески, мне на это, честно говоря, наплевать.

[i]П.2 ст.102 Воздушного кодекса: перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей». Постановления № 7 от 29.09.1994 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п.2 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), к отношениям, регулируемым данным законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов. Действие данного закона распространяется и на международные перевозки.

ПРИКАЗ
от 28 июня 2007 г. N 82
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ
"ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА,
ГРУЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБСЛУЖИВАНИЮ ПАССАЖИРОВ,
ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ, ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ"

27. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. При этом обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается.[/i]

По сути, покупка авиабилета с пересадкой - это заключение "двойного" договора, на каждую "ногу" поездки распространяются установленные правила. Но даже если рассматривать всю поездку как объект договора в комплексе, отказ пассажиру в доступе на следующий сегмент нарушает права потребителя. Поездка оплачена, перевозчик уведомлен. Тут даже обсуждать нечего. Попытка перевозчика взыскать какие-либо штрафы в данном случае также незаконна. Сообщение пассажира об отказе осуществить перелет на одном из сегментов не является инициативой пересмотра договора перевозки.

Воздушный кодекс РФ в статье 107 устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.

Еще рекомендую для понимания темы почитать РЕШЕНИЕ Верховного Суда от 29 мая 2007 г. N ГКПИ07-223. И учесть, что в правоотношениях, где субъектом является гражданин России, действует сугубо российское законодательство, и никакое иное.

[Lamp]

[i][i]П.2 ст.102 Воздушного кодекса: перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.
....
По сути, покупка авиабилета с пересадкой - это заключение "двойного" договора, на каждую "ногу" поездки распространяются установленные правила. Но даже если рассматривать всю поездку как объект договора в комплексе, отказ пассажиру в доступе на следующий сегмент нарушает права потребителя. Поездка оплачена, перевозчик уведомлен. Тут даже обсуждать нечего. Попытка перевозчика взыскать какие-либо штрафы в данном случае также незаконна. Сообщение пассажира об отказе осуществить перелет на одном из сегментов не является инициативой пересмотра договора перевозки

Очень хорошо, что вы чтите правила,воздушный кодекс и гражданский кодекс. И что уведомили перевозчика,что не полетите первый сегмент полета из Киева до Москвы. Тогда как грамотный человек вы не удивитесь, когда Аэрофлот предложит доплатить вам до тарифа который будет существовать при перелете между Москвой и Бангкоком на момент вашего обращения за перевозкой. Поскольку ,как грамотный человек ,вы я надеюсь понимаете что стоимость билета с вылетом из Киева до Бангкока , стоит дешевле чем с вылетом из Москвы до тогоже города. Суд это тоже понимает.Тарифы же разные, а это является частью правил, которые вы чтите.Да и суды это понимают тоже. Разница в цене как вы понимаете была и в момент покупки вами билета, вы это понимали однако решили купить более дешевый билет.Что ж-это ваш выбор.Просто доплатите разницу в стоимости, если ваш остальной билет еще не будет аннулирован, и полетите.Не доплатите-не полетите.

[Sashko]

dijap

Чем цитировать ГК, создайте прецедент, Вам будут благодарны многие читатели этого подфорума.

[I Fly]

после долгой переписки вот что они мне ответили
хотя, как мне кажется, есть повод задуматься и подать в суд купив дешевый перелет из новосиба

От имени ОАО «Аэрофлот» благодарим за обращение и интерес к нашей Авиакомпании.
В ответ на интересующий Вас вопрос можем сообщить, что, приобретая билет, пассажир заключает с ОАО "Аэрофлот" договор воздушной перевозки.

Условия договора содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе, согласно п.7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.07 № 82 (далее «ФАП-82»).

Одним из условий договора является необходимость совершения перевозки в установленной полетными купонами последовательности (п. 75 ФАП-82 и условия тарифов ОАО "Аэрофлот" http://wwww.aeroflot.ru/cms/flight/fares_description).

П.27 ФАП-82 позволяет перевозчику аннулировать бронирование на последующих участках маршрута, если пассажир не воспользовался забронированным местом на предыдущих участках и не сообщил о намерении продолжить перевозку.

Намерения пассажира отказаться от части перевозки, то есть фактически изменить условия заключенного договора, влечет за собой внесение изменений в бронирование и перерасчет стоимости перевозки. Изменения по бронированию производятся в соответствии с условиями тарифов, то есть, как правило, с доплатой до уровня полного тарифа по выбранному классу обслуживания. При этом все действия необходимо произвести до первоначальной даты вылета.

В п.27 ФАП-82 также указывается на то, что в случае аннулирования бронирования обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается, то есть не прекращается действие договора воздушной перевозки, заключенного на принятых условиях. Однако неявка на один из участков является нарушением со стороны пассажира одного из условий ранее заключенного договора, поэтому выполнить договор на прежних условиях невозможно.

Таким образом, Вы не можете не явиться на один участок и продолжить перевозку, поскольку тем самым Вы нарушаете последовательность использования полетных купонов, а следовательно и условия договора. В данном случае необходимо внесение изменений в бронирование на условиях, указанных выше.

Надеемся, что смогли ответить на интересующий Вас вопрос, а полученная информация поможет Вам избежать недоразумений и правильно организовать поездку.

Мы признательны Вам за преданность нашей авиакомпании. Будем всегда рады приветствовать Вас на рейсах ОАО "Аэрофлот"!

С уважением,
А.Ю. Калмыков
Заместитель генерального
директора по коммерции

[Viachik]

Только в суде можно выяснить различие взглядов авиакомпании и пассажира на этот момент

При этом обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается

Авиак. говорит- да, но нужно доплатить. В кодексе об этом ни слова. А платить пассажир не желает.

[Lamp]

хотя, как мне кажется, есть повод задуматься и подать в суд купив дешевый перелет из новосиба

Да подайте конечно.Только сначала билет купите из Новосибирска а потом попытайтесь сесть на второй сегмент полета в Москве. И только потом в суд. Там юр.тдел Аэрофлота вас уже ждет.В этом развернутом ответе даже ссылки на пункты и статьи приведены для вашего же удобства.

[Наивный турист]

Ох, заинтриговали этой темой. Аж зарегестрировался, хоть и пришёл сюда по другому вопросу. Ну да не важно.

Канешна, юридических факультетов я не кончал и с авиакомпаниями не связан, но в экономике что-то смыслю.

Мы ведь рассматриваем ситуацию когда человек полностью оплачивает услугу, но добровольно отказывается от полного её исполнения, верно?

Так вот. Как я ни кручу схемку, а картинка с потерей прибыли авиакомпаниями ну не складывается никак, какие бы даже ни были у вас внутренние отношения с подрядчиками, государством и т.д. Хотя я могу допустить (абсолютно гипотетически, разумеется) что рынок авиаперевозок уже давно контролирует интернациональная мафия приаэропортных бомбил и продавцов шавермы, которым выгоднее иметь (во всех смыслах) клиентов на всех транзитных пунктах, а не только в начальной и конечной точках.

Вынесем ту идею за скобки. Что останется? Терять вы можете лишь в статистике пассажироперевозок, что очевидно не столь существенно чтобы морочить всем голову. Значит, логика регулирования тарифов авиакомпаниями должна быть объяснима тщательно скрываемой от нас структурой прибыли.

Помечтаем...

Если мы реализуем хотя бы 1% мест по десятикратно завышенным ценам тем кому нужно лететь уже завтра, получим 10% роста доходов или 20% роста прибыли при 50%-ной себестоимости. При том если отказ клиента от первого сегмента с 99,9%-ной вероятностью означает его отказ от всего полёта, мы можем вполне пренебречь той ничтожной десятой долью процента, которая всё равно никогда не дойдёт до судов.

В принципе, даже 5% от прибыли стоят того чтобы "забить" на тех единичных пассажиров что останутся недовольны системой.

А мы ведь ещё делаем деньги на штрафах, овербукинге и повышенных ценах на "лояльные" билеты, так?


Правовой аспект

Даже в "Макдональдс" по вашему желанию могут исключить из биг-мака любой ингридиент, не изменив на него цену.

Условия договоров авиакомпаний противоречат "Закону о защите прав потребителя" как минимум в двух местах.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Доплата за билет - это дополнительная, навязанная услуга за которую потребитель вправе отказаться платить. И перевозчик не вправе потребителю отказать в исполнении первоначальнй услуги (оплата уже произведена и точка).

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Прежде чем требовать от клиентов деньги, авиакомпания должна доказать свои фактические расходы, связанные с оказанием услуг.

Всё остальное -- от лукавового. Федеральный закон имеет существенно более высокий приоритет чем полумифический договор-оферта на сайте авиакомпании.


А если в случае отказа от полёта авиакомпания начнёт отрубать клиентам головы? Вы тоже будете ссылаться на "условия договора"? Нет, ребята. Есть такая вещь как Конституция и законы. Если начнёте рубить головы -- будете сидеть в тюрьме до отмены маратория на смертную казнь, независимо от того отрубали вы их по договору или нет.

[Pan-Pan]

Доплата за билет - это дополнительная, навязанная услуга за которую потребитель вправе отказаться платить. И перевозчик не вправе потребителю отказать в исполнении первоначальной услуги (оплата уже произведена и точка).

Доплата услугой не является)))
Приведу такой вариант: приходите в магаз, а там скульптура Пегаса стоит 1000 руб. Вы покупаете, а потом приходите на следующий день, а там такая же но без крыльев (это уже не Пегас совсем...) и стоит 2000 руб. (что конечно странно ведь крылья это материал и работа и etc) Вы решаете, что хотите Пегаса сдать и получить такую же, но без крыльев - по Вашей логике доплачивать не придется а вот согласно "Закона о защите прав потребителя" придется доплатить 1000 руб...