Jrik писал(а) 29 июл 2015, 14:16:Именно так же будет и с билетами (я это уже тут писал)
Если бы был билет Москва-Сидней-Москва за 15.000 рублей. Тогда да, в суде можно было бы говорить - я считал, что это просто распродажа - поэтому и купил. Хочу билет.
Но тут же это не так.
У 99% тут билеты Москва-Пекин-Абудаби-Сидней-Абудаби-Пиетр. А это очень не типовой маршрут. Особенно когда остановка в Пекине на 1 день всего.
Исходя из него в 99% в суде можно говорить, что клиент заранее осознавал ошибочность ценника, заранее знал про глюк и осознано и специально делал такой маршрут, чтобы глюк сработал. Ну или надо будет объяснить суду, зачем Вам в Пекин на один день и зачем потом в Питер в конце перелета.
ну и + цена билета Москва-Сидней-Москва она то же как бы открытая и ее всегда можно посмотреть на сайте Этихадов (точно так же как курс Кроны можно посмотреть на сайте ЦБ). Она открытая и Этихады ее не скрывают. В любой день ее видно и наглядно.
Не стоит высказывать категоричные суждения по вопросам, в которых Вы не в теме.
В суде паксу вообще не обязательно ничего объяснять про осведомленность в ценообразовании перевозок.
А/к на своем официальном сайте предложила заключить договор на определенных условиях. Пакс согласился. Билеты выписаны и оплачены - договор перевозки заключен.
Далее алгоритм следующий - договор действует до исполнения, расторжения или признания недействительным (частные случаи не в счет).
При действующем договоре перевозки а/к не вправе отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, кроме случаев прямо установленных законом. К ним не относится продажа билетов по низкой цене. Не может перевозчик и расторгнуть договор в одностороннем порядке по этому основанию. В противном случае так поступали бы все продешевившие коммерсы.
Ссылка на правила а/к о возможности отказать паксу в перевозке с предварительным уведомлением, как указывали ранее, в данном случае не применима, поскольку для такого отказа отсутствуют разумные основания. Невыгодная для перевозчика сделка к ним не относится. Другое дело, если пассажир представляет опасность или неудобство для попутчиков (преступник, больной, дебошир и т.п.).
Освободить а/к от обязанности выполнить перевозку может лишь расторжение договора или признание его недействительным в судебном порядке.
До обращения в суд с требованием о расторжении договора а/к обязана направить паксу соответствующее предложение. В данном случае этого не сделано. В суде же а/к придется доказывать возникновение существенного изменения обстоятельств ПОСЛЕ заключения договора. Поскольку цена была установлена на момент заключения договора, а некоторым паксам цену подтвердили по телефону работники а/к (чтобы принять оплату в ручном режиме), то у перевозчика нет шансов расторгнуть договор.
Еще забавнее будет выглядеть иск к паксу о признании недействительным договора в связи с заключением его под влиянием существенного заблуждения перевозчика. Положительная перспектива такого иска для а/к мизерна, т.к. условия перевозки были предложены самой а/к. Билеты выписывались как перевозчиком так и агентами. Ни у кого из них не возникло сомнений относительно разумности цены.
В свете последних разъяснений Верховного суда (обзор от 26.06.2015) -
работа программных средств охватывается рамками предпринимательской деятельности, сбой программного обеспечения не является следствием непреодолимой силы, организация-исполнитель не освобождается от ответственности перед клиентом за предоставление услуги.