Отмена билетов Этихад по "австралийскому" и "новозеландскому" глюкам (20-22.07.2015)

[Денис Ч.]

В шапке сообщения здесь, на Пиратах написано, что это 100%-й шлюк.

На заборе много тоже чего написано
Это тема что, может относится к официальной информации авиакомпании Этихад??????
Опять же, кучу людей купили билеты просто по слухам "есть дешёвые билеты туда то", а кто, где, почему, зачем прочитал эту тему, даже не упоминалось, вот и всё.

[Tess*]

Интересно, если бы пару тройку человек заметили этот глюк, кто реально планировал поездку в Австралию и долго искал туда билеты, купили и никому не сказали, этот глюк авиакомпания обнаружила бы или нет? Если раз в месяц человек 10 покупали билеты по такому тарифу вот бы счастье было. А так все кому надо и не надо нахватали билетов и половина не спит уже вторые сутки )))
Тем не менее уверена, что те кто купил на сайте этихадов, улетят

[ENTB]

А уж кто-то умудрился Китай зацепить визовый и НЗ с транзитной австралийской визой.

Поясните, пожалуйста, в чём сложности. Как раз этот случай.

Вот Вам 24, а это уже проблема.
Семья, дети, недвижимость, приличная работа, остатки на счетах имеются?
Если хоть по одному пункту ответ нет, значит можете не получить визу.

[Appl]

Немного арифметики.
как я понимаю, один из популярных перелетов был москва - абу-даби - бангкок - абу-даби - мельбурн - веллингтон - мельбурн - абу-даби - москва.
даже если считать по прямым, это
3737 + 4981 + 4981 + 11692 + 2571 + 2571 + 11692 + 3737 = 45962 км.
при полной загрузке, к примеру, полностью загруженный B777 жрет в районе 3л на 100 км на каждого пассажира, информация из википедии.
Т.е. по данному билету потратится 3*459.62 = 1378 литров авиационного топлива.

На сайте IATA с мониторингом цен на jet fuel текущая цена - в районе $1.6/галлон, т.е. 42 цента за литр.

Умножаем - получается 578 долларов США стоит только топливо для данного билета. И это при полной загрузке самолетов, при частичной - еще дороже.

Так что очень смешно читать этот бред про "ой ну им выгодней нас по 200-долларовому билету пустить, чтобы самолет полупустым не гонять". Поймите, пустое место выгодней таких пассажиров.

А какое это всё имеет значение? Не секрет что отдельные рейсы могут быть убыточны. Типа развития направления, узнаваемость марки, всякие промо и т.п. Убыточный рейс - вполне нормально. Зарабатывают на другом значит, косвенно связанным

[Alександр]

Когда-то я купил перелет Киев-Милан-Киев у Алиталии за 5 гривен (меньше доллара).
Мне было интересно, пролезет или нет. Пролезло.
Но я по нему не полетел

[Precker]

Этихад только что списал поместившие вчера в холд деньги, две транзакции по 9890р. Еще и второе письмо ночью прислал с подтверждением билетов

[Huītzilōpōchtli]

Вот Вам 24, а это уже проблема.
Семья, дети, недвижимость, приличная работа, остатки на счетах имеются?
Если хоть по одному пункту ответ нет, значит можете не получить визу.

Да хорош вам людей пугать. У меня из вашего списка всего один ответ "да", при этом австралийскую визу мне дали на год, так что я даже этот билет смог под ее действие подогнать.

Так что очень смешно читать этот бред про "ой ну им выгодней нас по 200-долларовому билету пустить, чтобы самолет полупустым не гонять". Поймите, пустое место выгодней таких пассажиров.

Как раз ваша арифметика - бред. Вы бы посчитали, сколько литров топлива самолет сэкономит, если ваша тушка 80кг, плюс 20кг багажа не полетят. Явно намного меньше, чем 1300 литров. Вот отсюда и плясать надо.

[patronum]

а вот мне, например, очень интересно рассмотреть данный вопрос с точки зрения закона о защите прав потребителей и нарушения условий договора.
если кто-то покупал билеты у российского агента, можно даже попробовать подать иск признании незаконными действий или о нарушении прав потребителя, благо это не так дорого.

[Zeza]

Немного арифметики.
как я понимаю, один из популярных перелетов был москва - абу-даби - бангкок - абу-даби - мельбурн - веллингтон - мельбурн - абу-даби - москва.
даже если считать по прямым, это
3737 + 4981 + 4981 + 11692 + 2571 + 2571 + 11692 + 3737 = 45962 км.
при полной загрузке, к примеру, полностью загруженный B777 жрет в районе 3л на 100 км на каждого пассажира, информация из википедии.
Т.е. по данному билету потратится 3*459.62 = 1378 литров авиационного топлива.

На сайте IATA с мониторингом цен на jet fuel текущая цена - в районе $1.6/галлон, т.е. 42 цента за литр.

Умножаем - получается 578 долларов США стоит только топливо для данного билета. И это при полной загрузке самолетов, при частичной - еще дороже.

Так что очень смешно читать этот бред про "ой ну им выгодней нас по 200-долларовому билету пустить, чтобы самолет полупустым не гонять". Поймите, пустое место выгодней таких пассажиров.

Мы ж не всю дорогу боингом 777 летим? Там и аэробусов полно
Да и топливо а/к закупают наверняка по другим ценам

[ENTB]

Вот Вам 24, а это уже проблема.
Семья, дети, недвижимость, приличная работа, остатки на счетах имеются?
Если хоть по одному пункту ответ нет, значит можете не получить визу.

Да хорош вам людей пугать. У меня из вашего списка всего один ответ "да", при этом австралийскую визу мне дали на год, так что я даже этот билет смог под ее действие подогнать.

И опять невнимательно читаете, я говорю можете не получить. Особенно если это девушка.

[Xavier]

Половина купивших билеты не получит визу в Ау, а следовательно выручка Этихадов с 1 билета через БКК увеличится вдвое до 43К, этой весной южные китайцы за 44К продавали Австралию без всяких глюков.

[mista_Vint]

На ты мы с Вами не переходили, кажется.

Глюков бывает много и разных. Иногда авиакомпании идут на убытки, чтобы не терять лицо, часто не идут.
Судиться, рядиться - это Ваше дело. Я лишь вижу его бесперспективным.
Ну не будете Вы летать Этихадом, ну уйдет он с российского рынка. Кому лучше сделаете? Конкуренция уменьшится, цены увеличатся.

Мне аннулировали 2 года назад билет в бизнесе БКК-Абу-Прага за 200 долларов. А тут полсвета облететь за эти деньги...

Это интерент, тут и нах могут послать не особо думая. Я согласен на "вы", только если не с заглавной буквы.

Я это все к тому, что один случай - это вообще не показатель, а в общей картине может быть вообще статистически недостоверной значимостью, как бы вам не было обидно. Если, предположим, 1000 паксам удастся свои билеты сохранить, а вам - нет, то в соответствии с научным подходом, можно сделать вывод, что с компанией можно и нужно успешно бороться.

Кстати, бравировать полетными сегментами - это совсем уж некомильфо. У меня в год до 150 их бывает на протяжении последних 7 лет.

[Appl]

Предложите, пожалуйста, для обсуждения предмет возможного иска к а/к.

Иск лишь один из инструментов. Перед этим ещё можно опробовать кучу вариантов малозатратных вариантов - от фейсбуков/твиттеров, до "досудебных".

[Viachik]

Меня вот еще, что удивляет.
Судя по голованию на текущий момент 201 юзер купили один или больше билетов.
А поблагодарили топикстратера всего лишь 48, меньше 1/4.
Ой как некрасиво...

Сорри за оффтоп.

Странно, что эти 48 поблагодарили совсем не того человека, который "открыл Австралию" в той теме, а поблагодарили именно топикстартера, создавшем ее-тему совсем по другому поводу, безотносительно этого глюка и Австралии вообще

[Grigory Loskutov]

А какое это всё имеет значение? Не секрет что отдельные рейсы могут быть убыточны. Типа развития направления, узнаваемость марки, всякие промо и т.п. Убыточный рейс - вполне нормально. Зарабатывают на другом значит, косвенно связанным

вам так хочется обмануть себя, что вы начинаете обманывать других. Во всех местах, где было написано об этом "лайфхаке", было написано что это не акция, не промоушн, а ошибочный тариф. Те, кто заказывали билеты - намеренно и осознанно воспользовались ошибкой авиакомпании, никаким добросовестным заблуждением тут и не пахнет. убыточный рейс, не объявленный как спецпредложение авиакомпании - это ненормально, и вы это прекрасно знаете.

[Ariss]

чудовищная арифметика. расход топлива не пропорционален увеличению загрузки

[Bendos]

Только что OTT прислал СМС о возврате денег. На карте уже разблокированы, на сайте OTT по бронированию "выполнен возврат". P.S. Естественно ничего не просил и не подтверждал.

[Grigory Loskutov]

Вот Вам 24, а это уже проблема.
Семья, дети, недвижимость, приличная работа, остатки на счетах имеются?
Если хоть по одному пункту ответ нет, значит можете не получить визу.

Да хорош вам людей пугать. У меня из вашего списка всего один ответ "да", при этом австралийскую визу мне дали на год, так что я даже этот билет смог под ее действие подогнать.

Так что очень смешно читать этот бред про "ой ну им выгодней нас по 200-долларовому билету пустить, чтобы самолет полупустым не гонять". Поймите, пустое место выгодней таких пассажиров.

Как раз ваша арифметика - бред. Вы бы посчитали, сколько литров топлива самолет сэкономит, если ваша тушка 80кг, плюс 20кг багажа не полетят. Явно намного меньше, чем 1300 литров. Вот отсюда и плясать надо.

именно столько и сэкономит, включите мозг.

считать, что топлива, чтобы доставить 100 кг по воздуху на 40 000 км нужно совсем немного - это как-то совсем наивно.

[iamvoland2009]

Судя по арифметике самолет с 10-ю пассажирами тратит топлива в 20 раз меньше по сравнению с полным боингом

[Huītzilōpōchtli]

И опять невнимательно читаете, я говорю можете не получить. Особенно если это девушка.

Я вижу, что вы пишете. Но может и получить - достаточно хорошо подготовить комплект документов. Времени еще вагон, кстати. А вы просто людей запугиваете своими постами

[eugen721]

Меня вот еще, что удивляет.
Судя по голованию на текущий момент 201 юзер купили один или больше билетов.
А поблагодарили топикстратера всего лишь 48, меньше 1/4.
Ой как некрасиво...

Сорри за оффтоп.

Странно, что эти 48 поблагодарили совсем не того человека, который "открыл Австралию" в той теме, а поблагодарили именно топикстартера, создавшем ее-тему совсем по другому поводу, безотносительно этого глюка и Австралии вообще

В нашей стране отсутсвует культура благодарности. Такой результат это отлично для России!
Но, лично я благодарен группе ВК, где узнал о чиповой цене на Австралию.

[Grigory Loskutov]

Мы ж не всю дорогу боингом 777 летим? Там и аэробусов полно
Да и топливо а/к закупают наверняка по другим ценам

777 достаточно энергоэффективный самолет. Почти ни один средне- и дальнемагистральный самолет не жрет меьнше 2.5л на 100 км на пассажира при полной загрузке.
цены на топливо на сайте IATA мониторятся именно для авиакомпаний.

[Александра99999999]

Дозвонилась Этихадам по номеру +7-495-721-4909, они просят обращаться по всем вопросам к агентствам. статус билетов проверить не могут...

[Huītzilōpōchtli]

именно столько и сэкономит, включите мозг.

считать, что топлива, чтобы доставить 100 кг по воздуху на 40 000 км нужно совсем немного - это как-то совсем наивно.

Вы сейчас издеваетесь наверное? Вы сами пишете, что расход 3л/100км на пассажира - только при полной загрузке. При неполной эта цифра растет, потому что количество топлива уменьшается не пропорционально уменьшению количества паксов. Так что это вы включайте мозг.

[Создатель]

Вопрос не стоял в просчете стоимости пассажира и в ветке не так сильно утверждали что выгодно везти. Там был вопрос что пустое место тоже везется, и лучше его заполнить (повторюсь в третий раз, как это делает Себу на плече Дубаи-Манила и далее по Филипинам по 9-10 долл. Почему вы тут не посчитаете топливо и не отправите им просчет, что они неграмотно работают?).
Но я не о ценообразовании. Оно нас как клиентов не интересует ни капли. Привлекает цена - да. Но не интересует кто и где за что покупает.

Я реально видел как женщина покупала брюки Кельвина в Америке в Маршалсе за 1 долл (при стоимости 150).
Она виновата?
А посчитайте сколько ушло материи и работы. Сколько уплочено налогов с них.
Она кого-то обманула?
Это специальная цена, она законна. Клиент не применяет никаких запрещенных механизмов или специальных программ или специальных знаний.
Она зашла и купила. И кстати счастливы все. Магазин в том числе. ЗА 1долл?? Но он же выставил ценник и продал. Ну да, остались 1 размер и 1 модель... но давайте все же по существу.

Я не должен разбираться в цене. Я зашел и купил.
Аргумент - там написано что тариф ошибочный. Так давайте тут напишем, что Этихад ошибочная виртуальная компания - и будем на это ссылаться?
Всем известен аргумент - на заборе тоже много чего написано.

Второй мой аргумент (пост) в защиту клиента:
Я не должен обладать специальными знаниями в ценообразовании.
Я не применял никаких механизмов, программ или скрытых устройств чтоб получить такую цену.

[Appl]

вам так хочется обмануть себя, что вы начинаете обманывать других. Во всех местах, где было написано об этом "лайфхаке", было написано что это не акция, не промоушн, а ошибочный тариф. Те, кто заказывали билеты - намеренно и осознанно воспользовались ошибкой авиакомпании, никаким добросовестным заблуждением тут и не пахнет. убыточный рейс, не объявленный как спецпредложение авиакомпании - это ненормально, и вы это прекрасно знаете.

А ещё я в интернетах много где читал (и считаю это мнение популярным), что якобы "баги" и "ошибки" авиакомпаний это на самом деле не баги, а некоторые своеобразные промоушены. Ну ведь может же быть такое реально? Может. Вот когда я про этот баг прочитал я и подумал прежде всего что это "негласный" промоушен. Почему когда мне говорят что это баг, я должен верить что это баг? У меня есть свой опыт и я слова иногда умею читать по другому. Кто пишет пост с заголовком что "это Баг", он же точно не знает баг это или не баг. Просто ему цена показалась очень низкой, вероятно кажущейся нереальной. Но это не всегда баг на самом деле.

[Grigory Loskutov]

чудовищная арифметика. расход топлива не пропорционален увеличению загрузки

ну откройте вики уже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econ ... #Long_haul
A rule-of-thumb being that a 1% weight reduction corresponds to around a 0.75% reduction in fuel consumption

так что для практических расчетов - как раз прямая пропорция.

[gered]

Там аэропортовых сборов больше, чем стоимость билетов.

аэропортные там правильно посчитаны были!
А топливные это только от наглости АК зависит какие они будут, и то что их нет, не значит что они должны быть.

[Oleg_rnd]

...Покупая билет за 200 баксов в Австралию, как можно надеяться, что прокатит? Это слишком халявно даже для глюка. Для компании, пусть даже такой авторитетной, это большие затраты. Уверена, что все билеты аннулирут(...

Помнится....., по прошлогоднему глюку Эмирейтс от 22 апреля, люди умудрились слетать в Рио, Гонконг и на Сейшелы, тремя отдельными поездками, за сумму превышающую чуть больше 8т.р. Тогда многие направления были по 2800р. И, кстати, в тот раз никто не брал на прямую у авиакомпании, и то, отмен было половина. Так что веселее, и нос поветру! Не отменят!

[Huītzilōpōchtli]

A rule-of-thumb being that a 1% weight reduction corresponds to around a 0.75% reduction in fuel consumption

так что для практических расчетов - как раз прямая пропорция.

Мои глазаааа! 100 к 75 - это прямая пропорция??

[Grigory Loskutov]

Судя по арифметике самолет с 10-ю пассажирами тратит топлива в 20 раз меньше по сравнению с полным боингом

сами придумали? нет, самолет с 99 пассажирами тратит на 0.75% меньше топлива, чем со 100 пассажирами.

в принципе, люди, не умеющие решать элементарные арифметические задачи, как всегда, больше всего кричат о своих нарушенных хьюман райтс и грозят судом, в который никогда не пойдут.

[LarKap]

Подскажите, кто открыл Австралию - хочу поблагодарить

[Appl]

Только что OTT прислал СМС о возврате денег. На карте уже разблокированы, на сайте OTT по бронированию "выполнен возврат". P.S. Естественно ничего не просил и не подтверждал.

А оплата была именно в ОТТ? (т.е. не в Этихад?)

[Grigory Loskutov]

именно столько и сэкономит, включите мозг.

считать, что топлива, чтобы доставить 100 кг по воздуху на 40 000 км нужно совсем немного - это как-то совсем наивно.

Вы сейчас издеваетесь наверное? Вы сами пишете, что расход 3л/100км на пассажира - только при полной загрузке. При неполной эта цифра растет, потому что количество топлива уменьшается не пропорционально уменьшению количества паксов. Так что это вы включайте мозг.

понятно, мозг у вас не включается. ок, удачи в прекрасном мире, где лишний пассажир в самолете за 40000 км почти не сказывается на расходе топлива.

[xReason]

WizzAir возит Москва - Будапешт по 40 Евро RT, но понятно, что это не все билеты, а только промо. Но вы же не считаете по ним сколько а/к терпит убытков?
Хотя сейчас у них на это же направление есть билеты по 503,98 €, разница более чем в 10 раз...

Или те билеты это тоже ошибка на сайте а/к?

[xReason]

Подскажите, кто открыл Австралию - хочу поблагодарить

Ну так это давно известно - Виллем Янсзон ее открыл, одно жалко, он умер...

[Viachik]

Подскажите, кто открыл Австралию - хочу поблагодарить

на первой странице той темы и найдете - настоящего автора

[gered]

WizzAir возит Москва - Будапешт по 40 Евро RT

дальнемагистральных лоукостов видели?
это совсем другой бизнес.

Так просто "в лоб" не перенести на эту плоскость.

[xReason]

WizzAir возит Москва - Будапешт по 40 Евро RT

дальнемагистральных лоукостов видели?
это совсем другой бизнес.

Так просто "в лоб" не перенести на эту плоскость.

а что им за топливо и обслуживание самолетов платить не надо? Да и керосин венграм наверно подороже обходится чем арабам.

[iamvoland2009]

Судя по арифметике самолет с 10-ю пассажирами тратит топлива в 20 раз меньше по сравнению с полным боингом

сами придумали? нет, самолет с 99 пассажирами тратит на 0.75% меньше топлива, чем со 100 пассажирами.

в принципе, люди, не умеющие решать элементарные арифметические задачи, как всегда, больше всего кричат о своих нарушенных хьюман райтс и грозят судом, в который никогда не пойдут.

Я не придумываю, а только пытаюсь убедиться в логичности расчета. Т.о. самолет с 10 паксами потратит топлива на 30 долларов на километр, а с 200 - 600 долларов/км.? И самолет с 10 паксами тратит на 71% топлива меньше? Тут явно нет прямой зависимости, т.к. пустой самолет тоже потребляет.

[miha.e82]

дальнемагистральных лоукостов видели?
это совсем другой бизнес.

Так просто "в лоб" не перенести на эту плоскость.

Видели, летали. Jetstar тот же самый. Летает между Японией и Австралией (10 часов вроде в воздухе), но на борту дают только водичку и ограничения по багажу.

[IgorBasic2]

Имеется в виду общий вес самолета+пассажиров. Конечно 1 пассажир не отнимет 0.75% топлива

[Остров]

Во всех местах, где было написано об этом "лайфхаке", было написано что это не акция, не промоушн, а ошибочный тариф.

А кто определил что это ошибочный тариф?
Это были специалисты в сфере ценообразования АК? Или просто люди ,нашедшие низкую стоимость и оповестившие об этом других?
Кто определил что это глюк?

[Grigory Loskutov]

Вопрос не стоял в просчете стоимости пассажира и в ветке не так сильно утверждали что выгодно везти. Там был вопрос что пустое место тоже везется, и лучше его заполнить (повторюсь в третий раз, как это делает Себу на плече Дубаи-Манила и далее по Филипинам по 9-10 долл. Почему вы тут не посчитаете топливо и не отправите им просчет, что они неграмотно работают?).
Но я не о ценообразовании. Оно нас как клиентов не интересует ни капли. Привлекает цена - да. Но не интересует кто и где за что покупает.

Я реально видел как женщина покупала брюки Кельвина в Америке в Маршалсе за 1 долл (при стоимости 150).
Она виновата?
А посчитайте сколько ушло материи и работы. Сколько уплочено налогов с них.
Она кого-то обманула?
Это специальная цена, она законна. Клиент не применяет никаких запрещенных механизмов или специальных программ или специальных знаний.
Она зашла и купила. И кстати счастливы все. Магазин в том числе. ЗА 1долл?? Но он же выставил ценник и продал. Ну да, остались 1 размер и 1 модель... но давайте все же по существу.

Я не должен разбираться в цене. Я зашел и купил.
Аргумент - там написано что тариф ошибочный. Так давайте тут напишем, что Этихад ошибочная виртуальная компания - и будем на это ссылаться?
Всем известен аргумент - на заборе тоже много чего написано.

Второй мой аргумент (пост) в защиту клиента:
Я не должен обладать специальными знаниями в ценообразовании.
Я не применял никаких механизмов, программ или скрытых устройств чтоб получить такую цену.

еще сравните с 2-долларовой бутылкой кока-колы, по скидке продаваемой за 50 центов.

Как только увидите новый автомобиль, стоящий 50 000 долларов, и внезапно продавающийся за 10 000 - сразу сообщите.

если на ценнике написано "SALE! -90%!", то конечно все законно. Если в ценнике просто опечатка и кто-то забыл пару нулей, и продает дорогую вещь в несколько раз дешевле без всяких указаний на скидки - это тоже законно, и добросовестный покупатель может получить вещь по этой цене. Но если покупалтелю показали на эту вещь со словами "ой там опечатка на ценнике, это ошибка, оно на самом деле дороже стоит, хватай давай" - то можно попытаться купить, но если не выйдет - орать на весь рынок "КАРАУЛ ОБМАНЫВАЮТ" - это как минимум лицемерно, как максимум - незаконно.

"на заборе тоже написано" - это вообще детский сад какой-то

[Arikaikai]

Боинг 777 весит 150 тонн, а 500 человек (максимум) по 80 кг с багажом по 20 кг - в сумме 50 тонн. Зависимость от количества пассажиров просто не может быть прямой. Пустой самолет будет жрать 3/4 топлива от загруженного пассажирами под завязку. Эт все не считая топлива, которого вмещается еще больше 100 тонн.

Любое отсутствие прибыли - убыток, как ни крути. Вопрос в оправданности этого убытка. Аналитики Этихада небось сейчас не работают, а ждут, пока в этой ветке народ закончит спорить и придет к единому мнению. Так что чем быстрее все тут закончат пытаться выполнять их работу, тем быстрее нам дадут ответы.

ЗЫ: По теме - покупал у ОТТ с оплатой напрямую в а/к вчера утром. ОТТ присылали шаблонное письмо вчера ночью. Билеты все еще Confirmed. Надежда умирает последней.

[Bendos]

Только что OTT прислал СМС о возврате денег. На карте уже разблокированы, на сайте OTT по бронированию "выполнен возврат". P.S. Естественно ничего не просил и не подтверждал.

А оплата была именно в ОТТ? (т.е. не в Этихад?)

Оплата была на Etihad.

[fanjuty]

Только что от банка пришла вторая смс о расходовании средств (первая была почти сутки назад, как я понимаю, свидельствовшая о холде). Покупал на сайте этихад.

[miha.e82]

Имеется в виду общий вес самолета+пассажиров. Конечно 1 пассажир не отнимет 0.75% топлива

Если самолет по земле катить, то не отнимет. Но в воздухе мы имеем такое понятие как "подъемная сила", а она на самом деле не такая и большая, чтобы игнорировать вес паксов. Гриша - мегамозг, с ним лучше не спорить

[Ariss]

чудовищная арифметика. расход топлива не пропорционален увеличению загрузки

ну откройте вики уже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econ ... #Long_haul
A rule-of-thumb being that a 1% weight reduction corresponds to around a 0.75% reduction in fuel consumption

так что для практических расчетов - как раз прямая пропорция.

боюсь, что для расчета вам надо взять типичный расход при средней загрузке, добавить к рассчитанной по средней загрузке и среднему запасу топлива взлетной массе 95 кг, посмотреть, какой прирост массы это дает и 3/4 от этого прироста и будет тем самым «лишним» топливом. а в вашей «методике» вес пустого снаряженного пепелаца = 0

[Lesya123]

Держитесь, путешественники!
Пару лет назад у французов+голландцев был технический глюк: 15 000 руб до Рио из Санкт-Петербурга и обратно на карнавальные даты:-)
Побывали в Рио, до последнего на регистрации ждали подставы