Отмена билетов Этихад по "австралийскому" и "новозеландскому" глюкам (20-22.07.2015)

[Xavier]

Половина купивших билеты не получит визу в Ау, а следовательно выручка Этихадов с 1 билета через БКК увеличится вдвое до 43К, этой весной южные китайцы за 44К продавали Австралию без всяких глюков.

[mista_Vint]

На ты мы с Вами не переходили, кажется.

Глюков бывает много и разных. Иногда авиакомпании идут на убытки, чтобы не терять лицо, часто не идут.
Судиться, рядиться - это Ваше дело. Я лишь вижу его бесперспективным.
Ну не будете Вы летать Этихадом, ну уйдет он с российского рынка. Кому лучше сделаете? Конкуренция уменьшится, цены увеличатся.

Мне аннулировали 2 года назад билет в бизнесе БКК-Абу-Прага за 200 долларов. А тут полсвета облететь за эти деньги...

Это интерент, тут и нах могут послать не особо думая. Я согласен на "вы", только если не с заглавной буквы.

Я это все к тому, что один случай - это вообще не показатель, а в общей картине может быть вообще статистически недостоверной значимостью, как бы вам не было обидно. Если, предположим, 1000 паксам удастся свои билеты сохранить, а вам - нет, то в соответствии с научным подходом, можно сделать вывод, что с компанией можно и нужно успешно бороться.

Кстати, бравировать полетными сегментами - это совсем уж некомильфо. У меня в год до 150 их бывает на протяжении последних 7 лет.

[Appl]

Предложите, пожалуйста, для обсуждения предмет возможного иска к а/к.

Иск лишь один из инструментов. Перед этим ещё можно опробовать кучу вариантов малозатратных вариантов - от фейсбуков/твиттеров, до "досудебных".

[Viachik]

Меня вот еще, что удивляет.
Судя по голованию на текущий момент 201 юзер купили один или больше билетов.
А поблагодарили топикстратера всего лишь 48, меньше 1/4.
Ой как некрасиво...

Сорри за оффтоп.

Странно, что эти 48 поблагодарили совсем не того человека, который "открыл Австралию" в той теме, а поблагодарили именно топикстартера, создавшем ее-тему совсем по другому поводу, безотносительно этого глюка и Австралии вообще

[Grigory Loskutov]

А какое это всё имеет значение? Не секрет что отдельные рейсы могут быть убыточны. Типа развития направления, узнаваемость марки, всякие промо и т.п. Убыточный рейс - вполне нормально. Зарабатывают на другом значит, косвенно связанным

вам так хочется обмануть себя, что вы начинаете обманывать других. Во всех местах, где было написано об этом "лайфхаке", было написано что это не акция, не промоушн, а ошибочный тариф. Те, кто заказывали билеты - намеренно и осознанно воспользовались ошибкой авиакомпании, никаким добросовестным заблуждением тут и не пахнет. убыточный рейс, не объявленный как спецпредложение авиакомпании - это ненормально, и вы это прекрасно знаете.

[Ariss]

чудовищная арифметика. расход топлива не пропорционален увеличению загрузки

[Bendos]

Только что OTT прислал СМС о возврате денег. На карте уже разблокированы, на сайте OTT по бронированию "выполнен возврат". P.S. Естественно ничего не просил и не подтверждал.

[Grigory Loskutov]

Вот Вам 24, а это уже проблема.
Семья, дети, недвижимость, приличная работа, остатки на счетах имеются?
Если хоть по одному пункту ответ нет, значит можете не получить визу.

Да хорош вам людей пугать. У меня из вашего списка всего один ответ "да", при этом австралийскую визу мне дали на год, так что я даже этот билет смог под ее действие подогнать.

Так что очень смешно читать этот бред про "ой ну им выгодней нас по 200-долларовому билету пустить, чтобы самолет полупустым не гонять". Поймите, пустое место выгодней таких пассажиров.

Как раз ваша арифметика - бред. Вы бы посчитали, сколько литров топлива самолет сэкономит, если ваша тушка 80кг, плюс 20кг багажа не полетят. Явно намного меньше, чем 1300 литров. Вот отсюда и плясать надо.

именно столько и сэкономит, включите мозг.

считать, что топлива, чтобы доставить 100 кг по воздуху на 40 000 км нужно совсем немного - это как-то совсем наивно.

[iamvoland2009]

Судя по арифметике самолет с 10-ю пассажирами тратит топлива в 20 раз меньше по сравнению с полным боингом

[Huītzilōpōchtli]

И опять невнимательно читаете, я говорю можете не получить. Особенно если это девушка.

Я вижу, что вы пишете. Но может и получить - достаточно хорошо подготовить комплект документов. Времени еще вагон, кстати. А вы просто людей запугиваете своими постами

[eugen721]

Меня вот еще, что удивляет.
Судя по голованию на текущий момент 201 юзер купили один или больше билетов.
А поблагодарили топикстратера всего лишь 48, меньше 1/4.
Ой как некрасиво...

Сорри за оффтоп.

Странно, что эти 48 поблагодарили совсем не того человека, который "открыл Австралию" в той теме, а поблагодарили именно топикстартера, создавшем ее-тему совсем по другому поводу, безотносительно этого глюка и Австралии вообще

В нашей стране отсутсвует культура благодарности. Такой результат это отлично для России!
Но, лично я благодарен группе ВК, где узнал о чиповой цене на Австралию.

[Grigory Loskutov]

Мы ж не всю дорогу боингом 777 летим? Там и аэробусов полно
Да и топливо а/к закупают наверняка по другим ценам

777 достаточно энергоэффективный самолет. Почти ни один средне- и дальнемагистральный самолет не жрет меьнше 2.5л на 100 км на пассажира при полной загрузке.
цены на топливо на сайте IATA мониторятся именно для авиакомпаний.

[Александра99999999]

Дозвонилась Этихадам по номеру +7-495-721-4909, они просят обращаться по всем вопросам к агентствам. статус билетов проверить не могут...

[Huītzilōpōchtli]

именно столько и сэкономит, включите мозг.

считать, что топлива, чтобы доставить 100 кг по воздуху на 40 000 км нужно совсем немного - это как-то совсем наивно.

Вы сейчас издеваетесь наверное? Вы сами пишете, что расход 3л/100км на пассажира - только при полной загрузке. При неполной эта цифра растет, потому что количество топлива уменьшается не пропорционально уменьшению количества паксов. Так что это вы включайте мозг.

[Создатель]

Вопрос не стоял в просчете стоимости пассажира и в ветке не так сильно утверждали что выгодно везти. Там был вопрос что пустое место тоже везется, и лучше его заполнить (повторюсь в третий раз, как это делает Себу на плече Дубаи-Манила и далее по Филипинам по 9-10 долл. Почему вы тут не посчитаете топливо и не отправите им просчет, что они неграмотно работают?).
Но я не о ценообразовании. Оно нас как клиентов не интересует ни капли. Привлекает цена - да. Но не интересует кто и где за что покупает.

Я реально видел как женщина покупала брюки Кельвина в Америке в Маршалсе за 1 долл (при стоимости 150).
Она виновата?
А посчитайте сколько ушло материи и работы. Сколько уплочено налогов с них.
Она кого-то обманула?
Это специальная цена, она законна. Клиент не применяет никаких запрещенных механизмов или специальных программ или специальных знаний.
Она зашла и купила. И кстати счастливы все. Магазин в том числе. ЗА 1долл?? Но он же выставил ценник и продал. Ну да, остались 1 размер и 1 модель... но давайте все же по существу.

Я не должен разбираться в цене. Я зашел и купил.
Аргумент - там написано что тариф ошибочный. Так давайте тут напишем, что Этихад ошибочная виртуальная компания - и будем на это ссылаться?
Всем известен аргумент - на заборе тоже много чего написано.

Второй мой аргумент (пост) в защиту клиента:
Я не должен обладать специальными знаниями в ценообразовании.
Я не применял никаких механизмов, программ или скрытых устройств чтоб получить такую цену.

[Appl]

вам так хочется обмануть себя, что вы начинаете обманывать других. Во всех местах, где было написано об этом "лайфхаке", было написано что это не акция, не промоушн, а ошибочный тариф. Те, кто заказывали билеты - намеренно и осознанно воспользовались ошибкой авиакомпании, никаким добросовестным заблуждением тут и не пахнет. убыточный рейс, не объявленный как спецпредложение авиакомпании - это ненормально, и вы это прекрасно знаете.

А ещё я в интернетах много где читал (и считаю это мнение популярным), что якобы "баги" и "ошибки" авиакомпаний это на самом деле не баги, а некоторые своеобразные промоушены. Ну ведь может же быть такое реально? Может. Вот когда я про этот баг прочитал я и подумал прежде всего что это "негласный" промоушен. Почему когда мне говорят что это баг, я должен верить что это баг? У меня есть свой опыт и я слова иногда умею читать по другому. Кто пишет пост с заголовком что "это Баг", он же точно не знает баг это или не баг. Просто ему цена показалась очень низкой, вероятно кажущейся нереальной. Но это не всегда баг на самом деле.

[Grigory Loskutov]

чудовищная арифметика. расход топлива не пропорционален увеличению загрузки

ну откройте вики уже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econ ... #Long_haul
A rule-of-thumb being that a 1% weight reduction corresponds to around a 0.75% reduction in fuel consumption

так что для практических расчетов - как раз прямая пропорция.

[gered]

Там аэропортовых сборов больше, чем стоимость билетов.

аэропортные там правильно посчитаны были!
А топливные это только от наглости АК зависит какие они будут, и то что их нет, не значит что они должны быть.

[Oleg_rnd]

...Покупая билет за 200 баксов в Австралию, как можно надеяться, что прокатит? Это слишком халявно даже для глюка. Для компании, пусть даже такой авторитетной, это большие затраты. Уверена, что все билеты аннулирут(...

Помнится....., по прошлогоднему глюку Эмирейтс от 22 апреля, люди умудрились слетать в Рио, Гонконг и на Сейшелы, тремя отдельными поездками, за сумму превышающую чуть больше 8т.р. Тогда многие направления были по 2800р. И, кстати, в тот раз никто не брал на прямую у авиакомпании, и то, отмен было половина. Так что веселее, и нос поветру! Не отменят!

[Huītzilōpōchtli]

A rule-of-thumb being that a 1% weight reduction corresponds to around a 0.75% reduction in fuel consumption

так что для практических расчетов - как раз прямая пропорция.

Мои глазаааа! 100 к 75 - это прямая пропорция??