Отмена билетов Этихад по "австралийскому" и "новозеландскому" глюкам (20-22.07.2015)

[Grigory Loskutov]

Судя по арифметике самолет с 10-ю пассажирами тратит топлива в 20 раз меньше по сравнению с полным боингом

сами придумали? нет, самолет с 99 пассажирами тратит на 0.75% меньше топлива, чем со 100 пассажирами.

в принципе, люди, не умеющие решать элементарные арифметические задачи, как всегда, больше всего кричат о своих нарушенных хьюман райтс и грозят судом, в который никогда не пойдут.

[LarKap]

Подскажите, кто открыл Австралию - хочу поблагодарить

[Appl]

Только что OTT прислал СМС о возврате денег. На карте уже разблокированы, на сайте OTT по бронированию "выполнен возврат". P.S. Естественно ничего не просил и не подтверждал.

А оплата была именно в ОТТ? (т.е. не в Этихад?)

[Grigory Loskutov]

именно столько и сэкономит, включите мозг.

считать, что топлива, чтобы доставить 100 кг по воздуху на 40 000 км нужно совсем немного - это как-то совсем наивно.

Вы сейчас издеваетесь наверное? Вы сами пишете, что расход 3л/100км на пассажира - только при полной загрузке. При неполной эта цифра растет, потому что количество топлива уменьшается не пропорционально уменьшению количества паксов. Так что это вы включайте мозг.

понятно, мозг у вас не включается. ок, удачи в прекрасном мире, где лишний пассажир в самолете за 40000 км почти не сказывается на расходе топлива.

[xReason]

WizzAir возит Москва - Будапешт по 40 Евро RT, но понятно, что это не все билеты, а только промо. Но вы же не считаете по ним сколько а/к терпит убытков?
Хотя сейчас у них на это же направление есть билеты по 503,98 €, разница более чем в 10 раз...

Или те билеты это тоже ошибка на сайте а/к?

[xReason]

Подскажите, кто открыл Австралию - хочу поблагодарить

Ну так это давно известно - Виллем Янсзон ее открыл, одно жалко, он умер...

[Viachik]

Подскажите, кто открыл Австралию - хочу поблагодарить

на первой странице той темы и найдете - настоящего автора

[gered]

WizzAir возит Москва - Будапешт по 40 Евро RT

дальнемагистральных лоукостов видели?
это совсем другой бизнес.

Так просто "в лоб" не перенести на эту плоскость.

[xReason]

WizzAir возит Москва - Будапешт по 40 Евро RT

дальнемагистральных лоукостов видели?
это совсем другой бизнес.

Так просто "в лоб" не перенести на эту плоскость.

а что им за топливо и обслуживание самолетов платить не надо? Да и керосин венграм наверно подороже обходится чем арабам.

[iamvoland2009]

Судя по арифметике самолет с 10-ю пассажирами тратит топлива в 20 раз меньше по сравнению с полным боингом

сами придумали? нет, самолет с 99 пассажирами тратит на 0.75% меньше топлива, чем со 100 пассажирами.

в принципе, люди, не умеющие решать элементарные арифметические задачи, как всегда, больше всего кричат о своих нарушенных хьюман райтс и грозят судом, в который никогда не пойдут.

Я не придумываю, а только пытаюсь убедиться в логичности расчета. Т.о. самолет с 10 паксами потратит топлива на 30 долларов на километр, а с 200 - 600 долларов/км.? И самолет с 10 паксами тратит на 71% топлива меньше? Тут явно нет прямой зависимости, т.к. пустой самолет тоже потребляет.

[miha.e82]

дальнемагистральных лоукостов видели?
это совсем другой бизнес.

Так просто "в лоб" не перенести на эту плоскость.

Видели, летали. Jetstar тот же самый. Летает между Японией и Австралией (10 часов вроде в воздухе), но на борту дают только водичку и ограничения по багажу.

[IgorBasic2]

Имеется в виду общий вес самолета+пассажиров. Конечно 1 пассажир не отнимет 0.75% топлива

[Остров]

Во всех местах, где было написано об этом "лайфхаке", было написано что это не акция, не промоушн, а ошибочный тариф.

А кто определил что это ошибочный тариф?
Это были специалисты в сфере ценообразования АК? Или просто люди ,нашедшие низкую стоимость и оповестившие об этом других?
Кто определил что это глюк?

[Grigory Loskutov]

Вопрос не стоял в просчете стоимости пассажира и в ветке не так сильно утверждали что выгодно везти. Там был вопрос что пустое место тоже везется, и лучше его заполнить (повторюсь в третий раз, как это делает Себу на плече Дубаи-Манила и далее по Филипинам по 9-10 долл. Почему вы тут не посчитаете топливо и не отправите им просчет, что они неграмотно работают?).
Но я не о ценообразовании. Оно нас как клиентов не интересует ни капли. Привлекает цена - да. Но не интересует кто и где за что покупает.

Я реально видел как женщина покупала брюки Кельвина в Америке в Маршалсе за 1 долл (при стоимости 150).
Она виновата?
А посчитайте сколько ушло материи и работы. Сколько уплочено налогов с них.
Она кого-то обманула?
Это специальная цена, она законна. Клиент не применяет никаких запрещенных механизмов или специальных программ или специальных знаний.
Она зашла и купила. И кстати счастливы все. Магазин в том числе. ЗА 1долл?? Но он же выставил ценник и продал. Ну да, остались 1 размер и 1 модель... но давайте все же по существу.

Я не должен разбираться в цене. Я зашел и купил.
Аргумент - там написано что тариф ошибочный. Так давайте тут напишем, что Этихад ошибочная виртуальная компания - и будем на это ссылаться?
Всем известен аргумент - на заборе тоже много чего написано.

Второй мой аргумент (пост) в защиту клиента:
Я не должен обладать специальными знаниями в ценообразовании.
Я не применял никаких механизмов, программ или скрытых устройств чтоб получить такую цену.

еще сравните с 2-долларовой бутылкой кока-колы, по скидке продаваемой за 50 центов.

Как только увидите новый автомобиль, стоящий 50 000 долларов, и внезапно продавающийся за 10 000 - сразу сообщите.

если на ценнике написано "SALE! -90%!", то конечно все законно. Если в ценнике просто опечатка и кто-то забыл пару нулей, и продает дорогую вещь в несколько раз дешевле без всяких указаний на скидки - это тоже законно, и добросовестный покупатель может получить вещь по этой цене. Но если покупалтелю показали на эту вещь со словами "ой там опечатка на ценнике, это ошибка, оно на самом деле дороже стоит, хватай давай" - то можно попытаться купить, но если не выйдет - орать на весь рынок "КАРАУЛ ОБМАНЫВАЮТ" - это как минимум лицемерно, как максимум - незаконно.

"на заборе тоже написано" - это вообще детский сад какой-то

[Arikaikai]

Боинг 777 весит 150 тонн, а 500 человек (максимум) по 80 кг с багажом по 20 кг - в сумме 50 тонн. Зависимость от количества пассажиров просто не может быть прямой. Пустой самолет будет жрать 3/4 топлива от загруженного пассажирами под завязку. Эт все не считая топлива, которого вмещается еще больше 100 тонн.

Любое отсутствие прибыли - убыток, как ни крути. Вопрос в оправданности этого убытка. Аналитики Этихада небось сейчас не работают, а ждут, пока в этой ветке народ закончит спорить и придет к единому мнению. Так что чем быстрее все тут закончат пытаться выполнять их работу, тем быстрее нам дадут ответы.

ЗЫ: По теме - покупал у ОТТ с оплатой напрямую в а/к вчера утром. ОТТ присылали шаблонное письмо вчера ночью. Билеты все еще Confirmed. Надежда умирает последней.

[Bendos]

Только что OTT прислал СМС о возврате денег. На карте уже разблокированы, на сайте OTT по бронированию "выполнен возврат". P.S. Естественно ничего не просил и не подтверждал.

А оплата была именно в ОТТ? (т.е. не в Этихад?)

Оплата была на Etihad.

[fanjuty]

Только что от банка пришла вторая смс о расходовании средств (первая была почти сутки назад, как я понимаю, свидельствовшая о холде). Покупал на сайте этихад.

[miha.e82]

Имеется в виду общий вес самолета+пассажиров. Конечно 1 пассажир не отнимет 0.75% топлива

Если самолет по земле катить, то не отнимет. Но в воздухе мы имеем такое понятие как "подъемная сила", а она на самом деле не такая и большая, чтобы игнорировать вес паксов. Гриша - мегамозг, с ним лучше не спорить

[Ariss]

чудовищная арифметика. расход топлива не пропорционален увеличению загрузки

ну откройте вики уже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econ ... #Long_haul
A rule-of-thumb being that a 1% weight reduction corresponds to around a 0.75% reduction in fuel consumption

так что для практических расчетов - как раз прямая пропорция.

боюсь, что для расчета вам надо взять типичный расход при средней загрузке, добавить к рассчитанной по средней загрузке и среднему запасу топлива взлетной массе 95 кг, посмотреть, какой прирост массы это дает и 3/4 от этого прироста и будет тем самым «лишним» топливом. а в вашей «методике» вес пустого снаряженного пепелаца = 0

[Lesya123]

Держитесь, путешественники!
Пару лет назад у французов+голландцев был технический глюк: 15 000 руб до Рио из Санкт-Петербурга и обратно на карнавальные даты:-)
Побывали в Рио, до последнего на регистрации ждали подставы