30+ лет в США. Заметки русско-американского пенсионера.

[bochel18]

Вот даже интересно стало... А как вообще можно доказать преднамеренность в данном случае ? Даже если предположить, что есть съёмка с камеры, и на ней видно, что "трогал" (=прикасался ?), то есть сам факт не оспаривается.
Но кто, кроме самого трогавшего, знает - преднамеренно или нет ? Как "потерпевшая" доказывала, что именно преднамеренно ?

В данном конкретном случае большое значение имеет, что была не одна потерпевшая, а две потерпевшие.

Мы посчитали, что потерпевшие несмотря на свою молодость вполне могут отличить случайные прикосновения от преднамеренных. Тут дьявол заключается в деталях. Эти детали были подробно изложены в показаниях пострадавших. Действительно, адвокат обвиняемого пыталась доказать, что пострадавшим просто померещились эти касания которые на самом деле были фантомными ощущениями вызванными болевым шоком от воздействия пистолета для нанесения тату.

И ещё вопрос (теперь уже просто о жизни в США): раз доказательством вины могут быть просто слова (я же правильно понял, что никаких съёмок, медицинских заключений... не было), то как же устраивают свою жизнь те, кто (по работе или в силу жизненных обстоятельств) "соприкасаются" с сомнительными личностями ? Получается, последним достаточно соврать (а люди врут, и много врут !) - и дело в шляпе. Нет ощущения, что тебя в любой момент могут очернить/уничтожить вот так вот запросто ?

Люди занимающихся политикой, принадлежащих к элите, занимающихся деятельностью, производящей продукты, оценка ценности которых очень субъективна (типа киноиндустрии) постоянно сталкиваются с тем, что их пытаются очернить/уничтожить.

Люди, не принадлежащие к перечисленным категориям с этой проблемой, сталкиваются намного реже.

Бывает и наоборот, когда правильно отобранное жюри может оправдать кого-то из элиты как было в случае O. J. Simpson. Наказание его всё равно настигло не сразу, но настигло. И создавать движение WLM для этого не потребовалось.

Но это не проблема только США. Это проблема всех стран. Методы и конечный итог этих попыток очернить/уничтожить кого-нибудь в разных странах существенно отличается, но такие попытки есть везде.

В США в разных штатах у вас есть разный набор методов очернения, которыми вы можете пользоваться для достижения поставленной цели. В San Francisco вы можете, например написать имя нелюбимого президента на ягодицах и стоять совершенно голым посреди людной улицы. (Фото, где надпись видна у меня тоже есть, но тогда будет видна и ягодица. Не уверен, что здесь можно размещать такие фото)



В штате Maryland его бы сразу арестовали и сделали бы это не из-за надписи на ягодице.

Тем не менее и на жизни обычных людей все эти скандалы отражаются. Так рядовые врачи, когда пациентке необходимо обнажатся, проводят осмотр только в присутствии ассистентки.

[Possum]

В San Francisco вы можете, например написать имя нелюбимого президента на ягодицах и стоять совершенно голым посреди людной улицы.
...
В штате Maryland его бы сразу арестовали и сделали бы это не из-за надписи на ягодице.

Вообще говоря, в Сан Франциско он тоже нарушал закон. С 2012-го или 13-го года нагота на улицах города незаконна, если только не является частью парада или другого организованного действия - тогда зависит от того, разрешают ли организаторы (и получат ли они разрешение на это от властей города).

Update: Сейчас заметил вдалеке толпу на вашем фото и проверил даты. 25 июня 2017-го года (дата на вашей фотографии) - это день гей-парада. В таком случае, все нормально, если вы снимали на территории, где проходил парад (а он обычно занимает многие кварталы).

[Angelino]

Бывает и наоборот, когда правильно отобранное жюри может оправдать кого-то из элиты как было в случае O. J.

С Симпсоном у Вас пример неподходящий. Там команда обвинения допустила много технических ошибок и не смогла доказать вину Симпсона "beyond a reasonable doubt", в то время как адвокаты защиты (Симпсон мог себе позволить лучших) воспользовались етим. Поетому вердикт жюри был хорошо обоснован.
У нас местное ТВ Лос Анжелеса транслировало весь судебныи процесс Симпсона и только младенцы и незрячие его не смотрели, а уж обсуждали процесс все.

[bochel18]

13 ноября президент Дональд Трамп провел пресс-конференцию по ковиду в Розовом саду.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=TYwbGPxQLrs&t=47s[/youtube]

«Мы знаем, что этот вирус в первую очередь нацелен на пожилое население и людей с сопутствующими заболеваниями, в то время как более 99,98% людей в возрасте до 50 лет полностью и быстро выздоравливают, немедленное введение вакцины людям с высоким риском значительно сократит госпитализации и смертность.»

Посмотрел данные по штату Maryland.

https://coronavirus.maryland.gov/



В возрасте до 50 лет в нашем штате от ковида умерли 0.13% от числа заразившихся. Или 99.87% заражённых в этой возрастной категории выжили. Среди всех умерших от ковида 95% были в возрасте 50 лет и старше.

«В понедельник компания Pfizer объявила, что ее вакцина против вируса из Китая эффективна более чем на 90%.»

«Наши инвестиции позволят компании Pfizer бесплатно предоставить вакцину.»

«Таким образом, две вакцины, которые завершают свое испытание на третьем этапе, скорее всего, подадут свои заявки в FDA для получения разрешения на использование в экстренных случаях в течение следующих нескольких недель. И, надеюсь, в случае одобрения они могут быть использованы для иммунизации населения США в декабре месяце. И мы планируем иметь достаточно доз вакцины, доступных для использования среди населения США, чтобы иммунизировать около 20 миллионов человек в декабре месяце, а затем на постоянной основе еще 25-30 миллионов человек в месяц.»

[Possum]

в то время как более 99,98% людей в возрасте до 50 лет полностью и быстро выздоравливают

В возрасте до 50 лет в нашем штате от ковида умерли 0.13% от числа заразившихся.

То есть в 6.5 раз больше. Подводят мерилендцы уходящего президента, портят ему статистику.
И надо еще добавить, что старше 50 лет - это примерно 36% жителей США (данные отсюда: https://www.census.gov/data/tables/time ... etail.html).

(И, кстати, неумершие - это далеко не всегда означает "легко и быстро выздоровевшие". Полно противоположных примеров. Сходите в раздел Форумная статистика заболевания Covid-19, почитайте.)

Вы лучше скажите, кого конкретно он пообещал прививать в первую очередь? Можно ли просто заплатить за место в очереди? А то, может, стоит слетать привиться. И кто это "мы", которые будут иметь достаточно доз вакцины, будет ли федеральное правительство каким-то образом регулировать распределение вакцины?

[bromisaich]

Вы лучше скажите, кого конкретно он пообещал прививать в первую очередь? Можно ли просто заплатить за место в очереди? А то, может, стоит слетать привиться. И кто это "мы", которые будут иметь достаточно доз вакцины, будет ли федеральное правительство каким-то образом регулировать распределение вакцины?

«The vaccine will be distributed to frontline workers, the elderly and high-risk Americans immediately.»
На брифинге было несколько выступающих. «Мы» в процитированных фрагментах принадлежат двум выступающим: действующему президенту Трампу и д-ру Слауи. Кто такой президент Трамп Вам, наверное, объяснять не надо. О д-ре Слауи:

«Moncef Mohamed Slaoui [1] (английский: / ˈmɒnsɪf ˈslaʊ.i /; французский: [mɔ̃sɛf slawi]; марокканский арабский: منصف السلاوي, IPA: [ˈmonsˤəf ˈsːlæwi]; родился 22 июля 1959 г., Марокканец, родился 22 июля). Американский исследователь и бывший глава отдела вакцин GlaxoSmithKline. [2] Он проработал в компании тридцать лет и ушел на пенсию в 2017 году. 15 мая 2020 года президент Дональд Трамп объявил, что Слауи будет руководить разработкой правительством США вакцины, используемой для лечения коронавирусной болезни в ходе операции Warp Speed [3].»

Следите за решением FDA по каждой из вакцин. Когда Вам понравятся результаты испытаний одной из вакцин прилетайте и прививайтесь этой вакциной. Прокантактируйте своего лечащего врача, чтобы убедится, что интересующая Вас вакцина есть в наличии, и прилетайте.

«Уже в апреле вакцина будет доступна для всего населения, за исключением таких мест, как штат Нью-Йорк, где по политическим причинам губернатор не готов».

[Possum]

The vaccine will be distributed to frontline workers, the elderly and high-risk Americans immediately

Когда Вам понравятся результаты испытаний одной из вакцин прилетайте и прививайтесь этой вакциной.

Поскольку я не принадлежу ни к одной из этих трех категорий, то в ближайшее время мне она в США не светит, так что прилетать для этого не стоит. Я думал, что, выступая против "социализма", федералы могли идти чисто капиталистическим путем - делать прививки тем, кто готов заплатить. А так, пожалуй, проще будет дождаться в Швейцарии. Ну и посмотрим, как ее будет распределять администрация нового президента.

[bochel18]

Поскольку я не принадлежу ни к одной из этих трех категорий

Ну да обычно «eldery» это 65 и старше. Но коронавирус похоже пользуется другой классификацией. В Whole Foods привилегии в связи с эпидемией предоставлялись начиная с 60 лет. Так что у Вас не всё потеряно. Ну и капитализма никто не отменял. Позвоните лечащему врачу проясните вопрос.



К тому же президент Трамп границу проводит по 50-летним. Выясняйте, может и Вам можно будет пораньше.

[hji]

В Maryland везде ограничения или только в Whole Foods? Я там не покупаю т.к. не проникся идеей что их высокие цены себя оправдывают и я буду дольше жить если был бы их клиентом. Единственное ограничением с которым столкнулся а Торонто это на туалетную бумагу в Costco. Она действительно там дешевле и публика обычно берет много.

[bochel18]

В Maryland везде ограничения или только в Whole Foods? Я там не покупаю т.к. не проникся идеей что их высокие цены себя оправдывают и я буду дольше жить если был бы их клиентом. Единственное ограничением с которым столкнулся а Торонто это на туалетную бумагу в Costco. Она действительно там дешевле и публика обычно берет много.

Здесь следует отметить, что ограничивали не пенсионеров, а наоборот людей моложе 60ти. Сейчас, когда ажиотаж спал и в продуктовых магазинах ненормально больших очередей нет надобность в предоставлении особых привилегий пожилым людям отпала. У нас было вот так. И это неполный список. Можно сказать, что практически все продуктовые магазины в нашем районе заботились о пожилых не путём ограничений, а совсем наоборот путём предоставления им особых привилегий.



Паника спала и разумные ограничения вместо полного карантина сделали свое дело. Поэтому ситуация в нашем округе более-менее стабилизировалась. Наиболее важный показатель состояния эпидемии со всех точек зрения — это госпитализация. Пик госпитализации в нашем округе пришёлся на конец мая. До недавнего времени кривая госпитализации была по числу госпитализированных в день.



Недавно эту кривую заменили на процент занятости больничных коек в день



Форма кривой при этом не меняется. К сожалению, единообразие представления данных в разных штатах и округах отличается, что затрудняет их сравнение. В штате West Virginia, куда мы регулярно ездим кривая госпитализации сильно отличается от таковой в нашем Montgomery County. Пика в первую волну как в MC в WV не было и кривая здесь на подъёме достигая все новых максимальных значений. В MC ситуация пока намного лучше, чем была в первую волну. Хотя рост занятости больничных коек есть.



Масочный режим у нас соблюдается более строго чем в WV. Школы у нас закрыты. Это более мягкие меры чем тотальный карантин и похоже работают. Так, что есть надежда, что вторая волна будет у нас более мягкой. И дополнительные привилегии в посещении магазинов пожилыми людьми могут быть излишними.

[bochel18]

Whole Foods перешёл на специальный час для пожилых (60+) и других людей с повышенным риском раз в неделю по пятницам. Добавили также людей с ограниченными возможностями. Забыли упомянуть ковид.

[bochel18]

Чем “google election results” отличаются от официальных результатов выборов в США? Google всего лишь передает мнение СМИ.




“The Associated Press has called this race” – т.е. СМИ нам объявляет, кто стал новым президентом США. Это действительно окончательный результат? Нет. Остаются какие-либо шансы у действующего президента Трампа? Остаются. Однако подавляющее большинство СМИ об этом не рассказывают.

От кабельного телевидения мы давно отказались. Новости сообщаемые консервативные СМИ (FOX, NEWSMAX …) или либеральными СМИ (CNN, NBC, ABC …) не являются на самом деле новостями.

Недавно открыли для себя NTD. В Союзе часто объективную информацию о политических событиях в своей стране мы узнавали от «Голоса Америки», «ВВС». А в США похоже такую роль сейчас играет NTD китайского происхождения.

https://www.youtube.com/c/ntdtv/videos



Они на русском языке вещают.

https://www.youtube.com/c/NTDRussian/videos



Ну и что нам рассказывает TND? Почему Трамп ещё не сдался? А потому, что существует ещё вариант, когда президента будет выбирать Конгресс США.



В этом случае у каждого штата будет только один голос. И красных голосов сейчас больше, чем синих. Что произойдёт на самом деле мы не знаем, но с предоставлением объективной информации TND на мой взгляд справляется намного лучше, чем другие СМИ в США.

[vagabondit]

т.е. СМИ нам объявляет, кто стал новым президентом США. Это действительно окончательный результат? Нет.

Это очень простецкий, примитивный, я бы сказал, взглад на вещи. Поясню на пальцах на простом примере.

Идет стайерский забег, радиокомментатор вещает: "Вася обошёл Джона, но у Джона большой запас выносливости и он наверняка победит, но внезапно резко вперед вырывается Хайле и победит наверняка он и т.д. и т.п." Это что - радио/телекомментатор объявляет победителя что ли? Да нет, он только комментирует ход событий и прогнозирует наиболее возможный результат.

Так и с президентскими выборами: лишь после того, как в каждом штате окончательно посчитают голоса и каждый губернатор подпишет Certificate of Ascertainment, после того как выборщики проголосуют 14 декабря и Конгресс официально одобрит 6 января результат станет известен победитель. Но поскольку действия всех актеров в этом ритуале на 96% предопределены постоянно транслирующимися результатами подсчета голосов в каждом графстве и штате, то вместо того, чтобы оставаться немыми, СМИ комментируют картину, складывающуюся на данный момент по данным графских и штатских избирательных комиссий. Вот, скажем, картинка в Вашем графстве https://elections.maryland.gov/election ... _16-1.html . И хоть эти результаты не станут полностью официальными пока их не подпишут председатель штатского избиркома и губернатор штата, любой комментатор будет в своем праве оценивать общенациональные итоги, основавясь на посчете голосов в графствах.

От кабельного телевидения мы давно отказались.

Очень правильный поступок, youtube соддержит все нужные новости, а остальное обеспечат Roku, Chromecast, Netflix, Curiosity Stream и Peacock TV.

Новости сообщаемые консервативные СМИ (FOX, NEWSMAX …) или либеральными СМИ (CNN, NBC, ABC …) не являются на самом деле новостями.

FOX news - это бесспорно одиозная пропагандистская помойка, которую ярко олицетворяют Tucker Carlson и Sean Hannity, а также откочевавшие на другие хлеба Glenn Beck и Bill O'Reilly, но профессиональные стандарты CNN несравненно выше - этот канал намного более взвешен и объективен. Скажем, если взять комментарий текущих результатов выборов, то на CNN его вёл/ведёт John King и делает это с блестящим профессионализмом, взгляните, скажем, на этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=yY61es0Vj_Y

Ну, а если CNN не годится, то объективней BBC пока ничего не придумали, а его на youtube навалом. Но можно, конечно, и в маргиналию тина Фалунгонга и Стива Баннона удариться.

Недавно открыли для себя NTD. В Союзе часто объективную информацию о политических событиях в своей стране мы узнавали от «Голоса Америки», «ВВС». А в США похоже такую роль сейчас играет NTD китайского происхождения. Они на русском языке вещают.

Это, безусловно, весьма экзотический выбор: смотреть в США на русском языке (!) новости, у которых ноги растут из китайской религиозной секты Falun Gong, такое бьёт даже привычку смотреть в США каналы Russia Today и Al Jazeera. С их критикой политики КНР/КПК спорить трудно, но касательно остального об объективности этих товарищей говорить не приходится ни при какой погоде.

Хоть канал я их не смотрел никогда, но их газетку "The Epoch Times" читал неоднократно: там сразу видно, что это резко правая дремучая лесотундра с глубоким креном в конспирологию. Понятно, что Вас привлекает их ярко выраженная протрампистская линия, но всё же надо осознавать, что до про объективной, профессиональной журналистики этим фалунгонгским закопёрщикам как до Луны пешком. Пропаганда а-ля Steve Bannon и QAnon conspiracy theories - вот их золотой стандарт.

В целом эти фалунгонгские ребята напоминают мне такого, почившего намедни в бозе, Lyndon LaRouche, лет 20 подряд выдвигавшегося в Президенты США и набиравшего около 1%. Он тоже выпускал такую полубредовую газетку "Executive Intelligence Review", где разоблачал гнусные замыслы либералов и заговоры мировой закулисы. И тон и задор у фалунгонгских ребят - примерно как у него.

То, что все они антикоммунисты - это неплохо, но недостаточно. Гитлер ведь тоже был антикоммунист.

А потому, что существует ещё вариант, когда президента будет выбирать Конгресс США. В этом случае у каждого штата будет только один голос.

Ну, чтобы узнать эту душераздирающую новость не обязательно прибегать к просвещению из китайских источников; в США об этом варианте событий нынче не рассказали только немые и коматозные, каждый встречный и поперечный, особенно на правом фланге обсосали события 1800 и 1824 годов до глянца, наряду с ролью Верховного Суда в варианте типа Bush v. Gore.

[Гость]

vagabondit, заведите свой дневник, и мы будем молиться на Ваши просвещенные посты как на истину в последней инстанции. Все уже давно в нетерпении!

[vagabondit]

vagabondit, заведите свой дневник, и мы будем молиться на Ваши просвещенные посты как на истину в последней инстанции. Все уже давно в нетерпении!

natalie_castilla, молитесь пока на своё отражение в зеркале. Для тренировки.

[Possum]

“The Associated Press has called this race” – т.е. СМИ нам объявляет, кто стал новым президентом США. Это действительно окончательный результат? Нет. Остаются какие-либо шансы у действующего президента Трампа? Остаются.

Разумеется. Это примерно, как, скажем, вы въезжаете в драйввей, паркуетесь, выходите из машины и, открывая дверь, говорите жене, выглядывающей из окна: "Я уже дома!". Означает ли ваше объявление, что это окончательный результат и вы таки уже дома? Нет. Остаются ли шансы, что вы "сейчас" (или вообще) не попадете домой? Остаются. Например, в вас может попасть метеорит в тот самый момент, когда вы будете открывать дверь. Или хватить инфаркт. Или вы можете внезапно расхотеть идти домой, развернуться, сесть в машину и поехать в бар выпить джина с тоником.

Однако подавляющее большинство СМИ об этом не рассказывают.

Я не знаю, какие СМИ вы имеете в виду. Все СМИ, которые я просматриваю, рассказывают о возможных вариантах, при которых власть останется у действующего президента.

Например, руководство свинговых штатов, где у власти республиканцы, решит не сертифицировать результаты, а наплевать на них и выдвинуть выборщиков за того кандидата, который им больше нравится (понятно, кто это). Собственно, это одно из объяснений того, почему трамписты забрасывают всех конспирологическими теориями о том, что якобы были незаконные голоса и т.п. - создать предлог.

Другой вариант - Сенат (в котором большинство на данный момент у республиканцев, с учетом второго тура в Джорджии) под тем или иным предлогом (см. выше) наплюет на решения штатов и голоса избирателей и откажется сертифицировать результаты штатов. Тогда вопрос перейдет в нижнюю палату, но с особым подсчетом голосов, по одному от каждого штата, и республиканцы тоже могут взять свое.

Еще один вариант - суды, наконец-то, начнут принимать голословные иски, дальше дело быстро дойдет до Верховного Суда, где назначенные Трампом судьи отбросят профессиональную честность и решат вопрос по партийной линии.

Ну и всякие варианты с привлечением оружия тоже не исключены.

Так что рассказывают.

[bochel18]

Как мы голосовали в этом году.
Голосовали 27 октября. Вот тут.



Очередь была небольшая.



На всё про всё ушло минут 40. Хотели показать права, но нам сказали, что в нашем округе было принято решение голосовать без документов. Нужно было назвать имя, дату рождения и адрес. Ковид понимаете. Почему эта процедура заняла у жены меньше минуты, а у меня больше 5ти минут я не понял. Наши данные распечатали и показали нам, мы подписали наши распечатки. Подписи никто не сверял. Да и с чем сверять то. Документов с вашим фото и подписью показывать не нужно. Поверили на слово. Подошли с распечаткой к следующему столу. Эти распечатки и были нашими документами для голосования. Вот их проверили. Ковид здесь уже не помеха. Документы с фото и подписью проверять нельзя, а вот распечатки можно. По этим распечаткам выдали нам формы для голосования на двух листах, которые надо было заполнить с двух сторон. Дома подготовили образец, чтобы не держать все пункты в памяти.



Оба листа затем просканировали в машину для голосования, отдали наши распечатки и всё.

Пройдя через эту процедуру голосования у меня нет никаких сомнений, что при таком строгом и надежном контроле никаких возможностей для махинаций быть не может.

[Гость]

Ну, так понятно, откуда разговоры про русских хакеров идут. Тогда в 16 это точно мы Трампа выбрали:)))

[vagabondit]

Очередь была небольшая.

А мы вот с женой не заморачивались очередями, а проголосовали по почте. Президент Трамп, правда, утверждает, что почтовые голоса - все сплошь фальшивые. Доказательств пока, правда, предъявить не смог, но скоро, наверняка, предъявит - он ведь никогда не врёт.

Пройдя через эту процедуру голосования у меня нет никаких сомнений, что при таком строгом и надежном контроле никаких возможностей для махинаций быть не может.

В этой твердой уверенности с вами солидарны все, кто когда-либо изучал electoral fraud in the USA: “Existing research and evidence shows that voter impersonation is extremely rare. Over a recent 14-year period, there were only 31 documented cases of voter impersonation.There is no evidence that it has changed the result of any election. In April 2020, a voter fraud study covering 20 years by the Massachusetts Institute of Technology found the level of fraud "exceedingly rare" since it occurs only in "0.00006 percent" of instances nationally, and, in one state, "0.000004 percent — about five times less likely than getting hit by lightning in the United States." См: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Voter_i ... ted_States)

в нашем округе было принято решение голосовать без документов.

Вернее, не было принято решения, что для голосования необходимо photoID, что лишний раз подтверждает, что выборы у вас организуют не склонные к бюрократическому идиотизму люди.

Ведь действительно, представим, что парочка лихих супостатов реших изобразить из себя вас, двух русских эмигрантов, и вместо вас отдать голоса за неправильного кандидата. Им не только надо было сымитировать ваш русский акцент, выучить наизусть адрес и dob и обеспечить возрастное совпадение, но и заниматься всей
этой мутотой под угрозой получения 10 лет, когда подлог вскроется при явке уже подлинных вас на избирательный участок. И все это, чтобы сфальсифицировать два голоса! Надо быть патологическим идиотом, чтобы такое затеять.

Толи дело в иных богоспасаемых палестинах: там и паспорта десять раз проверят и с физиономией личности тщательно сверят, а потом просто и без затей напихают бюллетеней в ящик, либо карусельку организуют. Но всё с обязательной тщательной проверкой документов!

[bochel18]

Я уже писал, что в эти выборы практически не было в нашем районе постеров в поддержку кандидатов. И дело тут совсем не в том, что Maryland — это демократический штат и люди не хотели тратить денег на демократического кандидата, который всё равно победит или на республиканского кандидата, который всё равно проиграет.



А в чём же тогда дело? Раньше жители нашего района не боялись демонстрировать, что им не всё равно. Конечно, постеров за демократов здесь обычно было больше чем за республиканцев. Но были и те и другие. А сейчас показывать, политические предпочтения стало небезопасным. Некоторые политические лидеры стали открыто призывать к созданию черных списков людей, которые имеют политические взгляды, не совпадающие с их собственными. Бамперы на машинах с именами кандидатов ушли в прошлое.

Во время стандартных часовых прогулок в нашем районе мы видели всего один постер с именами кандидатов, который до сих пор не убрали.



Надпись в память умершей судьи Верховного Суда пролежал около месяца. Никто его не убирал. Наверняка многим из ~33% (около миллиона человек) проголосовавшим за Трампа в нашем штате её идеи не были близки. Последний раз я видел послание 16 ноября. Поистрепалось малость, но лежало на своём обычном месте.




Правда пару дней назад в алее убирали листья и надписи не стало.