Про "странные доводы" блондинки, которая фотографирует под водой и у которой муж снимает видео. Сразу хочу увести обсуждение от свадеб под воду, так как мы всё-таки в разделе "дайвинг". А свадебные операторы, как правило, не так богаты, чтобы иметь топовый фотик и достойную видеокамеру. А те, кто имеет, с удовольствием расскажет, почему у него есть и то и другое.
1. Имея 2 х 12 килолюмен света на видеосистеме мы уходим от потерь ДД по сравнению с фотиком. Прицепить такой свет на фотосистему для компенсации потерянных цветов-это всё равно, что постоянно таскать прицеп от катера, даже если он не нужен.
2. Скажите, как на 100% использовать 22 Мп-ную матрицу, ведь все воспроизводящие устройства (проекторы, телевизоры...) дают максимум 1980 точек по длинной стороне? Матрицы видеокамеры за глаза!!!
3. По шумам см. п.1.
4. По оптике. Под водой используются 2 объектива: ширик и макрик. Видеокамера за 1000$ прекрасно справляется и с макросъёмкой и с широким углом, а камера за 3000$ имеет возможность смены объектива для соответствующих задач. Мне импонирует первый вариант, так как не всегда есть возможность в течение дня вытащить камеру из бокса даже для подзарядки батареи.
5. По экспозиции. Для подводного видео не важны такие параметры, как светосила, ИСО... Мы ведь используем мощный свет! Под водой в 99, 999% (у нас в 100%) случаев видеооператор снимает в автомате. А как Вы хотите снять динамические сцены с акулами или тунцами, настроившись на синий фон океана, а затем резко переместив кадр на коралловую стенку? Под водой для фото используется чаще всего один параметр ИСО. Плюс пару значений выдержки и диафрагмы. В основном играемся мощностью вспышек для той или иной сцены.
6. По "размытию задника". Для съёмки видео крайне важна высокая глубина резкости! Ведь сцены меняются очень стремительно. Мы не фокусируемся на губах целующихся молодожёнов, а стремимся захватить в кадр рыбу целиком на фоне красивых разноцветных кораллов. Исключение составляет макро видеосъёмка, где хорошая глубина резкости просто не получается ни с фотоаппаратом, ни с видеокамерой.
7. По весу. Держу в руках Canon MARK III и Sony HDR TD10E. Вес явно не в пользу Марка (даже с шириком). Подводный бокс для Марка на 1кг тяжелее видеобокса. Под водой такой параметр, как "вес", вообще перестаёт волновать. Весь комплект имеет плавучесть, близкую к нулю.
8. По компактности. No comment, сравнивая Марк и ТД-шку.
9. По "полному метру". Это бессмысленно в случае с видео. См. п.2
10. И вообще... Конечно, можно утверждать, что свадебщики-это великие гуру видеосъёмки, талантливейшие режиссёры и постановщики, мастера монтажа. И что на них должна равняться провинция и "артефакты". Но вряд ли они когда-нибудь спустятся под воду где-нибудь в Индонезии, чтобы поделиться своими соображениями в видеосъёмке на фотоаппарат.
Ну и P.S. От фильма "Адреналин" меня лично тошнит. Начали смотреть семьёй и выключили практически сразу же. Мат, ругань, безвкусие... Но есть люди, которые в восторге от этого жанра в кино.