Эльжбета писал(а) 04 ноя 2014, 23:48:Уважаемый haje очень хорошо обосновал экономическую несостоятельность предложения Виктории.
Ой, а я уже направляла кому-то ПРЕДЛОЖЕНИЕ об изменении маршрута? Да еще и экономически несостоятельное? Кому же интересно?
Давайте вернемся к началу дискуссии. И для начала отделим мух от котлет. Как в анекдоте "Мы покупаем или продаем?", потому что экономическая целесообразность для компании и удобство для пассажира не всегда пересекающиеся множества. Для компании экономически целесообразнее площадь общественных бесплатных зон уменьшить, а площадь кают увеличить. А какой будет взгляд на тот же вопрос у пассажира?
Я, как пассажир, высказала мнение (еще раз подчеркну, мнение, а не предложение кому то), что если площадь открытых палуб относительно количества пассажиров невелика, то в теплых регионах на них будет тесно. Соответственно, для пассажиров было бы лучше, если бы маршруты такого лайнера проходили севернее. Потому мне хотелось бы, чтобы спорили с этим моим высказыванием, а не с какими-то таинственными экономическими предложениями.
Что произошло дальше? Вы задаете мне вопросы:
Эльжбета писал(а) 04 ноя 2014, 21:12:Вы знаете, о чем говорите? Какие порты на Аляске или в Канаде смогут принять такое большое судно?
Исходя из структуры которых следует вывод, что вы изучили вопрос и знаете, что названий портов не последует, поскольку технической возможности принять судно таких размеров не в доке не на тендере в данном регионе вообще нет.
Смотрим дальше, в ходе дискуссии всплывает факт, что QM2, тоже не маленькое судно, имеет маршруты по Канаде. Соответственно, техническая возможность приема больших кораблей в Канаде в принципе есть, чего вы далее не отрицаете:
Эльжбета писал(а) 04 ноя 2014, 22:06:есть, парочка. Гнать туда Квантум не стоит, есть река Святого Лаврентия, есть Квибек, много интересных портов, куда он не зайдет. В чем смысл?
У меня возник встречный вопрос QM2 заходит в реку Святого Лаврентия? Если да, то вы уверены, что конструктивные возможности Квантума так сильно отличаются, что он не сможет? Если нет, то в чем смысл гонять QM2 в Канаду, если она не заходит в эту реку.
Насчет Квибека. У QM2 есть маршрут:
New York City, Bar Harbor, Saint John, Halifax, Quebec City
Вы уверены, что Квантум не может сделать то же самое?
Эльжбета писал(а) 04 ноя 2014, 23:48:Большие суда (в том числе Кунард) заходят в канадские порты чаще всего, чтобы взять на борт или высадить канадских пассажиров, то есть канадская неделя + маршрут далее (в Европу, на Карибы и тд).
Аляска и Канада – короткий сезон, это тоже надо учитывать.
Я где-то писала, что Квантум надо запереть в Канаде? Что мешает ему делать комбинированные маршруты, как у QM2?
Эльжбета писал(а) 04 ноя 2014, 23:48:В Канаде многие порты – маленькие деревушки, где особенно нечего делать. Ну, зайти съесть лобстера. Купить значок с замечательной собакой – спасателем. Сфотографировать пару домиков.
Если не выходить за пределы припортовой зоны, то вы совершенно правы. Но это все равно, что делать выводы про Мальдивы на основании Мале, где останавливаются круизные корабли. Если гулять исключительно по этой "столице", то можно сделать вывод, что Мальдивы исключительная дыра и смотреть там нечего. Не мне вам рассказывать, что в некоторых портах, чтобы увидеть что-то интересное, надо отъехать от места стоянки лайнера и, порой, на достаточно приличное расстояние.
Ну, например, посетить Forillon National Park.
И еще раз. Я не высказывала никаких экономически нецелесообразных ПРЕДЛОЖЕНИЙ, потому что для оценки целесообразности надо иметь доступ к отчетам аналитиков Роял Каррибиан по исследованию рынка, а я такого доступа не имею. Я высказала свое МНЕНИЕ, что кораблю с малым количеством открытых зон лучше ходить в холодных водах. Потому хотела бы, чтобы опровергали именно это мое мнение.
