Википедия.

[Laa]

Помню, на форуме были сведущие люди, пишущие и редактирующие статьи в Вики, подскажите, пожалуйста, такой вопрос:
- полтора месяца назад внесла 11 правок в статью, что теперь является текущей ее версией.
Но изменения до сих пор не проверены. От того, будут ли приняты эти изменения, зависит публикация двух следующих (новых) статей.
Мне хочется внести их в Вики, ссылаясь на уже утвержденные изменения в первой статье.
Знаю, что сейчас ужесточены правила размещения в Вики, однако, ничего не знаю о сроках проверки. Полтора месяца мне кажется слишком, или это не так?
Какие реальные сроки утверждения изменений?

[volkfox]

- полтора месяца назад внесла 11 правок в статью, что теперь является текущей ее версией.
Но изменения до сих пор не проверены.

Это нормально. Менее популярные статьи могут не патрулироваться месяцами или даже годами

Мне хочется внести их в Вики, ссылаясь на уже утвержденные изменения в первой статье.

Это невозможно. Википедия не может ссылаться сама на себя как на источник знаний. Если новая статья зависит от уже существующей, она будет удалена.

[Laa]

Сложно сказать, насколько популярна эта статья. Думаю, она интересна только в музыкальном мире и родственникам.

Википедия не может ссылаться сама на себя как на источник знаний.

Я имела ввиду ссылки со статей Википедии на другие статьи в той же Википедии.
Вот, например, человек работал с другими известными в Википедии людьми - на них в его статье проставлены активные ссылки на статьи об этих людях в Википедии.

Если новая статья зависит от уже существующей, она будет удалена.

Наверное, я опять неточно выразилась: статья прямо не зависит от уже существующей статьи.
Я заинтересована, чтобы новая статья о другом человеке, которого пока нет в Википедии, была принята.
Если ссылки со сторонних ресурсов будут приняты к изменению, то (предполагаю), новая статья в самой Википедии пройдет модерацию (?)
Конечно, понимаю и то, что чтобы быть внесенным в Википедию, необходимо что-то из себя представлять
Потому еще вопрошаю по поводу самой информации. Как проверяется сама информация (кроме ссылок на уже имеющиеся "достойные" источники) и в каком виде я должна (или не должна) подтвердить ее правильность? Например, если я указываю, что человек работал в 60-80 годах, первым секретарь посольства в Ханое, владел 10 языками, работал на кафедре МГИМО и проч, то из всего этого я могу предоставить только одну реальную ссылку на "уважаемый" источник, а не обрывки из диалогов, - других упоминаний в Инете нет.

[volkfox]

Википедия никак не проверяет знание, она его всего лишь систематизирует.

Если на что-то нет внешних ссылок, значит это знание не является публичным и ему не место в википедии.
И наоборот, достаточно малозначимые события попавшие в общую картину знаний о мире часто отражены и в википедии.

[Laa]

Благодарю за советы.

[Семён_Семёныч]

А за создание и редактирование статей в Википедии платят? Как вообще вы туда попали?