Критерии выбора лучшего отчета

[Zlatan]

Уважаемые коллеги !

Ни в коем случае не желая как-то подкорректировать методику определения лучшего отчёта, хочу рассмотреть некоторые возможные (в будущем) варианты выбора самого лучшего отчёта, по каким-то усреднённым, но более важным для путешествующим критериям.

Согласитесь, как было уже отмечено у разных участников, возможность лучшего отчёта может появиться из-за большего количества друзей, проголосовавших за данный отчёт на Форуме.
А не за полезность отчета для путешественников в целом.

С другой стороны есть более прозрачные критерии нужности отчёта для других: а именно
1. Его посещаемость, то есть, полезность при подготовке других маршрутов и также эмоциональная привлекательность
2. Количество "плюсов" , то есть, реальных благодарностей.

Вот и эти критерии я предлагаю к рассмотрению для оценки отчетов. Естественно, чем раньше написан отчёт, тем , по идее, у него должна быть больше посещаемость и больше "плюсов".
Хотя при ближайшем рассмотрении , оказывается совсем не факт.

Привожу конкретные примеры : лидирующий в данной группе отчет был создан на 150 дней раньше, чем тот, который оказался на втором месте, но у него, у лидирующего, почти на 3 000 просмотров меньше (то есть меньше в три раза) и в 10 раз "плюсов" меньше, чем у того, который сейчас находится на втором месте.

Ну и к слову , седьмой отчет про пять границ был сделан 12 апреля 2010 года , так что вроде бы не должен был попасть в конкурс. Ну да ладно, попал, значит попал. А результаты у него совсем плачевные.

Так как таблицы в подобных сообщениях делать не умею, в линейной форме дам краткую информацию об отчетах, представленных для голосования в следующем порядке:
Название - количество просмотров "на сейчас" - количество "спасибо" за отчёт "на сейчас" - дата последнего сообщения (поста) автора в отчет

1.В гости к королеве Айоле с синай пермитом в Курбан-Байрам - 4429 - 21 - 24.03.2012
2.Иордания и немного Израиля. Зима 2012г.
3.Почти все по Иордании, октябрь 2010 - 4304 - 5 - 12.03.2012
4.Иордания и Я. (май 2011) - 1515 - 2 - 23.10.2011
5.Пальмира - город, основанный джиннами! - 394 - 1 - 19.09.2012
6.Сирия, Иордания. Ноябрь 2011: Мятежный и забытый Мидль- ист - 1848 - 7 - 09.02.2012
7.Пять границ за пятнадцать дней - 1050 - 0 - 12.04.2010

Ну и попробую как-то вывести какие-то коэффициенты, учитывающие данные факты, то есть, как предполагается , реальную популярность отчёта, а не ту, которая проявилась за ограниченное время голосования.

Предполагаю, что не будет особых споров , что каждый "плюс" должен добавлять 10% к исходному коэффициенту, то есть ,если есть 2 "плюса", то коэффициент 1,2 соответственно. Назовем его К+
С посещаемостью посложнее.
Может быть не гуманно, но не буду учитывать дату создания, так как сейчас рассматриваются отчёты из небольшого, но определённого временнОго диапазона.

Популярность (количество просмотров) предлагаю учитывать следующим образом: делить количество просмотров данного отчета, на максимальное количество просмотров у отчета в данной группе. В данном конкретном случае это 4429. И к данному частному прибавить единицу. Получим К кп.

Перемножение этих двух коэффициентов покажет насколько был популярен отчет за время своего существования, а не за время конкурса.

Подвожу итог этой псевдонаучной деятельности. Опять в линейной форме. Итак сначала будет название отчета, затем значение К+, далее - значение К кп, следующее - результат перемножения этих двух коэффициентов, ну и последнее - итоговое место отчета среди предложенных на конкурс за время их (отчетов) существование, а не за время конкурса.

Итак:

1.В гости к королеве Айоле с синай пермитом в Курбан-Байрам - 3,1- 2,0 - 6,2 - 1 место
2.Иордания и немного Израиля. Зима 2012г.
3.Почти все по Иордании, октябрь 2010 - 1,5 - 1,97 - 2,955 - 2 место
4. Иордания и Я. (май 2011) - 1,2 - 1,34 - 1,608 - 4 место
5.Пальмира - город, основанный джиннами! - 1,1 - 1,09 - 1,199 - 6 место
6.Сирия, Иордания. Ноябрь 2011: Мятежный и забытый Мидль- ист - 1,7 - 1,417 - 2,409 - 3 место
7.Пять границ за пятнадцать дней - 1,0 - 1,237 - 1,237 - 5 место (хотя рассматриваться не должен, так как сделан в 2010г.)

Вот такой расклад получился.
Я надеюсь , что Сергей Винский не очень рассердится на меня, также как и другие участники Форума.

Прошу , "не стреляйте в пианиста - он играет так, как умеет", хотя в отдалённом прошлом, когда не было интернета, но в Советском Союзе было судейство туристических фотографий, фильмов и т.п. "пианист" был судьёй не всесоюзной, но республиканской категории.

С уважением...

[mini-ya]

Уважаемые коллеги !

Ни в коем случае не желая как-то подкорректировать методику определения лучшего отчёта, .

Именно это Вы и пытаетесь сделать. Условия были объявлены заранее. Каждый участник о них знал. Мой отчет реально прочитан людьми, которые за него проголосовали. Они все имеют регу на этом сайте и зарегистрировались не для голосования. а гораздо раньше. Просто обсуждали они его не здесь на форуме, а на моей личной страничке. Ну так он для них и писался. Это даже в самом начале сказано.

А искусственно раздуть тему на несколько страниц, чтобы создать якобы массу обращений, тоже особой премудрости не надо. А то мы не знаем, как оно делается.