Форум Винского

**Quoondo** » 14 окт 2010, 16:35

регулярку нужно делать

**barQ** » 14 окт 2010, 17:44

Прогорит и уйдет. Другие авиакомпании рассчитывают на транзит. А Трансаэро как и Аэрофлот на транзите работать не умеет. Да и куда транзит из Москвы? В Салехард?

**Jrik** » 14 окт 2010, 20:04

С чего им разориться то и уйдти?
Вполне себе думаю успешно будут летать.

Есть же рейс до Кункана (10.000 км)...и летают ТРИ раза в неделю...достаточно успешно..заполняемость хорошая..
А тут в Рио (11.500 км) на 15% дальше лететь, логично предположить, что затраты на этот рейс будут на 15% больше.
При цене в турфирме перелета в 30 тыс..эти 15% (3500 рублей) стоимость отдыха почти не меняют..
Да и летать всего раз в неделю...
+ в Бразилию не надо визу + Бразилия для Россиянина звучит интереснее и лучше, чем Мексика..так что пакетные туры туда будут идти очень хорошо и заполняемость будет

**barQ** » 14 окт 2010, 22:25

Jrik писал(а):С чего им разориться то и уйдти?
Вполне себе думаю успешно будут летать.

Есть же рейс до Кункана (10.000 км)...и летают ТРИ раза в неделю...достаточно успешно..заполняемость хорошая..
А тут в Рио (11.500 км) на 15% дальше лететь, логично предположить, что затраты на этот рейс будут на 15% больше.
При цене в турфирме перелета в 30 тыс..эти 15% (3500 рублей) стоимость отдыха почти не меняют..
Да и летать всего раз в неделю...
+ в Бразилию не надо визу + Бразилия для Россиянина звучит интереснее и лучше, чем Мексика..так что пакетные туры туда будут идти очень хорошо и заполняемость будет

Рио не место для туризма. Причем уже очень давно.

**Quoondo** » 14 окт 2010, 22:37

я тоже думаю, что авиакомпания будет в плюсе. Россия и Бразилия лидеры мировой экономики. Через 5-6 лет должны войти в число развитых государств мира. у них огромные перспективы. Скоро они станут экономическими лидера в своих регионах.Открытие беспосадочных рейсов объективно. Хорошо если бы ТАМ еще начал летать.

**zerokol** » 14 окт 2010, 22:52

Quoondo
опять вы за свои лозунги

Quoondo писал(а):Через 5-6 лет должны войти в число развитых государств мира.

должны, а если не должны, то займут и будут должны

**barQ** » 14 окт 2010, 22:56

Quoondo писал(а): Скоро они станут экономическими лидера в своих регионах.

Открою Вам секрет - Бразилия давно уже экономический лидер в своем регионе. 75% экономики Южной Америки - Бразильская экономика. ТАМ летать не начнет, в России напрямую бразильцам просто нечего делать. А туристы предпочитают с заездом в Европу.

**MegaWolt** » 14 окт 2010, 23:12

barQ писал(а):
Jrik писал(а):С чего им разориться то и уйдти?
Вполне себе думаю успешно будут летать.

Есть же рейс до Кункана (10.000 км)...и летают ТРИ раза в неделю...достаточно успешно..заполняемость хорошая..
А тут в Рио (11.500 км) на 15% дальше лететь, логично предположить, что затраты на этот рейс будут на 15% больше.
При цене в турфирме перелета в 30 тыс..эти 15% (3500 рублей) стоимость отдыха почти не меняют..
Да и летать всего раз в неделю...
+ в Бразилию не надо визу + Бразилия для Россиянина звучит интереснее и лучше, чем Мексика..так что пакетные туры туда будут идти очень хорошо и заполняемость будет

Рио не место для туризма. Причем уже очень давно.

а для чего? что там хорошего и плохого если вкратце?

**Jrik** » 14 окт 2010, 23:22

Рио не место для туризма. Причем уже очень давно.

а для чего? что там хорошего и плохого если вкратце?

Если с чем сравнивать?
Пляж есть..Море есть..Что посмотреть есть..Климат для купания нормальный...Визу не надо..Цены на отдых приемлимые..
Опять же - раз в году карнавал..
Лететь всего на 1.5 часа дольше, чем до Кункана.
Если в Кункан из Москвы ТрансАеро как-то набирает ТРИ самолета в неделю (и успешно летает), не вижу проблем, почему она же не сможет набрать один самолет в 1.5 недели в Рио..

**barQ** » 14 окт 2010, 23:30

Arthur11 писал(а):а для чего? что там хорошего и плохого если вкратце?

Плохого - преступность превыщающая все допустимые нормы, даже для Бразилии. Моя жена - кариока и даже она старается не ездить в Рио если этого можно избежать. Плохая туристическая инфраструктура. В Бразилии есть сотни других мест отдых в которых намного более приятен и организован чем в Рио. Рио - известен за рубежом и не более того. Кроме этого учтите, что пляжи в Рио - открытый океан (а не море и не заливы) и для купания (а в особенности для купания в пьяном виде) совсем не подходят.

**barQ** » 14 окт 2010, 23:33

Jrik писал(а):
Рио не место для туризма. Причем уже очень давно.

а для чего? что там хорошего и плохого если вкратце?

Если с чем сравнивать?
Пляж есть..Море есть..Что посмотреть есть..Климат для купания нормальный...Визу не надо..Цены на отдых приемлимые..
Опять же - раз в году карнавал..
Лететь всего на 1.5 часа дольше, чем до Кункана.
Если в Кункан из Москвы ТрансАеро как-то набирает ТРИ самолета в неделю (и успешно летает), не вижу проблем, почему она же не сможет набрать один самолет в 1.5 недели в Рио..

Потому что Канкун ( а не Кункан) - курортный город со специально созданной для этого инфраструктурой. А Рио - нет. Вот если бы были рейсы скажем в абсолютно туристический Порто Сегуро, да их можно было бы сравнивать с рейсами в Канкун.

Карнавал в Рио - дорогое туристическое мероприятие, которое проходит на полоске длиной в пару километров, и на который нужно покупать недешевые билеты. Для участия в карнавале нужно ехать в Салвадор или Олинду/Ресифе. Для нормального семейного отдыха - Флорианополис или Порто Сегуро.

**олег волынский** » 14 окт 2010, 23:40

Я, конечно, в Рио никогда не был, но ведь это бренд, всё-таки. Во всём мире именно Рио символ Бразилии. Не может быть, чтобы он не привлекал туристов, потому что этого не может быть никогда.

**barQ** » 15 окт 2010, 00:00

олег волынский писал(а):Я, конечно, в Рио никогда не был, но ведь это бренд, всё-таки. Во всём мире именно Рио символ Бразилии. Не может быть, чтобы он не привлекал туристов, потому что этого не может быть никогда.

К сожалению это правда. И очень многие разочаровавшись в Рио экстраполируют это на всю страну, увы. Он и привлекает туристов потому что это бренд, легенда, а не потому что там есть чем привлекать. Рио БЫЛ достойным местом во времена когда был столицей. С тех пор слава и тянется, хотя прошло уже полста лет.

**MegaWolt** » 15 окт 2010, 00:02

а далеко Порто Сегуро от Рио?

**barQ** » 15 окт 2010, 00:04

Arthur11 писал(а):а далеко Порто Сегуро от Рио?

Минут 40 лета. Это уже южная часть штата Баия.
http://www.porto-seguro.info/

**XMember** » 15 окт 2010, 00:13

barQ писал(а):Плохого - преступность превыщающая все допустимые нормы, даже для Бразилии. Моя жена - кариока и даже она старается не ездить в Рио если этого можно избежать.

Ого
Я, честно, не ожидал такое услышать от резидента Бразилии. Обычно наоборот клонят в сторону "не всё так страшно". Я лично в Рио был, но второй раз вряд ли поеду из-за дороговизны и раскрученности.

олег волынский писал(а):Я, конечно, в Рио никогда не был, но ведь это бренд, всё-таки.

+1
Бренд "Рио" очень силён в России, не в последнюю очередь из-за Остапа Бендера. Ну просто не может быть, чтоб человек впервые посещающий Бразилию не поехал в Рио. А в отличие от Кубы/США/Тайланда, в Бразилии, условно можно считать, не был практически никто из россиян.

barQ писал(а):Вот если бы были рейсы скажем в абсолютно туристический Порто Сегуро, да их можно было бы сравнивать с рейсами в Канкун.

А Natal (RN - Rio Grande do Norte) как на эту роль подходит? Мне там туристическая инфраструктура показалась более чем скудной.

Arthur11 писал(а):а далеко Порто Сегуро от Рио?

834 км, если быть точным.

**Jrik** » 15 окт 2010, 00:19

2 barQ
Канкун то же не особо дешевое место..
И с преступностью в Мексике то же как-то не особо хорошо (а скорее да же грусно).
Да и кто едет в Канкун (и кто может поехать в Рио) не особо напрягуться из-за разницы в 300 уе за всю поездку.

**MegaWolt** » 15 окт 2010, 00:21

barQ писал(а):
Arthur11 писал(а):а далеко Порто Сегуро от Рио?

Минут 40 лета. Это уже южная часть штата Баия.
http://www.porto-seguro.info/

а почем тикеты из рио и хорошие отели 4+ на побережье? примерно ессно..

**MegaWolt** » 15 окт 2010, 00:27

а воздух там сухой или влажный, к слову?

**barQ** » 15 окт 2010, 00:50

XMember писал(а):Я, честно, не ожидал такое услышать от резидента Бразилии. Обычно наоборот клонят в сторону "не всё так страшно". Я лично в Рио был, но второй раз вряд ли поеду из-за дороговизны и раскрученности.

A с позапрошлой недели уже не резидента, а гражданина Да, не все так страшно, если не знать что происходит в городе и на что можно напороться. А если не говорить по португальски и не -итать местных газет и не смотреть ТВ, то может вообще показаться что все в кайф. Пока что-то не произойдет лично с тобой.

XMember писал(а): Бренд "Рио" очень силён в России, не в последнюю очередь из-за Остапа Бендера. Ну просто не может быть, чтоб человек впервые посещающий Бразилию не поехал в Рио.

Ну когда был придуман Остап Бендер, Рио был вполне приличным местом, только ведь уже почти сто лет с тех пор прошло. Я собственно не против того чтоб ехали в Рио, я против того чтобы ехали ТОЛЬКО в Рио, толком не рассмотрев страну за этим гадюшником. Ко мне приезжал в гости одноклассник, так я его отправил и в Порто Сегуро и в Фос ду Игуасу и в Оуро Прето, и во Флорианополис , ну и в Рио он сьездил на один день. Так вот страна его приятно удивила, а о Рио он сам не зная того повторил известную фразу - самое лучшее в Рио это вид Рио с Сахарной Головы.

XMember писал(а):А Natal (RN - Rio Grande do Norte) как на эту роль подходит? Мне там туристическая инфраструктура показалась более чем скудной.

Да тоже не то. Натал, Белем, бедные заштатные городишки. Намного интереснее Форталеза, Сан Луис де Мараньяо, Олинда, Ресифе. Европейцы правильно делают - в основном туристы едут на северо-восток, в те края. Я бы на месте российских туроператоров тоже поставил на Нордесте. Туда и лететь ближе, и народ живет в основном туризмом, в отличие от Юга Бразилии где есть турист, нет туриста неважно, т.к. промышленность основа а не туризм.