Сколько должен стоить урок английского в Москве с носителем языка?

[Camenante]

Отличную базу таки заложили русские преподаватели! Если через 2 недели уже ВСЕ понимал:)

Все же дело не в базе, а в среде. Португальский я стал понимать на 3-й день, хотя никакой особо базы не было.

[AndreyVG]

У меня супруга платит в Мск 2тр за полтора часа, занимается 2 раза в неделю. Сама английский знает свободно на разговорном уровне. Дети живут в ЮК и говорят, что это москоуинглишь.

[travellerша]

Я могу уверенно сказать, сколько платят носителям языка в языковых школах. В Петербурге: 400-600 руб за ак. час. В Москве - процентов на 30-50 дороже.

В Москве 750 - нижний предел, обычно 1000 за час, у кого-то рэйт и повыше может быть.
Не суть, речь идет о том, сколько они просят за частные уроки.
А просят они очень много от 1500 за ак час, и в этом случае его профессиональность никто проверить не может.
Но спрос на их уроки по-прежнему, по крайней мере в Москве, велик. Особенно среди небедных москвичей, берущих нэйтива "учить" детишек.

[Nyoka]

В Москве 750 - нижний предел, обычно 1000 за час, у кого-то рэйт и повыше может быть.
Не суть, речь идет о том, сколько они просят за частные уроки. А просят они очень много от 1500 за ак час, и в этом случае его профессиональность никто проверить не может.

Ну так в этом случае лучше в языковую школу обратиться, если и будет дороже - ненамного. Зато там отбор есть хоть какой-то среди носителей. И если не понравится, можно поменять преподавателя за один день, а не искать его месяцами самому за те же деньги. Или вообще просить менять преподавателя каждый месяц, чтобы ухо тренировать

[Алена1976]

Отличную базу таки заложили русские преподаватели! Если через 2 недели уже ВСЕ понимал:)

Все же дело не в базе, а в среде. Португальский я стал понимать на 3-й день, хотя никакой особо базы не было.

Феноменально! Вот бы все были наделены такими способностями.
Не знаю, есть ли такое в Москве, но в Минске баптисты проводят бесплатные занятия (спокойно, это не секта "Аум Сенрике"). Там только носители, у меня канадец преподавал. Для развития разговорных навыков и расширенния словарного запаса- отлично. Кроме того, они помогают и с грамматикой.

[travellerша]

в языковую школу обратиться, если и будет дороже - ненамного

1800 - в школе, 2200 - на выезде.
По-моему, намного дороже. Речь ведь не идет об одном уроке.

[travellerша]

Португальский я стал понимать на 3-й день, хотя никакой особо базы не было.

Эх, всем бы ваши способности
А то и универ в Москве, и в Америке - а все ученицей себя чувствую.

[АлАр]

А кто как понимает "урок" с носителем языка?
Я нашел у нас в Новосибе по 400 руб. за занятие (кажется часа полтора , т.е. 2 академических) Первый - молодой, чернокожий, человек, просто бегло трындел с нами на всевозможные темы. Второй ,- уже за 40,- устраивал какие-то активитиз и очень старался говорить все четко и понятно. Мне лично первый вариант (обычный разговорный клуб) понравился больше, но в любом случае, - в разговоре с ними у меня не было каких-то особенных проблем с пониманием. А вот понимать английские фильмы и песни я стал не намного лучше, почему и бросил это дело.
Абсолютно прав был тот иностранец, который не заморачивался с объяснением, почему надо говорить именно так. Просто надо так говорить и все.
Я путаюсь в сложных названиях грамматики русского языка, но это не мешает мне писать по русски грамотно.
Сolloquial speech (которую и хотим понимать) сильно отличается от той, что нам вдалбливают с детства. А уж про schwa нам вообще видимо боятся рассказывать И про то, что t в разных сочетаниях (например между двумя гласными) совершенно по разному читается и т.д. и т.п. А поэтому мы, 15 лет отучив язык, не можем распознать на слух даже water .
Поэтому для меня урок - это разговор с носителем, который объясняет нюансы речи. И иногда нет смысл платить за уроки, если они не ведут к прогрессу. Сайты типа real english или multimedia-english могут оказаться во много раз эффективнее (и бесплатны). Ну а разговорную практику конечно заменить не может ничто.

[travellerша]

Сolloquial speech (которую и хотим понимать) сильно отличается от той, что нам вдалбливают с детства. А уж про schwa нам вообще видимо боятся рассказывать И про то, что t в разных сочетаниях (например между двумя гласными) совершенно по разному читается и т.д. и т.п. А поэтому мы, 15 лет отучив язык, не можем распознать на слух даже water .

Извините, я не знаю, что вам "вдалбливали с детства"
Но и collocations, и произношение гласных в заударной позиции, и произношение D вместо T в интервокальной позиции, в основном, у американцев -
это все, так сказать, нормальные составляющие урока английского языка современого российского преподавателя.

[Алена1976]

Я бы не уповала на уроки именно с носителями. Я вот носитель русского языка, но вряд ли от меня большой толк в его изучении был бы.
Для навыков разговорной практики- да, но грамматику прекрасно может преподать и не нэйтив. А еще - постоянные самостоятельные занятия,ежедневные. Чудес не бывает

[Camenante]

чудес точно не бывает. Грамматику - в топку. Половина населения земли безграмотна, и при этом отлично разговаривает. часто на нескольких языках.
Для того чтобы говорить нужно погружение в языковую среду и все. ИМХО - грамматика только вредит. Люди не разговаривают по правилам грамматики. Это бессмысленное знание для путешественника.

[Алена1976]

Грамматику - в топку. Половина населения земли безграмотна, и при этом отлично разговаривает. часто на нескольких языках.

Если цель - спросить дорогу и сколько чего стоит, то я бы и английский в топку отправила бы! Разговорник отлично поможет. Пару слов в запасе, разговорник и помахать руками - этого вполне достаточно.
Но без грамматики ни писать, ни говорить Вы нормально не сможете.

[travellerша]

Но без грамматики ни писать, ни говорить Вы нормально не сможете.

и понимать не все будете

[Алена1976]

А я 15 лет изучал английский в школах и вузах и с русскими преподавателями И нихрена не понимал.

А потом съездил в США, и через две недели стал все прекрасно понимать и говорить.

.

Я верю лишь в первую часть высказывания.

[Горожанин]

Если ваша цель - пляжник с бумажником, то ффтопку. Если вы захотите преуспеть в какой либо области (в тч и в РФ), или получить хорошую работу за границей - 100% нет.

Вы сами будете всерьёз разговаривать о каких то серьёзных делах с человеком, с лексикой, вокабуляром и грамматикой Равшана? Вот примерно так и для англофонов звучат те, кто отправляет грамматику ффтопку. Ошибки неизбежны, но если их исправлять - огрехи языка уйдут. Если же нет - огрехи останутся и УКОРЕНЯТЬСЯ в языке. Языковая среда в этом плане помогает шлифовать ошибки очень эффективно. Через полгода...год начинаешь различать акценты. У этого американский - скорее всего их Техаса, у этого тоже американский, но видимо калифорнийский. Этот 100% с туманного Альбиона, а у того скорее всего акцент Нью Касла (т.н. Джоди), именно поэтому его хер поймёт даже житель Лондона.

[yuke]

Те, кто говорят, что грамматику надо "в топку", — люди, далёкие от изучения языка. То же самое касается и идеи изучения языка только в среде. Знаю кучу людей, к которым, кстати, отношусь и сам, которые прекрасно знают иностранный язык, при этом никогда не были ни в какой среде. И еще всегда бесит, когда приводят аргумент, что люди отлично разговаривают и без грамматики. Вот прямо даже доказывать никому ничего не хочется. Хочется таким только флаг в руки пожелать...

[Горожанин]

... и таких людей за километр слышно по страшнейшему акценту.

[travellerша]

Знаю кучу людей, к которым, кстати, отношусь и сам, которые прекрасно знают иностранный язык, при этом никогда не были ни в какой среде.

Но учиться у таких людей совершенно точно не надо.
А так, пусть думают все, что хотят

[АлАр]

Те, кто говорят, что грамматику надо "в топку", — люди, далёкие от изучения языка.

А посмотрите 7 Rules from A.J. Hoge в сети Успешно преподает и имеет результат.
"Грамматику в топку", - имеется ввиду, что не нужно забивать голову сложными грамматическими названиями.
Гораздо проще связать саму форму предложения с ситуацией.
У нас ни один двоечник не спутает " я шел в магазин" и "я ходил магазин" , и при этом не сможет объяснить, какое здесь склонение, спряжение и пр.

Но и collocations, и произношение гласных в заударной позиции, и произношение D вместо T в интервокальной позиции, в основном, у американцев - это все,это все, так сказать, нормальные составляющие урока английского языка современого российского преподавателя.

Вам видимо повезло, искренне завидую. Мне такие не встретились, хотя и учился по модным и дорогим учебникам. По школу и вспоминать не хочу.
Мою дочь в первом классе, на уроках английского заставляли перерисовывать палочки (части букв) с доски в тетрадь.
Мои слова учительнице, что ребенок в жизни сначала учится говорить, а уж потом писать и читать (и грамматике, кстати), вызвали у нее праведный гнев,- она-то с дипломом. Как я смею ее учить!
Я это к тому, что цели у обучающегося могут быть разные, и далеко не факт, что преподаватель, сколько бы он ни стоил, даст Вам именно то, что нужно.

[travellerша]

У нас ни один двоечник не спутает " я шел в магазин" и "я ходил магазин" , и при этом не сможет объяснить

Верно, но и ни один иностранец, изучающий русский язык, никогда не узнает эту разницу, пока ему не покажешь 10 картинок, не нарисуешь стрелочками направления и не проговоришь 250 раз.

Ну, и не стоит путать механизмы постижения родного (или даже иностранного) языка маленьким ребенком и изучения иностранного языка взрослым.
Они абсолютно разные.
Впрочем, это настолько очевидно, что даже смешно взрослым людям это повторять.

Но все еще ждут какого-то чуда...