О вреде просмотра фотографий на форуме

[Гость]

Два дня как вернулись из Брюсселя, хотели на майские душой отдохнуть, без детей. Отдохнули.
Главный ущерб поездке был нанесен чтением отчетов по г. Брюсселю, а также по Остенде, Брюгге, Антверпену, Парижу и прочим пригородам Брюсселя
Ущерб заключается в том, что увиденное "в натуре" отличается в худшую сторону от фотографий, опубликованных на форуме. Иногда драматично отличается.
Второй ущерб заключается в том, что растиражированные объекты не воспринимаются иначе, как иллюстрация (!) к уже много раз увиденным фотографиям (иногда, но редко, весьма недурного качества).

Ещё появился новый признак "руссо туристо" - большой фотоаппарат (уже года 3 наблюдаем). Однозначно, если фотоаппарат большой - это наши. Ни у кого больше таких нет.
Отсюда, видимо, и фотографии на форуме?

Вопрос: всё-таки стоит ли перед поездкой в незнакомую страну/город просматривать фотографии и гугл-вью или,
для сохранения свежести (новизны) впечатлений, ограничиться текстовой информацией или устными повествованиями?

[volkfox]

IMHO проблема лечится просто - не нужно читать отчеты по "детским" маршрутам где и ребенок разберется.

90 процентов инфы выложенной на форуме по Европе есть в лоньке в гораздо более удобном и сжатом виде.

[Navigator]

Вопрос: всё-таки стоит ли перед поездкой в незнакомую страну/город просматривать фотографии и гугл-вью или,
для сохранения свежести (новизны) впечатлений, ограничиться текстовой информацией или устными повествованиями?

сильно от страны зависит, читать в стотысячный раз, отчет, по вдоль и поперек объезженной Европе (ЮВА, Таю и т.п. "мекках" турбизнеса смысла особого нет, все жевано и пережевано
почти никогда не читаю отчеты перед поездкой, иногда читаю после, или под настроение
но всегда читаю про страны в которых мало кто с форума успел побывать


p.s. Новичку будет интерестно и полезно читать все

[Гость]

Поэтому я про три поездки в США и не говорю - там-то как раз всё в порядке, в смысле, что фотографий никаких и нет (кроме "штампованных", да и тех немного, а те, что есть - не туристы публикуют, а местные или командировочные).
Я опять про своё - а надо ли вообще смотреть фотографии до поездки?
Не разрушают ли они целостность впечатлений?

почти никогда не читаю отчеты перед поездкой, иногда читаю после

Ай, молодца, сам такой! Но перед Бельгией бес попутал - боялся, что там ничего нет интересного. Напрасно, кстати, боялся.

[Navigator]

Я опять про своё - а надо ли вообще смотреть фотографии до поездки?

а приведите пример, разности этих самых фотоЖопленных и реальных картинок, т.е. одно и то же место

Не разрушают ли они целостность впечатлений?

может зависит от впечатлительности смотрящего?

[Гость]

а приведите пример, разности этих самых фотоЖопленных

Ой нет, не могу, у меня сейчас уха из карпа на 4 кг варится и я бегаю от монитора в кухню-столовую - приглядываю.
Пусть этим фотографы занимаются - у меня-то самого унылый DSC-TX5 (почти рыбий глаз, но "на память" самое то).

[Navigator]

тему фотовзгляда можно и позже продолжить, после карпа
тут есть еще один момент, многие путешественники, после поездки обрабатывают (подсказываю волшебное слово - лайтрум) и кадрируют фото так, что понять истинную красоту помойки которая расположена в 20 см левее не возможно, так же как и усердно замазанный "природный" мусор, выброшенные из кадра несЧадным фотохудожником, они остаются на обочине истории, никем не замеченные и не учтенные, примерно как негры в Париже (вроде как и есть, но снимают то Эйфелеву башню)

[mikek]

Зависит от глаз смотрящего и от ожиданий. А по фотоаппаратам, по-моему, японцев еще никто не переплюнул.

[Виктор из Ростова]

Я всегда читаю кучу отчётов Чтобы потом не оказалось , образно говоря , что " за углом " была какая-то красивая церковь , например , а я об этом не знал , т. к. об этом никто не упоминал .
Приводил уже пример одного отчёта на этом форуме . Лет пять назад читал . Человек поехал смотреть Ангкор , как он написАл . Приехал , нанял тукера , часа три лазил по Ангкор-Вату , и с чувством выполненного долга вернулся в отель . вечером пошёл перекусить , зашёл в сувенирный магаз , и увидел там карту местности . Далее - почти цитата :" Посмотрел , блять , а в округе , оказывается ( выделено мной ) ещё куча храмов имеется А у меня в пять утра самолёт " Так вот , чтобы не было таких " оказывается " , лучше десяток отчётов прочитать , на мой взгляд .

[lidaOV]

Наверное все зависит от того, чем, как говорится, "автор любит"- ушами, глазами или чувствами. Т.е. от способа восприятия инфы, свойственной данному индивиду. Например я- только глазами увидев, и решаю- захотеть куда-то ехать. Мне- "сколько ни говори "Халва, халва", слаще не будет". Поэтому я одобряю просмотр фоток и всегда ищу отчеты с качественными фотками достопримечательностей. Очень удобно, когда "все в одном флаконе"- и писанина и картинки.
А "поля кульков", чумазых оборванцев и т.д. мой взгляд отфильтровывает и сознание вскорости забывает.
Просто не надо доверяться увиденным изображениям, можно попробовать использовать увиденное, как стартовую площадку для раскрутки своей фантазии.

[Гость]

японцев еще никто не переплюнул

У японцев я видел только имитации под "Лейку" но никак не "хоботы" профкамер. Видимо у них это уже устарело.
Похоже, всё возвращается на круги своя. Обычный, классный фотоаппарат, не оттягивающий шею

[columbus_123]

Иногда интересно посмотреть фотографии тех мест, куда не планируешь ехать. Например, недавно был отчет о Венесуэле, включая фотки нетуристических мест. Этой страны у меня в планах нет, но отчет было интересно почитать.
Кроме фотоаппаратов у русских еще есть типичные маршруты. Например, парки запада США или Тайланд.

[volkfox]

С тем же успехом можно сказать что у русских есть и атипичные маршруты. Например, несмотря на нескончаемый поток пакетников в Турцию, за пределы туристических гетто суются лишь немногие.
А лично меня из вариантов фотошопа напрягает лишь HDR, неузнаваемо искажающий реальность. Отчет с обилием таких фото либо с "красивыми" закатами я просто не смотрю.

[mikek]

японцев еще никто не переплюнул

У японцев я видел только имитации под "Лейку" но никак не "хоботы" профкамер. Видимо у них это уже устарело.
Похоже, всё возвращается на круги своя. Обычный, классный фотоаппарат, не оттягивающий шею

Да, поездочка у вас получилась, натуру не подготовили, так еще и японцев неправильных завезли

[Гость]

Дык японцы бывают из Токио, а бывают из Кумамото
[натуру не подготовили] - а кто виноват в том, что из-за неизвестных комплексов на фотографиях многих форумчан манекенпис выглядит титаном?
А Антверпен - райским местом?
Речь идет о намеренном искажении действительности.

[иголочник]

Речь идет о намеренном искажении действительности.

Не вижу особого вреда от фотографий на Форуме, хотя непосредственно перед поездкой сам их никогда не просматриваю, можеть быть поэтому на "свежесть (новизну)" моих впечатлений это никак не влияет. Люди видят только то, что и как хотят увидеть, что и как хотят запомнить, что и как захотят потом об этом рассказать, вот и "приукрашивают" фотографии. Я никогда не приукрашиваю (потому что не умею )

[Flash]

Зависит от глаз смотрящего и от ожиданий. А по фотоаппаратам, по-моему, японцев еще никто не переплюнул.

Китайцев больше! И все с большими аппаратами. Главное, тусуются небольшими группами. Чел. по 15-20

[Slap]

Ущерб заключается в том, что увиденное "в натуре" отличается в худшую сторону от фотографий, опубликованных на форуме. Иногда драматично отличается.

Как правило, фотографы стараются фотографировать при хорошем свете. Ну, к примеру, увидев какой-нибудь Забриски поинт в закатном свете на фотографии умельца перед поездкой, можно получить инфаркт от недоумения, приперевшись туда в полдень летом, да еще когда жена уже час ноет, что давно пора на шопинг.

[10Oboro]

Отдохнули.
Главный ущерб поездке был нанесен чтением отчетов по г. Брюсселю, а также по Остенде, Брюгге, Антверпену, Парижу и прочим пригородам Брюсселя
Ущерб заключается в том, что увиденное "в натуре" отличается в худшую сторону от фотографий, опубликованных на форуме. Иногда драматично отличается.
Второй ущерб заключается в том, что растиражированные объекты не воспринимаются иначе, как иллюстрация (!) к уже много раз увиденным фотографиям (иногда, но редко, весьма недурного качества).

Вот это правильный вопрос поднят, сам часто себя ловлю на подобной и поэтому вообще перестал читать отчеты где фотографий больше чем текста, и первый и второй ущерб потому что реально имеет место быть.
По первому то ведь какое дело - на фото человек хочет снять какую-либо красивость, даже если и необрабатывает фото, то все равно выхватывает из общего вида только нюанс. А глаз то, он охватывает все: и граффити слева и помойку справа и наблеванное за бордюром. По второму проще конечно, всегда что-то свое можно найти, даже в самом затертом и хоженном маршруте, это для себя и нужно выхватывать, это и помогает бороться с эффектом иллюстрации

[Laa]

А лично меня из вариантов фотошопа напрягает лишь HDR, неузнаваемо искажающий реальность. Отчет с обилием таких фото либо с "красивыми" закатами я просто не смотрю.

Кстати, да. А еще фото с ядреной цветовой обработкой и обязательно далее комментарии "любителей" о том, как профессионально это снято