Зачем вообще нужны банковские карты?

[zerokol]

А я за год набрал бонусов на 150к рублей

Вы уж меня извините, но я не верю. Не верю так же, как и в приятеля, который имеет на депозитах за прокрутку кредитных денег в месяц 70 тыщ.
Банк не дает бонусов больше чем 1-5%.
Ваши расходы по карте должны составлять минимум 3 млн руб. в год. Не многовато ли?

А у меня не стоит задача что-то Вам доказать. И раскрывать свои секреты тоже желания нет

[i-tim]

Лично я давно в ветке о валютах объяснил, что являюсь персонажем совершенно беспринципным. Пока люди сыпят постами вроде "Доллар форэвер!" или "Рубль рулит!", я стараюсь держать нос по ветру, чтобы мои три копейки хоть как-то приросли. То же самое с картами - увижу, что это стало невыгодно или стремно, завтра же все сожгу, и буду как Хасан ходить с котлетой денег ... ну и большим ножом за поясом, ясное дело

Именно! Ровно это и приходит на ум в данной теме обсуждения. Единственно правильная позиция - выгода. Другие аргументы излишне. Вначале ветки мне казалось, что она (ветка) не может иметь развития, поскольку логика ответа на поверхности. А тут натолкнулись на идеологию...

[Хасан]

я давно объяснил... что являюсь персонажем совершенно беспринципным....увижу, что это стало невыгодно ...буду как Хасан ходить с котлетой денег ...

....казалось, что она (ветка) не может иметь развития, поскольку логика ответа на поверхности. А тут натолкнулись на идеологию...

House495, вся беда в том, что пока беспринципные гнут свою линию замечая только свою сиюминутную выгоду, происходят нежелательные процессы... Переводя на язык нашей темы это звучит так: когда ты поймешь что ходить с котлетой денег правильней, денег может уже не быть... и тогда ты вспомнишь эту ветку и мои предупреждения по поводу поэтапного перевода денег из контролируемого их владельцем нала в контролируемый "Большим Братом" диктат безнала... Тогда ты не о бонусах мечтать будешь...
i-tim Да-это идеологическая сторона моей позиции... но дело не только в идеологии. Мне спокойнее, понятнее, надежнее , нагляднее нал. Почему я должен лишаться этого в обмен на эвентуальные бонусы????

P.S. Моё скромное ИМХО: беспринципность это не то качество которое человека красит,а человечеству помогает эволюционировать со знаком +

[zerokol]

Так вроде никто не запрещает хранить деньги в матрасе и иметь пару кредиток с деньгами банка.

[Хасан]

Так вроде никто не запрещает хранить деньги в матрасе и иметь пару кредиток с деньгами банка.

А ЗАЧЕМ мне кредитки при наличии денег в матрасе???? Быть на крючке, пусть даже потенциальном???
Ответ один: либо у меня в матрасе кот наплакал, либо (что чаще всего) меня вынуждают иметь кредитки или дебетки искусственно ограничивая возможности нала. Раз это носит повальный характер-значит это кому то нужно. Разве не так?Так вот я и противник того чтоб люди как кролики за удавом шли

[Poseidon]

Мне спокойнее, понятнее, надежнее , нагляднее нал. Почему я должен лишаться этого в обмен на эвентуальные бонусы????

Ну хорошо, если не хотите держать деньги на карте, можно элементарно в какой-то день положить деньги на карту и сделать покупку по ней, заработав бонусы. Или Вы считаете, что и это опасно?

[i-tim]

i-tim Да-это идеологическая сторона моей позиции... но дело не только в идеологии. Мне спокойнее, понятнее, надежнее , нагляднее нал. Почему я должен лишаться этого в обмен на эвентуальные бонусы????

Хасан, но всё дело в том, что на Ваши принципы никто не покушается. У Вас есть убеждения - и (скажу за себя) лично я их уважаю (хоть и не разделяю). У меня свои взгляды на вопрос. Другое дело, что в процессе дискуссии мы не сможем прийти к взаимопониманию, поскольку, как правильно заметил House495: "Вот когда начинаются разговоры об идеологии, то становится понятно, что предмет для обсуждения как таковой отсутствует." И разговор в ветке больше будет походить на игру в пинг-понг с элементами убеждения, и контр-аргументами в образе "Большого Брата".

Вы же понимаете, что этим "Большим Братом" Вы убиваете нас наповал. Его никто не видел, но он, возможно, придет. Когда - неизвестно. И придет ли вообще. Поэтому сидите и ждите. Как конец света. Или как в детской пугалке: "Придет серенький волчок, и укусит за бочок"...

Кстати, о Большом Брате... В фильме "Теория Заговора" (1997) герой Мела Гибсона убеждает отказаться от новых 100 долларовых купюр, мотивируя это тем, что в них вшита магнитная полоса, с помощью которой Большой Брат контролирует нас.
Вообщем ничего нового, спустя 17 лет мы обсуждаем тоже самое...

[Хасан]

Мне спокойнее, понятнее, надежнее , нагляднее нал. Почему я должен лишаться этого в обмен на эвентуальные бонусы????

Ну хорошо, если не хотите держать деньги на карте, можно элементарно в какой-то день положить деньги на карту и сделать покупку по ней, заработав бонусы. Или Вы считаете, что и это опасно?

Poseidon, я понимаю, что тема из изначальной, соскользнула в несколько иную. Изначально она звучала с моей стороны как совет разочарованным владельцам карт на примере личной позиции...Не более как совет. Абстрагироваться от "современной" модели товарно-экономических отношений и взглянув непредвзято отказаться от невынужденного контакта с безналичной формы расчета.Цель №1- минимизация рисков.Именно тех рисков об которых обожглись жалующиеся.Цель №2 -сокращение оборотов заставит улучшать банковский продукт.
Затем на меня обрушились гуру безнала (никого не хочу этим термином поддеть или обидеть) которые на личных примерах стали критиковать мой подход как по меньшей мере несовременный. Они стремились доказать что жизнь без безналичной формы убыточна по сути,ибо карты несут им определенные блага. Но к своей позиции я пришел тоже не увидев во сне ужастики.Эта позиция сформирована не на пустом,беспочвенном консерватизме, а имеет свое (кем то принимаемое, а кем то нет) обоснование. Причем мои противники (назовем их так) ни в один момент не предъявили ни одного серьезного аргумента против использования нала как средства платежа , который позволяет минимизировать именно те риски , которые явились причиной справедливого возмущения тех, которые обожглись на несовершенстве безнальной системы расчетов. Конкретных обвинений в мой адрес не было. Бестактности тоже. Но если внимательно перечитать ветку, несложно заметить, что мои противники регулярно намекали, что моя позиция сформирована не объективными предложениями по минимизации рисков, а безграмотностью в вопросах касающихся оптимального использования карточной системы с достижением личной выгоды.
Вот тут следует важный момент который Вы (да и не только Вы) судя по всему не уловили.
Для начала небольшой дурной пример позволяющий лучше понять о чем я хочу сказать.
Есть два человека. Условно Петя и Вася. Предположим Петя не умеет плавать, а Вася умеет плавать, но боится летать. Так вот Васе комфортнее плыть на корабле, а Пете на самолете. И никакие доводы что самолет безопаснее парохода на Васю не подействуют. Он все равно будет уверенней себя чувствовать на кораблике. Петя же далекий от аэрофобии будет летать. И будет агитировать за самолет, ссылаясь на статистику утверждающую что самолет-самый безопасный вид транспорта, и то что цели он достигнет намного быстрее Васи. Беда в другом.Если не дай бог статистика прервется именно на рейсе в котором летит Петя-ему не поможет ни уверенность в надежности самолетов, ни остальные доводы. Самолет рухнет и Петя погибнет. Ибо от него не умеющего летать, случись что с самолетом , ничего не зависит и ему останется только надеяться на чудо, которое в авиакатастрофах случается крайне редко. Васин пароход тоже может начать тонуть-но Вася умеющий плавать может спастись полагаясь в том числе и на свое умение плавать .И шансов спастись у него больше на 4 порядка...
Так же и тут.Нет 100% рецепта позволяющего исключить риски. Но: Я предпочитаю оказаться Васей пусть продвигающимся медленно но уверенным, что не окажусь в ситуации когда не смогу ее контролировать .House495 (к примеру)-Петей-быстро перемещающимся на относительно безопасном виде транспорта. Так вот я говорю ребятам жалующимся на то что их сажают на некачественные самолеты .Зачем жаловаться на самолеты- не проще ли выбрать пароход и не ворчать ??? Меня начинают упрекать в провокационно отсталом взгляде на жизнь... что самолет это быстро и удобно, а пароход-это медленно и прошлый век....
Я начинаю объяснять. Ребята:статистика притянута, самолеты падают чаще чем тонут корабли, авиакатастрофы не редкость, авиапарк не очень надежен, владельцы авиакомпаний не ставят вашу безопасность во главу угла. Самолеты летают потому что это приносит выгоду авиакомпаниям, они дают вам скидки чтоб вы летали, а когда вы все пересядете на самолеты и на земле не останется пароходов, авиавладельцы ставшие монополистами передвижения включат рычаги характерные для монополиста и от этого никому лучше не станет...Ваши жизни будут в руках алчных и безответственных владельцев авиакомпаний.Я не призываю вас полностью отказаться от самолета как средства передвижения,но давайте это осознавать! И сокращая пользование самолетами там где это невынужденно, заставим обратить внимание владельцев на их безопасность...
Вот такой дурной пример. Но с его помощью я пытаюсь донести суть своих постов.
А теперь собственно то, что я считаю Вы не уловили:
Спор начался в тот момент, когда я опубликовал следующее:

Я не хочу в один прекрасный день оказаться в ситуации когда волею экономических или политических причин или иных катаклизмов, мои средства окажутся во власти людей которые располагают всеми необходимыми для этого ресурсами для того чтобы директивно их заморозить, отобрать, аннулировать , арестовать....
Я понимаю что наличные не панацея и что мы в принципе являемся заложниками сильных мира сего, но:
Имея наличные (разные валюты) я понижаю их возможности одномоментно сделать меня заложником ихнего произвола ,а держа все на карте нахожусь у них в руках. И жизнь доказывает что основной задачей банков является не моё благополучие и уверенность в завтрешнем дне , а контроль за ресурсами , в данном случае экономическими

Диспут перешел в идеологическую стадию, от первоначальной дискуссии осталось только название, на меня навесили ярлык экономического динозавра пугающего народ надуманными страшилками . В ход пошли косвенные обвинения в распространении некомпетентных доводов
Подчеркиваю : как ТС считаю себя ответственным за отстаивании первоначального и всех последующих постов.На мой взгляд человек открывший тему на форуме несет моральную ответственность перед форумом за обоснование своих взглядов.
Поэтому:Все что я писал про банки и банковские продукты-готов обосновать и если надо "за базар ответить" . Только за всем этим потерялся первоначальный смысл первого поста. К сожалению...
По поводу положить деньги-купить-получить бонусы-снять деньги: бесплатный сыр только в мышеловках бывает...

[i-tim]

Подчеркиваю : как ТС считаю себя ответственным за отстаивании первоначального и всех последующих постов.

Хасан, как Вы собираетесь отстаивать свою позицию? Вы понимаете, что переубедить своих оппонентов Вы не сможете, т.к. их мнение основано на личном опыте, а не на "условных примерах" или "гипотетически возможных ситуациях"? Я надеюсь Вы не собираетесь, на правах ТС, их "выкуривать" из ветки или пытаться брать их измором?
И, главное, зачем? Мне кажется Вашу позицию все поняли - кто-то принял, кто-то нет. Зачем её отстаивать, если аргументы что на первой странице, что на пятнадцатой одни и те же?

Не знаю что Вы имеете ввиду под "отстаивания своей позиции", мне кажется на форуме, как и в любом разговоре, главное - быть услышанным.

[alyonam]

8)Сижу и думаю....лет через 30 сторонники реального секса будут считаться странными извращенцами на форумах любителей виртуального секса...

Понимаете в чем дело Реальный секс - это натуральное хозяйство или хотя бы золотые деньги. Те бумажные деньги, которыми вы пользуетесь сейчас - это все равно либо автоматический удовлетворитель, либо донорство субстанций, с какой стороны посмотреть. Государства точно так же могут в какой-то момент отказаться от обязательств, произвести девальвацию или ограничить обращение/выдачу. Да, это почти невозможно сделать применительно к одному отдельно взятому человеку, тогда как с картами это возможно, особенно если все деньги на картах одного банка. Но суть, идеология от этого меняются мало: деньги все равно не являются реальным сексом в вашем примере. Просто в бумажных деньгах роль паразитарного вот этого вот всего перекладывается с банковской системы на другой, несколько более сильный институт

[Хасан]

Хасан, как Вы собираетесь отстаивать свою позицию? Вы понимаете, что переубедить своих оппонентов Вы не сможете, т.к. их мнение основано на личном опыте, а не на "условных примерах"? Или Вы будете, на правах ТС, их "выкуривать" из ветки или попытаетесь брать их измором?
И, главное, зачем? Мне кажется Вашу позицию все поняли - кто-то принял, кто-то нет. Зачем её отстаивать, если аргументы что на первой странице, что на пятнадцатой одни и те же?

В спорах рождается истина... спорю я , спорят со мной. Кто то же из нас прав...
Это не тупое "я спорю ради спора".Это попытка собрать максимум аргументов разных авторов в попытке сложить объективный паззл в этом вопросе. и раз спор продолжается -значит картинка не собрана
"Выкуривать"? упаси бог. В мыслях не держал. Думаю что как со мной так и с моими оппонентами все ясно, но тема может оказаться полезной в том смысле что сомневающийся заглянувший в эту тему форумчанин найдет для себя ответы на вопросы , которые его интересуют. И сделает свои выводы, которые ему принесут пользу.
Отстаивать-имеется ввиду аргументировать позицию, а не быть голословным.Аргументы повторяются именно в те моменты когда их не слышат. Приходится повторяться...

[i-tim]

В спорах рождается истина... спорю я , спорят со мной. Кто то же из нас прав...

Истина всегда в реальности. А реальность такова, что безналичные платежи средство более современное и выгодное для всех участников. Оно не совершенно, но это лишь вопрос времени (с поправкой на отсутствие совершенности в принципе).

Позвольте тоже привести "гипотетический пример": Когда-нибудь наличные деньги уйдут в историю. Вместе с ними уйдет в историю такая профессия как инкассатор. А значит это позволит сохранить чьи-то жизни - ведь сейчас инкассаторов убивают. Сохранение самого ценного на земле - жизни - разве не аргумент в пользу карт?

[Горыныч]

Ввводите в заблуждение. За год мне удалось набрать всего 1000 руп. этими бонусами. Зато уплатил одной только комиссии за СМС-информирование 720.

А при чем здесь абсолютный показатель - объем полученных бонусов?
Я же про относительный говорю: процент за покупку наличной валюты может и меньше, чем процент за конвертацию рублей, но, если вы не будете покупать валюту, а станете рассчитываться рублевой картой, то, более высокий курс конвертации скомпенсируется бонусами. Если, конечно, банк у вас нормальный...
А что касается СМС-информирования, то, у меня, например, оно бесплатное...

[alt22]

В общем, все ясно. ТС отстаивает свою позицию не на реальных примерах, а на убеждениях. Выскажу свое имхо на этот счет: любые убеждения имеют смысл лишь в вопросах, на которые нет однозначного ответа или решения (вера в бога и черта, отношения между людьми, воспитание детей и т.п.)
В столь материальной теме как денежные расчеты всегда есть весьма однозначный ответ на любой вопрос. Смоделируйте любую реальную ситуацию, и я вам отвечу как нужно было поступить, чтобы получить не убыток, а выгоду. Ну или другие участники меня поправят. Но в любом случае ответ будет весьма конкретным и однозначным.
И, что самое важное, сформирован, исходя из здравого смысла, а не из убеждений.

[Горыныч]

Но в любом случае ответ будет весьма конкретным и однозначным.

Ну, не совсем. Каждый по-разному оценивает риски. О чем как раз сыр-бор...

[alt22]

Но в любом случае ответ будет весьма конкретным и однозначным.

Ну, не совсем. Каждый по-разному оценивает риски. О чем как раз сыр-бор...

Сыр-бор пока не о конкретных рисках, а об идеологии. У меня такое ощущение, что если у человека происходит с картами несколько факапов, то он предпочитает не разбираться в их природе, а просто сделать вывод, что банки - зло, и нужно держаться от них подальше. То ли лень мешает человеку разобраться, то ли суеверия, но я этого понять не могу. Я понимаю, например, когда приезжаешь в какую-нибудь страну, и тебе в ней катастрофически не везет: да, в этом случае можно улыбнуться и сказать "это не моя страна", после чего забыть про нее и спокойно ездить в остальные 250. Но в плане системы расчетов альтернатив картам не 250, а всего одна - наличные. И когда ты отказываешься от одного в пользу другого, то так стоит поступать, лишь тщательно проанализировав проблемы и сделав выводы, но уж никак не исходя из мысли "банки - злые паразиты".

[Ev_GeniuS]

По поводу положить деньги-купить-получить бонусы-снять деньги: бесплатный сыр только в мышеловках бывает...

Кстати, про бесплатный сыр... За каждую операцию по картам, как все знают, берется комиссия 1,5 - 3% как правило... т.е. оплачивая покупка в 100 руб, 2 отдаем комиссии ПС и банкам (т.е.они на нас зарабатывают, с нашего оборота)... Однако, товар стоит 100 и для карточников и для "наличников" (от слова НАЛ), т.е. комиссия закладывается в стоимость товара, которую оплачивают ВСЕ! При том,при доп.плюшках карты, можно получить выгоду в виде возврата (в той ил иной форме) части (или всей) этой комиссии. Те же, кто платит налом, безальтернативно платят заложенную в стоимость товара комиссию.
... и кто в данной ситуации кормит банки?
(некоторые магазины, правда,берут комиссию за безнал дополнительно к стоимости товара, тогда нал предпочтительнее... но это встречается или нужно реже)

[zerokol]

Магазин платит либо за экран, либо за инкассацию. Так что процент по любому включен.

[Горыныч]

Сыр-бор пока не о конкретных рисках, а об идеологии.

Почему же, у ТС две основные мысли:
1. Риски карт слишком велики
2. Банки - зло.
И если п.2 можно всерьез не обсуждать (по крайней мере в теме про "карты vs нал"), то в п.1 чистой математикой не обойтись: много субъективных факторов, которые каждый оценивает по-своему...

[Ev_GeniuS]

Магазин платит либо за экран, либо за инкассацию. Так что процент по любому включен.

О том и речь!!! Только картой часть комиссии можно вернуть, а налом уже никак...