семигор писал(а) 02 авг 2012, 17:50:Eris-Kiss-kiss писал(а) 02 авг 2012, 17:26:с убеждения, что тот, кому больше нужно и должен прогибаться под того, кому нужно меньше
Это принципиально ложная установка. Она основана на криминальных понятиях, а не на цивилизованных правовых отношениях.
Попытайтесь это осознать.
Да что Вы!
А я это наблюдаю повсеместно - в самых разных слоях человеческого общества.
Даже анекдот такой есть.
- Чукча приехал в город, захотел женщину, предложил шубу.
Женщина согласилась, получила шубу.
Через некоторое время женщина еще решила шубу заработать. Пришла к чукче, сделала свое дело.
А чукча забрал данную им раньше шубу, а на женское возмущение ответил
"Чукча женщину хотел, чукча шуба давал.
Женщина чукчу хотел, женщина шубу давал".
И прогнал меркантильную бабу
Мораль анекдота очевидна.
Так что это вы постарайтесь осознать, что вы с Хатхор придумываете про меня какие-то истории, которые существуют только в ваших головах.
Например, вот эту душераздирающую историю с моими придуманными вами признаниями и приключениями.
Вы сами чуть выше признали, что готовы со спокойной совестью нарушить взятые на себя обещания перед попутчиком, используя его безвыходное и зависимое от Вас положение.
Например, ВЫ можете внезапно изменить маршрут или время нахождения на маршруте.
При этом Вы искренне считаете себя вправе так поступить, т.к. попутчику "больше надо".
Т.е. вот если Вы вместе с данным попутчиком едете на вашей машине, финансы у попутчика все рассчитаны, билетов в сезон не купить, да к тому же без знания языка и порядка их покупки.. т.е. Вы совершенно точно знаете, что если Вы предложите попутчику "разбежаться", то он этого сделать не сможет. И используя эти обстоятельства, Вы по сути шантажируете попутчика.
Он вовсе не "халявщик", он не бьёт на жалость и никак Вас не оскорбляет. Он просто говорит: мы же договорились, что возвращаемся 10-го августа, а не 12-го. Мне ведь 11-го на работу.
На что Вы ему отвечаете: гони деньги за прошедшую часть поездки и можешь катиться на все четыре стороны. А если не можешь сам отсюда выбраться - то терпи и терпи молча.
Судя по всему, это то, с чем Вам лично пришлось столкнуться?
А при чем тут я? У меня таких ситуаций никогда не было, потому что мне они совершенно не нужны и противоречат моим убеждениям.
Я правильно понимаю Вашу позицию?
Нет, неправильно.
Моя позиция в том, что я путешествую так, как сама считаю для себя правильным.
А вешать себе на шею "неприспособленных, беспомощных и зависимых от меня " не вижу никакого смысла.
И никогда этого не делаю.
И делать не буду.
Хотя бы потому, что они очень любят предьявлять претензии, напирать на мораль, и даже угрожать юридическими и криминальными разборками. Как-то так
Если правильно, то с человеческой стороны, такая позиция довольно подлая.
С юридической, является нарушением условий устного договора, а с точки зрения "понятий", Вы просто "кинули лоха".
Обманутый таким образом Вами человек может соответственно добиваться возмещения ущерба по упомянутым трём направлениям:
1. рассказать о Вашей непорядочности Вашим коллегам, родственникам (включая детей), форумчанам...
2. может обратиться и в суд, как Вам это не покажется смешным.
3. может потребовать компенсаций криминальным путём. От обычных требований вернуть деньги, до нанесения ущерба.
По большому счёту, даже просто разбитое лобовое стекло или открученный номер машины, которая находится за границей, может доставить массу неприятностей. Не говоря уж о выкинутым в унитаз Вашем паспорте.
На Родине машину просто сожгут.
тут всё "по-чесноку"; т.е. по Вашей логике - тот, у кого есть преимущество - тот и диктует.
За границей преимущество у Вас; дома ситуация может кардинально поменяться.
Вы даже обижаться не должны в такой ситуации.
Спрашивается, оно мне надо?
Даже и обижаться не должна на криминал
Нет, уж пусть лучше мои знакомые на меня обижаются, когда я категорически отказываюсь от совместных путешествий.
Почитав эту ветку, убедилась, насколько я права в этом.
А то бывают всякие мысли - а вдруг и неплохо получится.
Если нет такой необходимости - и рисковать так незачем.
Кстати, знаю много реальных случаев, когда подобранные из жалости пассажиры грабили и даже убивали своих благодетелей
А уж в кино как любят этот сюжет Это к литературным реминисценциям Ruslik.
Laa писал(а) 02 авг 2012, 22:02:.
А вот, представьте такой вариант: капитан деньги взял и сказал, что доставит до родины, скажем, за три дня, а поехал совсем в другом направлении, потому что передумал по ходу и кто зависит от него в безвыходной ситуации будет ехать с ним в другую сторону, Или пусть еще подождет недельку/месяц, когда корабль поменяет паруса.
Именно так и поступает дама: берет чела в такси, который (по ее мнению) от нее настолько зависим, что будет прогибаться,
не сообщает, конечно, о том, что может поменять маршрут так, как ей захочется и о том, что если не понравится "попутчик", то бросит его на полдороге/ночью, в лесу, потому что ей так захочется.
Думаю, никто не поедет с такой попутчицей, если бы знал заранее, о том, что доедет ли он или нет и когда доедет, будет зависеть от желаний дамы поменять маршрут или сделать крюк для незапланированной задержки. Даже если бы действительно находился в безвыходном положении.
И еще одна любящая давить на мораль фантазерка Интересно, что так эффективно действует на фантазию и искажение стратегии реальности . Неужели моральные устои?
Специально для LAA - оба раза такси бралось из пункта А в пункт Б. И у желающих подсесть была масса других альтернатив.
Но они предпочли именно эту.
Люди имеют право на собственный выбор.
А вот любители порассуждать о морали и заодно пофантазировать на чужой счет почему-то так не считают.
Правило настоящей кошки: Закрытых дверей не бывает. Бывает недостаточно громкое Мяууу..
